Meritocracia by Chevrolet. Da para tanto bardo?

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 23456
  1. #76
    Avatar de Rocky_
    Registración
    Jan 2011
    Mensajes
    2,629

    Re: Meritocracia by Chevrolet. Da para tanto bardo?

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    No, el capitalismo se realiza a partir de la generación de plusvalía en una relación laboral, no del usufructo de la propiedad privada -si vos sos trabajador de tu propio pedazo de tierra, no es lo mismo que si contratás personal a trabajar en tu tierra-.

    Y no es un ejemplo de Doña Rosa: si vos generás una situación de contratación así, no sos un país comunista
    . Así de simple: el uso público de hecho puede imperar en una sociedad capitalista -por ejemplo, la Europa Occidental entre 1945 y fines de los setenta-.

    El tema es que la generación de riqueza no es un objetivo económico, salvo en el capitalismo. Es como decir que para ser humano hay que ser blanco, rubio y de ojos celestes. Sólo un idiota o un alienado consideraría la producción de riqueza como un mérito en sí.

    Y lógico que no vamos a llegar a un acuerdo, si sos un idiota que no sabe ni la defeinición de lo que defiende, mucho menos podrás hacer una crítica de lo que considerás opuesto. Y, obviamente, vas a seguir faileando.

    Quedate tranquilo, baste salir a la calle y observar los notables beneficios de la libertad de mercado... de quienes pueden pagarlos, obvio...

    Salutes y seguí participando.

    awwwwwwwwwww jajajaj

    saludos
    • Me gusta
    Me gusta

  2. #77
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Meritocracia by Chevrolet. Da para tanto bardo?

    Citar Mensaje original enviado por Rocky_ Ver Mensaje
    awwwwwwwwwww jajajaj

    saludos
    Y eso sería awwww porque?



    No serás hijo de primos vos, no?
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  3. #78
    Avatar de Six_fingers
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    3,717

    Re: Meritocracia by Chevrolet. Da para tanto bardo?

    Gracias al libre mercado comimos y nos salvamos unos cuantos en el intercambio de bienes y servicios en truques y ferias barriales en la crisis del 2001-2002. Sin intervención estatal ni de corporaciones. Por eso cuando hay crisis surge el libre mercado como en Corea del Norte o en Venezuela, por mas que los rojos lo quieran controlar y oprimir.

    Por eso cuando vas a la villa 31 hay de todo, es una maravilla.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. #79
    Avatar de Roberto Fripp
    Registración
    May 2006
    Mensajes
    250

    Re: Meritocracia by Chevrolet. Da para tanto bardo?

    Quedate tranquilo, baste salir a la calle y observar los notables beneficios de la libertad de mercado... de quienes pueden pagarlos, obvio...
    Mi pregunta nace a partir de la curiosidad y la ignorancia, hago esta aclaración para atajarme de antemano, cosa de no recibir epítetos violentisimos como los que soles propiciar.

    Acaso el capitalismo con todas sus idas y venidas, sus crisis, sus injusticias y demás, no genero una reducción de la pobreza grandisima, especialmente en las naciones que a través de los años lograron estabilizarse y adaptarse al grosero cambio que genero la revolución industrial?.

    En un principio fueron las naciones europeas y, en mayor o menor medida, sus colonias,-las que estaban principalmente habitadas por sus "compatriotas"- después alguna que otra nación asiática.

    Ahora, nos adelantamos una buena cantidad de años y de repente vemos a China, un país continente, levantando a cientos de MILLONES de personas de la pobreza gracias a su inteligente inserción a la economía capitalista.

    También es notable la enorme reducción de la pobreza en otro país continente, la india. Generalmente se argumenta que este logro se debe a la liberalizacion de su economía. India tiene pronosticada una expansión económica promedio de alrededor de un 7% en los próximos años, así que parece que su "buena suerte" no se termina acá.

    Sudamérica si bien siempre parece mantenerse en un limbo entre el tercer y el primer mundo desde hace rato, sin duda en la ultima década mejoro muchísimo su economía gracias a la demanda china de materias primas. Brasil levanto a millones de personas de la pobreza, -Lamentablemente están sufriendo su propio 2002 ahora mismo, así que habrá que esperar antes de cantar victoria- Argentina logro una recuperación y posterior expansión económica rápidamente, y bueno, ni hablar de otras naciones que fueron hasta hace poco, en general, miserablemente pobres. Hoy en día países como Ecuador, Perú, Colombia y demás, aun con las dificultades que sufren dada la caída tanto de la demanda como de los precios de las commodities que exportan, experimentan una vida que antes veían como impensable.

    África si no me equivoco en la ultima década logro una seguridad alimentaria que nunca antes tuvo, sus instituciones se asientan y la explotación de sus recursos naturales se agiliza cada vez mas. Hay tanto en planificación como en construcción proyectos de infraestructura ampliamente prometedores, desde ferrocarriles hasta centrales eléctricas. Países en el este de áfrica como Etiopia esbozan rudimentariamente sectores manufactureros, que, aparentemente, tienen muchas chances de expandirse, etcetera.

    Partiendo de esta información, que puede ser en algunos casos puntuales equivocada pero que me parece que, en rasgos generales, es correcta, te pregunto. Yo, como ser humano poco educado, por lo menos en este tema, por que elegiría otro sistema económico antes que este?
    Me parece mas razonable realizar cambios graduales en el sistema imperante antes que suplantarlo de raíz. Por lo menos dadas las actuales circunstancias. Quien sabe como serán nuestras capacidades productivas dentro de 20 años? La "inteligencia artificial" y la automatización pueden cambiar seriamente el mundo, pero por ahora tiendo a pensar en el gradualismo como una solución incompleta y hasta con eficacia variable, pero realista, a nuestros problemas.

    Me desagrada que una minoría tenga que concentrar enormes cantidades de riqueza para que, si se hacen las cosas bien, posteriormente la riqueza se "desparrame" hacia una clase media, como ocurrió en china, en Europa o demás. Pero, sin caer en anacronismos, a que otro sistema puedo aspirar? Quien me garantiza que una vez derrocados los burgueses, un pequeño grupo en la "dictadura del proletariado" no se haga de los medios de producción? Quien me garantiza por otro lado que los trabajadores en general sean mas eficientes que un puñado de ejecutivos snobs a la hora de dirigir un emprendimiento o una corporación?

    Me da la sensación que cada vez son mas las personas en el mundo que pueden beneficiarse de los beneficios de la libertad del mercado, por mas injusto que este sea.

    Espero tu respuesta, saludos!
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #80
    Avatar de elKiobe
    Registración
    Dec 2014
    Mensajes
    167
    Ubicación
    Buenos Aires, Argentina

    Re: Meritocracia by Chevrolet. Da para tanto bardo?

    En mi opinión la meritocracia en Argentina y paises vecinos es chamuyo. Postulando para un puesto, no siempre se valoran la capacidad o el valor agregado que uno pueda generar en una organización, si no el vínculo social o las relaciones con los empleados de la empresa a la que se pretende formar parte.

    Inclusive hasta es común que hasta para ingresar cómodo a un boliche, y que no te rompan el traste en la entrada se necesite de contactos para dar con descuentos, el free, el ticket el vip, el trago, etc..

    También se extiende a conocer mujeres dentro o pasarla bien.

    La dinámica del acceso a los alquileres también tiene dependencia de las relaciones personales, "que mi primo me prestó la garantía", "que mi mamá es amiga de la dueña"," que mi hermana le alquila otro departamento"

    También se extiende a las vacaciones, "que la casa es de un comapañero que cursa conmigo" o que "la casa se la alquiló mi cuñada la temporada pasada".

    Todo tiene un impacto negativo sobre la economía. Porque la actividad se termina reduciendo siempre a un mismo sector y el resto queda postergado hasta encontar un "contacto"

    A nivel institucional se le dice "capitalismo de amigos"
    • Me gusta
    Me gusta
    MAIN PC

    AMD K6 @ 433Mhz • SOYO 5EH5 V1.0 • Kingston 2 x 128Mb SDRAM PC66 • VGA Diamond VIPER 16MB AGP @ 116Mhz • Floppy 3 1/2 Alps • Western Digital WD200 19,4GB • Creative Sound Blaster PCI 128 • ATX 100W • Modem 56K ISA V92 • Beltron 14" CRT • Windows 98 SE


    • Movicom Motorola Tango 250

  6. #81
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Meritocracia by Chevrolet. Da para tanto bardo?

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    Mi pregunta nace a partir de la curiosidad y la ignorancia, hago esta aclaración para atajarme de antemano, cosa de no recibir epítetos violentisimos como los que soles propiciar.
    Si tu pregunta surge de "la curiosidad y la ignorancia", no necesitás autovictimizarte por presuntos "epítetos violentisimos" -de hecho, son violentos sólo para quien no sabe responderlos, pero para el ignorante que cree ser sabio toda expresión no concordante es "violentísima" (en fín, no es problema mío sino de otros ver violencia donde no la hay)-.

    Lo aclaro porque a mí me gusta poner los tantos visibles. Si la frontalidad es violencia...

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    Acaso el capitalismo con todas sus idas y venidas, sus crisis, sus injusticias y demás, no genero una reducción de la pobreza grandisima, especialmente en las naciones que a través de los años lograron estabilizarse y adaptarse al grosero cambio que genero la revolución industrial?.
    No. O mejor dicho, el capitalismo generó una pobreza no natural que, si bien es menor a la preindustrial, es francamente violenta por su caracter artificial, creado.

    El noble de antaño podía excusarse por la catástrofe climática de turno -aún cuando le quitara parte de su laburo a un trabajador-; el capitalista de hoy no puede decir lo mismo de las crisis económicas actuales.

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    En un principio fueron las naciones europeas y, en mayor o menor medida, sus colonias,-las que estaban principalmente habitadas por sus "compatriotas"- después alguna que otra nación asiática.
    El problema de ese esquema. es que es falso. Las naciones europeas crecieron a partir de la explotación del luego llamado Tercer Mundo -baste leer las Eras de Hobsbawm para observar una explicación asequible-.
    Y esa explotación, además del expolio, incluyó fuertes dosis de violencia.

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    Ahora, nos adelantamos una buena cantidad de años y de repente vemos a China, un país continente, levantando a cientos de MILLONES de personas de la pobreza gracias a su inteligente inserción a la economía capitalista.
    Si hauy que ser justos -aún cuando uno no niegue la existencia de la Revolución Cultural y de Tiananmen-, la salida de la pobreza en China la generó su "socialismo", no fue el capitalismo quien logró la autosuficiencia alimentaria.

    De hecho, la "inteligente inserción" fue exactamente igual a la de países como Argentina: éxodos ciudad - campo y explotación bestial de los nuevos obreros. Andá a decirle al chinito que hace tus zapatillas por fracciones de centavo de dólar que fue un éxito la inserción al capitalismo...

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    También es notable la enorme reducción de la pobreza en otro país continente, la india. Generalmente se argumenta que este logro se debe a la liberalizacion de su economía. India tiene pronosticada una expansión económica promedio de alrededor de un 7% en los próximos años, así que parece que su "buena suerte" no se termina acá.
    Otro craso error. El despegue indio no se dió mediante liberalización, sino mediane el sustrato previo de tipos como Nehru. De hecho, al igual que China, la liberalización del mercado terminó en mas chovinismo y fin de las libertades: http://www.perfil.com/internacional/...0516-0049.html

    Una expansión económica no es sinónimo de crecimiento. De poco sirve un presunto crecimiento si tenés estos índices:

    http://povertydata.worldbank.org/poverty/country/IND

    Digo, salvo que no seas de los que viven con un dólar al día...

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    Sudamérica si bien siempre parece mantenerse en un limbo entre el tercer y el primer mundo desde hace rato, sin duda en la ultima década mejoro muchísimo su economía gracias a la demanda china de materias primas. Brasil levanto a millones de personas de la pobreza, -Lamentablemente están sufriendo su propio 2002 ahora mismo, así que habrá que esperar antes de cantar victoria- Argentina logro una recuperación y posterior expansión económica rápidamente, y bueno, ni hablar de otras naciones que fueron hasta hace poco, en general, miserablemente pobres. Hoy en día países como Ecuador, Perú, Colombia y demás, aun con las dificultades que sufren dada la caída tanto de la demanda como de los precios de las commodities que exportan, experimentan una vida que antes veían como impensable.
    Pero Brasil, justamente, no la levantó con una receta liberal, sino con una dosis terrible de intervencionismo estatal.

    Andá a decir en Perú -donde crece la brecha entre ricos y pobres-, Colombia -donde por sólo hacer huelga te matan sin juicio-u otros países que mejoran su calidad de vida...

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    África si no me equivoco en la ultima década logro una seguridad alimentaria que nunca antes tuvo, sus instituciones se asientan y la explotación de sus recursos naturales se agiliza cada vez mas. Hay tanto en planificación como en construcción proyectos de infraestructura ampliamente prometedores, desde ferrocarriles hasta centrales eléctricas. Países en el este de áfrica como Etiopia esbozan rudimentariamente sectores manufactureros, que, aparentemente, tienen muchas chances de expandirse, etcetera.
    La generalización de África es una burrada. De hecho, las presuntas "mejoras" se vieron en países petroleros o con alguna gran riqueza natural -Nigeria es el que se me ocurre ahora-, no por ningún liberalismo. De hrcho, la puja entre empresas capitalistas extranjeras por el acceso a recursos dió lugar a cuestiones como éstas:

    https://www.icij.org/projects/coltan...w-about-coltan

    Detalle: la fuente última es la misma que investiga los Panama Papers, antes de considerarla "izquierdista".

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    Partiendo de esta información, que puede ser en algunos casos puntuales equivocada pero que me parece que, en rasgos generales, es correcta, te pregunto. Yo, como ser humano poco educado, por lo menos en este tema, por que elegiría otro sistema económico antes que este?
    Me parece mas razonable realizar cambios graduales en el sistema imperante antes que suplantarlo de raíz. Por lo menos dadas las actuales circunstancias. Quien sabe como serán nuestras capacidades productivas dentro de 20 años? La "inteligencia artificial" y la automatización pueden cambiar seriamente el mundo, pero por ahora tiendo a pensar en el gradualismo como una solución incompleta y hasta con eficacia variable, pero realista, a nuestros problemas.
    Justamente, he señalado que ha sido información incorrecta.

    Hay varias razones por las que este sistema económico apesta: por la ENORME desigualdad generada, porque parte de preconceptos humanos, políticos y sociales aún menos lógico que el presunto socialismo, porque en 200 años no existe una sola prueba de un país que haya crecido gracias al liberalismo -es decir, siendo coherente y sin apelar a un deus ex machina-.

    Pero, sobre todo, al menos para mí, porque es terriblemente irracional. No sólo es injusto, sino manifiestamente irracional dejar que cosas tan importantes como la economía dependan de algo por fuera del consenso racional de todos sus actores. Y justamente lo que el mercado hace es todo lo contrario.

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    Me desagrada que una minoría tenga que concentrar enormes cantidades de riqueza para que, si se hacen las cosas bien, posteriormente la riqueza se "desparrame" hacia una clase media, como ocurrió en china, en Europa o demás. Pero, sin caer en anacronismos, a que otro sistema puedo aspirar? Quien me garantiza que una vez derrocados los burgueses, un pequeño grupo en la "dictadura del proletariado" no se haga de los medios de producción? Quien me garantiza por otro lado que los trabajadores en general sean mas eficientes que un puñado de ejecutivos snobs a la hora de dirigir un emprendimiento o una corporación?
    En primer lugar, he señalado que nunca ha aplicado tal "teoría del derrame": ni en China, ni en Europa.

    En segundo lugar, nadie habla de pequeños grupos. Lee a Marx y después me contás donde habla de pequeños grupos -eso dejáselo al leninismo-.

    Nadie te garantiza mayor eficiencia. El problema es preguntarse ¿que es la eficiencia? y si lo que de verdad importa es dicha eficiencia.

    Por ejemplo, ¿alguien podría decir que una sociedad donde un puñado de ejecutivos nos llevan a crisis cíclicas cada 12 años es un ejemplo de "eficiencia"? ¿Puede decirse que un grupo de gente que gobierna con absoluta independencia de las montañas de semejantes a los cuales perjudica (a veces al punto de la muerte por hambre o la mera subsistencia animal) ejerce un gobierno "eficiente"?

    Eso, sin empezar a tallar porqué hablamos de "eficiencia" y no de "eficacia".

    Citar Mensaje original enviado por Roberto Fripp Ver Mensaje
    Me da la sensación que cada vez son mas las personas en el mundo que pueden beneficiarse de los beneficios de la libertad del mercado, por mas injusto que este sea.

    Espero tu respuesta, saludos!
    Rarpo, yo diría que cosas como los indignados, las olas de votantes xenófobos, las mareas de refugiados y las revuetas políticas, son justamente notorios ejemplos de lo poco beneficioso que viene siendo la libertad de mercado.

    Si cuando se quejaban en la Polonia de los 80 era "fin del comunismo" y se hablaba de su fracaso, ¿por qué Tahrir o los Occupy no fueron "fin del liberalismo"? ¿Será que hay Je Suis mas dignos que otros?

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  7. Compartí este Tema:
    • Vistas: 3795
    • Mensajes: 80
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 23456