El 24 de marzo no debería ser feriado

Responder
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ÚltimaÚltima
  1. #46
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    El que apeló al absurdo el argumento fuiste vos.
    Para nada. Acá el único que apela al absurdo de cuastionar algo sin documentación probatoria, sos vos. Todavía sigo esperando, aunque parece que lo tuyo es esquivar el bulto en cada intervención.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    A ver, criatura de Dios. "Población determinada". Interpretalo como "población argentina". "Militares" sería incorrecto (como tus exhaustivos e inagotables conocimientos de historia te sugerirán ), porque el grado de afectación fue mucho más allá de estos. No me sorprende tu incapacidad para comprender el texto.
    Negar que ataques a diferentes dependencias estatales, empresas privadas y ataques que terminaban causando víctimas diversas, de modo sistemático y repetido, no creó alarma o temor en la población es falopa histórica. Bueno, tal vez te guste.
    A ver, querido ignaro.

    Si discutís una situación de "violencia" -entiendo que no quieras apelar al término "guerra" por temos a pasarte de delirante, pero en el fondo es un rodeo para llegar a eso-: no hay algo así como "población argentina".

    Es irrelevante el origen de la población, podría ser argentina, china o guatemalteca. Lo que se juzga y se distingue es si son "civiles" o "militares" -se incluye aquí a todos aquellos que formen parte del brazo armado del Estado-.

    El problema de tu "argumento" es que tu definición de "militares" es incoherente -o mas precisamente, es sesgada (lo demostraste mas arriba cuando pedías escarnio y verguenza para los que militaron en una orga, aunque fueran panfleteros)-. Si todo "subversivo" es responsable -y por tanto, no civil-, entonces todo "militar" también lo es. Pero eso es justamente lo que vos no hacés: le pedís recogimiento a aquellos que no tocaron un fusil, mientras elevás al término de víctimas a las presuntas "víctimas de la subversión".

    Y el objetivo siempre es el mismo: obviar que, documentalmente, el análiss del período 1973-76 juega en contra de tu tesis. Y digo documentalmente porque, a diferencia tuya, yo te mostré las fuentes de Marín -que podés chequear en cualquier hemoroteca, por si dudás de las mismas-.

    Lamento decirte que, justamente, atacar dependencias militares o policíacas no es un ataque contra "la población". Justamente, porque cualquier civil de la época sabía que jamás sería víctima de un ataque "subversivo". Que los militares quisieran borronear la diferencia, es asunto y cuestión de ellos; que vos retomes su planteo -anacrónico, por cierto, dado que ellos no consideraban "argentinos" a los subversivos- es problema tuyo.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Si ni siquiera sabés leer correctamente la cita, ni hacer concordar el verbo en número, menos te vamos a pedir que sepas de historia de los setenta.
    Es que sos vos quien tiene que caer en el disparate -ahistórico y contramano del derecho internacional- de no distinguir entre población civil y militar.

    Si supieras historia de los setenta, no buscarían la excusa "argumentativa" de la "población argentina", cuando justamente tanto la "subversión" y la "antisubversión" se consideraban a sí mismos como "argentinos" y tildaban al otro de cuerpo ajeno a la Nación. Algo que se puede chequear con cualquier documento de época, si alguna vez llegás a leer alguno.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    ¿Desbaratar el ataque es que este se pudiera llevar adelante y se cobre vidas? ¿Espiada al punto de no poder evitar el derribo de un elemento de cierto valor a nivel estratégico para la FAA, como lo era el C-130? (por repetir ejemplos). Definitivamente no.
    Es que el ataque se llevó a cabo, precisamente, para matar la mayor cantidad posible de "subversivos": la contrainteligencia del Ejército conocía al dedillo el plan del ERP para Monte Chingolo.

    Pero bueno, si sólo lees la versión castrense, es lógico que no lo sepas:

    http://www.telam.com.ar/notas/201512...argentina.html

    Gracias a la información suministrada por Jesús Reiner, un antiguo ex militante del peronismo revolucionario infiltrado en el PRT, los militares conocieron de antemano los planes de Santucho.

    Reiner era un agente de inteligencia del Ejército y se dedicó a sabotear el armamento que los guerrilleros iban a emplear en el ataque.

    Plis Sterenberg sostiene en su libro que, más allá de las delaciones de este agente, algunos jefes del ERP conocían datos con respecto a que la operación podía estar “cantada”, pero Santucho desoyó las advertencias de sus lugartenientes y prefirió seguir adelante.

    A las 20, un camión repleto de guerrilleros irrumpió en el cuartel y fueron sorprendidos por efectivos del Ejército que los esperaban en el interior de la unidad, y que en pocas horas repelieron el ataque.

    Superados en número, los guerrilleros se replegaron a una villa de emergencia cercana al cuartel, donde fuerzas militares rastrearon casa por casa para hallarlos, mientras aviones de la Marina y la Fuerza Aérea ametrallaban las precarias viviendas.

    El saldo final del combate fue de 70 integrantes del ERP caídos en el cuartel y en las zonas cercanas; 40 civiles muertos en la villa y 10 militares y policías abatidos.

    Días después, la conducción del PRT llevó a cabo una revisión de lo sucedido y concluyó que todo el armamento defectuosos durante el combate había estado a cargo de Reiner.

    “El Oso”, tal como se lo apodaba, fue sometido a un juicio revolucionario; lo ejecutaron y su cuerpo sin vida apareció en un terreno baldío del barrio de Flores.
    Demás está decir que, además -y más aún sabiendo los peregrinajes de la conducción montonera- es altamente probable que Montoneros también estuviera infiltrado.

    Y ni hace falta aclarar que lo que fuera de "valor estratégico" para la FAA le importaba un pimiento a las otras fuerzas -por eso, a pesar de la división tripartita del poder, nunca levantaron la perdiz los miembros del arma mas pequeña-.

    - - - - Auto Merge - - - -

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Es por cosas como estas que no quería meterme a perder el tiempo en discutiendo con una pared. Vos mismo hiciste mención a dicha forma de llamar a la guerrilla. Se te explicó el por qué. Ahora disparás para otro lado. Patético. El hecho de que no hubiera jucios ni investigaciones, sino una desaparición sistemática de personas es la razón de que nosotros dos estemos hablando acá, ¿no?
    No, es porque seguís faileando tupido -y encima, sin pruebas-. Vos hablás de "sedición" -término que los militares usan porque, a diferencia de "terrorismo", es un término judicializable (aparece en la CN, sobre todo cuando se dicta estado de sitio)-. Yo te pregunto porqué no hicieron uso de ese mínimo resquicio para la acusación -en vez de avalar la desaparición de personas- y te hacés el boludo. Linda manera de querer correr la cancha.

    De hecho, estamos hablando de esto no porque existan las desapariciones, sino porque vos seguís emperrado, contra toda evidencia histórica y contra todo argumento jurídico, en equiparar a dichas desapariciones con un grupito de nostalgiosos del Proceso que se inventaron a los "caídos por la subversión" para rascar unos mangos.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    ¿Qué palo? Si, en efecto no tenés idea de qué hablás.
    Del palo tuyo, ese que no tiene los huevos de ser procesista. ¿O te crees que sos el primero que cae con el gambito de los "muertos por la subversión"? Lamento decirte que ya hubo gente con los mismo seudo argumentos, y se la refutó con evidencia histórica. Pero bueno, si alkgo abundan son los mendaces, los idiotas útiles y los goebbelianos.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    No, es una cuestión de mayor facilidad para probar los hechos. Siempre se va en función de la escala jerárquica.
    Al contrario, es mucho mas fácil probar las responsabilidades directas que a los cabecillas -como sabe cualquiera que conozca un proceso judicial (de hecho, los sucesos políticos actuales te dan la pauta de lo jodido que es probarlo fuera del happening mediático)-.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Incomparable la situación social y política de los 70 con la del 30. En ningún lado se afirmó que tal apoyo fuera necesario. Pero si fue precisamente un golpe civico militar, con, al menos hasta donde se mostró, cierto -no menor- apoyo, precisamente, civil, algo influyó la guerrilla.
    No, repetirlo no lo convierte en cierto. Que hayan ocurrido los convierte en ciertos. O, claro está, podemos negar que atacar un bar o un edificio no es atacar a la población. Viendo las cosas que venis sugiriendo, no me sorprendería.
    Lo cual no te impide hacer generalizaciones sobre la "violencia política" -recordemos que venían justificando la existente del Golpe por ese expediente (ahí entraban Monte Chingolo y la mar en coche)-.

    En el único lugar donde influyó la guerrilla, fue en usarla de pantalla paranoide -salvando las distancias, del mismo modo que EEUU usó a Bin Laden para hacer la Patriot Act-.

    Ya se mencionó arriba que no existieron ataques contra la población, salvo que considers a los militares como parte de la población civil -y por tanto, califiquen como "terrorismo"-. Que sigas insistiendo con que los militares son civiles, sólo patetiza más tu punto.

    Por desgracia, no me sorprende que insistas. Cualquier cosa parece válida con tal de esquivar las pruebas, a esta altura...
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  2. #47
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Bueno, eso y otras citas más de idioteces y chicanas carentes de importancia. Vamos a tus yerros más entretenidos:

    1) El amigo Roland nos sorprende, otra vez, con más ignorancia intencional: ahora resulta que todos las victimas carecían de moral alguna.
    2) No, se recuerda el hecho en este caso. Se recuerda el Atentado. Me importa poco si en la AMIA murió un judío malaleche, o murió uno cuya familia lo detestaba. En tanto el hecho es repudiable, se lo recuerda. Y no, precisamente cuestiono que no se haga recordatorio alguno de estos sucesos históricos por parte del Estado. Lo que puedan hacer las familias, amigos u otras organizaciones me tiene sin cuidado. El Estado es el que debería incitar a hacer memoria colectiva.
    Y bueno, se ve que sale más barato mentir a ocho manos.

    1) Linda generalización, lástima que la moral de las víctimas es irrelevante. Pero sí lo son sus acciones: si vos sos el brazo del Estado que mata, tortura y secuestra gente desde bastante antes de 1976, es bastante posible que te quieran cagar a balazos. Si disfrutaste reprimir, curtite si te comés un balazo.

    2) No existe la categoría del "Atentado", existe un atentado concreto, donde justamente liberar a los cuadros menores permitió la planificación y ejecución del mismo.

    Demás está decir que el Estado no tiene la obligación de recordar a asesinos como los miembros de las fuerzas antisubversivas, solamente porque un puñado de nostalgiosos e ignorantes desconozcan no sólo la historia del país, sino también la legislación internacional pertinente y refrendad por la Constitución Nacional -aunque esto parece mas obvoi, ya que siempre desconocieron la CN -.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Otra más. Falta de capacidad de comprensión. Yo mismo negué que hubiera relación -racional, de respuesta racional- entre la llegada de los militares y el accionar terrorista. Lo único que afirmé, que va en función de la definición de terrorista, es que el apoyo civil que pudiera tener un -nuevo- golpe militar iba a ser mayor en función del malestar creado por los grupos guerrilleros. "Con documentación" no probaste nada, tampoco, porque la capacidad de acción y de generar daño por parte de la guerrilla continuó luego de la fecha que vos diste como "de extinción" de la misma, a pesar de que te niegues a verlo.
    Vos no negaste nada, sino que afirmaste una línea temporal, una causalidad entre hechos -de otro modo, sería irrelevante la "violencia" previa-.

    De hecho, ahora querés torcerla con el presunto "apoyo civil" que justamente fue INEXISTENTE -a lo sumo, podés hablar de consenso, pero no de apoyo (baste mirar fotos de los golpes del 30 y del 55 y comparar, aunque la hora del golpe del 76 te dará una pauta clara)-.

    De hecho, con la documentación probé todos mis dichos. Sos vos quien aún no prueba la existencia del poder de fuego de la guerrilla -obviaremos el fail repetido de tu análisis de Monte Chingolo-. Sos vos quien niega la evidencia sin ninguna prueba en contrario.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Desbarrancás cuando te la das de conocedor de la historia pero insistís en que las víctimas de la guerrilla eran todos militares de carrera o policías. Fallás cuando querés, de nuevo, otra vez, llevar todo el tema al plano de las familias.
    Según vos, la sociedad compartía mucho más con los "subversivos" que con las victimas de estos. La única forma de interpretar eso es lo que luego afirmás sin tapujos demostrando una ignorancia galopante: estas víctimas eran sí o sí "garcas de uniforme".
    Desbarrancás vos cuando ignorás las categorías de "civil y militar", algo que es el ABC de cualquier análisis de cualquier conflicto.

    Pongamos el ejemplo mas obvio -y el que usan mas tus camaradas-: ¿porque sería un ataque a civiles el cometido contra el microcine del Departamente Central de la PFA? ¿Quien puede creer que se intenta atacar civiles en una dependencia policial?

    Sos vos el que, con tal de exculpar responsabilidades -calculo que debés ser familiar de alguno, o un troll de campeonato-, obvía una diferencia básica.

    Y lamento decirte que sí, la sociedad comparte mucho más con los subversivos: baste comparar la cantidad de gente que va a los actos del 24 de marzo, con aquellos que recuerdan a tus presuntos "caídos por la subversión". Que le vas a hacer, mala suerte.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  • #48
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Y este es el fondo que podías tocar, en particular si sos alguien del ambiente histórico. Lamentable es que: a) continúes con la burrada de afirmar que "no inocencia" de las víctimas (jurídica e histórica) b) que niegues que atacar instituciones del Estado, es atacar al mismo,
    Y ante semejantes pavadas, te la das de superado y conocedor. Un auténtico salame (con cariño).
    No, el fondo que vos tocás -además del insulto- es cuando te pasás post tras post tratando de dar vuelta un partido perdido. Que le vas a hacer, para desgracia tuya, tantoi juridíca como históricamente sólo unos pocos consideran "inocentes" a tus presuntas víctimas. El resto, sos vos haciendo malabares e inventando categorías sin mayor motivo que tirar hipótesis ad hoc a ver si levantás el Titanic. Suerte con eso, la vas a necesitar.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Otra más a la lista. Ya perdió la gracia. Es más fácil que digas "no leo lo que escribís" y listo. Si total, vas a llegar al mismo tipo de afirmaciones delirantes.
    ¿Ah, si? ¿Me podés contar donde y cuando se formó el Estado Soberano de Santucholandia? ¿Y el Estado Libre y Soberano de Evita Montonera?

    Quedate tranca, leo lo que escribís. Pero parece que vos no, porque te pido pruebas de tus afirmaciones y te seguís haciendo el boludo. Con apostrofarme en cada párrafo no vas a tener razón.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Fail nuevamente. Afirmaste categóricamente que las victimas de la guerrilla eran culpables. Metiste en la misma bolsa a un golpista y asesino que a un tipo que cumplía el SMO.
    ¿Vos decís que los conscriptos muertos fueron en calidad de tales, y no porque estaban en custodia de un mando militar? Otra vez, me encanta cómo borrás el contexto cuando te conviene.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    No diferencio entre dos tipos que eligieron pertenecer a una organización armada, guerrillera y terrorista. Eso es muy distinto a no diferenciar a un tipo que dirigió un golpe, de un conscripto, un familiar de, un empleado de, o un transeunte.
    Fueran o no el objetivo de la guerrilla, fueron víctimas de esta, y eso es lo que se juzga.
    La cita de Malvinas, FTR: la organizacion de las FFAA de nuestro país tenía como base a los conscriptos. No es una cuestión de valentía o cobardía (de hecho, relatos de valentía de militares de carrera, tanto oficiales como suboficiales, tenés muchos), es una cuestión organizacional y práctica. Después, si el SMO era o no correcto, necesario, moralmente aceptable, etc. es otra discusión.
    Raro, porque no diferencias a unos, pero sí diferenciás las responsabilidades dentro del estamento militar -algo aún mas chistoso, si uno piensa que dentro de las orgas también se otorgaban grados-. ¿Viste que fácil que mostrás la hilacha?

    Ni hablar del objetivo: si todos ellos fueron víctimas de la guerrilla, no veo porqué distinguir ni poner el cacareado contexto de la "violencia". Si todos son "víctimas" -tanto las del Proceso como las presuntas de la "subversión"- ¿por que tenés la necesidad de pasarte buscando exculpación cuando te digo duodemonista? Al pedo, es más fácil que te hagas cargo y chau pucho.

    Raro argument el de la "cuestión organizacional y práctica". Justamente porque, hasta Carrasco, Argentina era uno de los pocos países donde existía el SMO. Y decmás está decir que dicho SMO no existía por cuestiones de ese estilo, sino por cuestiones políticas bastante claras y contundentes. Si charlaras con la inmensa mayoría de la población que no concuerda con vos, podrías descubrirlas -no te doy más bibliografía, porque parece que no lees mucho que digamos-.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Nuevamente, citás un ejemplo que no hace a la regla para hablar del universo de las victimas. Es lógica e históricamente errado.
    Otra vez, con "el universo de las víctimas". Es interesante, ¿querés que hagamos la lista y veamos que tan inocentes eran? Digo, así lo equiparamos con tu idea de culpar por igual al guerrillero y al volantero.

    Lógica e históricamente errado es hacer aseveraciones sin sustento documental. El resto es extra.

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Las acusaciones imbéciles en base a cosas que jamás dije (o tal vez sean fruta de tu probada incapacidad a la hora de interpretar correctamente), ya aburren. Mientras tanto, si por "pobremente armados" te referís a gente con capacidad suficiente para tomar cuarteles, comisarías, asesinar diferentes miembros de las FFAA y FFSS y demás, sí, estaban pobremente armados.
    Para nada: sos vos quien justifica la aparición de un golpe con la presunta actividad de guerrillas. Se te presenta pruebas y no salís del insulto o de la acusación de "incomprensión".

    Convengamos que, con tu criterio de amenaza, calculo que estarías considerando guerrilla a la banda del Gordo Valor, el MILES de D'Elía o la Tupac Amaru de Milagros Sala. Pedile una asesoría a Macri para que considere tu propuesta y vemos que onda.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  • #49
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Más de lo mismo: afirmás reiteradas veces que las víctimas de la guerrilla eran "culpables", "gente que hambreaba a la sociedad", "concientes de sus actos". No explicás cómo eran responsables las hijas de Viola o Lanbruschini. O qué grado de responsabilidad y de decisión tenía un conscripto a la hora de la estar donde estaba.
    Pero tus argumentos, si es que se los puede llamar así a una catarata de chicanas, interpretaciones intencionalmente desbarrancadas, etc., contemplan que estás a favor de un Estado de derecho, al cual, sin embargo no respetás. No respetás por que revindicas, minimizás y justificás acciones ilegales perpetradas contra agentes de toda la sociedad. Porque ocultás, sea por desconocimiento o porque tu postura ideológica te lleva a considerarlos alguna clase de "daño colateral", que ese accionar ni siquiera se dirigió a algún sector responsable (lo cual, ponele, sería entendible por la incapacidad de juzgarlos, ponele, ponele).
    Duodemonista no, negacionista de la existencia y del accionar de organizaciones terroristas, tampoco. Y mi crítica es la no mención de estos hechos en la historia. Esto debió quedar claro, porque en ningún momento se equiparó violencia, medios ni acciones. Pero, ¿qué esperar, habiendo citado la catarata de pavadas que dijiste?.
    Por más que te la des de conocedor de la historia, y digas muchas veces la palabra "archivo" y "fuente", acabás de obviar alevosamente varias cosas cruciales en tu intento desesperado por negar la existencia de un grupo numeroso de garcas que atentó contra un sistema democrático, contra el Estado, sus instituciones, contra medios y contra la misma población.
    Nah, en serio que con esas dos frases me ahorrabas tener que contestar esto pero no me pude resistir. Corregir a reivindicadores de asesinos, que, aparte, asumen una postura arrogante a la vez que ignoran la propia historia y verdad que dicen defender fue más. Prometo esta vez no contestarte porque fuiste bastante claro en tus declaraciones, y también fueron evidentes tus numerosos yerros.
    Guarda con las justificaciones de asesinatos porque, salvando las distancias, vas a termianar justificando un linchamiento, el asesinato de un político de algún partido que no te guste, de un periodista medio forro, y demás. Nada, just saying.
    Otra vez, el remanido argumento de las hijas de Viola y Lambruscini -porque claro, calculamos que Viola y Lambruscini eran pacíficos, honrados y respetables ciudadanos-. O del conscripto, que casualmente no estaba en el cuartel sino custodiando a algún alto grado militar.

    Sos vos quien no respeta el Estado de Derecho, por varios motivos:

    1) Porque equiparás su accionar y responsabilidad con el de una banda de civiles. Es decir, si da lo mismo, la pregunta hobbesiana es porqué carajo existe el Estado.

    2) Porqué te emperrás en violar todo argumento jurídico para defender la presunta santidad de presuntas víctimas que nunca apelaron al Estado para pedir justicia. Justicia, además, por presuntos crímenes que están prescriptos hace eones -porque, otra vez, lo que haga esta o cualquier subversión no es terrorismo de Estado-.

    3) Porque tu postura, al equiparar ambos actos, considera un "daño colateral" al accionar del Proceso, pero no lo considera tal al presunto daño "subversivo". Es decir, en nombre de la equidad hexhibís una doble moral bastante alarmante -porque, aunque te duela, no te veo pedir juicio justo a las víctimas de la AAA, sino sólo a las de la "subversión" (como si entre 1973 y 1976 se pudiera definir como un Estado de derecho pleno a uno que usa a las fuerzas del orden para asesinatos extrajudiciales)-. Ese es el "contexto de violencia" que elegís obviar.

    4) Si vos querés probar que hubo "un grupo numeroso de garcas que atentó contra un sistema democrático, contra el Estado, sus instituciones, contra medios y contra la misma población" -extrañamente, usás esa definición para la "subversión" y no para el PRN-, necesitás dos cosas básicas.

    a) Pruebas documentales.
    b) Argumentos jurídicos.

    Y no, repetir contra toda prueba que Monte Chingolo es una exhibición de poder de la guerrilla, no es un argumento histórico -de hecho, mirá lo poderoso que era el ERP como para tener simultáneamente el Operativo Independencia (que, aunque te parezca mentira, no creó la Republiqueta Guevarista de Tucumán)-. Mucho menos obviar la definición reconocida jurídicamente de población civil y militar para ver como encajar una definición generalista que ningún cuerpo jurídico democrático y no racista acepta ni aceptó en ningún lugar del mundo.

    Me gustaría que, mas que cumplir con lo que decís, te dignes a pisar un archivo y a informarte adecuadamente. No es muy coherente tildar a otros de una visión sesgada cuando, siendo generoso, parece que sólo te quedaste con una sola biblioteca -y de bastante mala calidad, por cierto-. Si lo hacés, no hará falta que te sulfures, y de paso me lo vas a agradecer.

    - - - - Auto Merge - - - -

    Citar Mensaje original enviado por IsBoris Ver Mensaje
    Con respecto al número, para que veas que no soy cerrado, te voy a dar la razón. Casi me convence lo que pasaste a pesar de no ser una fuente oficial, y salvando las distancias de la inexactitud que pueda tener una estimación sin datos certeros. Al menos, es más fiable que lo que tenía.

    Saludos.
    No es cuestión de ser o no cerrado. Es cuestión de aceptar lo obvio: si no tenés pruebas, tarde o temprano vas a admitir los hechos -por cierto, si no te gusta una fuente oficial,podés volver a revisar el extracto del Nunca Más citado (se ve que persistís en la lectura descuidada)-.

    A la espera de que reflexiones sobre la falsedad de tus otras aseveraciones, y de una disculpa hacia mí por insultarme sin motivos -o que presentes pruebas documentales, ojo-; me despido.

    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  • #50
    Since 2011. Avatar de Vito III
    Registración
    Oct 2014
    Mensajes
    4,070

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por Guou Ver Mensaje
    Que thread mas boludo.
    a lo que voy es que hay trets realmente boludos , pero no es el caso y que no te guste o seas un cerrado mental es otro tema. Si vas a aportar y fundamentas tu pocision mejor no? eso que posteas no pasa de trolleada barata. BIen lo sabes con tu antiguedad.

    nada eso. peace (y)
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por TRQ-DESIGN Ver Mensaje
    Es psicologia 101, nadie nace zurdito son traumas en este caso en la niñez, en el caso de stalin se volvio comunista por tenerle cagaso al occidente.

  • #51
    Avatar de Guou
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    12,349
    Ubicación
    Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    No voy a discutir con alguien que primero me insulta y después escribe "pocision".

    Te tropezas solo
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Guou : 14-04-16 el 09:42 AM

  • #52
    Since 2011. Avatar de Vito III
    Registración
    Oct 2014
    Mensajes
    4,070

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    no te insulte pero si me criticas mi forma de escribir se ve que mucho argumento no tenes, salutes!
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por TRQ-DESIGN Ver Mensaje
    Es psicologia 101, nadie nace zurdito son traumas en este caso en la niñez, en el caso de stalin se volvio comunista por tenerle cagaso al occidente.

  • #53
    Avatar de Guou
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    12,349
    Ubicación
    Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    No voy a discutir con alguien que tira comentarios pasivos agresivos. Menos con alguien que no tiene el nivel para escribir posición bien.

    Suerte papu
    • Me gusta
    Me gusta

  • #54
    honcho sonico,viny... Avatar de ilovecocoon
    Registración
    Nov 2011
    Mensajes
    66

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    esto es una boludes maestro,no podes discutir con alguien que no quiere un dia feriado, aguanten los feriados troesma de que me tas hablando_?
    • Me gusta
    Me gusta

  • #55
    Avatar de danieltwingo
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    2,669
    Ubicación
    foros.HD-Tecnologia.com

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por biscaldi Ver Mensaje
    y a los inocentes que mataron los montoneros quien los recuerda?yo no vivi esa epoca, no habia nacido, pero por lo que me hicieron estudiar en el secundario y las cosas que lei por cuenta propia y relatos de parientes que si la vivieron si no estabas en la joda no te jodian; personalmente no me genera ninguna sensacion que se celebre o no esta fecha, como tampoco que genera lastima las personas que asesinaron de ninguno de los dos bandos
    Por decir lo mismo todos me tildaron de facho. Algunos solo quieren ver la mitad de las cosas que pasaron.
    • Me gusta
    Me gusta

  • #56
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por danieltwingo Ver Mensaje
    Por decir lo mismo todos me tildaron de facho. Algunos solo quieren ver la mitad de las cosas que pasaron.
    Dos cosas:

    - vos y él son fachos.
    - decir "la mitad de las cosas que pasaron" es, justamente, equiparan un seudoterrorismo individual con un terrorismo de Estado. Es decir, son fachos.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  • #57
    Avatar de danieltwingo
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    2,669
    Ubicación
    foros.HD-Tecnologia.com

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Dos cosas:

    - vos y él son fachos.
    - decir "la mitad de las cosas que pasaron" es, justamente, equiparan un seudoterrorismo individual con un terrorismo de Estado. Es decir, son fachos.
    Si querés justificar una clase de terrorismo con otra clase de terrorismo, sos mas facho que nosotros dos.
    • Me gusta
    Me gusta

  • #58
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por danieltwingo Ver Mensaje
    Si querés justificar una clase de terrorismo con otra clase de terrorismo, sos mas facho que nosotros dos.
    Si desconocés la diferencia entre un delito común y un crimen de lesa humanidad... y sí, seguís siendo vos el facho.

    Salutes, y la próxima aprendé Historia. O leé este thread, que dejé bastante material...
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  • #59
    Avatar de danieltwingo
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    2,669
    Ubicación
    foros.HD-Tecnologia.com

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Si desconocés la diferencia entre un delito común y un crimen de lesa humanidad... y sí, seguís siendo vos el facho.

    Salutes, y la próxima aprendé Historia. O leé este thread, que dejé bastante material...
    ¿Te parece un delito común hacer actos de terrorismo? Qué lejos estás de la realidad. Seguí viviendo en tu mundo de fantasía, facho.
    • Me gusta
    Me gusta

  • #60
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El 24 de marzo no debería ser feriado

    Citar Mensaje original enviado por danieltwingo Ver Mensaje
    ¿Te parece un delito común hacer actos de terrorismo? Qué lejos estás de la realidad. Seguí viviendo en tu mundo de fantasía, facho.
    Se ve que entrás a los threads sin leer un carajo. Y no, el presunto terrorismo era un delito común, precisamente porque no lo cometía el Estado.

    Seguí vos en tu mundo de fantasía, que yo me quedo en el de la legalidad y la legitimidad constitucionales.
    Acá el facho sos vos, aunque te duela.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  • Compartí este Tema:
    • Vistas: 2983
    • Mensajes: 108
    Seguí este Tema: Suscribite
  • Responder
    Ir a PrimeroPrimero 12345678 ÚltimaÚltima