"Marx ha vuelto" (mini serie)

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 3456789 ÚltimaÚltima
  1. #91
    Avatar de momard
    Registración
    Jul 2009
    Mensajes
    3,235

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por The POSTman Ver Mensaje
    a todo esto q herramienta politica usa el socialismo para vencer al capitalismo? todo muy lindo pero que, vamos a llegar al poder por las armas acaso?
    Teoricamente si. En un momento dado es imposible sacarle los ultimos privilegios a la oligarquia por lo que la toma por las armas seria inevitable.
    Desconozco la fundamentacion teorica de otras formas.. algunos hablan de que antes se hacian las revoluciones socialistas asi y que hoy no seria tan necesario.
    • Me gusta
    Me gusta
    El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.
    Bertolt Brecht

  2. #92
    Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Qué gracioso. Todos dicen estar de acuerdo con Marx y en la realidad defienden ideas absolutamente opuestas: desalojo de trabajadores de las rutas en pos del "derecho burgués" a la circulación, oposición a huelgas de docentes y ferroviarios, apoyo a contratos leoninos con empresas multinacionales, conciliación entre obreros y patrones...

    Es que para el progresismo bienpensante hoy lo políticamente correcto es defender de boquilla a Marx y en la práctica olvidarse de sus ideas revolucionarias mientras se acusa a los marxistas consecuentes de hacerle el juego a la derecha.

    Menchevismo del siglo XXI.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677

  3. #93
    Avatar de Slowlydrifting
    Registración
    Jan 2013
    Mensajes
    721
    Ubicación
    -, Bs As, Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por momard Ver Mensaje
    Teoricamente si. En un momento dado es imposible sacarle los ultimos privilegios a la oligarquia por lo que la toma por las armas seria inevitable.
    Desconozco la fundamentacion teorica de otras formas.. algunos hablan de que antes se hacian las revoluciones socialistas asi y que hoy no seria tan necesario.
    Przeworski, capitalismo y socialdemocracia

    No son necesarias hoy por hoy las revoluciones. Son imposibles.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por horacio23 Ver Mensaje
    Al menos no tenían una guerra civil a punto de estallar y una movida nazi como la que tienen ahora. .
    En referencia al Holodomor. Antes que tener una posible guerra civil, mejor tener 7.000.000 de muertos por hambre.

    prioridades son prioridades.

  4. #94
    Avatar de The POSTman
    Registración
    Oct 2013
    Mensajes
    755

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por TouneEnOn Ver Mensaje
    Przeworski, capitalismo y socialdemocracia

    No son necesarias hoy por hoy las revoluciones. Son imposibles.
    Conclusion: hay q votar a UNEN
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #95
    Avatar de momard
    Registración
    Jul 2009
    Mensajes
    3,235

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Qué gracioso. Todos dicen estar de acuerdo con Marx y en la realidad defienden ideas absolutamente opuestas: desalojo de trabajadores de las rutas en pos del "derecho burgués" a la circulación, oposición a huelgas de docentes y ferroviarios, apoyo a contratos leoninos con empresas multinacionales, conciliación entre obreros y patrones...

    Es que para el progresismo bienpensante hoy lo políticamente correcto es defender de boquilla a Marx y en la práctica olvidarse de sus ideas revolucionarias mientras se acusa a los marxistas consecuentes de hacerle el juego a la derecha.

    Menchevismo del siglo XXI.
    Tenes una historia argentina del siglo veinte que avala el anteultimo renglon. No estoy de acuerdo con la regulacion de la protesta social te aclaro. Que pena que sean tan cipayos que se pongan a todo el pueblo trabajador en contra como el pollo Sobrero. Estaba lindo el topic hasta que llegaste con tus chicanas. Yo que vos me concentraria en darle bola a los trabajadores porque por a o por b siempre terminan dentro de movimientos nacionales y populares y ver por ahi por que lo hacen. Tal vez saliendo un poco de los libros puedan ver la realidad concreta de los trabajadores.
    • Me gusta
    Me gusta
    El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.
    Bertolt Brecht

  6. #96
    Avatar de durielvs
    Registración
    Feb 2005
    Mensajes
    7,260
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Qué gracioso. Todos dicen estar de acuerdo con Marx y en la realidad defienden ideas absolutamente opuestas: desalojo de trabajadores de las rutas en pos del "derecho burgués" a la circulación, oposición a huelgas de docentes y ferroviarios, apoyo a contratos leoninos con empresas multinacionales, conciliación entre obreros y patrones...

    Es que para el progresismo bienpensante hoy lo políticamente correcto es defender de boquilla a Marx y en la práctica olvidarse de sus ideas revolucionarias mientras se acusa a los marxistas consecuentes de hacerle el juego a la derecha.

    Menchevismo del siglo XXI.
    la izquierda Argentina mas de 1 vez le hizo el juego a la derecha y por otra parte mas haya de que lo que estas poniendo no son realmente cosas que dividan al nucleo de izquierda es obvio que va a haber diferencias entre distintas posiciones de izquierda en muchisimos aspectos, no habia una sola corriente en la epoca de marx y queres que exista una sola corriente en el 2014 en un mundo completamente diferente al de marx ?
    • Me gusta
    Me gusta
    Core i5 4690k @4.0GHZ-Corsair H80i-Gigabyte z97x UD3H- 16 GB DDR3 1600mhz kingston hyperx white- 750 WD Caviar black- 1TB WD Caviar Blue-970 MSI GamingX-CM 750w GX-p2770h
    Citar Mensaje original enviado por Lyapunoff Ver Mensaje
    El problema es que la selección natural es una herramienta de largo aliento, pero necesitamos una solución final ahora mismo.

  7. #97
    Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    No estoy chicaneando. Estoy explicando lo que implica el marxismo y las ideas de Marx para contrarrestar esa costumbre de las clases dominantes de transformar a figuras revolucionarias en inofensivas quitándoles su contenido político. Lo que escribió Marx no es una teoría totalmente desconectada de la práctica política que suena bonito en una charla de café. No se puede separar a Marx de la antagonía irreconciliable entre la burguesía y el proletariado, del rechazo al Estado burgués y a los gobiernos bonapartistas que pretenden conciliar las clases, de la imposibilidad absoluta de reforma del capitalismo y la necesidad de lucha por una revolución proletaria. Marx no llamó a apoyar gobiernos burgueses más "progresistas" frente a "la derecha", no propuso un "capitalismo en serio". Llamó a la destrucción del capitalismo y a la abolición del Estado. No es materia opiniable, no hay "distintas posiciones", es lo que Marx escribió de puño y letra. No se puede decir que uno está de acuerdo con lo que escribió Marx y después mantener una posición política totalmente contraria. Háganse cargo de lo que piensan.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por G-Dogg : 22-05-14 el 02:26 AM
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677

  8. #98
    Bela Lugosi Avatar de -Entalpia-
    Registración
    Feb 2009
    Mensajes
    1,788
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Voy a desvirtuar un poco, ¿Que opinan de esto? http://blog.sabf.org.ar/2014/04/27/c...%20-%202467124
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #99
    Avatar de momard
    Registración
    Jul 2009
    Mensajes
    3,235

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    No estoy chicaneando. Estoy explicando lo que implica el marxismo y las ideas de Marx para contrarrestar esa costumbre de las clases dominantes de transformar a figuras revolucionarias en inofensivas quitándoles su contenido político. Lo que escribió Marx no es una teoría totalmente desconectada de la práctica política que suena bonito en una charla de café. No se puede separar a Marx de la antagonía irreconciliable entre la burguesía y el proletariado, del rechazo al Estado burgués y a los gobiernos bonapartistas que pretenden conciliar las clases, de la imposibilidad absoluta de reforma del capitalismo y la necesidad de lucha por una revolución proletaria. Marx no llamó a apoyar gobiernos burgueses más "progresistas" frente a "la derecha", no propuso un "capitalismo en serio". Llamó a la destrucción del capitalismo y a la abolición del Estado. No es materia opiniable, no hay "distintas posiciones", es lo que Marx escribió de puño y letra. No se puede decir que uno está de acuerdo con lo que escribió Marx y después mantener una posición política totalmente contraria. Háganse cargo de lo que piensan.
    Los pensadores nacionales como Cooke, Jauretche, Puiggros, Abelardo Ramos son marxistas y fijate como hasta Trotsky cuando llega a Mexico repiensa su obra.

    ¿Cuál fue la posición de Trotsky ante el gobierno mexicano?

    Las condiciones del exilio no le permitían una actuación pública. Sin embargo en sus escritos dejó en claro una posición de apoyo independiente a lo que consideraba un gobierno antiimperialista. Trotsky llegó a caracterizar al de Cárdenas como el gobierno más valiente y honesto. Su planteo se diferenció claramente de toda variante de seguidismo hacia un régimen que en lo fundamental desarrollaba un programa de capitalismo autónomo con fuerte desarrollo de una economía de Estado, y asimismo de las desviaciones ultraizquierdistas que convertían las críticas a los límites burgueses del programa cardenista en una posición de enfrentamiento, en línea con las presiones que ejercían los gobiernos imperialistas.

    Que vos estes enfrascado solamente en el marxismo de hace 150 años y no pienses que la liberacion de los pueblos cambia segun sean del primer o del tercer mundo, y que tambien cambia segun el paso del tiempo y como eso complejiza a la lucha no te hace el dueño de la verdad revolucionaria.
    • Me gusta
    Me gusta
    El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.
    Bertolt Brecht

  10. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Qué gracioso. Todos dicen estar de acuerdo con Marx y en la realidad defienden ideas absolutamente opuestas: desalojo de trabajadores de las rutas en pos del "derecho burgués" a la circulación, oposición a huelgas de docentes y ferroviarios, apoyo a contratos leoninos con empresas multinacionales, conciliación entre obreros y patrones...

    Es que para el progresismo bienpensante hoy lo políticamente correcto es defender de boquilla a Marx y en la práctica olvidarse de sus ideas revolucionarias mientras se acusa a los marxistas consecuentes de hacerle el juego a la derecha.

    Menchevismo del siglo XXI.
    Mas gracioso es decirse marxista y:

    - defender desalojos de trabajadores para apoyar proyectos imperialistas.
    - hablar de huelgas ajenas pero no decir una palabra de las huelgas en otros países.
    - apoyar los contratos leoninos con multinacionales, sienpre y cuando tengan una estrella azul en la bandera.

    Y bueno, si hay algo peor que el progresismo bienpensante, es el derechista que quiere correr por izquierda a los demás. Para criticar a otros, hay que ser coherente primero:

    ¿Quien habrá dicho esta frase?

    Recordale los crímenes de guerra y lesa humanidad de Israel y el progre va de 0 a facho en 5 segundos.
    Cualquier similitud con el discurso de 678 de tildar de fachos a los que critican el GN, es mera coincidencia -después de todo, lo que Insfrán hace con los quoms no es muy diferente de lo que Israel hace con los palestinos-.

    No da criticar el menchevismo mientras se es oficial del Ejército Blanco...

    -------

    Bonus track:

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    No estoy chicaneando. Estoy explicando lo que implica el marxismo y las ideas de Marx para contrarrestar esa costumbre de las clases dominantes de transformar a figuras revolucionarias en inofensivas quitándoles su contenido político. Lo que escribió Marx no es una teoría totalmente desconectada de la práctica política que suena bonito en una charla de café. No se puede separar a Marx de la antagonía irreconciliable entre la burguesía y el proletariado, del rechazo al Estado burgués y a los gobiernos bonapartistas que pretenden conciliar las clases, de la imposibilidad absoluta de reforma del capitalismo y la necesidad de lucha por una revolución proletaria. Marx no llamó a apoyar gobiernos burgueses más "progresistas" frente a "la derecha", no propuso un "capitalismo en serio". Llamó a la destrucción del capitalismo y a la abolición del Estado. No es materia opiniable, no hay "distintas posiciones", es lo que Marx escribió de puño y letra. No se puede decir que uno está de acuerdo con lo que escribió Marx y después mantener una posición política totalmente contraria. Háganse cargo de lo que piensan.
    Antagonismo entre burguesía y proletariado que -para seguir con tu analogía de la Revolución Rusa- todo obrero judío sostuvo peleando por la Revolución, y no apoyando a un grupo de siervos del capital. Las contradicciones se resuleven en el terreno, no yendo a robar tierra ajena a Medio Oriente.

    Marx no tildaba de fachos a los que se quejaban de las barbaries del capitalismo: desde los taiping hasta las revueltas de la India. Podía creer que eran masa atrasadas, pero no las insultaba, eso lo hacen los derechistas -o en tu caso, los derechistas vergonzantes que se quieren hacer pasar por marxistas-.

    Hacete cargo vos primero, que sos el Astiz de 3DGames.

    Salutes.

    PD: no estoy de acuerdo con vos momard, pero ni te calentés con este flaco. Por lo menos los trolls de Stormfront se hacen cargo de su mierda -aunque en su retorcida mente la vean como oro-; este es un farsante que quiere dar clases de ética y moral a los demás. Ahí tenés mi firma para recordarselo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Uncle Roland : 22-05-14 el 01:29 PM
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  11. Level 60 Avatar de Ripperian
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    2,947
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Cuarto y ultimo capitulo.

    • Me gusta
    Me gusta

  12. Guardian de la Doc... Avatar de Derzu
    Registración
    May 2011
    Mensajes
    2,214

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por -Entalpia- Ver Mensaje
    Voy a desvirtuar un poco, ¿Que opinan de esto? http://blog.sabf.org.ar/2014/04/27/c...%20-%202467124
    Valdría el análisis si los hechos históricos que llevaron al mundo occidental como lo conocemos se hubieran desencadenado en forma pacífica. La realidad dice que fue bastante distinto a algo pacífico... empezando por el horror en la instauración de la propiedad privada que da comienzo al neolítico.
    Tanto el liberalismo como el comunismo intentan justificarse en una supuesta naturaleza del hombre.
    Sin dudas el comunismo primitivo del que habla Marx esta mucho mas cercano a la realidad que el oscurantismo historicida que se puede leer en los autores liberales. (Por lo menos en lo que me tocó leer/escuchar es un horror, si alguien tiene ganas puede citarme algún autor que me pueda haber perdido.)
    Por otro lado Marx comete el error de obviar que en cualquier cultura siempre hubo liderazgos, y no estoy hablando de elites opresivas, sino de liderazgos que surgen naturalmente por el simple hecho de ser reconocidos por sus semejantes como individuos mas capaces para la toma de importantes decisiones. Cual sería el problema entonces si resulta mas práctico?
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Derzu : 23-05-14 el 05:12 AM
    Cutral-Co: El nombre proviene de los vocablos mapuches "cutral" (fuego) y "co" (agua) y puede entenderse como "agua de fuego", en referencia a la explotación de petróleo de la zona.
    Cutral Co ha tenido cinco nombres: 1°) Barrio Peligroso 2°) Pueblo Nuevo 3°) Cutral Co 4°) Eva Perón 5°) Cutral Co

  13. Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por momard Ver Mensaje
    Los pensadores nacionales como Cooke, Jauretche, Puiggros, Abelardo Ramos son marxistas
    Sisi. Y Kicillof es "marxista" y el partido de Binner es "socialista".

    Poco importan las palabras que usan para autocalificarse. Lo relevante es si comparten o no las ideas centrales que escribió Marx.

    En este caso vale recordar las palabras de Marx: "Lo que es seguro es que [si ellos son marxistas, entonces] yo mismo no soy marxista".

    Citar Mensaje original enviado por momard Ver Mensaje
    y fijate como hasta Trotsky cuando llega a Mexico repiensa su obra.
    Otra falsedad. En México Trotsky no se desvía un ápice de su obra anterior. Ahí escribió su Programa de Transición, en el que reitera la critica a las coaliciones de comunistas con gobiernos burgueses, o frentes populares, y la necesidad acuciante de acelerar la transición al socialismo.

    Citar Mensaje original enviado por momard Ver Mensaje
    ¿Cuál fue la posición de Trotsky ante el gobierno mexicano?

    Las condiciones del exilio no le permitían una actuación pública. Sin embargo en sus escritos dejó en claro una posición de apoyo independiente a lo que consideraba un gobierno antiimperialista. Trotsky llegó a caracterizar al de Cárdenas como el gobierno más valiente y honesto. Su planteo se diferenció claramente de toda variante de seguidismo hacia un régimen que en lo fundamental desarrollaba un programa de capitalismo autónomo con fuerte desarrollo de una economía de Estado, y asimismo de las desviaciones ultraizquierdistas que convertían las críticas a los límites burgueses del programa cardenista en una posición de enfrentamiento, en línea con las presiones que ejercían los gobiernos imperialistas.
    Ese tipo de análisis que copiás de izquierdanacional.org (los herederos declarados del embajador menemista Abelardo Ramos) sobre el cardenismo y el nacionalismo antiimperialista latinoamericano, los llevan a concluir que el kirchnerismo no tiene que ver con eso sino que es es socio del capital imperialista y está llevando a cabo una ajuste contra los trabajadores. Pero de eso mejor ni hablar, no?

    Trotsky nunca dio apoyo al gobierno de Cárdenas, nunca llamó a socialistas y trabajadores a votarlo. Apoyó ciertas medidas de Cárdenas que todo socialista que se precie de sí mismo debe apoyar como la nacionalización SIN INDEMNIZACIÓN del petróleo y los ferrocarriles mexicanos. Pero en sus escritos dejó bien en claro su caracterización del gobierno de Cárdenas como semi-bonapartista, la absoluta de independencia de él de los socialistas, su oposición a la estatización de los sindicatos mexicanos y la necesidad de disputárselos al cardenismo.


    "En este sentido, durante el curso de la lucha por las tareas democráticas, oponemos el proletariado a la burguesía. La independencia del proletariado, incluso en el comienzo de este movimiento, es absolutamente necesaria, y oponemos particularmente el proletariado a la burguesía en la cuestión agraria, porque la clase que gobernará, en México como en todos los demás países latinoamericanos, será la que atraiga hacia ella a los campesinos. Si los campesinos continúan apoyando a la burguesía como en la actualidad, entonces existirña ese tipo de Estado semibonapartista, semidemocrático, que existe hoy en todos los países de América Latina con tendencias hacia las masas.

    Estamos en el periodo en que la burguesía nacional busca obtener un poco más de independencia frente a los imperialismos extranjeros. La burguesía nacional está obligada a coquetear con los obreros, con los campesinos y, por eso, tenemos al hombre fuerte del país orientado a la izquierda como ahora en México. Si la burguesía nacional está obligada a abandonar la lucha contra los capitalistas extranjeros y trabajar bajo su tutela directa, tendremos un régimen fascista, como en Brasil, por ejemplo. Pero allí la burguesía es absolutamente incapaz de constituir su dominación democrática porque, por un lado, tiene el capital imperialista y, por el otro, le tiene miedo al proletariado porque la historia, allí, saltó una etapa y porque el proletariado se volvió un factor importante antes que haya sido realizada la organización democrática del conjunto de la sociedad. Incluso en estos gobiernos semibonapartistas democráticos, el Estado necesita del apoyo de los campesinos y es gracias a su peso que disciplina a los obreros. Es más o menos lo que ocurre en México."


    León Trotsky, "El fascismo y el mundo colonial", agosto de 1938, pág. 135


    "Se puede observar que en México, como en los otros países latinoamericanos, se saltaron la mayor parte de las etapas del desarrollo. En México, esto comenzó con la integración de los sindicatos al Estado. Hay una doble dominación. A saber, el capital extranjero, y la burguesía nacional o, como dice Diego Rivera, una sub burguesía -una capa controlada por el capital extranjero y al mismo tiempo opuesta a los obreros. Un régimen semi bonapartista entre el capital extranjero y el capital nacional, el capital extranjero y los trabajadores. Todo gobierno puede crear, en una situación similar, una posición en la que oscile, inclinándose unas veces hacia la burguesía nacional y los obreros, y otras veces hacia el capital extranjero. Para sujetar a los obreros, integran a los sindicatos al Estado. Saltan igualmente por encima de las relaciones económicas, las etapas de desarrollo, es en este sentido por el que han expropiado el petróleo, por ejemplo, tomándolo del capital extranjero y no se lo han dado aún a los capitalistas nacionales. Si no lo distribuyen o no lo venden a la burguesía mexicana, es sobre todo porque tienen miedo de la lucha de clases de los obreros, y entonces prefieren dar los pozos de petróleo al Estado. Crearon así un capitalismo de estado que no tiene nada que ver con el socialismo. Es la forma más pura de capitalismo de estado. Al mismo tiempo se integra a los obreros, a los sindicatos, que están ya estatizados. Se los incorpora, entonces en la administración de los ferrocarriles, de la industria petrolera, etc. para transformar a las direcciones sindicales en representantes del gobierno. El contramaestre es, al mismo tiempo, el representante de los obreros, de sus intereses en los papeles, pero en realidad es el representante del Estado por encima de ellos. Y tiene el derecho, o mejor dicho, la posibilidad de quitar a los obreros toda posibilidad de trabajar porque, en nombre de la disciplina sindical, puede decidirlo según el interés de la producción.

    En ese sentido, por supuesto, cuando decimos “control de la producción por los obreros”, esto no quiere decir control de la producción por los burócratas de los sindicatos estatizados, sino control por parte de los obreros de la propia burocracia y un combate por la independencia de los sindicatos frente al Estado. En México es la tarea más importante: liberar a los sindicatos de la tutela del estado burgués, liberar a los obreros de la dictadura de los burócratas sindicales. Esta es la democracia obrera. Es necesario subrayar el hecho que hoy los sindicatos no pueden ser sindicatos democráticos en el antiguo sentido del término. Los imperialistas no pueden tolerarlo. En los viejos países, así como en México, son, ya sea instrumentos de la burguesía imperialista, ya sea organizaciones revolucionarias contra la burguesía imperialista. Por esto, nosotros comenzamos en México con consignas como independencia frente al Estado, democracia obrera, libre discusión, etc. Pero sólo son consignas de transición, que conducen a consignas más importantes del estado obrero. Sólo se trata de una etapa que puede darnos la posibilidad de reemplazar a las direcciones actuales de los sindicatos por una dirección revolucionaria."


    León Trotsky, "Discusión sobre América Latina", 4 de noviembre de 1938


    Citar Mensaje original enviado por momard Ver Mensaje
    Que vos estes enfrascado solamente en el marxismo de hace 150 años y no pienses que la liberacion de los pueblos cambia segun sean del primer o del tercer mundo, y que tambien cambia segun el paso del tiempo y como eso complejiza a la lucha no te hace el dueño de la verdad revolucionaria.
    "Enfrascado en el marxismo de hace 150 años". Gracias por reconocer que lo tuyo es puro revisionismo sui generis y no compartís realmente lo que Marx escribió hace 150 años (y recordemos que Marx también escribió sobre las perpectivas de revolución socialista en Rusia, en ese entonces un país atrasado y feudal).

    Otros que sí acordamos con lo que escribió Marx consideramos que las ideas del Manifiesto Comunista escritas hace 150 años siguen plenamente vigentes, como bien muestran los videos del thread.

    Citar Mensaje original enviado por Derzu Ver Mensaje
    Por otro lado Marx comete el error de obviar que en cualquier cultura siempre hubo liderazgos, y no estoy hablando de elites opresivas, sino de liderazgos que surgen naturalmente por el simple hecho de ser reconocidos por sus semejantes como individuos mas capaces para la toma de importantes decisiones. Cual sería el problema entonces si resulta mas práctico?
    El anáisis de Marx no tiene nada que ver con la existencia o inexistencia de los liderazgos ni de élites. Las sociedades se distinguen por su modo de producción y sus condiciones de clase, no por los individuos que eventualmente ejercen las tareas de gobierno.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por G-Dogg : 24-05-14 el 12:19 AM
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677

  14. Guardian de la Doc... Avatar de Derzu
    Registración
    May 2011
    Mensajes
    2,214

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    En que cambia lo que dije? Llamalo clase dirigente/dominante, o lo que la real academia marxista haya decidido como su traducción mas fiel al léxico Marxista Aleman...
    • Me gusta
    Me gusta
    Cutral-Co: El nombre proviene de los vocablos mapuches "cutral" (fuego) y "co" (agua) y puede entenderse como "agua de fuego", en referencia a la explotación de petróleo de la zona.
    Cutral Co ha tenido cinco nombres: 1°) Barrio Peligroso 2°) Pueblo Nuevo 3°) Cutral Co 4°) Eva Perón 5°) Cutral Co

  15. Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Marx ha vuelto" (mini serie)

    Citar Mensaje original enviado por Derzu Ver Mensaje
    En que cambia lo que dije? Llamalo clase dirigente/dominante, o lo que la real academia marxista haya decidido como su traducción mas fiel al léxico Marxista Aleman...
    Cuál es tu crítica entonces? Que Marx supuestamente obvía que en toda sociedad humana hay una clase dominante? Que el llamado comunismo primitivo no existió y en el paleolítico sí había clases? Si es así, habría que avisarle a los antropólogos...
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por G-Dogg : 24-05-14 el 06:16 AM
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 9546
    • Mensajes: 130
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 3456789 ÚltimaÚltima