¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 23456789 ÚltimaÚltima
  1. #76
    Avatar de juanma_0089
    Registración
    Mar 2006
    Mensajes
    10,688

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Yo los veo yendo con sus familias enteras también detrás de sus carros, así que dudo que ese sea una razón para mantener a los caballos de tiro.

    Y tendrá un esfuerzo extra (no sé cuál, ni qué tan grande), pero se le saca el costo de mantener al caballo, no? Digo, si vamos a administrarle el negocio a los cartoneros, consideremos el gasto de mantinimiento del transporte (?)



    No les queda otra cagarlos a latigazos? Desde cuándo es castigar a un animal a latigazos "necesario"?

    Bien ahí justificando psicópatas.
    El caballo como pasto, vez, hasta brinda un servicio comunitario. (?)

    No justifico a nadie, pero no le voy sacar posibilidades a un pobre tipo que se está ganando el sustento diario cuando vamos por la calle esquivando pobres que están ahí, desparramados por toda la ciudad. No todos los casos son iguales y no todos los casos son entendibles, pero generalizar y obviar la circunstancia tampoco es positivo. Si esa gente en su camino a prosperar se carga un caballo ¿que vamos a hacer? por lo menos pudo salir adelante. Yo sinceramente no creo que detesten al caballo o lo maltraten por gusto, de hecho los casos que conozco buscan de atenderlo y tenerlo lo mejor cuidado posible. Al fin de cuestas no es solo un caballo, también es su elemento de subsistencia.
    Convengamos que no es lo mismo andar con uno o dos carritos con tu familia caminandote toda la ciudad a tener un caballo de carga que te pueda hacer de medio de transporte.
    La verdadera solución pasa por ayudar a la familia a que salga adelante para que no necesite mas del caballo. Si vamos al caso es peor el flagelo de vivir en condiciones miserables a el "dolor" del caballo, que ni llega a desarrollar conciencia de ello. Quizás tengamos el mismo objetivo, que es el que el pobre y el caballo estén mejor. Pero no compartimos en mismo camino.
    Yo no le veo las mismas posibilidades a caminar y tener un medio de transporte que además hace de medio de carga.
    • Me gusta
    Me gusta
    LenovoThinkPad T430- Intel Ivy i5 - 8GB DDr3 GSkill dualchannel - SSD 240GB sarasa -etc etc.

  2. #77
    Avatar de Zeudon
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    1,103

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Hay empresas que maltratan animales, por lo tanto esta mal que saquen leyes que protegan a animales maltratados por otra gente. Seems legit.
    • Me gusta
    Me gusta

  3. #78
    Avatar de Posse.
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    10,348
    Ubicación
    Villa del Parque, Capital Federal

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por Amra Cerkezovic Ver Mensaje
    Zootropos, por ejemplo.

    http://www.treslineas.com.ar/zootrop...-n-569592.html

    Cito esto:



    P.D.: La prioridad no es el caballo sino la persona, todos coincidimos supongo.



    !!!!!
    Si pueden implementar eso entonces perfecto, ahí sí estaría de acuerdo, pero mientras tanto no les podés prohibir usar caballos para subsistir

    Me quedo con esta frase de ese link que pusiste.

    "todo arrancó hace aproximadamente ocho años. Había muerto una niña en un accidente con un carro a caballo y desde nuestra fundación (Leonardo Da Vinci) empezamos a buscar respuestas para este fenómeno donde la culpa no la tienen los carros ni el carrero, sino una sociedad que a veces no se hace cargo de lo que genera"
    • Me gusta
    Me gusta
    Right and wrong are not what separate us and our enemies. It's our different standpoints, our perspectives that separate us. Both sides blame one another; there's no good or bad side, just two sides holding different views.

  4. #79
    Avatar de Zeudon
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    1,103

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Si vamos al caso es peor el flagelo de vivir en condiciones miserables a el "dolor" del caballo, que ni llega a desarrollar conciencia de ello.
    Que es que no tengan conciencia ? Por que el dolor si que lo sienten e
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #80
      Avatar de libelec
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    6,333
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    So what? Es irrelevante para el argumento, pero si te querés agarrar de boludeces hacelo, es tu problema.
    Quién habrá sido el que saltó a gritar que nadie estaba usando hombres de paja...

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    Vos te pensás que todos los cartoneros están en la misma situación y tienen las mismas necesidades?
    Vos sabés en qué situación está cada cartonero? Tampoco. Así que si vamos a suponer, tu suposición es tan buena como la mía.

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    no tenés forma de demostrar que los cartoneros que usan caballos no los necesitan,
    Tampoco vos que los necesitan.

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    Tu lógica de "algunos cartoneros subsisten sin caballos, por lo tanto todos pueden hacerlo" es completamente absurda, después el ignorante en retórica soy yo, las cosas que hay que leer...
    Tu "lógica" (dónde estará la lógica en este thread) es que "hay cartoneros que usan caballos, entonces los caballos deben ser indispensables para la tarea de cartonear". Sí, ambos estamos suponiendo sobre esto, la diferencia es que la carga de la prueba originalmente está con su lado: de que no se puede sacar a los caballos porque sino los cartoneros "se mueren de hambre".

    Mi "lógica" no es la que mencionás, porque de donde lo quoteás, es en respuesta a la necesidad de que los cartoneros usen caballos o sino se mueren de hambre (viste que sos incapaz de hilar un argumento sin chicanas). Yo muestro una contraprueba, que es de donde sale el quote. Como contraprueba, funciona y es válida, porque no es probar que todos los cartoneros puedan ir sin caballos, sino que el punto que se hizo anteriormente, de que sin caballos se mueren de hambre, es mentira. Por tu parte, tu "lógica" de que hay cartoneros que necesitan usar caballos necesita evidencia que, todavía, no presentaron.

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    No le veo lo malo a que un tipo que está en una situación de mierda utilice los medios a su alcance para subsistir
    Sí, es necesario que maltraten a los caballos para eso, no? Que tengan el cuidado necesario y no los castiguen brutalmente como lo hacen, eso es un lujo que se pueden dar los civilizados únicamente

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    que proponés vos para que salgan de esa situación? Porque la verdad estaría copado que todos aquellos que se indignan de que usen caballos primero se indignen de que haya gente que está en esa situación y busquen solucionar eso.
    No. Estamos discutiendo sobre este tema, no el otro. Si te quedaste sin ideas, retirate de la discusión.

    Gracias, vuelva prontos.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #81
    Avatar de juanma_0089
    Registración
    Mar 2006
    Mensajes
    10,688

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por Zeudon Ver Mensaje
    Que es que no tengan conciencia ? Por que el dolor si que lo sienten e
    No tienen dolor psicológico, es algo mucho mas primitivo. Es el impulso nervioso, la señal de "daño", pero no sufren por ello como lo hacemos nosotros. Ojo, no es a modo de justificación o para decir que dañar un animal está bien, sino es a modo de comparación con el flagelo que reciben los propietarios del animal.
    • Me gusta
    Me gusta
    LenovoThinkPad T430- Intel Ivy i5 - 8GB DDr3 GSkill dualchannel - SSD 240GB sarasa -etc etc.

  7. #82
    Avatar de Posse.
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    10,348
    Ubicación
    Villa del Parque, Capital Federal

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Vos sabés en qué situación está cada cartonero? Tampoco. Así que si vamos a suponer, tu suposición es tan buena como la mía.
    No, pero creo que suponer un extremo (ya sea que ningún cartonero necesita caballos o que todos necesitan caballos) es bastante menos plausible de ser cierto que suponer que algunos necesitan caballos y otros no, los motivos por los cuales hay agunos pueden necesitar caballos son var(ya sea, necesidad de mantener a una familia muy grande, imposibilidad de mover el carrito por tu cuenta por algún problema físico, etc).


    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Tu "lógica" (dónde estará la lógica en este thread) es que "hay cartoneros que usan caballos, entonces los caballos deben ser indispensables para la tarea de cartonear". Sí, ambos estamos suponiendo sobre esto, la diferencia es que la carga de la prueba originalmente está con su lado: de que no se puede sacar a los caballos porque sino los cartoneros "se mueren de hambre".

    Mi "lógica" no es la que mencionás, porque de donde lo quoteás, es en respuesta a la necesidad de que los cartoneros usen caballos o sino se mueren de hambre (viste que sos incapaz de hilar un argumento sin chicanas). Yo muestro una contraprueba, que es de donde sale el quote. Como contraprueba, funciona y es válida, porque no es probar que todos los cartoneros puedan ir sin caballos, sino que el punto que se hizo anteriormente, de que sin caballos se mueren de hambre, es mentira. Por tu parte, tu "lógica" de que hay cartoneros que necesitan usar caballos necesita evidencia que, todavía, no presentaron.
    Che, justamente dije que seguramente algunos no los necesiten necesariamente para sobrevivir, lees los posts antes de quotear? Yo dije que lo que no se puede afirmar es que para algunos cartoneros no sean indispensables. Cual es tu lógica entonces? Porque si estás de acuerdo en que prohiban el uso de caballos entonces eso implica 1 de 2 cosas:

    1) Realmente pensás que todos los cartoneros pueden sobrevivir sin usar caballos

    2) Te chupa un huevo que algunos no sobrevivan

    Sinceramente espero que la opción correcta sea la 1.

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Sí, es necesario que maltraten a los caballos para eso, no? Que tengan el cuidado necesario y no los castiguen brutalmente como lo hacen, eso es un lujo que se pueden dar los civilizados únicamente
    Y yo cuando hablé sobre el maltrato? Si los maltratan innecesariamente por supuesto que estoy en contra también. Todos mis argumentos son en base a la idea de abolir la tracción a sangre que en definitiva es lo que empezó este thread, te lo recuerdo por si te olvidaste ya:

    Uruguay exige la abolición de la tracción a sangre acompañados de muchos proteccionistas independientes de todo el mundo
    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    No. Estamos discutiendo sobre este tema, no el otro. Si te quedaste sin ideas, retirate de la discusión.

    Gracias, vuelva prontos.
    Si no podés ver la estrecha relación que hay entre un tema y el otro y que no se pueden discutir por separado es problema tuyo. No podés decidir simplemente prohibirles usar caballos si no solucionás el tema de fondo o les das una alternativa viable (la que puso el otro pibe arriba de los triciclos esos, por ejemplo).
    • Me gusta
    Me gusta
    Right and wrong are not what separate us and our enemies. It's our different standpoints, our perspectives that separate us. Both sides blame one another; there's no good or bad side, just two sides holding different views.

  8. #83
    Avatar de banana pancakes
    Registración
    Oct 2013
    Mensajes
    1,850

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    http://www.diariobicentenario.com.ar...ternativa.html

    Los beneficiarios de este programa vienen realizando un curso teórico práctico de Seguridad Vial, para poder obtener la Licencia Unica de Conducir para este tipo de vehículos, la cual recibirán junto al respectivo casco y chaleco refractario, de uso obligatorio, al momento del acto de entrega de los zootropos.

    A su vez, los adjudicatarios son incorporados también al Monotributo Social, por lo que tendrán beneficios de obra social y jubilación, pudiéndose insertarse en el circuito económico formal, ya que podrán facturar.
    "Eh, cheto hipócrita, McDonald's, cosméticos, caca, pis".
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #84
    Avatar de Nicolas Nicolai
    Registración
    Dec 2013
    Mensajes
    82

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    En Argentina? O querés que Argentina legisle y regule a empresas de otros países?
    En Argentina y en todos lados. Como si un país no pudiera regular la forma en que se deben matar a los animales porque la empresa es extranjera... qué estupidez (de hecho creo que ya hay una regulación, pero no la cumplen porque les genera pérdidas, o mejor dicho, lucran menos).

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Y los que hacen eso todos los días, qué entonces? En realidad se están muriendo, o ahorrando para un caballo?

    En serio, más que lo que suponés vos, tenés alguna idea de lo que estás hablando?
    Una minoría que probablemente no tenga las mismas necesidades que alguien que sale a recolectar con un caballo (que probablemente lo haga porque no tiene para comprarse una bicicleta; bastante estúpido tu razonamiento).

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Ah, ya veo. Sos de la escuela del que no puede argumentar sin hacer pasar al contrincante a la figura que más le conviene... sí, voy avisándote que no soy de clase media alta, no uso productos L'Oreal ni zapatos de cuero.
    No te pasé a ninguna figura, me pediste pruebas y te di los primeros videos que encontré, porque no puede ser que seas tan ignorante de no saber como se maneja el mundo, y que de la misma manera en que te quejás por algo que ni te afecta, para que vos vivas como vivís se matan y maltratan miles de animales; millones en el mundo.
    No usarás L'oreal, pero seguro usaste Rexona. No usarás zapatos de cuero, pero seguro usaste zapatillas de cuero.

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Y aun así... aun así no podés argumentar por qué está mal que se regule el maltrato animal sobre los caballos. Decime, les dejamos tener esclavos también? Digo, Awada tiene esclavos bolivianos en sus fábricas, así que qué nos quejamos si un pobre mantiene a una menor paraguaya como prostituta si lo hace para comer?
    No. No tener esclavos no te impide comer, solo te impide lucrar un poquito más de lo que querés. El que no tiene nada, sólo a un caballo, sale a recolectar basura mientras la sociedad lo mira como si fueran inhumanos (dandoles la espalda as always) y justamente esa fuente de ingreso, los nenes como vos, altruistas por naturaleza que quieren sentirse bien pensando que hacen una obra socialmente correcta, pretenden sacarle esa unica fuente de ingreso.
    Mientras, siguen muriendo y siendo maltratados millones de animales y los mismos que piden la eliminacion de la traccion a sangre -como vos- lo avalan, lo fomentan.
    En fin, segui defendiendo a los animales (lindos).

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    No les queda otra cagarlos a latigazos? Desde cuándo es castigar a un animal a latigazos "necesario"?

    Bien ahí justificando psicópatas.
    Se llama adiestramiento, nunca vi cagar a latigazos a un caballo, si vi maltratar a los perros que después compran en las perreras y se van felices.

    Citar Mensaje original enviado por Amra Cerkezovic Ver Mensaje
    El OP asume como prioridad el animal por sobre la persona para justificarse
    Y tiene razón, ¿como te pensas que subsisten los animales?

    Citar Mensaje original enviado por Amra Cerkezovic Ver Mensaje
    El OP asume cuestiones clasistas para justificarse.
    ¿Cuando me justifiqué? ¿Cuando eso fue un argumento? De hecho ni siquiera es clasista, es una cuestión de egoísmo y altruísmo.

    Citar Mensaje original enviado por Amra Cerkezovic Ver Mensaje
    El OP asume total desinterés hacia otros animales y otras actividades perjudiciales para justificarse.
    Sí, prefiero quedarme sentado viendo como matan a millones de animales para que vos y yo podamos vivir, a pedir que le saquen la única fuente de ingreso a un pobre (porque es indefendible). Asumanlo, no podemos hacer nada, se van a seguir maltratando animales toda la vida, algunos maltratos justificados (como el pobre que no tiene para comer y sale con el caballo -de hecho a veces el peso no es tanto, ergo no es maltrato- o el que tiene un animal, lo cuida, y al morir le saca el provecho que puede) y otros injustificados (los mismos que ustedes fomentan comiendo y utilizando productos derivados

    Citar Mensaje original enviado por Amra Cerkezovic Ver Mensaje
    El OP asume que no nos molesta el maltrato si es para consumo humano.
    ¿Nos?. Bien ahí, asumiste que sos de ese grupo de nenes bien que les importa un carajo que se maten y maltraten millones de animales a diario -de hecho lo avalan- pero se sienten bien sacandole lo único que tiene a un pobre loco sin un peso para comer.

    Citar Mensaje original enviado por Amra Cerkezovic Ver Mensaje
    Luego se personificaron sobre los que no coincidimos y se sumaron varias falsas suposiciones más. ¿Es necesario citarlas también?
    ''Si no sos parte de la solución, sos parte del problema''

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    No pueden ser tan ignorantes en retórica, esto es tema de secundario, en serio.
    No podes ser tan boludo de aplicar el término ignorancia al desconocimiento de una causa particular (falsa además, la atribuis erróneamente) cuando deberías saber -si estudiaste retórica- que todos somos ignorantes.

    Citar Mensaje original enviado por Amra Cerkezovic Ver Mensaje
    Zoótropos, por ejemplo.
    Acá nadie avala el maltrato animal, acá se resalta el egoísmo e hipocresía de una mayoría.
    Si vos, un legislador, o un par de activistas dicen ''basta de personas que no tienen ni para comer, basta de someterlos a tener que laburar como recolectores y que ese laburo implique perjudicar unos animales, demosles una solución'' perfecto, le dan una solución viable (no una bicicleta) y todo perfecto (aunque siguen siendo hipócritas, porque el maltrato sigue ocurriendo y lo fomentan con productos que usan, o que no usan pero no pretenden que dejen de ser producidos, etc).
    El problema es que acá no se piensa en el pobre, no se piensa en una solución, se piensa en sacarles lo único que tienen.

    Citar Mensaje original enviado por Zeudon Ver Mensaje
    Hay empresas que maltratan animales, por lo tanto esta mal que saquen leyes que protegan a animales maltratados por otra gente. Seems legit.
    No leíste ni entendiste nada.

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Mi "lógica" no es la que mencionás, porque de donde lo quoteás, es en respuesta a la necesidad de que los cartoneros usen caballos o sino se mueren de hambre (viste que sos incapaz de hilar un argumento sin chicanas). Yo muestro una contraprueba, que es de donde sale el quote. Como contraprueba, funciona y es válida, porque no es probar que todos los cartoneros puedan ir sin caballos, sino que el punto que se hizo anteriormente, de que sin caballos se mueren de hambre, es mentira. Por tu parte, tu "lógica" de que hay cartoneros que necesitan usar caballos necesita evidencia que, todavía, no presentaron.
    Más que lógica es una falacia. Pretendes refutar que ''si les sacan los caballos a los recolectores, se mueren de hambre'' diciendo que hay recolectores que no se mueren de hambre y no andan a caballo. Con el mismo criterio te puedo decir que hay personas que reciben asignaciones y subsidios (que me parece bien que las reciban) y pese a seguir viviendo en condición de pobreza, tienen para el pan y la leche. Oh casualidad, hay gente que no percibe ayuda de ningún tipo, de hecho vive en calidad de indigente (ni para las necesidades básicas tiene), saquemosles lo único que tienen porque si hay pobres que pueden vivir sin caballos ellos también!! Todos están en igualdad de condiciones!!
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Nicolas Nicolai : 08-12-13 el 06:43 PM

  10. #85
    Avatar de banana pancakes
    Registración
    Oct 2013
    Mensajes
    1,850

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    ¿Nos?. Bien ahí, asumiste que sos de ese grupo de nenes bien que les importa un carajo que se maten y maltraten millones de animales a diario -de hecho lo avalan- pero se sienten bien sacandole lo único que tiene a un pobre loco sin un peso para comer.
    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    El problema es que acá no se piensa en el pobre, no se piensa en una solución, se piensa en sacarles lo único que tienen.
    Ni me gasto después de leer esto.
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #86
    Avatar de Zeudon
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    1,103

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por juanma_0089 Ver Mensaje
    No tienen dolor psicológico, es algo mucho mas primitivo. Es el impulso nervioso, la señal de "daño", pero no sufren por ello como lo hacemos nosotros. Ojo, no es a modo de justificación o para decir que dañar un animal está bien, sino es a modo de comparación con el flagelo que reciben los propietarios del animal.
    No se bien a que te referis, pero proba pegarle un hachazo a un animal y va a gritar y sufrir mucho, lo mismo que vos.

    No leíste ni entendiste nada.
    No, seguro, por eso vos en el PRIMER post, mencionas a mc donalds y como la gente pasa por al lado sin hacer nada...
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #87
    Avatar de Nicolas Nicolai
    Registración
    Dec 2013
    Mensajes
    82

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por Zeudon Ver Mensaje
    No se bien a que te referis, pero proba pegarle un hachazo a un animal y va a gritar y sufrir mucho, lo mismo que vos.



    No, seguro, por eso vos en el PRIMER post, mencionas a mc donalds y como la gente pasa por al lado sin hacer nada...
    La hipocresía de algunos no abarca a todos

    Citar Mensaje original enviado por Amra Cerkezovic Ver Mensaje
    Ni me gasto después de leer esto.
    ¿Qué tenés para decir?
    • Me gusta
    Me gusta

  13. #88
    Avatar de banana pancakes
    Registración
    Oct 2013
    Mensajes
    1,850

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Que no leíste absolutamente NADA. Decís "no piensan en solucionar los problemas" y en esta misma página (!!!) se propone una solución interesantísima, hasta los formalizan y les otorgan beneficios previsionales. El resto te repetís erróneamente sobre lo mismo con más y más suposiciones falsas, 6 páginas para nada. ¿Es necesario citarme otra vez? Cansa.
    • Me gusta
    Me gusta

  14. #89
    Avatar de Famke
    Registración
    Aug 2012
    Mensajes
    642

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por juanma_0089 Ver Mensaje
    No tienen dolor psicológico, es algo mucho mas primitivo. Es el impulso nervioso, la señal de "daño", pero no sufren por ello como lo hacemos nosotros. Ojo, no es a modo de justificación o para decir que dañar un animal está bien, sino es a modo de comparación con el flagelo que reciben los propietarios del animal.
    Disculpame pero me parece una equivocado lo que decis, proba (no vayas a hacerlo, es un decir) tirar pirotecnia cerca de algun perro por ejemplo, y vas a ver como se acuerda de vos todos los dias, si eso no es un trauma psicologico nose que es entonces.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. #90
      Avatar de libelec
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    6,333
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Que opinan de la eliminación de la tracción a sangre?

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    En Argentina y en todos lados. Como si un país no pudiera regular la forma en que se deben matar a los animales porque la empresa es extranjera... qué estupidez (de hecho creo que ya hay una regulación, pero no la cumplen porque les genera pérdidas, o mejor dicho, lucran menos).
    Es increíble que no hayas entendido... en todos los videítos que mandaste como "prueba", se muestran casos de maltrato EN EL EXTERIOR. Vos querés que Argentina regule eso, o que desde acá se busque una solución para problemas en otros países?

    Si mostrás casos de Argentina, todavía. Seguramente hay, porque, a diferencia de lo que intentás pintar, estoy al tanto de que en el país y en el mundo ocurren maltratos a animales.

    Y por enésima vez, no porque eso ocurra voy a dejarles pasar el maltrato que ocurre en estos casos.

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    Una minoría que probablemente no tenga las mismas necesidades que alguien que sale a recolectar con un caballo (que probablemente lo haga porque no tiene para comprarse una bicicleta; bastante estúpido tu razonamiento).
    Y vos sabés que son una minoría... cómo, exactamente? Fácil decir "qué estúpido razonamiento" cuando se toma desde el solipsismo.

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    No. No tener esclavos no te impide comer, solo te impide lucrar un poquito más de lo que querés.
    No tener un caballo tampoco te impide comer. Te lo hace más sencillo. También tener un esclavo que salga a cartonear por vos. Por eso propongo que a cada pobre argentino se le de un boliviano como esclavo.

    Listo, fin del problema.

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    El que no tiene nada, sólo a un caballo, sale a recolectar basura mientras la sociedad lo mira como si fueran inhumanos (dandoles la espalda as always) y justamente esa fuente de ingreso, los nenes como vos, altruistas por naturaleza que quieren sentirse bien pensando que hacen una obra socialmente correcta, pretenden sacarle esa unica fuente de ingreso.
    No sé por qué tenés esa idea de que los que estamos del otro lado somos "nenes altruistas" (tal vez quieras buscar esa palabra en el diccionario antes de volver a escribirla). Más que porque sin poder pintarnos como ricos vulgares tu posición es únicamente la de un pequebú resentido y de baja autoestima, que busca diferenciarse del resto de su grupo denunciándolo como amoral para así justificar su fracaso (ves? También yo puedo suponer cualquier idiotez sin justificación alguna. De ahora en más, sos el "pequebú resentido").

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    Mientras, siguen muriendo y siendo maltratados millones de animales y los mismos que piden la eliminacion de la traccion a sangre -como vos- lo avalan, lo fomentan.
    En fin, segui defendiendo a los animales (lindos).
    Ah, sí, la otra ridiculez de tu argumento: que los que estamos de este lado no sólo estamos en contra del maltrato, sino de cualquier uso de animales para consumo humano. No, realmente no me molesta que se maten animales para alimento, o para que hagan pegamento con las pezuñas o lo que sea. En cualquier caso, me molesta que se los maltrate y se los torture, como he visto decenas de veces hacer a cartoneros con sus caballos. Por eso las organizaciones a favor de los derechos de los animales más sensatas (i.e. no PETA) luchan por regular la forma en que producen estos productos a partir de los animales velando por su trato durante todo el proceso; no la completa erradicación del trabajo animal y el consumo de animales.

    Pero bueno, supongo que entre talibanes, por ahí si discutieras con ellos te sentirías más cómodo, pequebú resentido.

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    Se llama adiestramiento, nunca vi cagar a latigazos a un caballo, si vi maltratar a los perros que después compran en las perreras y se van felices.
    Diferencia hay entre adiestrar y darle diez latigazos porque el caballo está cansado y no puede seguir caminando en el medio de la calle.

    Pero bueno, en el mundo de fantasía donde vivís donde los pobres son todos víctimas incapaces de hacer daño, seguramente esa escena nunca existió.

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    Sí, prefiero quedarme sentado viendo como matan a millones de animales para que vos y yo podamos vivir, a pedir que le saquen la única fuente de ingreso a un pobre (porque es indefendible). Asumanlo, no podemos hacer nada, se van a seguir maltratando animales toda la vida, algunos maltratos justificados (como el pobre que no tiene para comer y sale con el caballo -de hecho a veces el peso no es tanto, ergo no es maltrato- o el que tiene un animal, lo cuida, y al morir le saca el provecho que puede) y otros injustificados (los mismos que ustedes fomentan comiendo y utilizando productos derivados
    Falso. Arriba se dio un ejemplo de un proyecto para reemplazar a los caballos de tiro por otro medio de transporte.

    Pero para vos eso debe ser una calamidad. Te perdés de la oportunidad de criticar y tildar de hipócritas a tus co-clasistas, perdés la oportunidad de sentirte mejor que ellos porque vos no sos "hipócrita", no?

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    No podes ser tan boludo de aplicar el término ignorancia al desconocimiento de una causa particular (falsa además, la atribuis erróneamente) cuando deberías saber -si estudiaste retórica- que todos somos ignorantes.
    LOL a agarrarse del uso de costumbrismos.

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    Acá nadie avala el maltrato animal, acá se resalta el egoísmo e hipocresía de una mayoría.
    Si vos, un legislador, o un par de activistas dicen ''basta de personas que no tienen ni para comer, basta de someterlos a tener que laburar como recolectores y que ese laburo implique perjudicar unos animales, demosles una solución'' perfecto, le dan una solución viable (no una bicicleta) y todo perfecto (aunque siguen siendo hipócritas, porque el maltrato sigue ocurriendo y lo fomentan con productos que usan, o que no usan pero no pretenden que dejen de ser producidos, etc).
    El problema es que acá no se piensa en el pobre, no se piensa en una solución, se piensa en sacarles lo único que tienen.
    Lo tuyo es lo peor de todo el thread, porque acá mostrás que lo que te importa en realidad no son los pobres que se quedan sin caballos, sino poder llamar hipócritas a esta gente. Si fuera lo primero, habrías visto el link que pusieron más arriba que presenta una solución al problema del uso de animales de tiro como medio de transporte y el tema terminaría ahí. Pero no, para vos eso no es solución hasta que el pobre no tenga un trabajo que no sea ese que tiene ahora; mientras tanto, tienen todo el derecho a cagar a latigazos a sus caballos y de paso que maten una o dos personas, total lo ilegal no aplica a ellos si no tienen lo que vos querés.

    Bien cayéndose la careta.

    Citar Mensaje original enviado por Nicolas Nicolai Ver Mensaje
    Más que lógica es una falacia. Pretendes refutar que ''si les sacan los caballos a los recolectores, se mueren de hambre'' diciendo que hay recolectores que no se mueren de hambre y no andan a caballo. Con el mismo criterio te puedo decir que hay personas que reciben asignaciones y subsidios (que me parece bien que las reciban) y pese a seguir viviendo en condición de pobreza, tienen para el pan y la leche. Oh casualidad, hay gente que no percibe ayuda de ningún tipo, de hecho vive en calidad de indigente (ni para las necesidades básicas tiene), saquemosles lo único que tienen porque si hay pobres que pueden vivir sin caballos ellos también!! Todos están en igualdad de condiciones!!
    Bien sacándo de contexto el quote. Igual que con Posse, ambos con las tácticas de retórica de un púber de centro de estudiantes secundario. Ese argumento va contra el que dice que si le sacás el caballo, se mueren todos de hambre, que había hecho el user juanma_XXXX. Ahí aplica, y no es falaz, porque lo que argumento es que no es cierto que todos se mueran de hambre, mostrando que hay algunos que ni siquiera los utilizan.

    Igual, ya ni gracia tiene leerte. Quedó evidenciado que el problema acá no es para vos que se quiera sacar la tracción a sangre, sino que los que quieren hacerlo son los de la clase media/media-alta, y a ellos necesitás criticarlos para sentirte mejor.

    Está bien, te entiendo que estés resentido. Pero no armes el post en este foro, que es para discusiones serias.
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 5389
    • Mensajes: 123
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 23456789 ÚltimaÚltima