¿Qué es el peronismo hoy?

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 23456
  1. #76
    Avatar de Hangar-18
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,333
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Qué es el peronismo hoy?

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Hangar: el concepto de partidocracia que tenés es una boludez. ¿Que regimen político no lo es hoy -salvo alguna dictadura, monarquía perdida o Irán-?
    Justamente ésa es la cuestión. La democracia en la que vivimos, la demoliberal-occidental, es trucha. Las únicas estructuras habilitadas para ser elegidas por el pueblo son los Partidos Políticos. Por ende, si querés participar en política, tenés que inmiscuirte dentro de uno. Hace poco el expiloto y cineasta Enrique Piñeiro manifestó que le gustaría ser diputado, entrar al parlamento con sus ideas, si es que la gente lo votaba. Pero tuvo que desistir, ya que solamente puede presentarse por dentro de un partido, sino no. ¿No era que la democracia era la posibilidad de elegir y ser elegido? Evidentemente, tenemos una democracia rehén de la casta política. Por ello, cuando hay una manifestación eminentemente política y genuina del pueblo -como las primeras movilizaciones caceroleras acá o las marchas brasileras-, los políticos te mandan a armar un partido. Para discutir de política, tenés que ser político -pareciera ser el mensaje-, sino callate la boca.

    Pero eso no fue siempre así, es recién así desde la reforma del 1994, aunque antes también se manejó implícitamente de esa manera. Lo mismo es transferible al resto de naciones occidentales demoliberales. En última instancia, las decisiones políticas se toman DENTRO de los partidos -o por encima de ellos, generalmente por sus inconfesables financistas- y no en la sociedad. Ejemplo claro fueron las primarias truchas que acabamos de vivir, donde el 90% de los candidatos ya fueron elegidos de antemano. Pero esto se traspola a toda la actividad política efectiva.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    1° Perdón, pero el marxismo sí entendió el mundo mas allá de la clase media y las masas. Tenés Gramsci y la escuela de Frankfort, lo que pasa es que el trosco cabeza no pasa de la relectura de Lenin, Trotsky y la Luxemburgo. A lo más que puede tironear es a Lukacs, que era el mas cabezota de los de la Escuela.
    Yo no hablaba del marxismo en tanto doctrina-pensamiento, sino que dije "LA IZQUIERDA", en referencia a la izquierda criolla, desbrujulizada y desdibujada a lo largo de toda su historia. Estéril e incapaz de comprender la realidad más allá de las categorías de los viejos libros y panfletos, y mucho menos capacitada para entender al movimiento peronista.

    Sin embargo, la escuela de Franckfort poco toma la concepción de clase social marxista, el grueso de su trabajo se ubicaría en el plano "superestructural", ya que han trabajado principalmente con la cultura (Adorno, Horckhaimer, Benjamin), o con la comunicación (Habermas), por ende, cambia el enfoque central del marxismo, aunque mantiene su método (de raices hegelianas). La dialéctica deja de ser materialista y pasa a ser negativa, su análisis es crítico y pesimista, y, en última instancia, utópico -según ellos mismos- en su concepción de cómo se puede saltar de la sociedad "unidimensional" (Marcuse).

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    2° No conozco una democracia "normal" o "burguesa" donde se salga por fuera de los partidos. En todo caso, tenés las dictaduras estilo Cuba, Libia o el centralismo democrático -podés incluír ahí a Irán-, donde atrás de personas hay algunos grupos de poder -pero esas pujas se resuelven purgando al perdedor-.
    Por supuesto que no la vas a conocer, porque el modelo de sociedad que propone el peronismo no es una democracia burguesa o "normal" (a lo yanky). Te recomiendo leer "La comunidad organizada" para entender la concepción filosófico-sociológica del movimiento justicialista y su propuesta doctrinaria. Por caso, quizás el elemento jurídico más representativo de esto sea la constitución del '49, pero aún más la constitución peronista chaqueña de principios de los '50 (donde se aplicaron algunos conceptos interesantes extraídos del marxismo del Europa del este). Por ejemplo, en ésta última, en la cámara de diputados chaqueña, ingresaban 15 candidatos por los partidos políticos y 15 candidatos por las organizaciones civiles libres del pueblo (de las cuales el peronismo es férreo promotor), que son las verdaderas organizaciones que representan genuinamente a un sector social (llámense sindicatos, cámaras empresariales, asociaciones de jubilados, asociaciones vecinales, sociedades de fomento, ligas de trabajadores, etc). Los partidos políticos -a excepción de la izquierda en este caso, que es la única que se sincera sobre a quiénes representa- prometen representar a todos y gobernar para todos, pero esa es la mentira más grande de todas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por .sheep Ver Mensaje
    A mi el tema Trabajando en el ferrocarril de Pappo's Blues me da unas ganas ZARPADAS de bailar como leñador (es la unica palabra q encontre :F) y tomar birra.

  2. #77
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: ¿Qué es el peronismo hoy?

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    Justamente ésa es la cuestión. La democracia en la que vivimos, la demoliberal-occidental, es trucha. Las únicas estructuras habilitadas para ser elegidas por el pueblo son los Partidos Políticos. Por ende, si querés participar en política, tenés que inmiscuirte dentro de uno. Hace poco el expiloto y cineasta Enrique Piñeiro manifestó que le gustaría ser diputado, entrar al parlamento con sus ideas, si es que la gente lo votaba. Pero tuvo que desistir, ya que solamente puede presentarse por dentro de un partido, sino no. ¿No era que la democracia era la posibilidad de elegir y ser elegido? Evidentemente, tenemos una democracia rehén de la casta política. Por ello, cuando hay una manifestación eminentemente política y genuina del pueblo -como las primeras movilizaciones caceroleras acá o las marchas brasileras-, los políticos te mandan a armar un partido. Para discutir de política, tenés que ser político -pareciera ser el mensaje-, sino callate la boca.

    Pero eso no fue siempre así, es recién así desde la reforma del 1994, aunque antes también se manejó implícitamente de esa manera. Lo mismo es transferible al resto de naciones occidentales demoliberales. En última instancia, las decisiones políticas se toman DENTRO de los partidos -o por encima de ellos, generalmente por sus inconfesables financistas- y no en la sociedad. Ejemplo claro fueron las primarias truchas que acabamos de vivir, donde el 90% de los candidatos ya fueron elegidos de antemano. Pero esto se traspola a toda la actividad política efectiva.
    Me parece, cuanto menos, inexistente definir a la democracia liberal como "trucha". Una cosa es decir que parte de una igualdad inexistente en términos económicos y relaciones sociales, y otra es decir que es trucha; como si por otra parte hubiera existido algún modelo de democracia "verdadera" -demás está decir que la idea de una democracia amplia es algo bastante reciente en la historia de las ideas (a duras penas tendrá un siglo, como mucho)-.

    Mas tarde diré algo de la casta política. Por ahora me limito a señalar que es enteramente subjetivo tildar de legitimas a unas movilizaciones en detrimento de otras -y ya que estamos en tren de usar ejemplos contemporáneos, ahí tenés Egipto, ¿es mas democrática la manifestación contra Mubarak, que la realizada contra Morsi, o la realizada por los partidarios de Morsi?-. Por no mencionar que las cuestiones financieras se extienden mucho más de la derecha, por no mencionar que no veo lo "trucho" de estas últimas primarias.

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    Yo no hablaba del marxismo en tanto doctrina-pensamiento, sino que dije "LA IZQUIERDA", en referencia a la izquierda criolla, desbrujulizada y desdibujada a lo largo de toda su historia. Estéril e incapaz de comprender la realidad más allá de las categorías de los viejos libros y panfletos, y mucho menos capacitada para entender al movimiento peronista.

    Sin embargo, la escuela de Franckfort poco toma la concepción de clase social marxista, el grueso de su trabajo se ubicaría en el plano "superestructural", ya que han trabajado principalmente con la cultura (Adorno, Horckhaimer, Benjamin), o con la comunicación (Habermas), por ende, cambia el enfoque central del marxismo, aunque mantiene su método (de raices hegelianas). La dialéctica deja de ser materialista y pasa a ser negativa, su análisis es crítico y pesimista, y, en última instancia, utópico -según ellos mismos- en su concepción de cómo se puede saltar de la sociedad "unidimensional" (Marcuse).
    Yo sería un poco más respetuoso con la tradición de izquierda argentina, sobre todo porque muchas de las mejores interpretaciones han salido de mixturas con dicha tradición -desde Portantiero y Murmis hasta hoy-.

    Me parece que la escuela de Frankfort sí tomó el concepto de clase social, sólo que lo conectó mucho más con las categorías superestructurales -a diferencia del marxismo soviético que las manualizó y abstrajo-. No diría que es pesimista, simplemente parte de no caer en la evolución unilineal, retomando plenamente la idea de dialéctica que el propio marxismo tuvo siempre.

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    Por supuesto que no la vas a conocer, porque el modelo de sociedad que propone el peronismo no es una democracia burguesa o "normal" (a lo yanky). Te recomiendo leer "La comunidad organizada" para entender la concepción filosófico-sociológica del movimiento justicialista y su propuesta doctrinaria. Por caso, quizás el elemento jurídico más representativo de esto sea la constitución del '49, pero aún más la constitución peronista chaqueña de principios de los '50 (donde se aplicaron algunos conceptos interesantes extraídos del marxismo del Europa del este). Por ejemplo, en ésta última, en la cámara de diputados chaqueña, ingresaban 15 candidatos por los partidos políticos y 15 candidatos por las organizaciones civiles libres del pueblo (de las cuales el peronismo es férreo promotor), que son las verdaderas organizaciones que representan genuinamente a un sector social (llámense sindicatos, cámaras empresariales, asociaciones de jubilados, asociaciones vecinales, sociedades de fomento, ligas de trabajadores, etc). Los partidos políticos -a excepción de la izquierda en este caso, que es la única que se sincera sobre a quiénes representa- prometen representar a todos y gobernar para todos, pero esa es la mentira más grande de todas.
    Bueno, aquí es donde marco la discrepancia.

    Si te entiendo correctamente, me estás queriendo decir que el peronismo se diferencia de la democracia burguesa liberal clásica, y lo asociás -además de lo que Perón escriba sobre el tema (una cosa es lo que se escribe y otra lo que se aplica)- a cierto préstamo puntual de los países de Europa del Este en una constitución del Chaco.

    De hecho, lo que estás señalando no es justamente -y aquí vuelvo a lo que decías de la casta política- una novedad, ni siquiera un avance respecto de la falsa democracia liberal. Se llamó corporativismo, y fue el modo preferido de "reforma" aplicada por Mussolini, Franco y otros regímenes fascistas -demás está decir que en Europa del Este la pertenencia a un partido era condición sine qua non para ser aceptado como candidato, si querías hacer política por fuera del PC te mandaban a un gulag o a parar la tierra con el pecho-.

    Y si señalé antes los casos de Cuba y Libia, fue justamente porque utilizaban la misma estratagema -es más en el Libro Verde se hacía apelando a fraseología presyuntamente marxista (en la época de los fascismos se apelaba a las llamadas "fuerzas vivas de la nación", pienso en el FET-JONS del Generalísimo)-.

    Hay que tener mucho cuidado, porque si la democracia liberal oculta su financiamiento, alguna izquierda y ciertos partidarios de ese "anti partidismo" suelen meter de contrabando ciertas veleidades de autoritarismo, reduciendo al pueblo a los sujetos e instituciones que ellos designen como "legítimas".

    No parece solución reemplazar una casta política por otra, me parece más solución hacernos todos políticos y responsables de nuestro destino. Eso, creo yo, es lo que debería plantear la izquierda: no el poder a un Partido, sino que nos ayuden a que el poder sea de todos.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  3. #78
    Avatar de Hangar-18
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,333
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Qué es el peronismo hoy?

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Me parece, cuanto menos, inexistente definir a la democracia liberal como "trucha". Una cosa es decir que parte de una igualdad inexistente en términos económicos y relaciones sociales, y otra es decir que es trucha; como si por otra parte hubiera existido algún modelo de democracia "verdadera" -demás está decir que la idea de una democracia amplia es algo bastante reciente en la historia de las ideas (a duras penas tendrá un siglo, como mucho)-.

    Mas tarde diré algo de la casta política. Por ahora me limito a señalar que es enteramente subjetivo tildar de legitimas a unas movilizaciones en detrimento de otras -y ya que estamos en tren de usar ejemplos contemporáneos, ahí tenés Egipto, ¿es mas democrática la manifestación contra Mubarak, que la realizada contra Morsi, o la realizada por los partidarios de Morsi?-. Por no mencionar que las cuestiones financieras se extienden mucho más de la derecha, por no mencionar que no veo lo "trucho" de estas últimas primarias.
    Si partimos de la base que la democracia es -a grandísimos rasgos- aquel sistema que nos permite elegir y ser elegidos en términos de representación política, yo veo que lo que existe hoy es una gran farsa. Primero, porque la democracia es rehén de los partidos políticos, que se han convertido en oligarquías, incluso en algunos casos de carácter hereditario. Reitero, es imposible hacer política -en el sentido efectivo del término- por fuera de un partido.

    Cuando te cito las manifestaciones, no lo hago para decirte cuál es más democrática o no, toda manifestación es la más legítima expresión política en sentido genuino -más allá de que no represente a todos, el acto de manifestación es representativo en sí mismo de las personas que asisten-. Sin embargo, citándote el caso argentino, los políticos responden que eso no tiene validez, que se vayan a cacerolear a otro lado. Que armen un partido y ganen las elecciones. ¿Cómo es la cosa? ¿Entonces cada 4 años tenemos un día para elegir entre 4 o 5 caripelas -que son siempre las mismas- y si nos equivocamos, a llorar al campito?

    El mensaje es claro, la política para los políticos. Por ende, no estamos en democracia, sino en partidocracia, ya que los partidos políticos son los en última instancia deciden lo que pasa en el país. O mejor dicho, son los que financian a los partidos políticos "los dueños de la pelota", y no el voto de la gente. Ejemplo claro: EEUU. Los dos partidos políticos más importantes, el demócrata y el republicano, son financiados por Wall Street. Gane quien gane, gana Wall Street.

    Sobre las primarias, te digo que son truchas porque, supuestamente vinieron a reemplazar a las internas, que eran aquellas votaciones de los afiliados de un determinado partido para elegir a su candidato. La última interna en serio fue la de Menem-Cafiero en 1989. En éstas primarias, que supuestamente tienen el mismo fin que una interna, es decir, que la gente elija al candidato que se va a presentar en octubre, la mayoría de los partidos no presentan más que un candidato, entonces pregunto ¿cuál es la primaria? El candidato ya te lo eligió el partido, tulabor es ir a aplaudirlo con tu voto, y después muzzarella. Si hacemos tanto despliegue para eso -y para eliminar partidos de 15 votos-, prefiero que haya una sola elección en octubre y listo.
    Funcionan como una gran encuesta dos meses antes de la elección, solamente que cuesta lo mismo que la elección de octubre. Lo único rescatable es el acceso a la propaganda política a partidos pequeños.


    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Bueno, aquí es donde marco la discrepancia.

    Si te entiendo correctamente, me estás queriendo decir que el peronismo se diferencia de la democracia burguesa liberal clásica, y lo asociás -además de lo que Perón escriba sobre el tema (una cosa es lo que se escribe y otra lo que se aplica)- a cierto préstamo puntual de los países de Europa del Este en una constitución del Chaco.
    La diferencia entre la teoría y la praxis es lo primero que marqué, el peronismo nunca terminó de aplicar su doctrina. Ni hablar cuando se "partidizó", directamente la perdió. Pero esto corre para casi todas las tendencias políticas de la historia.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    De hecho, lo que estás señalando no es justamente -y aquí vuelvo a lo que decías de la casta política- una novedad, ni siquiera un avance respecto de la falsa democracia liberal. Se llamó corporativismo, y fue el modo preferido de "reforma" aplicada por Mussolini, Franco y otros regímenes fascistas -demás está decir que en Europa del Este la pertenencia a un partido era condición sine qua non para ser aceptado como candidato, si querías hacer política por fuera del PC te mandaban a un gulag o a parar la tierra con el pecho-.
    A diferencia del corporativismo tradicional, donde el Estado crea y gobierna en las organizaciones socieales, en el peronismo es el propio pueblo el que crea las organizaciones y el que las maneja. Por eso las llama "organizaciones libres del pueblo". Es una diferencia importante con el corporativismo tradicional.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por .sheep Ver Mensaje
    A mi el tema Trabajando en el ferrocarril de Pappo's Blues me da unas ganas ZARPADAS de bailar como leñador (es la unica palabra q encontre :F) y tomar birra.

  4. #79
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: ¿Qué es el peronismo hoy?

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    Si partimos de la base que la democracia es -a grandísimos rasgos- aquel sistema que nos permite elegir y ser elegidos en términos de representación política, yo veo que lo que existe hoy es una gran farsa. Primero, porque la democracia es rehén de los partidos políticos, que se han convertido en oligarquías, incluso en algunos casos de carácter hereditario. Reitero, es imposible hacer política -en el sentido efectivo del término- por fuera de un partido.
    Es que, mal que nos pese, la gente tiende a organizarse y a agruparse para poder ejercer sus derechos de manera mas efectiva. Y, mas allá de sus miserias, los partidos políticos son justamente eso: agrupamientos de gente que piense políticamente parecido sobre ciertas cuestiones, priorizando sus concordancias por sobre las diferencias con el objeto de acceder al poder -no la recuerdo al dedillo, pero algo así era la definición de Max Weber, y es una definición bastante válida-.

    Y a esa situación no veo una solución simple. Porque queda muy lindo hablar de partidocracia, pero las soluciones aplicadas hasta ahora para soloucionarla terminaron siendo peores -en el sentido de mucho mas resptrictivas y elitistas- que la enfermedad.

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    Cuando te cito las manifestaciones, no lo hago para decirte cuál es más democrática o no, toda manifestación es la más legítima expresión política en sentido genuino -más allá de que no represente a todos, el acto de manifestación es representativo en sí mismo de las personas que asisten-. Sin embargo, citándote el caso argentino, los políticos responden que eso no tiene validez, que se vayan a cacerolear a otro lado. Que armen un partido y ganen las elecciones. ¿Cómo es la cosa? ¿Entonces cada 4 años tenemos un día para elegir entre 4 o 5 caripelas -que son siempre las mismas- y si nos equivocamos, a llorar al campito?
    Me parece que partís aquí de una falsa dicotomía aquí. Coincido con vos en que las manifestaciones no se deslegitiman con el argumento que señalás. Pero creo también que, en general, las manifestaciones no necesariamente colisionan con la actuación institucional; muchos partidos políticos surgieron de manifestaciones o agrupamientos -sin ir mas lejor, la UCR-.

    A esta altura del partido, creo yo; es igual de maniqueo reducir la política al acto eleccionario y a lo institucional -como si no influyeran otras cuestiones ni existieran otros modos de influir o de expresarse-, como reducir la política a la manifestación -como si, por otra parte, las manifestaciones fueran ajenas a los partidos u organizaciones afines (aunque mucha gente crea lo contrario y hasta haga bandera esa idea, como un valor positivo)-.

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    El mensaje es claro, la política para los políticos. Por ende, no estamos en democracia, sino en partidocracia, ya que los partidos políticos son los en última instancia deciden lo que pasa en el país. O mejor dicho, son los que financian a los partidos políticos "los dueños de la pelota", y no el voto de la gente. Ejemplo claro: EEUU. Los dos partidos políticos más importantes, el demócrata y el republicano, son financiados por Wall Street. Gane quien gane, gana Wall Street.
    Por eso dije que, para mí, la solución es volvernos todos políticos, no culpar a los partidos. Si el problema son las élites, el problema es nuestro, no de la categoría.

    Y no solo Wall Street gana, básicamente porque creo que ni Wall Street es omniciente, ni tampoco reductible a una opinión -al menos, aunque mas no sea para poner los huevos en una sola canasta-.

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    Sobre las primarias, te digo que son truchas porque, supuestamente vinieron a reemplazar a las internas, que eran aquellas votaciones de los afiliados de un determinado partido para elegir a su candidato. La última interna en serio fue la de Menem-Cafiero en 1989. En éstas primarias, que supuestamente tienen el mismo fin que una interna, es decir, que la gente elija al candidato que se va a presentar en octubre, la mayoría de los partidos no presentan más que un candidato, entonces pregunto ¿cuál es la primaria? El candidato ya te lo eligió el partido, tulabor es ir a aplaudirlo con tu voto, y después muzzarella. Si hacemos tanto despliegue para eso -y para eliminar partidos de 15 votos-, prefiero que haya una sola elección en octubre y listo.
    Funcionan como una gran encuesta dos meses antes de la elección, solamente que cuesta lo mismo que la elección de octubre. Lo único rescatable es el acceso a la propaganda política a partidos pequeños.
    Entonces el problema pasa por su reglamentación y cumplimiento, no por las PASO en sí -por otra parte, hubo muchas otras internas serias (recuerdo que la primacía de la formula presidencia de la Alianza se dirimió en internas)-. Me parece que el problema pasa por la destrucción del bipartidismo con la UCR -por causas propias, al contrario de lo que le gustaría creer a muchos antiperonistas- de una parte; y por el otro de la destrucción o reducción de la figura del militante -que por lo menos lleva 20 años (tanto en la figura del puntero que "arría" gente como del cuadradito que no puede discutir sin fanatismo)-.

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    La diferencia entre la teoría y la praxis es lo primero que marqué, el peronismo nunca terminó de aplicar su doctrina. Ni hablar cuando se "partidizó", directamente la perdió. Pero esto corre para casi todas las tendencias políticas de la historia.
    Yo creo que sí aplicó su doctrina: el peronismo, en términos de organización partidaria, quiso imitar a las FET JONS del franquismo. Por eso no sólo lo escrito por Perón -de hecho, el propio título de "comunidad organizada" es muy sugestivo al respecto-, sino lo hecho: tanto el proceso de conformación definitiva del PJ con Perón, como el sometimiento de la CGT a los estatutos del partido, son bastante claros al respecto. Perón pudo hacer el PJ a su gusto y piacere, no quiso otra cosa que la partidización y el encuadramiento -el espacio dejado a la palabra final de Perón entre sectores discordantes, de hecho, está calcado de Franco-.

    Citar Mensaje original enviado por Hangar-18 Ver Mensaje
    A diferencia del corporativismo tradicional, donde el Estado crea y gobierna en las organizaciones socieales, en el peronismo es el propio pueblo el que crea las organizaciones y el que las maneja. Por eso las llama "organizaciones libres del pueblo". Es una diferencia importante con el corporativismo tradicional.
    ¿Estás seguro? Porque el peronismo puede aceptar organizaciones creadas por el pueblo, pero no que contradigan al peronismo o se le opongan. La idea del peronismo, como te dije antes, era dejar las patas -sindical, política, militar, femenina- compitiendo para que tenga el Líder la última palabra. No parece ser una opción superadora de la partidocracia depositar la capacidad de decisión final en una persona; por muy capacitada y carismática que ésta sea.

    Los corporativistas también creían que sus organizaciones surgían del pueblo. De hecho, todas las personas tendemos a asociar nuestro pensamiento con el del pueblo, incluídos los peronistas, los corporativistas, los comunistas,los liberales, etc.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  5. #80
    Avatar de DmitriLasallano
    Registración
    Oct 2010
    Mensajes
    2,260
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Qué es el peronismo hoy?

    Peronismo:

    • Me gusta
    Me gusta

  6. #81
    Avatar de .rkpost
    Registración
    Jan 2010
    Mensajes
    9,329

    Re: ¿Qué es el peronismo hoy?

    Ya lo dijeron varios, un termino marketinero. El turco tambien era peronista y asi nos fue, los de ahora lo son y asi vamos, y ya vendra otro mesias salvador que venga y asi nos va a ir.
    • Me gusta
    Me gusta

  7. Compartí este Tema:
    • Vistas: 5384
    • Mensajes: 80
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 23456