Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

Responder
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ÚltimaÚltima
  1. #61
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,118
    Ubicación
    Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    No hay impuestos no compulsivos, btw. Son coercibles por naturaleza.
    • Me gusta
    Me gusta

  2. #62
    Avatar de Kill Dash Nine
    Registración
    Apr 2006
    Mensajes
    3,222
    Ubicación
    Munro, Buenos Aires

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Electrolineal Ver Mensaje
    No evado impuestos, porque no me sobra para abrir una cuenta ni en el exterior ni en Argentina, pero no voy a apoyar un Sistema Delictivo Instituciuonal, que cuando no imprime billetes te cobra impuestos compulsivos sin controlar el gasto público.
    Ni una cosa ni la otra, electro. Ni defender al famoso "Sistema Delictivo Institucional", ni defender evasores.
    • Me gusta
    Me gusta
    C/V: leanrogsquad, aguZion, tresdegero, AlanPereira, PEPE.el.grillen, DardodeSalta, danieltwingo, The_Code, Banshee, EmBuStErO, r4miro, ChavitoArg, JustHoHe, carr09, mosha, alm1988, Sebaseek, Jdevil3, hhcaceres, Gh0st_arg, gary2

  3. #63
    Avatar de WBishop
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    7,650
    Ubicación
    El Palomar, Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Electrolineal Ver Mensaje
    No evado impuestos, porque no me sobra para abrir una cuenta ni en el exterior ni en Argentina, pero no voy a apoyar un Sistema Delictivo Instituciuonal, que cuando no imprime billetes te cobra impuestos compulsivos sin controlar el gasto público.
    lo que no deberias apoyar es el delito en si, independientemente de quien lo ejecute. Sino no sos otra cosa que un ipocrita e incoherente.
    • Me gusta
    Me gusta
    AAPRI (Asociación Argentina de Profesionales Informáticos)
    http://www.aapri.com.ar/foro

  4. #64
    Avatar de SantanaBar
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    5,213

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Si vos tenes guita afuera o donde sea, y no la tenes declarada, no creo que haya ningun motivo como para que sea valido y legal, si la tenes, la tenes que declarar, entonces no hay ninguna discriminacion: son chorros.

    Si la guita la tenes afuera, pero declarada, no hay ningun problema legal con eso, quizas algo moral de querer incentivar inversiones en el pais y vos mismo la tenes afuera pero buen, es otro tema.

    Ahora bien, si hablas de privacidad igualdad etc etc. tenes idea de la cantidad de operetas y boludeces que se dicen de alguien y no pasa absolutamente nada? Entonces teniendo en cuenta todo este contexto, me queda bastante clarito el fondo de la cuestión.

    Resumiendo:
    1-escandalo mundial con los panama papers
    2- presidente implicado entre otros.
    3-cuentas afuera sin plata
    4-ah no, si tenian plata, pero poco 18 millones...
    5- casualmente sale blanqueo de capitales (cuando anteriormete lo habian criticado)
    6- preso al que diga algo

    esta clarito....
    Ya es demasiado si en el medio le metemos esto no? jajaj... http://www.infobae.com/2016/04/08/18...ario-y-panama/

    No digo que este relacionado, pero es demasiado gracioso.
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #65
    Avatar de Electrolineal
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    938

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    No estamos hablando de personas "comunes" que sacaron guita al exterior, que igualmente no coincido, el que la saca sabe perfectamente q la tiene que declarar, sino lo hace mas que moroso es ladron..
    No, pibe el moroso no es ladrón, vos podés deber impuestos de ABL y si no lo pagás antes de los 5 años te subastan tu casa, pero un ladrón te roba el maletín con 1000 pesos, sale corriendo y nadie sabe dónde ir a buscalo para recuperr tu plata. Moroso y Ladrón no son sinónimos.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #66
    Avatar de WBishop
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    7,650
    Ubicación
    El Palomar, Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Electrolineal Ver Mensaje
    No, pibe el moroso no es ladrón, vos podés deber impuestos de ABL y si no lo pagás antes de los 5 años te subastan tu casa, pero un ladrón te roba el maletín con 1000 pesos, sale corriendo y nadie sabe dónde ir a buscalo para recuperr tu plata. Moroso y Ladrón no son sinónimos.
    Falso, moroso es si debes un impuesto por ej., no declarar la guita es delito fiscal y fraude.
    • Me gusta
    Me gusta
    AAPRI (Asociación Argentina de Profesionales Informáticos)
    http://www.aapri.com.ar/foro

  7. #67
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,118
    Ubicación
    Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Si vos tenes guita afuera o donde sea, y no la tenes declarada, no creo que haya ningun motivo como para que sea valido y legal, si la tenes, la tenes que declarar, entonces no hay ninguna discriminacion: son chorros.
    Es que justamente, estás asimilando conductas que no tienen la misma entidad, y que no se realizaron en el mismo momento. La obligación de declararla existe, pero conductas de entidad tan disímil tienen respuestas coactivas notoriamente distintas por parte del Estado: el tipo que afanó guita del Estado va preso, y el tipo que subdeclaró ganancias, salvo casos de montos superiores a x guita, se come una multa. Bah, agregale un potencial a esto, porque en los hechos...

    Te concedo que sea eso lo que opines, pero no comparto, la propia ley no les dispensa el mismo tratamiento como si fuera igual de reprochable la conducta de uno y otro. Y tampoco resolvemos el problema de por qué conductas de menor entidad de unos sujetos quedarían a resguardo, pero las mismas de otros no. Ese es el problema que individualizo.

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Si la guita la tenes afuera, pero declarada, no hay ningun problema legal con eso, quizas algo moral de querer incentivar inversiones en el pais y vos mismo la tenes afuera pero buen, es otro tema.
    Si tenés guita afuera pero declarada, no hay absolutamente nada de que hablar, el blanqueo no incide en absoluto.

    El que tiene un problema, es el que tiene la guita afuera, y declarada afuera, pero no declarada acá, porque es el que está compelido por los convenios de colaboración e intercambio de información por los que existen compromisos de cumplimiento en el corto plazo.

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Ahora bien, si hablas de privacidad igualdad etc etc. tenes idea de la cantidad de operetas y boludeces que se dicen de alguien y no pasa absolutamente nada? Entonces teniendo en cuenta todo este contexto, me queda bastante clarito el fondo de la cuestión.
    Que en otros casos esos principios se vulneren, no justifica que se los vulnere en un futuro. Porque con ese concepto, con todas las normas que no se respetan, hacemos un bollo y las tiramos. Nos quedamos sin normas, te adelanto.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Luc. : 07-06-16 el 09:03 PM Motivo: word fart

  8. #68
    Avatar de njko
    Registración
    Sep 2014
    Mensajes
    616

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    Ojo con esta aserción. Puede haber guita no declarada con un origen perfectamente legal.

    Ejemplo: Cobrás tu sueldo, retiras por cajero, dolarizás, te abrís una cuenta en el exterior, depositás. A la hora de declarar, no declarás la cuenta. Pero el origen de los fondos es lícito. Ahora, pensá en ahorros que hayas ido acumulando, de guita recibida como sueldos durante un par de años, y pensá en la misma dinámica, pero hace 15, 20 años.

    El problema, es que hay mucha, mucha gente, que sacó guita del país en épocas de desfalco (2001), como pudo. Por derecha (transferencia a EEFF del extranjero, cash dentro de los límites de lo que podés sacar del país) y por izquierda (transferencia no registrada por las mismas EEFF del extranjero, que allá por el 2000 ya lo ofrecían...). Esa guita es LEGAL, se fugó del país por desconfianza en el sistema bancario, incluso en muchos casos está bancarizada afuera. Esa misma gente, en muchos casos, nunca declaró acá esas existencias, del mismo modo que no declaran las existencias de efectivo que tienen. Algunos intencionalmente, otros por no saber que deben hacerlo, hay un poco de todo.

    Si develás sin más esa información, no necesariamente estás revelando datos del que cometió un delito (nótese tus palabras "afanada", "choreada"). Estás revelando datos del patrimonio de gente que a lo sumo tuvo incumplimientos para con el Fisco catalogables de infracción, si algo de lo no declarado paga impuestos (hablando de patrimonio, bienes personales).
    La no adecuación a la norma, ahí, no está en el origen de los fondos; está en la conducta posterior de la persona frente al Fisco. Entonces quizás muchos de esos tipos no sean delincuentes: a lo sumo serán morosos, ignorantes, mal asesorados, negligentes...recién van a ser calificables como delincuentes (evasores) si se dan los presupuestos del tipo penal de evasión.

    Además, si revelás datos sobre el contenido, son datos que de otro modo estarían amparados por el secreto fiscal en los casos en que se presentaren DDJJ rectificatorias en los impuestos de que se tratare.

    La violación de datos protegidos por secreto dispuesto por ley (fiscal, bancario, por citar dos ejemplos), ya está tipificada en el Código Penal. No es descabellado pensar que se procure igualdad de tratamiento para este caso, porque la información susceptible de ser revelada procede de la misma fuente, y es sustancialmente análoga a la información fiscal sobre la cual la ley dispone secreto.

    Hoy por hoy, sin blanqueo, si alguien presenta una DDJJ rectificatoria, el contenido de la DDJJ está protegido por el secreto fiscal. Entrar en el blanqueo es un camino alternativo pero equiparable a subsanar situaciones comparables. No habría razones para tratarlo distinto, y me parece que es por eso que se "tipifica" develar información sobre este tema. Además, pensalo de otro modo: Si pirulo rectifica su DDJJ de Bienes Personales el día antes de la vigencia del blanqueo, el contenido está amparado por el secreto fiscal. Pero si entra en el blanqueo (quizás incluso pagando mas impuesto del que originalmente correspondía, contando intereses y todo), el secreto fiscal no lo abarcaría. Es tremendamente inconsistente el tratamiento, en ambos casos hablamos de regularizaciones voluntarias, sólo que bajo regímenes distintos. Una amnistía fiscal (a una tasa potencialmente más alta que el impuesto que un capital no declarado pudo haber pagado originalmente) que tiene un tratamiento más disvalioso que una regularización voluntaria espontánea es una contradicción en sí misma.

    Para mi, mientras el tratamiento sea el mismo que el de los tipos penales de CP.157, no lo veo mal. Porque la conducta sancionable no es distinta a otras que ya tienen misma sanción. El problema es que si la sanción es distinta a la de CP.157, lo que exceda sus parámetros implicaría un exceso de punición. Pero eso es otra cosa.
    No se violaría la ley de etica publica si participan funcionarios en el blanqueo?
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #69
    Avatar de WBishop
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    7,650
    Ubicación
    El Palomar, Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    Es que justamente, estás asimilando conductas que no tienen la misma entidad, y que no se realizaron en el mismo momento. La obligación de declararla existe, pero conductas de entidad tan disímil tienen respuestas coactivas notoriamente distintas por parte del Estado: el tipo que afanó guita del Estado va preso, y el tipo que subdeclaró ganancias, salvo casos de montos superiores a x guita, se come una multa. Bah, agregale un potencial a esto, porque en los hechos...

    Te concedo que sea eso lo que opines, pero no comparto, la propia ley no les dispensa el mismo tratamiento como si fuera igual de reprochable la conducta de uno y otro. Y tampoco resolvemos el problema de por qué conductas de menor entidad de unos sujetos quedarían a resguardo, pero las mismas de otros no. Ese es el problema que individualizo.



    Si tenés guita afuera pero declarada, no hay absolutamente nada de que hablar, el blanqueo no infiere en absoluto.

    El que tiene un problema, es el que tiene la guita afuera, y declarada afuera, pero no declarada acá, porque es el que está compelido por los convenios de colaboración e intercambio de información por los que existen compromisos de cumplimiento en el corto plazo.



    Que en otros casos esos principios se vulneren, no justifica que se los vulnere en un futuro. Porque con ese concepto, con todas las normas que no se respetan, hacemos un bollo y las tiramos. Nos quedamos sin normas, te adelanto.
    osea vos decis no la declararon, metamos un blanqueo cada tanto, nadie se entera y aca no paso nada. Otro hace lo mismo total ya sabe que no pasa absolutamente nada, robas y encima te festejan pagando menos al blanquearlo.

    Enserio eso es lo que queres?
    • Me gusta
    Me gusta
    AAPRI (Asociación Argentina de Profesionales Informáticos)
    http://www.aapri.com.ar/foro

  10. #70
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,118
    Ubicación
    Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Falso, moroso es si debes un impuesto por ej., no declarar la guita es delito fiscal y fraude.
    El fraude requiere dolo por definición. Mirá el tipo infraccional del Art. 45 de la ley 11.683:

    El que omitiere el pago de impuestos mediante la falta de presentación de declaraciones juradas o por ser inexactas las presentadas, será sancionado con una multa graduable entre el cincuenta por ciento (50%) y el ciento por ciento (100%) del gravamen dejado de pagar, retener o percibir oportunamente, siempre que no corresponda la aplicación del artículo 46 y en tanto no exista error excusable. La misma sanción se aplicará a los agentes de retención o percepción que omitieran actuar como tales.
    Es un tipo culposo. No declarar a secas, o declarar inexacto no es ni delito fiscal (es infracción) ni es fraude (es omisión de pago). Por lo tanto, sí, es morosidad, en términos materiales. El propio Art. 46 te establece bajo qué condiciones hay defraudación fiscal (infraccional), y requiere dolo:

    ARTICULO 46 — El que mediante declaraciones engañosas u ocultación maliciosa, sea por acción u omisión, defraudare al Fisco, será reprimido con multa de DOS (2) hasta DIEZ (10) veces el importe del tributo evadido.
    Notá las calificaciones de la conducta: engañosas, maliciosas. Notá el verbo típico: defraudar. Notá la diferencia de entidad en la sanción.

    Entiendo el hecho de que la corrupción, la evasión, el que no cumple como buen hijo de vecino, nos indigne a todos. Pero tampoco eso implica mezclar peras con manzanas, no todo es lo mismo.

    ----
    Citar Mensaje original enviado por WBishop
    osea vos decis no la declararon, metamos un blanqueo cada tanto, nadie se entera y aca no paso nada. Otro hace lo mismo total ya sabe que no pasa absolutamente nada, robas y encima te festejan pagando menos al blanquearlo.

    Enserio eso es lo que queres?
    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    pd: Estoy en contra del blanqueo en abstracto, pero acepto la realidad de que es una política recurrente acá -y en muchos otros lugares-, and I go with that.
    Claro que no, creo que lo dejé bastante claro.
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #71
    Avatar de Electrolineal
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    938

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Falso, moroso es si debes un impuesto por ej., no declarar la guita es delito fiscal y fraude.
    A los que vos te referis son productos de tráfico de drogas, prostitución, tráfico de armas y todo tipo de delincuencia, si éstos entran en la admistía, dejarán de delinquir?
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #72
    Avatar de WBishop
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    7,650
    Ubicación
    El Palomar, Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Electrolineal Ver Mensaje
    A los que vos te referis son productos de tráfico de drogas, prostitución, tráfico de armas y todo tipo de delincuencia, si éstos entran en la admistía, dejarán de delinquir?
    Desconozco de donde la sacaron.
    • Me gusta
    Me gusta
    AAPRI (Asociación Argentina de Profesionales Informáticos)
    http://www.aapri.com.ar/foro

  13. #73
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,118
    Ubicación
    Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por njko Ver Mensaje
    No se violaría la ley de etica publica si participan funcionarios en el blanqueo?
    La que siempre achacamos que nunca fue eficaz por postergarse dede 1999 la conformación de la Comisión?

    Ponele que a todo el que hubiere quedado alcanzado por las obligaciones que dispone (DDJJ de si y de familiares), blanquear implicaria una contradicción con lo declarado, sí, salvo algunas situaciones puntuales concebibles.

    Frente a eso, dos observaciones:

    a) Prescripción?
    b) Es más fácil excluir funcionarios pasados, presentes y futuros de la posibilidad de blanquear, no?. Ya los testaferros es un poco más difícil de controlar.
    • Me gusta
    Me gusta

  14. #74
    Avatar de WBishop
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    7,650
    Ubicación
    El Palomar, Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    b) Es más fácil excluir funcionarios pasados, presentes y futuros de la posibilidad de blanquear, no?.
    Se acaba el curro.
    • Me gusta
    Me gusta
    AAPRI (Asociación Argentina de Profesionales Informáticos)
    http://www.aapri.com.ar/foro

  15. #75
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,118
    Ubicación
    Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Se acaba el curro.
    Pero es la solución.

    Impedirles acceder a una amnistía por el carácter que revisten o revistieron es mucho más razonable que avanzar sobre derechos subjetivos de ciertos sujetos por el carácter que revisten o revistieron.

    Igual, el problema de los testaferros y los amigos del poder no lo resolvés, siguen pudiendo hacer lo que les salga de los huevos. Por eso, y por el efecto sobre la moral tributaria del resto de la ciudadanía, es que estoy en contra de los blanqueos.
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 3872
    • Mensajes: 116
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ÚltimaÚltima