Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

Responder
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ÚltimaÚltima
  1. #46
    Avatar de Kill Dash Nine
    Registración
    Apr 2006
    Mensajes
    3,217
    Ubicación
    Munro, Buenos Aires

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Electrolineal Ver Mensaje
    Pero un privado que tiene un depósito en el exterior no significa evadir, lo único que hace es evitar que el gobierno argentino devalúe sus ahorros.
    Estás medio confundido. El blanqueo justamente no correría para esos casos en los que la guita estuviera declarada o depositada en el exterior.
    • Me gusta
    Me gusta
    C/V: leanrogsquad, aguZion, tresdegero, AlanPereira, PEPE.el.grillen, DardodeSalta, danieltwingo, The_Code, Banshee, EmBuStErO, r4miro, ChavitoArg, JustHoHe, carr09, mosha, alm1988, Sebaseek, Jdevil3, hhcaceres, Gh0st_arg, gary2

  2. #47
    Avatar de SantanaBar
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    5,212

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por rar Ver Mensaje
    No te hagas el boludo, el planteo está clarísimo. No hablé de consumo, estoy cuestionando tu "si la empresa se va, otra tomara su lugar".

    Hice dos planteos:
    - El primero cuestiona tu "si una empresa factura, el beneficio para el pais es que pague impuestos, sino no sirve para nada.", lo cual es completamente falso. (Sería "si no, no".)
    - El segundo, cuestiona tu "si la empresa se va, otra tomara su lugar".

    Te hacés el capo (...o el boludo) diciendo "El único intento de argumento que hay en todo eso que escribiste", pero no estás defendiendo nada. No engañas a nadie.
    Estas partiendo de la falacia oligarca que "el trabajo lo dan las empresas" y hay que agradecerles. No, la empresa es la consecuencia de la demanda de bienes y servicios de un sector. No hay que agraderles nada, porque si no estaria, habria otra. Y si una empresa se va, es absolutamente irrelevante. El problema es cuando no es una, sino unas cuantas. Y nuevamente, el problema no son las empresas, sino la caida del consumo, principalmente cuando hablamos de productos de primera necesidad.

    Asi que de esta manera se vuelva al planteo inicial: si una empresa quiebra por culpa de sus malas decisiones, los empleados simplemente son absorbidos por el resto de las empresas rubro, cuya demanda consecuentemente aumentó. Te vuelvo a poner el mismo ejemplo: mañana la serenisima decide dejar de operar, que pensas que va a pasar: A- miles de empleados quedaran desocupados sin rumbo alguno B- las empresas de la competencia aumentaran su demanda (o surgiran nuevas) y necesitaran contratar mas personal.

    Y a todo esto, si una empresa evade, nos esta robando a todos: es plata que le deja de ingresar al estado, tan ladrones como los que roban con la obra publica.
    • Me gusta
    Me gusta

  3. #48
    Avatar de Electrolineal
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    938

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Papa vos entendes lo que se esta hablando? Blanqueo de capitales es para los que tienen guita no declarada, osea ilegal, afanada, choreada, o como quieras decirle pero lo que importa es que no se le pago al fisco lo que correspondia.
    En cuanto algún ahorrista declare que tiene cuentas en el exterior, le va robar el gobierno argentino mediante el cobro de Impuestos Compulsivos, eso sí es robo Institucional de guantes blancos. Mientras Agentina no adquiera un concepto confiable no lo van a declarar y eso lleva muchos años.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. #49
    Avatar de Electrolineal
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    938

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Kill Dash Nine Ver Mensaje
    Estás medio confundido. El blanqueo justamente no correría para esos casos en los que la guita estuviera declarada o depositada en el exterior.
    Te respondo lo mismo:
    En cuanto algún ahorrista declare que tiene cuentas en el exterior, le va robar el gobierno argentino mediante el cobro de Impuestos Compulsivos, eso sí es robo Institucional de guantes blancos. Mientras Agentina no adquiera un concepto confiable no lo van a declarar y eso lleva muchos años.
    Agrego que imprimir billetes en forma espuria como lo hicieron los gobiernos argentinos, también es Robo Institucional de Guantes Blancos, imperdir que estos gobiernos de cuarta te roben no es delito, es en DEFENSA PROPIA.
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #50
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,117
    Ubicación
    Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    Papa vos entendes lo que se esta hablando? Blanqueo de capitales es para los que tienen guita no declarada, osea ilegal, afanada, choreada, o como quieras decirle pero lo que importa es que no se le pago al fisco lo que correspondia.
    Ojo con esta aserción. Puede haber guita no declarada con un origen perfectamente legal.

    Ejemplo: Cobrás tu sueldo, retiras por cajero, dolarizás, te abrís una cuenta en el exterior, depositás. A la hora de declarar, no declarás la cuenta. Pero el origen de los fondos es lícito. Ahora, pensá en ahorros que hayas ido acumulando, de guita recibida como sueldos durante un par de años, y pensá en la misma dinámica, pero hace 15, 20 años.

    El problema, es que hay mucha, mucha gente, que sacó guita del país en épocas de desfalco (2001), como pudo. Por derecha (transferencia a EEFF del extranjero, cash dentro de los límites de lo que podés sacar del país) y por izquierda (transferencia no registrada por las mismas EEFF del extranjero, que allá por el 2000 ya lo ofrecían...). Esa guita es LEGAL, se fugó del país por desconfianza en el sistema bancario, incluso en muchos casos está bancarizada afuera. Esa misma gente, en muchos casos, nunca declaró acá esas existencias, del mismo modo que no declaran las existencias de efectivo que tienen. Algunos intencionalmente, otros por no saber que deben hacerlo, hay un poco de todo.

    Si develás sin más esa información, no necesariamente estás revelando datos del que cometió un delito (nótese tus palabras "afanada", "choreada"). Estás revelando datos del patrimonio de gente que a lo sumo tuvo incumplimientos para con el Fisco catalogables de infracción, si algo de lo no declarado paga impuestos (hablando de patrimonio, bienes personales).
    La no adecuación a la norma, ahí, no está en el origen de los fondos; está en la conducta posterior de la persona frente al Fisco. Entonces quizás muchos de esos tipos no sean delincuentes: a lo sumo serán morosos, ignorantes, mal asesorados, negligentes...recién van a ser calificables como delincuentes (evasores) si se dan los presupuestos del tipo penal de evasión.

    Además, si revelás datos sobre el contenido, son datos que de otro modo estarían amparados por el secreto fiscal en los casos en que se presentaren DDJJ rectificatorias en los impuestos de que se tratare.

    La violación de datos protegidos por secreto dispuesto por ley (fiscal, bancario, por citar dos ejemplos), ya está tipificada en el Código Penal. No es descabellado pensar que se procure igualdad de tratamiento para este caso, porque la información susceptible de ser revelada procede de la misma fuente, y es sustancialmente análoga a la información fiscal sobre la cual la ley dispone secreto.

    Hoy por hoy, sin blanqueo, si alguien presenta una DDJJ rectificatoria, el contenido de la DDJJ está protegido por el secreto fiscal. Entrar en el blanqueo es un camino alternativo pero equiparable a subsanar situaciones comparables. No habría razones para tratarlo distinto, y me parece que es por eso que se "tipifica" develar información sobre este tema. Además, pensalo de otro modo: Si pirulo rectifica su DDJJ de Bienes Personales el día antes de la vigencia del blanqueo, el contenido está amparado por el secreto fiscal. Pero si entra en el blanqueo (quizás incluso pagando mas impuesto del que originalmente correspondía, contando intereses y todo), el secreto fiscal no lo abarcaría. Es tremendamente inconsistente el tratamiento, en ambos casos hablamos de regularizaciones voluntarias, sólo que bajo regímenes distintos. Una amnistía fiscal (a una tasa potencialmente más alta que el impuesto que un capital no declarado pudo haber pagado originalmente) que tiene un tratamiento más disvalioso que una regularización voluntaria espontánea es una contradicción en sí misma.

    Para mi, mientras el tratamiento sea el mismo que el de los tipos penales de CP.157, no lo veo mal. Porque la conducta sancionable no es distinta a otras que ya tienen misma sanción. El problema es que si la sanción es distinta a la de CP.157, lo que exceda sus parámetros implicaría un exceso de punición. Pero eso es otra cosa.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #51
    Avatar de <Agus>
    Registración
    Jan 2011
    Mensajes
    1,581

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Electrolineal Ver Mensaje
    En cuanto algún ahorrista declare que tiene cuentas en el exterior, le va robar el gobierno argentino mediante el cobro de Impuestos Compulsivos, eso sí es robo Institucional de guantes blancos. Mientras Agentina no adquiera un concepto confiable no lo van a declarar y eso lleva muchos años.
    vas a decir algo relacionado al tema o vas a seguir tirando pavadas?
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #52
    rar
    Avatar de rar
    Registración
    Jan 2016
    Mensajes
    317

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por SantanaBar Ver Mensaje
    Estas partiendo de la falacia oligarca que "el trabajo lo dan las empresas" y hay que agradecerles. No, la empresa es la consecuencia de la demanda de bienes y servicios de un sector. No hay que agraderles nada, porque si no estaria, habria otra. Y si una empresa se va, es absolutamente irrelevante. El problema es cuando no es una, sino unas cuantas. Y nuevamente, el problema no son las empresas, sino la caida del consumo, principalmente cuando hablamos de productos de primera necesidad.

    Asi que de esta manera se vuelva al planteo inicial: si una empresa quiebra por culpa de sus malas decisiones, los empleados simplemente son absorbidos por el resto de las empresas rubro, cuya demanda consecuentemente aumentó. Te vuelvo a poner el mismo ejemplo: mañana la serenisima decide dejar de operar, que pensas que va a pasar: A- miles de empleados quedaran desocupados sin rumbo alguno B- las empresas de la competencia aumentaran su demanda (o surgiran nuevas) y necesitaran contratar mas personal.

    Y a todo esto, si una empresa evade, nos esta robando a todos: es plata que le deja de ingresar al estado, tan ladrones como los que roban con la obra publica.
    Ahora introducís el "si una empresa quiebra como consecuencia de sus malas decisiones"?

    Inicialmente dijiste "se va", no "quiebra". Si se va, es altamente problable que lo haga porque no le rinde más y no está necesariamente ligado a quebrar o no.
    Las razones que llevaron a esa hipotética empres a decidir irse, muy probablemente también afecten a otras empresas del rubro. Sean acciones directas del gobierno o no.

    Tu planteo #1 "el beneficio para el pais es que pague impuestos, sino no sirve para nada" es claramente falso.
    Primero, porque la empresa (seguramente...) emplea gente, y eso sirve.
    Segundo, no tenés en cuenta el monto de impuestos y cómo influye en los sueldos y en la cantidad de empleados de la supuesta empresa.

    Si la empresa paga 10 pesos fijos de impuestos independientemente de sus ganancias sirve porque paga impuestos?
    Cuál es el monto o porcentaje qué "sirve"? Por qué ese monto y no más alto?

    Tu planteo #2 "si la empresa se va, otra tomara su lugar", desconoce completamente que los factores que llevan a una empresa a decidir irse, seguramente afecten a otras empresas del rubro.
    Si, si la empresa quiebra por mala administración o problemas internos es muy probable que pase como dijiste y sus ex-empleados terminen distribuyéndose en otras empresas del rubro.
    Pero ese es un solo posible caso y no el más común.

    Tu último párrafo... es muy cuestionable. Hasta qué punto podés elevarle los impuestos y escudarte con "si no pagas esto que te digo, sos un criminal y nos estas robando a todos"?
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #53
    Avatar de WBishop
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    7,647
    Ubicación
    El Palomar, Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    Ojo con esta aserción. Puede haber guita no declarada con un origen perfectamente legal.

    Ejemplo: Cobrás tu sueldo, retiras por cajero, dolarizás, te abrís una cuenta en el exterior, depositás. A la hora de declarar, no declarás la cuenta. Pero el origen de los fondos es lícito. Ahora, pensá en ahorros que hayas ido acumulando, de guita recibida como sueldos durante un par de años, y pensá en la misma dinámica, pero hace 15, 20 años.

    El problema, es que hay mucha, mucha gente, que sacó guita del país en épocas de desfalco (2001), como pudo. Por derecha (transferencia a EEFF del extranjero, cash dentro de los límites de lo que podés sacar del país) y por izquierda (transferencia no registrada por las mismas EEFF del extranjero, que allá por el 2000 ya lo ofrecían...). Esa guita es LEGAL, se fugó del país por desconfianza en el sistema bancario, incluso en muchos casos está bancarizada afuera. Esa misma gente, en muchos casos, nunca declaró acá esas existencias, del mismo modo que no declaran las existencias de efectivo que tienen. Algunos intencionalmente, otros por no saber que deben hacerlo, hay un poco de todo.

    Si develás sin más esa información, no necesariamente estás revelando datos del que cometió un delito (nótese tus palabras "afanada", "choreada"). Estás revelando datos del patrimonio de gente que a lo sumo tuvo incumplimientos para con el Fisco catalogables de infracción, si algo de lo no declarado paga impuestos (hablando de patrimonio, bienes personales).
    La no adecuación a la norma, ahí, no está en el origen de los fondos; está en la conducta posterior de la persona frente al Fisco. Entonces quizás muchos de esos tipos no sean delincuentes: a lo sumo serán morosos, ignorantes, mal asesorados, negligentes...recién van a ser calificables como delincuentes (evasores) si se dan los presupuestos del tipo penal de evasión.

    Además, si revelás datos sobre el contenido, son datos que de otro modo estarían amparados por el secreto fiscal en los casos en que se presentaren DDJJ rectificatorias en los impuestos de que se tratare.

    La violación de datos protegidos por secreto dispuesto por ley (fiscal, bancario, por citar dos ejemplos), ya está tipificada en el Código Penal. No es descabellado pensar que se procure igualdad de tratamiento para este caso, porque la información susceptible de ser revelada procede de la misma fuente, y es sustancialmente análoga a la información fiscal sobre la cual la ley dispone secreto.

    Hoy por hoy, sin blanqueo, si alguien presenta una DDJJ rectificatoria, el contenido de la DDJJ está protegido por el secreto fiscal. Entrar en el blanqueo es un camino alternativo pero equiparable a subsanar situaciones comparables. No habría razones para tratarlo distinto, y me parece que es por eso que se "tipifica" develar información sobre este tema. Además, pensalo de otro modo: Si pirulo rectifica su DDJJ de Bienes Personales el día antes de la vigencia del blanqueo, el contenido está amparado por el secreto fiscal. Pero si entra en el blanqueo (quizás incluso pagando mas impuesto del que originalmente correspondía, contando intereses y todo), el secreto fiscal no lo abarcaría. Es tremendamente inconsistente el tratamiento, en ambos casos hablamos de regularizaciones voluntarias, sólo que bajo regímenes distintos. Una amnistía fiscal (a una tasa potencialmente más alta que el impuesto que un capital no declarado pudo haber pagado originalmente) que tiene un tratamiento más disvalioso que una regularización voluntaria espontánea es una contradicción en sí misma.

    Para mi, mientras el tratamiento sea el mismo que el de los tipos penales de CP.157, no lo veo mal. Porque la conducta sancionable no es distinta a otras que ya tienen misma sanción. El problema es que si la sanción es distinta a la de CP.157, lo que exceda sus parámetros implicaría un exceso de punición. Pero eso es otra cosa.
    No estamos hablando de personas "comunes" que sacaron guita al exterior, que igualmente no coincido, el que la saca sabe perfectamente q la tiene que declarar, sino lo hace mas que moroso es ladron. Estos mismos despues se quejan que el estado no tiene un mango. De estos no me interesa en si que se sepa, sino que paguen lo que no pagaron antes y que la justicia decida.

    Ahora si son funcionarios publicos debemos conocer exactamente que paso, cuanta guita, donde y porque, y obviamente lo mismo que la justicia decida.

    Ahora si es el caso del presidente el que se olvido de declararla y ahora arma todo el blanqueo para safar y pagar menos no, ahi hagamosnos los boludos, xq la corrupcion no nos importa, lo que importa es del "lado" que venga.
    • Me gusta
    Me gusta
    AAPRI (Asociación Argentina de Profesionales Informáticos)
    http://www.aapri.com.ar/foro

  9. #54
    Avatar de Electrolineal
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    938

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por <Agus> Ver Mensaje
    vas a decir algo relacionado al tema o vas a seguir tirando pavadas?
    Mirá que pavada te voy a tirar?
    Primero sacaron esta noticia: La AFIP denunció a 4040 personas y empresas por no declarar cuentas en Suiza
    Y al final terminó que no agarraron a ningún infractor y el gobierno argentino tiene que pagar todos los gastos.
    • Me gusta
    Me gusta

  10. #55
    Avatar de Electrolineal
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    938

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    No estamos hablando de personas "comunes" que sacaron guita al exterior, que igualmente no coincido, el que la saca sabe perfectamente q la tiene que declarar, sino lo hace mas que moroso es ladron. Estos mismos despues se quejan que el estado no tiene un mango.
    No te confundas, el Estado no tiene guita porque los funcionarios se robaron todo, además hay 200.000 ñoKis para hacer el aguante K

    http://www.infobae.com/2015/12/24/17...uis-el-estado/
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #56
    Avatar de WBishop
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    7,647
    Ubicación
    El Palomar, Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Electrolineal Ver Mensaje
    No te confundas, el Estado no tiene guita porque los funcionarios se robaron todo, hay 200.000 ñoquis para hacer el aguante K
    http://www.infobae.com/2015/12/24/17...uis-el-estado/
    No entiendo adonde queres ir, el q es ladron es ladron, que vamos a estar defendiendo a alguien solo por el hecho que hay otro que tambien roba? Es lo mismo que dije antes y te hiciste el boludo al citar, solo ves lo que te interesa y no la corrupcion en si.
    • Me gusta
    Me gusta
    AAPRI (Asociación Argentina de Profesionales Informáticos)
    http://www.aapri.com.ar/foro

  12. #57
    Avatar de Kill Dash Nine
    Registración
    Apr 2006
    Mensajes
    3,217
    Ubicación
    Munro, Buenos Aires

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Electrolineal Ver Mensaje
    Te respondo lo mismo:
    En cuanto algún ahorrista declare que tiene cuentas en el exterior, le va robar el gobierno argentino mediante el cobro de Impuestos Compulsivos, eso sí es robo Institucional de guantes blancos. Mientras Agentina no adquiera un concepto confiable no lo van a declarar y eso lleva muchos años.
    Agrego que imprimir billetes en forma espuria como lo hicieron los gobiernos argentinos, también es Robo Institucional de Guantes Blancos, imperdir que estos gobiernos de cuarta te roben no es delito, es en DEFENSA PROPIA.
    Pero estás defendiendo evasores, no entiendo adónde querés llegar? Vos evadís impuestos?
    • Me gusta
    Me gusta
    C/V: leanrogsquad, aguZion, tresdegero, AlanPereira, PEPE.el.grillen, DardodeSalta, danieltwingo, The_Code, Banshee, EmBuStErO, r4miro, ChavitoArg, JustHoHe, carr09, mosha, alm1988, Sebaseek, Jdevil3, hhcaceres, Gh0st_arg, gary2

  13. #58
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,117
    Ubicación
    Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por WBishop Ver Mensaje
    No estamos hablando de personas "comunes" que sacaron guita al exterior, que igualmente no coincido, el que la saca sabe perfectamente q la tiene que declarar, sino lo hace mas que moroso es ladron. Estos mismos despues se quejan que el estado no tiene un mango. De estos no me interesa en si que se sepa, sino que paguen lo que no pagaron antes y que la justicia decida.
    Pienso lo mismo que vos al respecto, tanto sobre la valoración moral, como sobre el discurso típico de esas personas. Pero la realidad es que una parte importante son exactamente ignorantes: deberían saber, pero no lo saben, o no quieren saberlo, que es peor. Eso es parte de un problema educativo más amplio igual, pero no quiero desvirtuar con eso.

    El problema es donde colocás la vara. Las normas son diseñadas para regir generalidades, y los tipos penales en particular tienen que estar determinados de modo que la conducta tipificada sea perfectamente delimitable. Si excepcionás a algunos sujetos, tenés que tener razones legalmente válidas y razonables para discriminarlos, porque te estás llevando puestas la garantías de igualdad y de privacidad en el proceso.

    Y de nuevo, te vas a encontrar con casos en que, incluso siendo sujetos calificados de algún modo (funcionarios), se trata de fondos obtenidos por medios lícitos; y en todo caso, la conducta frente al Fisco haya sido disvaliosa, por un motivo o por otro. En ese plano, en qué justificamos, constitucionalmente hablando, la discriminación? Porque la garantía de privacidad y de igualdad no se cancelan por nuestras morales automáticamente. Sin mencionar que, quizás en aquella oportunidad, no eran funcionarios (ni esperaban serlo). Entonces estaríamos discriminando conductas que eran comparables cuando fueron desplegadas (igualdad formal con otras que estarían a resguardo), pero sobre la base de calificaciones que hacemos respecto del presente les damos un tratamiento distinto.

    No me cuadra mucho que con calificar a los funcionarios públicos alcance solamente. Ojo, me encantaría que me convenciera, porque pienso que la transparencia es algo necesario en este país, y en consecuencia conocer perfectamente los movimientos de todos los funcionarios, pasados presentes y futuros sería algo "útil" (exceptuando por la tercerización de las riquezas...). Pero no me termina de convencer que ese sea el modo, porque el universo de historias para terminar blanqueando es muy heterogéneo.

    pd: Estoy en contra del blanqueo en abstracto, pero acepto la realidad de que es una política recurrente acá -y en muchos otros lugares-, and I go with that.
    • Me gusta
    Me gusta

  14. #59
    Avatar de Electrolineal
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    938

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Kill Dash Nine Ver Mensaje
    Pero estás defendiendo evasores, no entiendo adónde querés llegar? Vos evadís impuestos?
    No evado impuestos, porque no me sobra para abrir una cuenta ni en el exterior ni en Argentina, pero no voy a apoyar un Sistema Delictivo Instituciuonal, que cuando no imprime billetes te cobra impuestos compulsivos sin controlar el gasto público.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. #60
    Avatar de WBishop
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    7,647
    Ubicación
    El Palomar, Argentina

    Re: Gravisimo, penas de 2 años de cárcel para los que divulguen información fiscal

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    Y de nuevo, te vas a encontrar con casos en que, incluso siendo sujetos calificados de algún modo (funcionarios), se trata de fondos obtenidos por medios lícitos; y en todo caso, la conducta frente al Fisco haya sido disvaliosa, por un motivo o por otro. En ese plano, en qué justificamos, constitucionalmente hablando, la discriminación?
    .
    Si vos tenes guita afuera o donde sea, y no la tenes declarada, no creo que haya ningun motivo como para que sea valido y legal, si la tenes, la tenes que declarar, entonces no hay ninguna discriminacion: son chorros.

    Si la guita la tenes afuera, pero declarada, no hay ningun problema legal con eso, quizas algo moral de querer incentivar inversiones en el pais y vos mismo la tenes afuera pero buen, es otro tema.

    Ahora bien, si hablas de privacidad igualdad etc etc. tenes idea de la cantidad de operetas y boludeces que se dicen de alguien y no pasa absolutamente nada? Entonces teniendo en cuenta todo este contexto, me queda bastante clarito el fondo de la cuestión.

    Resumiendo:
    1-escandalo mundial con los panama papers
    2- presidente implicado entre otros.
    3-cuentas afuera sin plata
    4-ah no, si tenian plata, pero poco 18 millones...
    5- casualmente sale blanqueo de capitales (cuando anteriormete lo habian criticado)
    6- preso al que diga algo

    esta clarito....
    • Me gusta
    Me gusta
    AAPRI (Asociación Argentina de Profesionales Informáticos)
    http://www.aapri.com.ar/foro

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 3870
    • Mensajes: 116
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ÚltimaÚltima