¿Estás por alquilar? Entra...

Responder
Ir a PrimeroPrimero 123
  1. #31
    Avatar de Eze2kiel
    Registración
    Sep 2004
    Mensajes
    6,649
    Ubicación
    Ituzaingó, Buenos Aires, Argentina

    Re: ¿Estás por alquilar? Entra...

    Citar Mensaje original enviado por mpulera87 Ver Mensaje
    Es re complicado eso. El problema de humedad viene siempre de afuera hacia adentro, cualquier latex que pases interior es un parche, porque no soluciona el real problema. Seguramente, las personas que viven encima tuyo tienen el mismo problema (si vivis en un 1ero B, los que esten en el 2do B, 3ero B, y asi). Entonces, eso hay que plantearselo al administrador, porque hay que hacer un buen laburo externo, lo que seguramente conlleve al aumento de expensas.
    Si decis que en dciembre tenes que renovar, plantealo ya, porque esos asuntos llevan tiempo.
    Es que en mi caso no vive nadie arriba... El primer piso sería el único.
    Hay una planta baja y un primer piso nomás.

    El asunto es que no pago expensas, a pesar de estar por inmobiliaria.
    Si algo se rompe, sea una lamparita, el caño del inodoro del baño, algún enchufe o lo que sea del interior... Lo tengo que arreglar yo mismo por mi cuenta.
    Pero si el problema viene de afuera... De eso se encarga el dueño.

    Voy a ver que me dice la inmobiliaria el mes que viene al respecto.

    Citar Mensaje original enviado por super_gauchito Ver Mensaje
    Mi cuñado que se dedica a construcciones, me comento de una pintura para la humedad, se pinta desde adentro, sale alrededor de $1000 el balde. Es algo relativamente nuevo me parece, o por lo menos yo nunca lo había escuchado.

    Desde mi S2, tapatalk
    1000 Pesitos el balde?
    Imagine que algo groso estaria por ese precio.
    Preguntale a tu cuñado que marca es que tal vez lo compre porque ya estoy podrido de repintar y que se quede todo lleno de húmedad de nuevo.
    • Me gusta
    Me gusta
    www.facebook.com/eze2kielok

  2. #32
    Avatar de Blastarms
    Registración
    May 2010
    Mensajes
    3,422

    Re: ¿Estás por alquilar? Entra...

    Citar Mensaje original enviado por Cassius Ver Mensaje
    Oferta y demanda... si atrás tuyo hay otro esperando para pagar lo que haga falta, entonces ese es el valor justo de mercado. Que sea la mitad de tu sueldo no tiene por qué importarle al propietario, él es el que realizó una inversión de varias decenas de miles de dólares para obtener una ganancia, vos estás consiguiendo vivienda por unos pocos miles de pesos por mes.

    Si el precio fuera abusivo los inquilinos optarían por deptos más baratos y el propietario se vería obligado a bajar el precio, porque lo peor que le puede pasar es tener toda esa guita parada. Mientras haya gente que esté dispuesta a pagar, el precio está bien. Aunque a vos particularmente no te sirva.
    La explicacion de manual no contradice el punto que cita Bowie, basicamente porque estas presumiendo cosas sin tener la informacion necesaria del mercado en cuestion para presumirlo, la teoria de libro es parcialmente correcta en cuanto no haya una fuerza por fuera del circulo analizado que este forzando la demanda y tampoco mide las acciones ilegales que impulsen acciones en un mercado ( acuerdos de precios, amenazas, etc ), lo que puede hacer fallar lo que presumis.

    Primer error, precio de equilibrio de mercado no significa que sea un valor justo ni bueno, por lo menos sin ver la informacion del mercado que se debata ( en este caso cantidad de propietarios, cantidad de habitantes/familias, de inmuebles construidos, etc ).

    Segundo error, muchos heredan y/o obtienen de dudosa forma de obtener las propiedades, terrenos, empresas, con lo cual presumir que todos invirtieron e hicieron todo legitimamente arriesgando capital no es siempre correcto, como tampoco lo es la facilidad para conseguirlo y conseguir dinero. Ademas no tiene nada de bueno que hayan comprado propiedades como negocio siendo un derecho basico, con lo cual no es una justificacion.

    Tercer ( posible ) error, presumis que hay deptos disponibles y que estan bien distribuidos entre la poblacion, y que por eso el propietario se veria obligado a bajar el precio. Pero si rompo la primera presuncion, rompo la segunda ya que es consecuencia de la primera. Entonces:

    ¿ Que pasa con esa presuncion si la informacion del mercado llega a ser que hay pocos deptos para la cantidad de habitantes, y/o que esos deptos estan en pocos propietarios ? ¿ Y que riqueza maneja el inquilino promedio para comprar una vivienda ?

    Primer respuesta: Si dentro de todo hay suficientes deptos construidos, y que no estan en manos de pocos propietarios, tu presuncion seria correcta, es decir si un propietario pide mucho dinero por el alquiler, entonces el inquilino optaria por deptos mas baratos y lo conseguiria porque habrian algunos vacios y en manos de otro propietario.

    Segunda respuesta: Si en cambio son deptos limitados para la cantidad de habitantes, y/o que esten en pocas manos ( ponele 1/4 o menos de la poblacion adulta, o que 3/4 o mas de las familias tengan que alquilar ), entonces se crea una fuerza que va a empujar la demanda de alquileres como consecuencia de la estrategia de esos pocos propietarios con precios abusivos y que a la ves va a ser el precio de equilibrio de mercado, rompiendo por lo tanto esa presuncion de que si es el precio de equilibrio es porque no es abusivo ( tene en cuenta que la ley de ofeta y demanda solo da el resultado, pero no te sirve a secas para presumir, porque no mide la razon de la demanda/ofeta que la genera, solo mide cuanta demanda y oferta hay, y la para presumir hay que saber el por qué se da ).

    El ultimo dato es el poder adquisitivo del inquilino promedio que, si no llega a tener para comprar/construir vivienda ( y terreno ) y/o si no hay credito accesible, no le queda otra que seguir alquilando caro o mudarse a otro lado donde el alquiler sea mas barato ( si es que puede por trabajo, etc ), y como suele ser asi, los propietarios lo saben y por mas que pongan en venta es raro que les puedan comprar por lo anteriormente dicho, lo cual tambien optan poner en alquiler si pueden sacar buen dinero por todo lo anteriormente dicho.

    Entonces en caso de que la respuesta sea esta ultima/segunda, lo que dice Bowie seguiria vigente, y seria de hecho el por qué podrian mantener esos precios altos sin perder inquilinos y ser a la ves el precio de equilibrio a la ves que de abuso, y que por lo tanto la palabra no seria "precio justo".

    O capas la respuesta es la primera y estarias acertando, que allá todos tengan plata para pagar caros los alquileres dando un precio de equilibrio alto incluso con buena oferta y muchos propietarios y Bowie sea de los pocos que no tenga plata y tenga que agarrar lo mas barato.

    ( logicamente, si los demas fueran como Bowie, el precio de equilibrio no podria ser alto, salvo que la mayoria sean forzados como le pasa a Bowie que implicaria que la respuesta sea la segunda, se me hace dificil pensar en un precio de equilibrio alto habiendo mucha oferta y muchos propietarios a la ves o sera que todos tienen muy buenos sueldos pero no tanto para comprarse la vivienda suena algo contradictorio mmmm... ).
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Blastarms : 21-08-15 el 06:25 AM

  3. #33
    Avatar de Cassius
    Registración
    Jan 2001
    Mensajes
    6,429

    Re: ¿Estás por alquilar? Entra...

    Lindo debate! No quiero hacer cherrypicking e ignorar tu post pero en este momento no dispongo del tiempo para contraargumentar en detalle (más tarde vuelvo). Hay una cosa que me genera gran ruido: hablar de "derecho básico".

    Un derecho es algo que nadie te puede quitar. No es algo que alguien te tiene que proveer. Una de las peores falacias que conoció este país fue el discurso propagandístico, populista y demagógico que decía 'donde hay una necesidad hay un derecho'. No es cierto.

    La educación es un derecho, y no por eso las universidades privadas dejan de cobrar cuota. La salud es un derecho, y no por eso los médicos particulares e instituciones privadas dejan de cobrar la atención. Me explico?

    El acceso a agua y comida también son un derecho, eso no justifica regulación compulsiva de precios. Con el tema habitacional pasa lo mismo.

    Por qué no vivimos TODOS en Barrio Parque, Belgrano R, Puerto Madero, la zona bien paqueta de Villa Devoto y tantos otros barrios coquetos que hay? Por qué no vive todo Mar del Plata en las casonas de la calle Güemes?

    Porque son caros.

    Hay segmentos de precios en las propiedades como los hay en todos los nichos de mercado. Comés en un restaurant según lo que tu bolsillo te permita acceder, y no por eso se coarta tu derecho a la alimentación.

    Yo me acuerdo cuando compraba una docena de empanadas por 10 pesos, ahora con esa guita no pago ni una sola... la culpa la tiene el pizzero? No, si por el motivo que sea yo no quiero pagar 160 pesos una docena de empanadas compraré otra cosa.

    La esencia de mi mensaje es que no veo motivos que justifiquen una intervención estatal en los precios de los alquileres. Por la sencilla razón de que el propietario es el único que puede ponerle valor a su propiedad. Sea un inmueble o cualquier otra cosa. No creo que el "derecho a la vivienda" de unos esté por encima del derecho a la propiedad de otros.

    A un precio de mercado lo considero justo no por "justicia social" sino porque es un acuerdo libre entre partes, ambos tienen la opción de no coincidir y ninguno está obligado a someterse a un mal negocio. Edit: te doy un ejemplo de precio de mercado que es injusto, los honorarios de los abogados. Un abogado por una sucesión cobra entre el 12 y el 20 % de los bienes, por un trámite burocrático de papeles que insume el mismo tiempo y labor ya sea un monoambiente en el bajo Flores que una casa de tres plantas en Recoleta. Por qué el abogado habría de percibir más en un caso que en el otro? (y ni hablemos que los papeles los hace la secretaria y los presenta el cadete, con suerte él los firma y muchas veces ni siquiera). La injusticia está en que vos como cliente no podés esquivar ese costo leonino y usurero. Estás obligado a contratar a un abogado para llevar el juicio sucesorio, y la corporación de los abogados a través de los abogados legisladores dispuso esos honorarios que son regulados por abogados jueces, etc. La clave, nuevamente, está en si hay o no hay libertad de elección.

    La constitución garantiza la libertad de tránsito, no por eso vamos a intervenir el mercado de los autos usados. Vos publicás tu auto al precio que se te cante, si alguien lo quiere pagar hay trato y si no no.

    Hay lugares en los que me gustaría más vivir que en donde estoy. Pero no los puedo pagar... es mi problema. Y si el día de mañana mis finanzas personales no me permiten costear el lugar donde vivo ahora, me tendré que mudar a algo más chico o menos cómodo o más alejado... en definitva más barato. Seguirá siendo problema mío y no de otros.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Cassius : 21-08-15 el 03:14 PM
    “La única razón que justifica disparar a otro ser humano es la imperiosa necesidad de detener la acción que en ese momento está realizando.
    Esta necesidad debe ser tan grande que no importe, legal o moralmente, que el sujeto muera como resultado de haber sido parado.”

  4. #34
    Avatar de Blastarms
    Registración
    May 2010
    Mensajes
    3,422

    Re: ¿Estás por alquilar? Entra...

    Viendolo desde un punto de vista capitalista, esta bien lo que decis, igual fue un detalle que quizas lo correcto hubiese sido que diga "necesidad basica" y no derecho, aunque ser lo es.

    Sobre este punto en particular, igual el Estado tiene el deber de que los derechos sean accesibles, y si no lo son por via del libre mercado tiene que ver la forma de que lo sean ( sin hacer disparates ), ya que de nada sirve un derecho si es inaccesible.

    Como ejemplo que usas de otros servicios, nadie dice que los trabajadores privados no cobren, sino que si los privados no pueden abastecer la demanda a una necesidad y derecho basico como salud/educacion/obras/seguridad/vivienda/etc, el Estado mientras tanto puede/tiene/debe proveer de servicio publico pagado mediante impuestos u otros ingresos del Estado ( osea de todos ) para que todos puedan acceder, porque ademas si la gente no puede acceder a esos derechos/necesidades basicas es posible que no pueda desarrollar correctamente su vida/formacion/capacitacion con las consecuencias a esa generacion futura que acarrearia, afectando a toda la sociedad, porque no olvidemos que si bien nos organizamos de forma privada, el capital y el sistema funcionan de forma social tal es asi que si a uno le va mal de alguna forma va a afectar al resto.

    ( porque se cierran negocios, menos servicios si no hay tanta gente capacitada, etc etc etc, y el mismo que en su derecho de propietario asfixio por cobrarle lo que queria a esa gente no va a tener a quien comprarle o a quien pagar servicio y los que queden se haran mas caros a falta de oferta + posible gasto de transporte si el que vendia era de la esquina y tuvo que cerrar, por lo cual lo termina afectando tambien economicamente al mismo que la provoca, algo que no suelen ni darse cuenta ni medir esos propietarios por ser un efecto indirecto a largo plazo. Edit: Me olvide del tema delictivo, el que por razones de libre mercado termina sin poder acceder a una vivienda se te puede ir a vivir a una villa, con el bajon agarrar falopa y hacerse amiguito de alguna bandita, ir al barrio y robarle a los propietarios/gente de barrio de bien en la esquina, o peor aun robar y pegarle un tiro, que es lo que pasa hoy los que perdieron todo durante decadas pasadas que se fueron a construir/armarse/alquilar un techo cacero en la villa y ya sabemos mucho de lo que viene de ahi, con lo cual lo que le pasa al otro/a vos/ a quien sea no es tan asi de "problema del otro/tuyo/ellos y nadie mas" ).
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Blastarms : 21-08-15 el 09:34 PM

  5. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2283
    • Mensajes: 33
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero 123

Tags para este Tema