Populismo K: Un video para mirar y compartir

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 3456789 ÚltimaÚltima
  1. #91
    Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,728

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Si dirigiese el mensaje hacia el foco correcto, no habría necesidad. Y sería más verosímil. Pero, en este caso, el interés político está enfáticamente latente y a mí, personalmente, me genera suspicacia; especialmente si la campaña pareciera orbitar casi exclusivamente en torno a ese interés. Es irrelevante si yo lo valoro genuino o no. Y lo mismo aplica para cualquier otra persona. Es un foro, y esa es mi opinión. A mí no me convence. A vos sí. Perfecto. ¿Eso implica apoyar regímenes populistas? NO. Pero tampoco implica alinearme con propagandistas remunerados (y contrarios a mi ideología política). A eso voy.
    Va de nuevo, a vos parece molestarte no solamente por ideología sino porque el mensaje es accesible, conciso y simple para entender.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Cómo soluciono el personalismo/populismo? ¿Qué solución es más eficiente y permanente? ¿"Extirpar" populista por populista o modificar mi régimen y evitar regenerar incentivos (y permisiones) inadecuados?
    Vos mismos te respondiste cuando dijiste "bueno, entiendo que el populismo sea malo, pero cómo hacemos que la gente deje de votar populistas?". Si vos lo entendiste, otros pueden entenderlo. Cuanto más personas lo entiendan, menos lo van a votar. En definitiva, la idea del mensaje es esa. Tratar de explicar la razón por la que los populismos son malos para que la gente tome conciencia y vote en consecuencia.
    Si vos luchás contra el personalismo presidencialista te vas a deshacer del personalismo presidencialista y no del populismo.
    Si vos luchpas contra el populismo te vas a deshacer del populismo.
    La idea es deshacerse del populismo.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Pero saciar necesidades "populares" (comunes a una mayoría) no lo convierte en algo malo per se, como intenta asociar Gloria Alvarez.
    Nadie habló de populares, hablé de populistas. Si toma medidas populistas se convierte en un representante populista independientemente de lo republicano que haya sido antes.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Otra vez... Priorizar necesidades mayoritarias no supone ninguna restricción ni violación per se. Asimismo, no priorizar necesidades minoritarias no supone ninguna restricción ni violación per se.
    Si al priorizar esas necesidades "mayoritarias" vas en contra de derechos de terceros, es una violación en sí misma de esos derechos de esos terceros.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Ojalá. Pero si en el proceso se atracan inconscientemente con semejante folleto propagandístico... mmm, no.
    Sigo sosteniendo que te duele que el mensaje sea tan claro y que sirva para que la gente se de cuenta de lo malo del populismo.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Me equivoqué; era tarde anoche. Lo correcto es "2 USD por día". 1.25 USD o menos por día es "pobreza extrema" y 2 USD o menos es "pobreza moderada" según el Banco Mundial. No mencioné el hambre.



    http://www.globalissues.org/article/...acts-and-stats

    http://elibrary.worldbank.org/doi/ab...1813-9450-4703

    Asimismo, la pobreza es multifacética, no se relaciona exclusivamente con los factores monetarios. Yo no me aventuraría a afirmar que haya menos pobres por el simple hecho de que hay más personas que superan un (muy modesto) umbral de ingresos. Mientras tanto, la concentración es mayor (y en menos manos) y yo no noto ninguna mejora sustantiva en la calidad de vida de los sectores más expuestos.
    No mostrás la película que dice que todos esos números van cayendo. Eso es lo que importa, desde hace 200 años hay cada vez menos gente pobre, menos gente relegada. Sí, todavía hay mucha gente que se muere de hambre o está expuesta a la tiranía del individuo, pero, otra vez más... cada vez menos.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Y eso sería por...? ¿El liberalismo económico?
    Del liberalismo a secas. Cuando uno toma más decisiones por uno mismo se acerca más a la felicidad.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Cómo hago si estoy atrapado en una situación precaria para romper con esa trampa? ¿Qué constituirían "esfuerzos" en ese caso? Quiero ejemplos. ¿Cómo impongo mis habilidades e ingenio si no tuve acceso a ningún tipo de educación (y mis preocupaciones se limitan a la mera supervivencia)?
    Como te dije, hay casos individuales que te ponen de la cabeza, te hacen mal, te dan bronca. Pero si mirás el panorama general esos casos individuales son cada vez menores.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    La postergación existe; el sacrificio existe. Y son concretos.
    Y cada vez menores.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    No necesariamente.
    No necesariamente.
    Pero sí en general. Y esa generalidad es muchísimo más amplia y abarcativa que los ejemplos al contrario que insinuás.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Y eso sería por...?
    Que cosa? Dijiste que cada vez hacemos sacrificios más cuantiosos del activo más importante que tiene una persona. Los datos en cambio dicen que cada vez se trabajan menos horas y hay más tiempo libre.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    No me interesa elevar ningún piso. Me interesa su erradicación por completo.
    Nunca la vas a erradicar por completo, nunca vamos a tener el mismo nivel económico porque somos personas diferentes. Por ende siempre va a haber diferencias de capital y pobreza relativa. El tema que la pobreza de hoy no es la misma pobreza que hace 200 años. Eso es lo que importa. Es más, geográficamente hoy la pobreza no es la misma. Si tomás como referencia la pobreza en Uganda vas a decir equivocadamente que Noruega ya erradicó la pobreza...

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Y? Satisfice otro fin superior. ¿Qué me importa la señalización si amplié el acceso a una canasta prioritaria? La relación eficiencia-equidad es relativamente versátil. Es innecesario sesgar siempre ese intercambio hacia la eficiencia (o viceversa).
    Eso es lo que ves.
    Lo que no ves es que al descalabrar todo el sistema de información la economía va a terminar produciendo en una frontera mucho más acotada. No es cuestión de sesgar o no. Es cuestión de corto plazo vs largo plazo, ese es el sesgo que se toma. Lo que "ganás" al corto plazo lo perdés cuando la desinversión te come la cola.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    La especulación no es mala per se. Simplemente no es prioritaria.
    Es tu opinión.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    El agente representativo expresa sus propias preferencias mediante el voto y elige al líder. El líder complace (o intenta) esas preferencias. No es una práctica exclusivamente populista.
    Al líder? WTF.
    El "líder" lo único que tiene es el poder de representación. Lo que no tiene es la omnisciencia para saber qué es lo mejor para los demás. Por eso tiene que mantenerse dentro de un conjunto de reglas predeterminadas, y no saltearlas para hacer lo que se le plazca en un momento determinado.
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  2. #92
    Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,728

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Eso no lo hace populista. ¿O acaso no es "eso no lo hace liberal" tu mismo argumento cuando asociamos a Cavallo con el liberalismo económico?
    Impericia e intencionalidad no son lo mismo.
    Hasta un populista no toma todas medidas populista, como tampoco existe la total y absoluta libertad.
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  3. #93
    Avatar de SantanaBar
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    5,202

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por Banned4ever Ver Mensaje
    te hablo de industria y me salis con el agro, solo alguien con capacidades diferentes o con obvias intenciones de trollear contesta asi.
    Elegi.
    Pediste ejemplos de medidas proteccionistas para países hoy industrializados. Te la puse. No entendes ni los ejemplos que pedís.

    O capaz para vos el agro y la industria son 2 mundos separados que no tienen ninguna relación entre si.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. #94
    Avatar de liberty prime
    Registración
    Mar 2013
    Mensajes
    9,846

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por SantanaBar Ver Mensaje
    Pediste ejemplos de medidas proteccionistas para países hoy industrializados. Te la puse. No entendes ni los ejemplos que pedís.

    O capaz para vos el agro y la industria son 2 mundos separados que no tienen ninguna relación entre si.
    NOno entendiste lo que quisiste, para que se ajuste a tu realidad militonta. Yo pedi ejemplos de PAISES que hayan logrado una industrializacion tardia proteccionismo mediante. Vos como siempre saltaste con el agro.
    Entendiste ahora? oh te hago un video con dibujitos for dummies al estilo gloria alvarez
    Te lo resumo NINGUNO, todos mediante salarios bajisimos y jornadas de laburo cuasi esclavas.
    Te lo contesto yo por que estoy lidiando con un imbecil que al parecer hace falta que le mastiquen todo para que entienda.
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #95
    Avatar de SantanaBar
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    5,202

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por Banned4ever Ver Mensaje
    NOno entendiste lo que quisiste, para que se ajuste a tu realidad militonta. Yo pedi ejemplos de PAISES que hayan logrado una industrializacion tardia proteccionismo mediante. Vos como siempre saltaste con el agro.
    Entendiste ahora? oh te hago un video con dibujitos for dummies al estilo gloria alvarez
    Te lo resumo NINGUNO, todos mediante salarios bajisimos y jornadas de laburo cuasi esclavas.
    Te lo contesto yo por que estoy lidiando con un imbecil que al parecer hace falta que le mastiquen todo para que entienda.
    Te das cuenta lo boludamente simplista de tu analisis no? Discutis el proteccionismo, te tiras una medida proteccionista en la cara y te enojas.

    El proteccionismo no tiene que ser en un 100% de las areas, pero si en sectores especificos donde el pais pueda desarrollarse sin intervencion extranjera. El agro es uno. Aca podes implementar tranquilamente medidas proteccionistas no solo en agro, en areas textiles, desarrollo de soft, por tirarte ejemplos rapidos.

    Si para vos la solucion es la cuasi esclavitud, bien por vos, china alla vamos. Seria interesante saber como logran progresar esos cuasi esclavos, si es que los consideras personas.

    - - - - Auto Merge - - - -

    Citar Mensaje original enviado por Banned4ever Ver Mensaje
    NOno entendiste lo que quisiste, para que se ajuste a tu realidad militonta. Yo pedi ejemplos de PAISES que hayan logrado una industrializacion tardia proteccionismo mediante. Vos como siempre saltaste con el agro.
    Entendiste ahora? oh te hago un video con dibujitos for dummies al estilo gloria alvarez
    Te lo resumo NINGUNO, todos mediante salarios bajisimos y jornadas de laburo cuasi esclavas.
    Te lo contesto yo por que estoy lidiando con un imbecil que al parecer hace falta que le mastiquen todo para que entienda.
    Te das cuenta lo boludamente simplista de tu analisis no? Discutis el proteccionismo, te tiras una medida proteccionista en la cara y te enojas.

    El proteccionismo no tiene que ser en un 100% de las areas, pero si en sectores especificos donde el pais pueda desarrollarse sin intervencion extranjera. El agro es uno. Aca podes implementar tranquilamente medidas proteccionistas no solo en agro, en areas textiles, desarrollo de soft, por tirarte ejemplos rapidos.

    Si para vos la solucion es la cuasi esclavitud, bien por vos, china alla vamos. Seria interesante saber como logran progresar esos cuasi esclavos, si es que los consideras personas.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #96
    Avatar de liberty prime
    Registración
    Mar 2013
    Mensajes
    9,846

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por SantanaBar Ver Mensaje
    Te das cuenta lo boludamente simplista de tu analisis no? Discutis el proteccionismo, te tiras una medida proteccionista en la cara y te enojas.

    El proteccionismo no tiene que ser en un 100% de las areas, pero si en sectores especificos donde el pais pueda desarrollarse sin intervencion extranjera. El agro es uno. Aca podes implementar tranquilamente medidas proteccionistas no solo en agro, en areas textiles, desarrollo de soft, por tirarte ejemplos rapidos.

    Si para vos la solucion es la cuasi esclavitud, bien por vos, china alla vamos. Seria interesante saber como logran progresar esos cuasi esclavos, si es que los consideras personas.

    - - - - Auto Merge - - - -



    Te das cuenta lo boludamente simplista de tu analisis no? Discutis el proteccionismo, te tiras una medida proteccionista en la cara y te enojas.

    El proteccionismo no tiene que ser en un 100% de las areas, pero si en sectores especificos donde el pais pueda desarrollarse sin intervencion extranjera. El agro es uno. Aca podes implementar tranquilamente medidas proteccionistas no solo en agro, en areas textiles, desarrollo de soft, por tirarte ejemplos rapidos.

    Si para vos la solucion es la cuasi esclavitud, bien por vos, china alla vamos. Seria interesante saber como logran progresar esos cuasi esclavos, si es que los consideras personas.
    No pa estoy hablando del desarrollo industrial que viene intentando fallando decada tras decada en nuestro pais y al parecer no aprenden, siempre intentando las mismas formulas que terminan dando los mismos resultados, por que nuestro pais carece de las condiciones para desarrollarlos de esa manera, estudiate los procesos de industrializacion de china, korea y japon, fijate como comenzaron.
    Te lo vuelvo a resumir, salarios bajos y jornadas laborales extensas. Y justamente por esos motivos te vuelvo a repetir, tener una industria ensambladora, ineficiente que nunca va a estar en condiciones de expotar ni generar sus propias divisas es INVIABLE, y no solo en ese sector, sino en varios mas.
    Otros si con una devaluacion probablemente vuelvan a ser viables. Pero por eso MISMO NO QUIERO ESE CAMINO para la argentina, pero tampoco quiero este de salarios altos, productos berretas y caros a costa del resto de los argentinos.
    Para colmo comparas peras con manzanas, industria con agro pero bueno.
    Se que sos limitado.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Banned4ever : 22-07-15 el 07:56 PM

  7. #97
    Avatar de SantanaBar
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    5,202

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Y en que momento dije que lo que se hace aca esta bien? Justamente puse lo contrario. Ves que inventas tus propias fabulas y las discutis solo. Segui vos con tus ideas retrogradas. Lo peor es que pones a China y Japon como ejemplos, que este lleno de medidas proteccionistas.

    Una entrevista interesante que encontre y refleja mas o menos lo que pienso, para el que le interese (no para vos claramente):
    http://edant.clarin.com/suplementos/...09/z-03415.htm
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #98
    Avatar de banana pancakes
    Registración
    Oct 2013
    Mensajes
    1,853

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Va de nuevo, a vos parece molestarte no solamente por ideología sino porque el mensaje es accesible, conciso y simple para entender.
    Tenés razón.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Vos mismos te respondiste cuando dijiste "bueno, entiendo que el populismo sea malo, pero cómo hacemos que la gente deje de votar populistas?". Si vos lo entendiste, otros pueden entenderlo. Cuanto más personas lo entiendan, menos lo van a votar. En definitiva, la idea del mensaje es esa. Tratar de explicar la razón por la que los populismos son malos para que la gente tome conciencia y vote en consecuencia.
    Si vos luchás contra el personalismo presidencialista te vas a deshacer del personalismo presidencialista y no del populismo.
    Si vos luchpas contra el populismo te vas a deshacer del populismo.
    La idea es deshacerse del populismo.
    No es tan fácil. A mí no favorece el populismo. A otros sí. Yo priorizo el largo plazo. Otros no. Algunos por elección. Otros no. ¿Cómo los convenzo? Y tampoco estoy dispuesto a pagar cualquier precio. A largo plazo, convencer momentáneamente a la mayoría es un esfuerzo casi en vano en tanto no imposibilita ni limita ningún "brote" futuro. Hoy los convenciste. ¿Pero mañana? Siempre está latente.

    Fortalecer los mecanismos contralores/limitantes representa la solución más virtuosa. No así el énfasis o la persecución personal/política. Menor centralización/concentración/personalismo. Mayor compromiso/control/injerencia parlamentario. Más y mejores instituciones. Si ese es tu norte, y si efectivamente lográs alcanzarlo, ¿cuál es tu inconveniente con el populismo mientras sea elegido democráticamente?

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Nadie habló de populares, hablé de populistas. Si toma medidas populistas se convierte en un representante populista independientemente de lo republicano que haya sido antes.
    Ya no sé cómo repetirlo. Aplicar medidas populares o populistas no es intrínsecamente nocivo. La demagogia no es intrínsecamente nociva. Si mi estrategia para acceder o conservar el poder consiste en saciar necesidades ampliamente comunes, ¿está mal? Impongámosle límites al costo de oportunidad, a lo que se sacrifica por priorizar constantemente esas necesidades, pero no es necesaria ninguna cacería política. Ese es el foco.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Si al priorizar esas necesidades "mayoritarias" vas en contra de derechos de terceros, es una violación en sí misma de esos derechos de esos terceros.
    ¿Y siempre es así en el populismo?

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Sigo sosteniendo que te duele que el mensaje sea tan claro y que sirva para que la gente se de cuenta de lo malo del populismo.
    Tenés razón.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    No mostrás la película que dice que todos esos números van cayendo. Eso es lo que importa, desde hace 200 años hay cada vez menos gente pobre, menos gente relegada. Sí, todavía hay mucha gente que se muere de hambre o está expuesta a la tiranía del individuo, pero, otra vez más... cada vez menos.

    Del liberalismo a secas. Cuando uno toma más decisiones por uno mismo se acerca más a la felicidad.

    Como te dije, hay casos individuales que te ponen de la cabeza, te hacen mal, te dan bronca. Pero si mirás el panorama general esos casos individuales son cada vez menores.

    Y cada vez menores.
    El bien(mal)estar no mejora por si solo. El liberalismo no es una fuerza automática ni invisible y silenciosamente reparadora. No existe ni existirá semejante cosa. Estar peor hace 200 años atrás no constituye ningún alegato a favor ni en contra.

    La participación estatal tiene un rol clave en la pugna contra la miseria. Sólo la acción deliberada y organizada enmienda tanta m... Esa es mi creencia. Mi experiencia. No compartís. Perfecto.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Pero sí en general. Y esa generalidad es muchísimo más amplia y abarcativa que los ejemplos al contrario que insinuás.
    Pero yo no me opongo, si en esencia soy capitalista; simplemente no soy tan extremista (ni egoísta o inocente, no-offense). Tu lógica es creación y eficiencia por default. Mi lógica es circunstancial, más versátil. Creación y redistrubición; eficiencia y equidad: todas son imprescindibles en el momento oportuno.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Que cosa? Dijiste que cada vez hacemos sacrificios más cuantiosos del activo más importante que tiene una persona. Los datos en cambio dicen que cada vez se trabajan menos horas y hay más tiempo libre.
    Me molesta no agilizar el catch-up con los países desarrollados. Me molesta relegar mejorías ciertas por promesas inciertas.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Nunca la vas a erradicar por completo, nunca vamos a tener el mismo nivel económico porque somos personas diferentes. Por ende siempre va a haber diferencias de capital y pobreza relativa. El tema que la pobreza de hoy no es la misma pobreza que hace 200 años. Eso es lo que importa. Es más, geográficamente hoy la pobreza no es la misma. Si tomás como referencia la pobreza en Uganda vas a decir equivocadamente que Noruega ya erradicó la pobreza...
    Permitime ser más ambicioso.

    Y no pregono por compartir el mismo nivel económico -eso no sería justo-. Pregono por alcanzar y universalizar lo humanamente digno y tolerable. Y por contrarrestar cuánto inciden los factores ajenos y azarosos. No es irrealizable.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Eso es lo que ves.
    Lo que no ves es que al descalabrar todo el sistema de información la economía va a terminar produciendo en una frontera mucho más acotada. No es cuestión de sesgar o no. Es cuestión de corto plazo vs largo plazo, ese es el sesgo que se toma. Lo que "ganás" al corto plazo lo perdés cuando la desinversión te come la cola.
    ¿Y? Atenté contra la FPP. ¿Y? Si las necesidades continúan satisfechas y con el intercambio logré ampliar el acceso a esa canasta (consumidores y empresarios felices) sin hipotecar significativamente el output futuro y no hay escasesez visibles en el horizonte, ¿cuál es el inconveniente? Invertir o re-invertir no es virtuoso per se. La sobre-producción no es virtuosa per se.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Es tu opinión.
    Y la opinión mayoritaria. Salí a la calle y encuestá.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Al líder? WTF.
    El "líder" lo único que tiene es el poder de representación.
    El no-populista también.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Lo que no tiene es la omnisciencia para saber qué es lo mejor para los demás.
    El no-populista tampoco.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Por eso tiene que mantenerse dentro de un conjunto de reglas predeterminadas, y no saltearlas para hacer lo que se le plazca en un momento determinado.
    No son prácticas exclusivamente populistas.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Hasta un populista no toma todas medidas populista, como tampoco existe la total y absoluta libertad.
    "Cavallo era populista". ¿Podrías convencer a 3 personas?
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #99
    Avatar de eLPir@t@DeKorN
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    2,919
    Ubicación
    Alejandro Korn, Buenos Aires, Argentina

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Gracias banana pancakes por el desarrollo.

    A esto apuntaba.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Si dirigiese el mensaje hacia el foco correcto, no habría necesidad. Y sería más verosímil. Pero, en este caso, el interés político está enfáticamente latente y a mí, personalmente, me genera suspicacia; especialmente si la campaña pareciera orbitar casi exclusivamente en torno a ese interés. Es irrelevante si yo lo valoro genuino o no. Y lo mismo aplica para cualquier otra persona. Es un foro, y esa es mi opinión. A mí no me convence. A vos sí. Perfecto. ¿Eso implica apoyar regímenes populistas? NO. Pero tampoco implica alinearme con propagandistas remunerados (y contrarios a mi ideología política). A eso voy.
    • Me gusta
    Me gusta
    "¡Claro, el costado externo de las cosas! Vea usted, Sinclair, hay momentos en que para razonar desearía arrancarme los ojos. Arranquémonos los ojos Sinclair; cinco minutos, sólo cinco minutos y quizá veamos con claridad."

  10. C64
    Avatar de C64
    Registración
    Dec 2000
    Mensajes
    9,146

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros.
    • Me gusta
    Me gusta
    "..Los dos grupos son equivalentes y compararía con una cuerda de cáñamo al grupo norteamericano, y con una de seda al europeo, manifesté que si las dos cuerdas, ruda la una, suave la otra, han de servir para ahorcarnos, me parecería más inteligente renunciar a ambas.." Enrique Mosconi.

  11. treppenwitz Avatar de drive_
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    500
    Ubicación
    Argentina

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Gracioso porque banana pancakes dice que Rodri es inocente pero él cree ciegamente que la burocracia estatal es lo mejor para solucionar mágica y bondadosamente todos los problemas de distribución.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    "Cavallo era populista". ¿Podrías convencer a 3 personas?
    Convertibilidad con el dólar, déficit fiscal y (consecuente) atraso cambiario. A mí me convenció.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. Avatar de liberty prime
    Registración
    Mar 2013
    Mensajes
    9,846

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    El dolar barato para la gilada no era una medida populista ehh, nonono.
    • Me gusta
    Me gusta

  13. No holes, no show! Avatar de gasto40
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    7,747
    Ubicación
    Leichenkeller I

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Como leía el otro día en Infobae, lo que hace feliz al Gobierno provoca el aumento del dólar blue.
    • Me gusta
    Me gusta
    'If you tell a lie long enough, it becomes the truth' -Joseph Goebbels
    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg
    la evidencia forense apunta a que en Dachau si hubo algunos gaseos
    Del museo oficial de Dachau:
    miente, miente...que algo quedará
    "As long as there is such thing as a jewish state, there is no real peace in middle east."

  14. Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,728

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    No es tan fácil. A mí no favorece el populismo. A otros sí. Yo priorizo el largo plazo. Otros no. Algunos por elección. Otros no. ¿Cómo los convenzo? Y tampoco estoy dispuesto a pagar cualquier precio. A largo plazo, convencer momentáneamente a la mayoría es un esfuerzo casi en vano en tanto no imposibilita ni limita ningún "brote" futuro. Hoy los convenciste. ¿Pero mañana? Siempre está latente.

    Fortalecer los mecanismos contralores/limitantes representa la solución más virtuosa. No así el énfasis o la persecución personal/política. Menor centralización/concentración/personalismo. Mayor compromiso/control/injerencia parlamentario. Más y mejores instituciones. Si ese es tu norte, y si efectivamente lográs alcanzarlo, ¿cuál es tu inconveniente con el populismo mientras sea elegido democráticamente?
    Mas vale que siempre está latente, todo siempre está latente. Las sociedades son dinámicas y flexibles. Sin embargo, si te concentrás en evitar el personalismo pero no para marcar (como lo hace muy bien el video) los vicios del populismo vas a terminar con un sistema no presidencialista populista. Si no hacés que la gente vea los peligros del populismo podés hasta abrirle la puerta a alguien que junte fuerzas prometiendo populismo a full y pueda tomar el poder por la fuerza. Borrás el populismo y borrás la excusa.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Ya no sé cómo repetirlo. Aplicar medidas populares o populistas no es intrínsecamente nocivo. La demagogia no es intrínsecamente nociva. Si mi estrategia para acceder o conservar el poder consiste en saciar necesidades ampliamente comunes, ¿está mal? Impongámosle límites al costo de oportunidad, a lo que se sacrifica por priorizar constantemente esas necesidades, pero no es necesaria ninguna cacería política. Ese es el foco.
    Popular no es lo mismo que populista.
    Podés llamar a tu estrategia lo que sea (llamala popular, desarrollista o como se te cante), pero si:
    a) A largo plazo genera más desventajas que los beneficios de corto.
    b) Coharta derechos y libertades
    Es una medida populista. Y todas son nocivas.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Y siempre es así en el populismo?
    Por definición. Las medidas populistas van en contra de derechos de terceros y genera coacción.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    El bien(mal)estar no mejora por si solo. El liberalismo no es una fuerza automática ni invisible y silenciosamente reparadora. No existe ni existirá semejante cosa. Estar peor hace 200 años atrás no constituye ningún alegato a favor ni en contra.
    La fuerza invisible y silenciosa es el conjunto de millones de millones de millones de elecciones individuales en pleno uso de la libertad para elegir. La explosión de mejoras en la calidad de vida coincidió con más libertades de los individuos, políticas y económicas. La explicación básica es que nadie va a saber mejor que vos mismo cómo buscar tu propia felicidad. A mayor cantidad de elecciones tomadas en libertad, más probabilidades de que crezcas económicamente.


    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    La participación estatal tiene un rol clave en la pugna contra la miseria. Sólo la acción deliberada y organizada enmienda tanta m... Esa es mi creencia. Mi experiencia. No compartís. Perfecto.
    Primero. Seguís con lo de "tanta mierda" cuando la película te muestra que cada vez es menos.
    Segundo. Vos creés que alguien puede saber mejor que vos qué es lo que querés? Puede el estado reemplazar esos millones de millones de millones de decisiones simultáneas de gente que hace lo que piensa que es mejor para cada una de ellas? Perdoname, pero es bastaaaaaante dudoso.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Pero yo no me opongo, si en esencia soy capitalista; simplemente no soy tan extremista (ni egoísta o inocente, no-offense). Tu lógica es creación y eficiencia por default. Mi lógica es circunstancial, más versátil. Creación y redistrubición; eficiencia y equidad: todas son imprescindibles en el momento oportuno.
    No offense taken. Somos todos egoístas. Todas nuestras decisiones buscan nuestro bienestar personal, incluso cuando donamos algo.
    Sobre la redistribución, el problema es lo que te decía antes, nadie puede darse la potestad de poder decidir qué es lo mejor para los demás.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Me molesta no agilizar el catch-up con los países desarrollados. Me molesta relegar mejorías ciertas por promesas inciertas.
    Querés agilizar? Generá un marco en que los intercambios personales puedan ser mucho más ágiles. En una operación comercial salen ganando las dos partes. Maximizá el volumen de las operaciones para maximizar esas ganancias. No me vengas con que vas a poder hacer catch-up redistribuyendo. Y las mejorías ciertas de las que hablás son de corto plazo que tienen adosadas desmejoras de largo plazo que las superan.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Y no pregono por compartir el mismo nivel económico -eso no sería justo-. Pregono por alcanzar y universalizar lo humanamente digno y tolerable. Y por contrarrestar cuánto inciden los factores ajenos y azarosos. No es irrealizable.
    Eso se llama subir el piso y es lo que se está haciendo desde hace 200 años, como muestran los datos.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Y? Atenté contra la FPP. ¿Y? Si las necesidades continúan satisfechas y con el intercambio logré ampliar el acceso a esa canasta (consumidores y empresarios felices) sin hipotecar significativamente el output futuro y no hay escasesez visibles en el horizonte, ¿cuál es el inconveniente? Invertir o re-invertir no es virtuoso per se. La sobre-producción no es virtuosa per se.
    El inconveniente es que mentís cuando decís que no hipotecás significativamente el output futuro cuando sí lo hacés.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Y la opinión mayoritaria. Salí a la calle y encuestá.
    Ok. No cambia el argumento. Andpa a tratar de hacer una cobertura en algún mercado que no tenga especulación y decime.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    El no-populista también.
    Sin lugar a dudas.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    El no-populista tampoco.
    Exacto, por eso sabe que no puede elegir por los demás. Por eso apuesta a que cada uno exprese sus decisiones políticas y económicas en libertad.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    No son prácticas exclusivamente populistas.
    En el momento que lo hace un gobierno no-populista pasa a ser populista. El populismo no es de derecha ni de izquierda. No es presidencialista ni parlamentario. Es populista.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    "Cavallo era populista". ¿Podrías convencer a 3 personas?
    A más de 3 sin dudas.
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  15. Avatar de banana pancakes
    Registración
    Oct 2013
    Mensajes
    1,853

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Mas vale que siempre está latente, todo siempre está latente. Las sociedades son dinámicas y flexibles. Sin embargo, si te concentrás en evitar el personalismo pero no para marcar (como lo hace muy bien el video) los vicios del populismo vas a terminar con un sistema no presidencialista populista. Si no hacés que la gente vea los peligros del populismo podés hasta abrirle la puerta a alguien que junte fuerzas prometiendo populismo a full y pueda tomar el poder por la fuerza. Borrás el populismo y borrás la excusa.
    Está bien, no nos vamos a poner de acuerdo. Pero eso es cacería política. El populismo está muchísimo más limitado en un régimen semi-parlamentario o parlamentario. Atacá el personalismo y evitá CUALQUIER degeneración eventualmente factible. Atacalas TODAS a la vez, desde antes que sucedan. Hoy sufrimos populismo. Mañana podría mutar o podríamos sufrir cualquier otra forma más corrompida y degradada (aún en democracia). Ponele el nombre que quieras. Pero la problemática persiste (si no hiciste nada (!)). ¿Qué hacemos? ¿Viralizamos la red ante cada posibilidad latente?

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Popular no es lo mismo que populista.
    Podés llamar a tu estrategia lo que sea (llamala popular, desarrollista o como se te cante), pero si:
    a) A largo plazo genera más desventajas que los beneficios de corto.
    ¿Cómo hacés para conocerlo a priori (y con exactitud)? ¿Cómo hacés para conocer a priori (y con exactitud) si es impericia o intencionalidad? ¿Cómo hacés para conocer esa intencionalidad? Y aún cuando lo sepas (y sea la más perversa y vil posible), ¿cómo hacés para acceder al poder y limitarlos o removerlos? ¿Esperás simplemente a que suceda para salir a exclamar "yo les avisé" y ponerte en campaña o intentás hacer algo más sensato para limitar a priori las probabilidades de que suceda?

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    b) Coharta derechos y libertades
    Es una medida populista. Y todas son nocivas.

    Por definición. Las medidas populistas van en contra de derechos de terceros y genera coacción.
    Esto lo solucionás con mayor control parlamentario.

    Lo que te lo resume al ítem anterior:

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    a) A largo plazo genera más desventajas que los beneficios de corto.
    Y la pregunta es la misma. ¿Quién decide fehacientemente (y con suficiente probidad) sobre esto? ¿Gloria Alvarez? Porque en función de lo que se decida dependerá el futuro de un gobierno elegido democráticamente con la excusa engañosa de "atacar el populismo". Cualquier gobierno con deuda ilegítima u odiosa caería en esta categoría. Eso no lo hace populista. Al contrario, no sería odiosa.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    La fuerza invisible y silenciosa es el conjunto de millones de millones de millones de elecciones individuales en pleno uso de la libertad para elegir. La explosión de mejoras en la calidad de vida coincidió con más libertades de los individuos, políticas y económicas. La explicación básica es que nadie va a saber mejor que vos mismo cómo buscar tu propia felicidad. A mayor cantidad de elecciones tomadas en libertad, más probabilidades de que crezcas económicamente.
    También coincidió con el cambio climático. ¿Y?

    No es un tema de saber o no saber qué es lo mejor para cada uno. Es un tema de limitaciones y posibilidades. De poder o no poder. Yo puedo saber que lo mejor para mí es tener una casa digna, un trabajo estable o asegurarme de que a mis hijos no les falte nada. Si me tocó vivir en la calle, ¿dónde están mis opciones? ¿dónde está la libertad? La casa no se materializa por mucho que la desee o por mucho que sufra el frío. Si me tocó sufrir el trabajo infantil y no pude acceder a ningún tipo de educación básica, ¿dónde están mis opciones? ¿Entre qué y qué estaría eligiendo? Por más que yo sepa perfectamente qué es lo mejor para mí (ponele, porque una persona en la que su supervivencia esté en peligro y en consecuencia esa sea su única preocupación o una persona sin educación que claramente no lo sabe yni siquiera se lo pregunta), siempre se imponen restricciones ajenas a la persona. La lucha justamente es esa: equiparar oportunidades.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Primero. Seguís con lo de "tanta mierda" cuando la película te muestra que cada vez es menos.
    Segundo. Vos creés que alguien puede saber mejor que vos qué es lo que querés? Puede el estado reemplazar esos millones de millones de millones de decisiones simultáneas de gente que hace lo que piensa que es mejor para cada una de ellas? Perdoname, pero es bastaaaaaante dudoso.
    No. Pero puede darme más herramientas y opciones para que, al menos, tenga la posibilidad de alcanzar cierto bienestar mínimo. Para que RECIEN pueda comenzar a pensar qué es lo mejor para mí. Si el bienestar o la felicidad es inalcanzable, ¿qué esfuerzos voy a hacer y para qué si son en vano?

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    No offense taken. Somos todos egoístas. Todas nuestras decisiones buscan nuestro bienestar personal, incluso cuando donamos algo.
    Sobre la redistribución, el problema es lo que te decía antes, nadie puede darse la potestad de poder decidir qué es lo mejor para los demás.
    No. Pero vivimos en sociedad y por lo general aceptamos que alguien tiene que hacerlo y estamos dispuestos a renunciar a determinados derechos y a asumir determinadas obligaciones para acceder a otros beneficios o lograr un objetivo al que consideramos prioritario. Funciona así, no es mi culpa. Nadie nos obliga a vivir en una sociedad que acepte esas reglas.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Querés agilizar? Generá un marco en que los intercambios personales puedan ser mucho más ágiles. En una operación comercial salen ganando las dos partes. Maximizá el volumen de las operaciones para maximizar esas ganancias.
    No me opuse a eso. Mi maximización viene acotada por otras prioridades, la tuya es libre.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    No me vengas con que vas a poder hacer catch-up redistribuyendo.
    Por supuesto.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Y las mejorías ciertas de las que hablás son de corto plazo que tienen adosadas desmejoras de largo plazo que las superan.
    ¿Cuál es el fetiche con priorizar constamente a las generaciones futuras o el largo plazo? Postergar consumo indefinidamente no siempre es el óptimo.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Eso se llama subir el piso y es lo que se está haciendo desde hace 200 años, como muestran los datos.
    Arreglárselas con 370 USD por año no es ni humanamente digno ni tolerable. Ni incorpora ningún factor estrictamente no-monetario.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    El inconveniente es que mentís cuando decís que no hipotecás significativamente el output futuro cuando sí lo hacés.
    El inconveniente es que mentís cuando decís que eso sucede indefectiblemente.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Ok. No cambia el argumento. Andpa a tratar de hacer una cobertura en algún mercado que no tenga especulación y decime.
    No, no lo cambia. Siguen representando una minoría no-prioritaria. No darles bola a sus intereses no constituye ninguna violación.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Exacto, por eso sabe que no puede elegir por los demás. Por eso apuesta a que cada uno exprese sus decisiones políticas y económicas en libertad.

    En el momento que lo hace un gobierno no-populista pasa a ser populista. El populismo no es de derecha ni de izquierda. No es presidencialista ni parlamentario. Es populista.
    No. Esa dicotomía es falsa, ya discutimos esto. Pasarte por el orto a las instituciones no te hace populista. Eso es una falacia de afirmación del consecuente.

    >Si sos populista entonces te pasás por el orto a las instituciones.
    >Te pasás por el orto a las instituciones.
    >Luego, sos populista.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    A más de 3 sin dudas.
    Te falta 1, ponete contento.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por banana pancakes : 23-07-15 el 03:12 PM

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 6012
    • Mensajes: 124
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 3456789 ÚltimaÚltima