Populismo K: Un video para mirar y compartir

Responder
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ... ÚltimaÚltima
  1. #46
    Avatar de SuperVenon
    Registración
    Apr 2001
    Mensajes
    8,488
    Ubicación
    Argentina

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    No hay dudas que el populismo es una mierda como esta explicado. Que lo otro sea lo mejor o no esta por verse, pero de lo primero no hay dudas, porque no se trata de progreso, se trata de mantenerse en el poder y afanar. De vez en cuando le tiran un par de huesos para que de un lado esten contentos.

    Ahora, ponerse a comparar a los populistas con los paises bajos fue el mejor chiste del dia. Ahi lo llamo a nik para que se robe el chiste.

    Citar Mensaje original enviado por Shandy RLZ Ver Mensaje
    Que dólares ni dólares, hay que hacer que la gente este contenta viejo, si un gobernante roba 100M u$d en 12y pero hace que la gente lo vote y que su fuerza sea tal que tengan que unir 3 partidos para intentar sacarlo, entonces algo hay que está haciendo bien.
    Ah no puedo creer que alguien sea capaz de decir semejante estupidez, este tipo o era un bebe durante el menemato o le extirparon parte del cerebro.

    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Encontró el esforzado otro más fuerte.
    Y cabalmente esto fue lo que entonces pasó a Aníbal." Polibio de Megalópolis

  2. #47
    TerrorShow Avatar de paddyb0y92
    Registración
    Nov 2008
    Mensajes
    2,564
    Ubicación
    Ireland

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por SuperVenon Ver Mensaje
    No hay dudas que el populismo es una mierda como esta explicado. Que lo otro sea lo mejor o no esta por verse, pero de lo primero no hay dudas, porque no se trata de progreso, se trata de mantenerse en el poder y afanar. De vez en cuando le tiran un par de huesos para que de un lado esten contentos.

    Ahora, ponerse a comparar a los populistas con los paises bajos fue el mejor chiste del dia. Ahi lo llamo a nik para que se robe el chiste.


    Ah no puedo creer que alguien sea capaz de decir semejante estupidez, este tipo o era un bebe durante el menemato o le extirparon parte del cerebro.

    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    Esperemos por el bien de el que no tenga más de 15 años

    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    • Me gusta
    Me gusta

  3. #48
    Since 2011. Avatar de Vito III
    Registración
    Oct 2014
    Mensajes
    3,931

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por eLPir@t@DeKorN Ver Mensaje
    Creo que le haría mas bien a la humanidad si trabajara con su cuerpo en vez de difundir su propaganda barata, digo, ya es que es tan "libertaria"...
    bue.. no tenes arreglo. dESPUES no digan "ni una menos" eh! que no me la creo!

    x cierto el popolismo es propaganda barata
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por TRQ-DESIGN Ver Mensaje
    Es psicologia 101, nadie nace zurdito son traumas en este caso en la niñez, en el caso de stalin se volvio comunista por tenerle cagaso al occidente.

  4. #49
    Avatar de VADER
    Registración
    May 2000
    Mensajes
    2,994

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Y qué tiene que ver con lo que yo dije? Básicamente la delirante esta quiere atacar la idea de que el Estado, a través de un gobierno elegido democráticamente, defina a priori qué es lo mejor para el conjunto de la sociedad y en consecuencia tome las medidas que considere que sean las más apropiadas para lograr los objetivos pautados, basándose exclusivamente en su propio juicio de valor sobre algunas de las gestiones de la región. Cavenaghi es lento y no hace goles, luego, la posición de 9 de área no sirve. Eh... no, no funciona así.
    No nene, sos de madera y en serio, da pena leerte. No es crítica al ESTADO. Es crítica a los Gobiernos que se apropian del Estado para llevar adelante su agenda personalista.
    Pero vos te comiste el verso de que Gobierno = Estado y entonces está todo bien, porque lo que baja de arriba es la única regla que existe porque a este Gobierno lo votó el 54% y entonces, hace lo que se le canta el culo con el Estado. Y todos los demás, se callan la boca y si quieren cambios, que se hagan un partido y ganen las elecciones...

    Por Dios, que triste es leer a gente joven con la cabeza tan lavada.

    La República marca las reglas de juego para que los Gobiernos no se apropien del Estado. O no te diste cuenta de que lo primero que hacen todas las dictaduras es ir contra las constituciones?

    Después podemos discutir si nos gusta o no que el que mande sea un presidente, un emperador o la Ley hecha Constitución.
    Es obvio que en tu caso, serías feliz en un régimen fascista o stalinista, donde lo que decida el politburó o el Partido, es lo que se hace.

    Gracias a Dios, habemos algunos a los que no nos gusta que vengan de arriba a decirnos qué hacer o qué pensar. Y gracias a Dios, las Repúblicas, mal que bien, nos garantizan que eso no pase.
    No así los populismos, y eso, estimado ignorante que no entiende de qué le hablan aun cuando el video es a prueba de idiotas, es de lo que se trata el mensaje de esta chica.
    • Me gusta
    Me gusta
    Nunca falta alguien que sobra...

  5. #50
    Avatar de banana pancakes
    Registración
    Oct 2013
    Mensajes
    1,846

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por VADER Ver Mensaje
    No nene, sos de madera y en serio, da pena leerte. No es crítica al ESTADO. Es crítica a los Gobiernos que se apropian del Estado para llevar adelante su agenda personalista.
    Pero vos te comiste el verso de que Gobierno = Estado y entonces está todo bien, porque lo que baja de arriba es la única regla que existe porque a este Gobierno lo votó el 54% y entonces, hace lo que se le canta el culo con el Estado. Y todos los demás, se callan la boca y si quieren cambios, que se hagan un partido y ganen las elecciones...

    Por Dios, que triste es leer a gente joven con la cabeza tan lavada.

    La República marca las reglas de juego para que los Gobiernos no se apropien del Estado. O no te diste cuenta de que lo primero que hacen todas las dictaduras es ir contra las constituciones?

    Después podemos discutir si nos gusta o no que el que mande sea un presidente, un emperador o la Ley hecha Constitución.
    Es obvio que en tu caso, serías feliz en un régimen fascista o stalinista, donde lo que decida el politburó o el Partido, es lo que se hace.

    Gracias a Dios, habemos algunos a los que no nos gusta que vengan de arriba a decirnos qué hacer o qué pensar. Y gracias a Dios, las Repúblicas, mal que bien, nos garantizan que eso no pase.
    No así los populismos, y eso, estimado ignorante que no entiende de qué le hablan aun cuando el video es a prueba de idiotas, es de lo que se trata el mensaje de esta chica.
    Tal cual. Por eso se autodefine como "libertaria", conduce un programa de radio llamado "Libertópolis" y está financiada por los sectores más conservadores y liberales, sectores que, sólo por casualidad, eh, no pienses mal, pregonan desde su gestación por la reducción del Estado a su más ínfima expresión. Qué inocente coincidencia, ¿no? Ustedes no serían capaces de reconocer lo que es propaganda política ni con el interlocutor susurrándoselos al oído.

    Si tanta pesadumbre le genera lo que expone, ¿por qué no redirecciona su discurso e impulsa una campaña que intente combatir el personalismo que suelen adquirir los sistemas presidencialistas, destacando las ventajas que podría proporcionar una alternativa más equilibrada como lo sería un sistema semi-parlamentario? Adiviná, dale. En ese caso, ¿cuál es la necesidad de volverlo casi exclusivamente político? ¿Acaso indigna el personalismo en sí o sólo indigna si la cabeza del Ejecutivo se llama Chávez o Perón?
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #51
    QuintuOxy Torpedo Avatar de Shandy RLZ
    Registración
    Oct 2009
    Mensajes
    2,305
    Ubicación
    Argentina

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por SuperVenon Ver Mensaje
    No hay dudas que el populismo es una mierda como esta explicado. Que lo otro sea lo mejor o no esta por verse, pero de lo primero no hay dudas, porque no se trata de progreso, se trata de mantenerse en el poder y afanar. De vez en cuando le tiran un par de huesos para que de un lado esten contentos.

    Ahora, ponerse a comparar a los populistas con los paises bajos fue el mejor chiste del dia. Ahi lo llamo a nik para que se robe el chiste.


    Ah no puedo creer que alguien sea capaz de decir semejante estupidez, este tipo o era un bebe durante el menemato o le extirparon parte del cerebro.

    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    Estupidez porqué? te parece que importen 100M usd si el tipo está haciendo que miles de personas salgan adelante? Como dije antes, yo se que acá son todos pro-capitalismo de 1930 pero la gran realidad es que hay un gran piso electoral de este gobierno, y aunque haya sido comprado con cosas como casas, garrafas, heladeras, lavarropas (wait, comprado?) y que todos los que viven de robarle a esos que el gobierno ayuda sean los que lo voten en contra entonces, hay algo que se está haciendo bien.
    Aunque ojo eh, yo también pongo entre ceja y ceja a todos.
    • Me gusta
    Me gusta
    B75M-D3H - EVGA 750TI - EVGA 600W - i5 3300 - 8GB Crucial BallistiX

    Redmi note 3 pro

  7. #52
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,493
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Para The Guardian, las políticas "populistas" podrían continuar tras el kirchnerismo
    El diario británico publicó un artículo sobre la posibilidad de que las medidas del kirchnerismo continúen luego de que la Presidente deje el poder



    Los últimos movimientos en el kirchnerismo llamaron la atención de la prensa internacional. Este martes, el diario británico The Guardian dedica un artículo a la posibilidad de que las "políticas populistas de izquierda" de Néstor y Cristina Kirchner continúen luego de que la Presidente deje el poder.

    "Impedida por la Constitución de ir por un tercer mandato, Fernández no estará en la boleta en octubre cuando los argentinos elijan a su sucesor. Pero estará en la mente de los votantes en tanto decidirán si quieren que el kirchnerismo continúe", evaluó el periodista Nick Miroff, en un artículo que también fue publicado en el diario norteamericano The Washington Post.

    Ambos medios recuerdan que hasta hace unos pocos meses "los analistas escribían el obituario político de Cristina Kirchner, arrastrada por la débil economía, la inflación no corregida y la oscura muerte del fiscal Alberto Nisman antes de que testificase contra la Presidente en un caso por terrorismo". Pero hoy deben reconocer que "ha rebotado en las encuestas y algunos analistas están convencidos de que es probable de que sus políticas populistas de izquierda continúen luego de que deje su cargo en diciembre".

    "El clima ideológico no ha cambiado. En este país no podés ganar una elección proponiendo reprivatizaciones y reformas económicas liberales", explicó Ignacio Rodríguez, de la consultora argentina Ibarómetro.

    El artículo dedica un importante espacio a la figura de Daniel Scioli, ex vicepresidente de Néstor Kirchner que "no es parte del círculo íntimo de Cristina Kirchner". "Los analistas señalan que tiene una reputación política demasiado grande como para servir de mero títere para que ella siga en el poder", indica.

    Consultado para la nota, el periodista Jorge Lanata señaló que "no hay lugar para dos en una silla". O mandará Scioli o mandará Cristina Kirchner. La posibilidad de que el kirchnerismo, con Carlos Zannini a la cabeza, se enfrente con el ahora gobernador bonaerense también fue reflejada en el artículo: "Si Scioli gana la Presidencia con Zannini como compañero de fórmula, será mejor que se asegure de abrir sus propias bebidas, asegura una broma que circula por Buenos Aires".

    Mauricio Macri es señalado como la principal competencia del kirchnerismo. Advierten, sin embargo, que su principal desafío es "unir a los miembros de la oposición en una base amplia de respaldo". Su cambio de discurso del domingo a la noche, cuando se declaró firme defensor de la Asignación Universal por Hijo y la estatización de YPF, no llegó a entrar en el artículo.....fuente
    Ya no queda mucho por saquear, tal vez esa es la mejor esperanza de que no siga este guiso populista
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  8. #53
    Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,725

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Tal cual. Por eso se autodefine como "libertaria", conduce un programa de radio llamado "Libertópolis" y está financiada por los sectores más conservadores y liberales, sectores que, sólo por casualidad, eh, no pienses mal, pregonan desde su gestación por la reducción del Estado a su más ínfima expresión. Qué inocente coincidencia, ¿no? Ustedes no serían capaces de reconocer lo que es propaganda política ni con el interlocutor susurrándoselos al oído.
    Pero obvio que es propaganda política. Tu post también es propaganda política, así como también el que estoy escribiendo en estos momentos. Pero no te confundas: que sea propaganda no lo aleja de que sea verdad.

    La lógica sigue estando ahí. En todo el hilo no hay un contra argumento sobre lo que dice; se pasaron tirando argumentos ad hominem pero ni siquiera intentaron cortar en ningún momento su encadenamiento lógico. Tenés uno que suena el alerta "puro humo!" le agrega un comentario misógino y listo. Otro que aprovecha el thread para mostrar su asco a los judíos y no mucho más y varios que tiran el típico "esta piba es liberal" como si con eso dijeran algo.

    Solo uno al menos intentó argumentar: Santanabar.

    Vos decís que la mina da a entender que los gobiernos no populistas no son corruptos o no benefician a amigos. Yo cero que ese no es el objetivo de la mina. No dice en ningún momento que para ser mal gobierno tenés que ser populista, sino que el populismo es malo.

    Estoy de acuerdo en que hay grises, que como no existe la libertad absoluta tampoco existe el "populismo absoluto", pero lo que no ves es que las medidas se convierten en populistas si para mantenerlas en el tiempo tenés que cercenar la elección individual de los ciudadanos.

    El populismo no es aplicar tu escala de valores en el gobierno para el que fuiste elegido, sino que lo hacés sin recursos genuinos y a la larga, para mantener esa escala de valores propia tenés que restringir la escala de valores de los demás. El populismo es la salida fácil. Es hacer la fiesta y que la pague el otro. Si hoy tuviéramos AUH y FPT pero a la vez eso conviviera con libertades individuales y respeto a las instituciones dudo que alguno lo pudiera llamar populismo. Ahora si para mantener todo eso tenés que expoliar a los demás y a la vez restringir el campo de decisiones que pueden tomar, bueno, ahí sí tenemos un problema.
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  9. #54
    Avatar de blackye
    Registración
    Dec 2013
    Mensajes
    632
    Ubicación
    Mar del Plata, Buenos Aires, Argentina

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Pero obvio que es propaganda política. Tu post también es propaganda política, así como también el que estoy escribiendo en estos momentos. Pero no te confundas: que sea propaganda no lo aleja de que sea verdad.

    La lógica sigue estando ahí. En todo el hilo no hay un contra argumento sobre lo que dice; se pasaron tirando argumentos ad hominem pero ni siquiera intentaron cortar en ningún momento su encadenamiento lógico. Tenés uno que suena el alerta "puro humo!" le agrega un comentario misógino y listo. Otro que aprovecha el thread para mostrar su asco a los judíos y no mucho más y varios que tiran el típico "esta piba es liberal" como si con eso dijeran algo.

    Solo uno al menos intentó argumentar: Santanabar.

    Vos decís que la mina da a entender que los gobiernos no populistas no son corruptos o no benefician a amigos. Yo cero que ese no es el objetivo de la mina. No dice en ningún momento que para ser mal gobierno tenés que ser populista, sino que el populismo es malo.

    Estoy de acuerdo en que hay grises, que como no existe la libertad absoluta tampoco existe el "populismo absoluto", pero lo que no ves es que las medidas se convierten en populistas si para mantenerlas en el tiempo tenés que cercenar la elección individual de los ciudadanos.

    El populismo no es aplicar tu escala de valores en el gobierno para el que fuiste elegido, sino que lo hacés sin recursos genuinos y a la larga, para mantener esa escala de valores propia tenés que restringir la escala de valores de los demás. El populismo es la salida fácil. Es hacer la fiesta y que la pague el otro. Si hoy tuviéramos AUH y FPT pero a la vez eso conviviera con libertades individuales y respeto a las instituciones dudo que alguno lo pudiera llamar populismo. Ahora si para mantener todo eso tenés que expoliar a los demás y a la vez restringir el campo de decisiones que pueden tomar, bueno, ahí sí tenemos un problema.
    El concurso se acabó.

    Denle a este hombre los 10.000 dólares.

    Justamente diste en el clavo, pero bueno dudo que cambien de opinión. A esta altura sólo con ver los hechos hay cosas que son indefendibles, y por mucha explicación que des aquellos que siguen empecinados en creer la mentira van a seguir por el mismo camino.
    • Me gusta
    Me gusta

  10. #55
    TerrorShow Avatar de paddyb0y92
    Registración
    Nov 2008
    Mensajes
    2,564
    Ubicación
    Ireland

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    hay que admirar a rodri, que se gasta en hacer las explicaciones largas ( y muy correctas) a simios que nunca van a entender, va capas entenderlo si, pero no van a cambiar de opinion en la fcking vida.
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #56
    Avatar de liberty prime
    Registración
    Mar 2013
    Mensajes
    9,846

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Pero obvio que es propaganda política. Tu post también es propaganda política, así como también el que estoy escribiendo en estos momentos. Pero no te confundas: que sea propaganda no lo aleja de que sea verdad.

    La lógica sigue estando ahí. En todo el hilo no hay un contra argumento sobre lo que dice; se pasaron tirando argumentos ad hominem pero ni siquiera intentaron cortar en ningún momento su encadenamiento lógico. Tenés uno que suena el alerta "puro humo!" le agrega un comentario misógino y listo. Otro que aprovecha el thread para mostrar su asco a los judíos y no mucho más y varios que tiran el típico "esta piba es liberal" como si con eso dijeran algo.

    Solo uno al menos intentó argumentar: Santanabar.

    Vos decís que la mina da a entender que los gobiernos no populistas no son corruptos o no benefician a amigos. Yo cero que ese no es el objetivo de la mina. No dice en ningún momento que para ser mal gobierno tenés que ser populista, sino que el populismo es malo.

    Estoy de acuerdo en que hay grises, que como no existe la libertad absoluta tampoco existe el "populismo absoluto", pero lo que no ves es que las medidas se convierten en populistas si para mantenerlas en el tiempo tenés que cercenar la elección individual de los ciudadanos.

    El populismo no es aplicar tu escala de valores en el gobierno para el que fuiste elegido, sino que lo hacés sin recursos genuinos y a la larga, para mantener esa escala de valores propia tenés que restringir la escala de valores de los demás. El populismo es la salida fácil. Es hacer la fiesta y que la pague el otro. Si hoy tuviéramos AUH y FPT pero a la vez eso conviviera con libertades individuales y respeto a las instituciones dudo que alguno lo pudiera llamar populismo. Ahora si para mantener todo eso tenés que expoliar a los demás y a la vez restringir el campo de decisiones que pueden tomar, bueno, ahí sí tenemos un problema.
    Sabes que es lo peor rodri, este chavon no era asi, era vanusa savaris, no podia ni ver a los K, od y compañia, pedia la cabeza de marco del pont, sostenia que asiain era un pelotudo que silvaba fuerte a proposito para que lo escucharan en los pasillos de la universidad y que mucha ideologia pero de economia nada. Es mas mira comentarios viejos con esa cuenta.
    Para mi que se lo levanto alguna compañera boluprogresista que esta muy fuerte y cambio de opinion a la fuerza jajaja.
    Creo que en un momento me llego a decir que levy yeyati tenia que estar al mando del bcra.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #57
    Avatar de banana pancakes
    Registración
    Oct 2013
    Mensajes
    1,846

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Pero obvio que es propaganda política. Tu post también es propaganda política, así como también el que estoy escribiendo en estos momentos. Pero no te confundas: que sea propaganda no lo aleja de que sea verdad.

    La lógica sigue estando ahí. En todo el hilo no hay un contra argumento sobre lo que dice; se pasaron tirando argumentos ad hominem pero ni siquiera intentaron cortar en ningún momento su encadenamiento lógico. Tenés uno que suena el alerta "puro humo!" le agrega un comentario misógino y listo. Otro que aprovecha el thread para mostrar su asco a los judíos y no mucho más y varios que tiran el típico "esta piba es liberal" como si con eso dijeran algo.
    Mmm, no, nuestros posts no son propaganda, no creo que nadie de acá entre en esa categoría, salvo tal vez algunos extremos "inofensivos" (porque nadie les presta atención, me gusta creer) que frecuentan esta sección. A nosotros no nos pagan para opinar ni tampoco vivimos para eso, ni recorremos varias ciudades por el mundo exponiendo "nuestras" ideas, ni hacemos videos didácticos para viralizarlos por las redes sociales, ni tenemos la difusión y la llegada que pueden llegar a tener este tipo de persona(je)s. A lo sumo perdemos cinco minutos y muere acá, no salimos por televisión con Fantino.

    Con respecto a lo que importa, insisto y repregunto, si lo que molesta es el personalismo que suele emerger en los regímenes presidencialistas -con lo cual coincido plenamente-, ¿cuál es la necesidad de darle al debate un matiz casi estrictamente político, cuando su origen viene dado intrínsecamente por el sistema de gobierno predominante en América Latina? ¿El personalismo siempre es nocivo o sólo lo es cuando el Ejecutivo patea contra tus propios intereses? Tal vez si destinara menos tiempo a atacar la idea de un Estado benefactor o paternalista y más en atacar el presidencialismo y sus vicios inherentes en sí, me sería más fácil su digestión.

    Mirá las cosas que dice:

    Poco a poco, los líderes corruptos de nuestra región amalgaman poder, desmantelando instituciones, reescribiendo constituciones, cambiando códigos y leyes y, sobre todo, restringiendo libertades individuales y de comercio de sus pobladores.
    Es triste cómo tan sutil pero deliberadamente intenta confundir y hacer pasar todo lo que menciona como si se tratase de una misma y única cosa, asociándola implícita e inconscientemente a UNA sola idea: eso está determinantemente mal.

    ¿Está mal que el poder resida casi exclusivamente en una sola persona? Por supuesto. ¿Pero de quién es la culpa? "De los líderes populistas y corruptos, el presidencialismo no genera incentivo alguno para que eso ocurra; sólo los populistas son personalistas". Totalmente falso.

    ¿Está mal desmantelar instituciones? En la amplia mayoría de los casos, sí, pero no siempre. ¿Está mal, por ejemplo, si decidís que tu Banco Central debería tener una función social más activa u operar bajo una lógica menos corporativista/empresaria y más cercana a tus objetivos? ¿Está mal, por ejemplo, si decidís llevar adelante una reforma previsional, educativa, o en el sistema de salud y sobre los organismos que hasta entonces se encargaban de supervisar sus funcionamientos? ¿Acaso nunca ocurrió con un líder no populista?

    ¿Desde cuándo está mal reescribir constituciones o cambiar códigos y leyes? Si se considera oportuno y se cuenta con el apoyo necesario, ¿cuál es el problema mientras sea consensuado y democrático? ¿O sólo está mal si lo hacen los populistas? ¿Qué piensan que es la Constitución? ¿Un texto arcaico al que hay apegarse como si fuese la Biblia y que no se puede modificar aún cuando lo que exija haya quedado completamente obsoleto o sin sentido alguno? ¿Acaso nunca ocurrió con un líder no populista?

    ¿Desde cuándo está mal regular el intercambio comercial o restringir determinadas libertades individuales? Yo tengo la libertad de cometer un ilícito, ¿eso significa que esté mal si se me restringe la posibilidad al aplicarme una condena o sanción en el caso que decida cometerlo?

    ¿Pensás que es casualidad que el ítem que cierra la oración y sobre el cual se enfatiza, luego de asociar todos los demás ítems anteriores con algo negativo sea el que menciona las libertades individuales y comerciales?

    Los líderes populistas, militares o electos, de derecha o de izquierda, consideran que se les ha dado el poder de hacer lo que consideren necesario, incluso incumpliendo la constitución y las leyes vigentes, con tal de cumplir con la supuesta voluntad popular pero, ¿quién decide cuál es el deseo del pueblo? El mismo líder populista. Por lo tanto, no es relevante cómo vos querés gastar, ahorrar o invertir tu plata, ya que es el Estado, o sea, el líder populista, quien sabe mejor que vos cómo hacerlo en pos de un beneficio de la sociedad.
    Perdón pero, ¿se supone que ésto sería un argumento? ¿Quién querés que decida? ¿Cuál es la idea? ¿Para qué vamos a votar? ¿Qué es lo que está mal? ¿Cómo se supone que es cuando el que manda es un líder no-populista? A mí me parece que el mensajito que te quieren dejar está bastante claro: que el Estado la chupe y meta su nariz lo menos posible en la mayor cantidad posible de cosas. Pura propaganda liberal.

    Por ende, nos volvemos súbditos. Porque sólo los funcionarios iluminados tienen las únicas decisiones y así nos transformamos en esclavos de un populismo paternalista. Es irónico, nos consideramos personas maduras, pero elegimos gobiernos que proponen tratarnos como papás autoritarios y nosotros ser los niños irresponsables.
    De nuevo, ¿dónde está el argumento? Eso que comenta es no tener ni idea, pero ni siquiera saber dónde se está parado, de cómo funciona un país o una democracia. De nuevo, pura propaganda liberal.

    Toda la parte del antipueblo, ¿acaso es mentira? ¿O acaso todos los argentinos tiramos para el mismo lado? Si todos nuestros intereses fuesen el mismo, no existiría la política. ¿Acaso no hay argentinos entre los fondos buitre que en su momento apostaron por la quiebra absoluta de nuestro estado soberano? ¿Está mal señalar a esos tipos? ¿Está mal señalar el lavado de guita de HSBC? ¿Acaso sus intereres coindicen con los de la mayoría de la gente de a pie?

    Esta parte es la mejor:

    El programa populista se completa con la idea de satisfacer ciertas necesidades sociales y publicitarlas de tal forma que el líder es el que cura las injusticias en la sociedad. Así sube el gasto público, el empleo estatal, las dávidas, los subsidios y las bolsas de comida.
    Qué grave, bolú, un tipo que les promete mejorar su situación precaria y les da 3 o 4 cositas; son diabólicos estos guachos, seguramente nunca pasó con un gobierno no populista.

    Citar Mensaje original enviado por Banned4ever Ver Mensaje
    Sabes que es lo peor rodri, este chavon no era asi, era vanusa savaris, no podia ni ver a los K, od y compañia, pedia la cabeza de marco del pont, sostenia que asiain era un pelotudo que silvaba fuerte a proposito para que lo escucharan en los pasillos de la universidad y que mucha ideologia pero de economia nada. Es mas mira comentarios viejos con esa cuenta.
    Para mi que se lo levanto alguna compañera boluprogresista que esta muy fuerte y cambio de opinion a la fuerza jajaja.
    Creo que en un momento me llego a decir que levy yeyati tenia que estar al mando del bcra.
    Lo peor de todo es que yo aborrezco el populismo igual o más que ustedes, pero no por eso siento la necesidad de cerrar filas detrás de esta gente ni tragarme sus discursitos falaces; por suerte para mí no me subestimo tanto. Con respecto a lo otro, mantengo mi postura en absolutamente todo lo que señalaste, aunque tampoco tendría nada de malo si cambié de parecer en algo. La impericia de aquellos que están más próximos a mi posición política no vuelve más competentes o más agradables a los ojos a aquellos otros que están en las antípodas, ni de ningún modo significa que no pueda matarlos a críticas a ambos. Esto es más profundo que K o no K, no lo arruinen como hacen con el 95% restante de los hilos.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por banana pancakes : 21-07-15 el 04:30 PM

  13. #58
    Avatar de liberty prime
    Registración
    Mar 2013
    Mensajes
    9,846

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Mmm, no, nuestros posts no son propaganda, no creo que nadie de acá entre en esa categoría, salvo tal vez algunos extremos "inofensivos" (porque nadie les presta atención, me gusta creer) que frecuentan esta sección. A nosotros no nos pagan para opinar ni tampoco vivimos para eso, ni recorremos varias ciudades por el mundo exponiendo "nuestras" ideas, ni hacemos videos didácticos para viralizarlos por las redes sociales, ni tenemos la difusión y la llegada que pueden llegar a tener este tipo de persona(je)s. A lo sumo perdemos cinco minutos y muere acá, no salimos por televisión con Fantino.

    Con respecto a lo que importa, insisto y repregunto, si lo que molesta es el personalismo que suele emerger en los regímenes presidencialistas -con lo cual coincido plenamente-, ¿cuál es la necesidad de darle al debate un matiz casi estrictamente político, cuando su origen viene dado intrínsecamente por el sistema de gobierno predominante en América Latina? ¿El personalismo siempre es nocivo o sólo lo es cuando el Ejecutivo patea contra tus propios intereses? Tal vez si destinara menos tiempo a atacar la idea de un Estado benefactor o paternalista y más en atacar el presidencialismo y sus vicios inherentes en sí, me sería más fácil su digestión.

    Mirá las cosas que dice:



    Es triste cómo tan sutil pero deliberadamente intenta confundir y hacer pasar todo lo que menciona como si se tratase de una misma y única cosa, asociándola implícita e inconscientemente a UNA sola idea: eso está determinantemente mal.

    ¿Está mal que el poder resida casi exclusivamente en una sola persona? Por supuesto. ¿Pero de quién es la culpa? "De los líderes populistas y corruptos, el presidencialismo no genera incentivo alguno para que eso ocurra; sólo los populistas son personalistas". Totalmente falso.

    ¿Está mal desmantelar instituciones? En la amplia mayoría de los casos, sí, pero no siempre. ¿Está mal, por ejemplo, si decidís que tu Banco Central debería tener una función social más activa u operar bajo una lógica menos corporativista/empresaria y más cercana a tus objetivos? ¿Está mal, por ejemplo, si decidís llevar adelante una reforma previsional, educativa, o en el sistema de salud y sobre los organismos que hasta entonces se encargaban de supervisar sus funcionamientos? ¿Acaso nunca ocurrió con un líder no populista?

    ¿Desde cuándo está mal reescribir constituciones o cambiar códigos y leyes? Si se considera oportuno y se cuenta con el apoyo necesario, ¿cuál es el problema mientras sea consensuado y democrático? ¿O sólo está mal si lo hacen los populistas? ¿Qué piensan que es la Constitución? ¿Un texto arcaico al que hay apegarse como si fuese la Biblia y que no se puede modificar aún cuando lo que exija haya quedado completamente obsoleto o sin sentido alguno? ¿Acaso nunca ocurrió con un líder no populista?

    ¿Desde cuándo está mal regular el intercambio comercial o restringir determinadas libertades individuales? Yo tengo la libertad de cometer un ilícito, ¿eso significa que esté mal si se me restringe la posibilidad al aplicarme una condena o sanción en el caso que decida cometerlo?

    ¿Pensás que es casualidad que el ítem que cierra la oración y sobre el cual se enfatiza, luego de asociar todos los demás ítems anteriores con algo negativo sea el que menciona las libertades individuales y comerciales?



    Perdón pero, ¿se supone que ésto sería un argumento? ¿Quién querés que decida? ¿Cuál es la idea? ¿Para qué vamos a votar? ¿Qué es lo que está mal? ¿Cómo se supone que es cuando el que manda es un líder no-populista? A mí me parece que el mensajito que te quieren dejar está bastante claro: que el Estado la chupe y meta su nariz lo menos posible en la mayor cantidad posible de cosas. Pura propaganda liberal.



    De nuevo, ¿dónde está el argumento? Eso que comenta es no tener ni idea, pero ni siquiera saber dónde se está parado, de cómo funciona un país o una democracia. De nuevo, pura propaganda liberal.

    Toda la parte del antipueblo, ¿acaso es mentira? ¿O acaso todos los argentinos tiramos para el mismo lado? Si todos nuestros intereses fuesen el mismo, no existiría la política. ¿Acaso no hay argentinos entre los fondos buitre que en su momento apostaron por la quiebra absoluta de nuestro estado soberano? ¿Está mal señalar a esos tipos? ¿Está mal señalar el lavado de guita de HSBC? ¿Acaso sus intereres coindicen con los de la mayoría de la gente de a pie?

    Esta parte es la mejor:



    Qué grave, bolú, un tipo que les promete mejorar su situación precaria y les da 3 o 4 cositas; son diabólicos estos guachos, seguramente nunca pasó con un gobierno no populista.




    Lo peor de todo es que yo aborrezco el populismo igual o más que ustedes, pero no por eso siento la necesidad de cerrar filas detrás de esta gente ni tragarme sus discursitos falaces; por suerte para mí no me subestimo tanto. Con respecto a lo otro, mantengo mi postura en absolutamente todo lo que señalaste, aunque tampoco tendría nada de malo si cambié de parecer en algo. La impericia de aquellos que están más próximos a mi posición política no vuelve más competentes o más agradables a los ojos a aquellos otros que están en las antípodas, ni de ningún modo significa que no pueda matarlos a críticas a ambos. Esto es más profundo que K o no K, no lo arruinen como hacen con el 95% restante de los hilos.
    Mejorar 3 o 4 cositas y de ahi nunca mas mejorar nada, populismo en su maxima expresion, algo muy normal aca en las provincias inviables del pais, esos califatos que abundand y donde el FPV arrasa.
    Me parece comico que aborrezcas el populismo y vas a votar al partido mas populista de sudamerica.
    Nunca vi tantas contraddiciones en mi vida, sobre todo en una persona instruida, las puedo entender de un tipo como darklarrid, pero alguien instruido no, sobre todo cambiar de opinion sobre una gestion que desde hace 4 años viene sistematematicamente haciendo agua en todas las medidas economicas que estuvieron tomando. Y para colmo votar a un candidato que tuvo una gestion HORRIBLE en todo sentido en su provincia, tmb de un partido populista y peor, creado por carlo el magnanimo que tanto decis odiar.
    • Me gusta
    Me gusta

  14. #59
    Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,725

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Mmm, no, nuestros posts no son propaganda, no creo que nadie de acá entre en esa categoría, salvo tal vez algunos extremos "inofensivos" (porque nadie les presta atención, me gusta creer) que frecuentan esta sección. A nosotros no nos pagan para opinar ni tampoco vivimos para eso, ni recorremos varias ciudades por el mundo exponiendo "nuestras" ideas, ni hacemos videos didácticos para viralizarlos por las redes sociales, ni tenemos la difusión y la llegada que pueden llegar a tener este tipo de persona(je)s. A lo sumo perdemos cinco minutos y muere acá, no salimos por televisión con Fantino.
    No tenés que salir por televisión para hacer propaganda. No es cuestión de llegada, sino de pensamientos. Cuando decís lo que pensás, estás propagando tu pensamiento, por ende haciendo propaganda. A ese sentido de propaganda me refiero.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Con respecto a lo que importa, insisto y repregunto, si lo que molesta es el personalismo que suele emerger en los regímenes presidencialistas -con lo cual coincido plenamente-, ¿cuál es la necesidad de darle al debate un matiz casi estrictamente político, cuando su origen viene dado intrínsecamente por el sistema de gobierno predominante en América Latina? ¿El personalismo siempre es nocivo o sólo lo es cuando el Ejecutivo patea contra tus propios intereses? Tal vez si destinara menos tiempo a atacar la idea de un Estado benefactor o paternalista y más en atacar el presidencialismo y sus vicios inherentes en sí, me sería más fácil su digestión.
    Que no critique lo que a vos te parece que tiene que criticar no hace menos verdadero lo que está criticando. O ahora porque no dijo que los bosteros son todos putos porque vos sos de River entonces está mal lo que dice? No tiene nada que ver. Querés criticar al presidencialismo? Criticalo, te acompaño. Pero no es lo que se discute. El populismo es malo independientemente de su condición presidencialista.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Es triste cómo tan sutil pero deliberadamente intenta confundir y hacer pasar todo lo que menciona como si se tratase de una misma y única cosa, asociándola implícita e inconscientemente a UNA sola idea: eso está determinantemente mal.

    ¿Está mal que el poder resida casi exclusivamente en una sola persona? Por supuesto. ¿Pero de quién es la culpa? "De los líderes populistas y corruptos, el presidencialismo no genera incentivo alguno para que eso ocurra; sólo los populistas son personalistas". Totalmente falso.

    ¿Está mal desmantelar instituciones? En la amplia mayoría de los casos, sí, pero no siempre. ¿Está mal, por ejemplo, si decidís que tu Banco Central debería tener una función social más activa u operar bajo una lógica menos corporativista/empresaria y más cercana a tus objetivos? ¿Está mal, por ejemplo, si decidís llevar adelante una reforma previsional, educativa, o en el sistema de salud y sobre los organismos que hasta entonces se encargaban de supervisar sus funcionamientos? ¿Acaso nunca ocurrió con un líder no populista?

    ¿Desde cuándo está mal reescribir constituciones o cambiar códigos y leyes? Si se considera oportuno y se cuenta con el apoyo necesario, ¿cuál es el problema mientras sea consensuado y democrático? ¿O sólo está mal si lo hacen los populistas? ¿Qué piensan que es la Constitución? ¿Un texto arcaico al que hay apegarse como si fuese la Biblia y que no se puede modificar aún cuando lo que exija haya quedado completamente obsoleto o sin sentido alguno? ¿Acaso nunca ocurrió con un líder no populista?
    Un par de cosas:
    - Está mal que el poder resida en una sola persona. Punto. El republicanismo y la férrea división de poderes de por sí solo evita esa concentración de poder. Aclaro (porque aparentemente hace falta) que esto no evita por ejemplo la corrupción, pero sí hace muchísimo más fácil combatirla.
    - Está mal desmantelar las instituciones que garantizan el republicanismo. De eso se habla, no de si el Banco Central tiene que tener tal o cual función que puede ser discutida pero que es un detalle al lado de por ejemplo elegir jueces a dedo.
    - Lo mismo con reescribir leyes o la misma Constitución. El consenso no quita el error.
    El populismo junta todos estos vicios, el personalismo y el desapego por las instituciones republicanas porque sabe que no tiene "end game".

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Desde cuándo está mal regular el intercambio comercial o restringir determinadas libertades individuales? Yo tengo la libertad de cometer un ilícito, ¿eso significa que esté mal si se me restringe la posibilidad al aplicarme una condena o sanción en el caso que decida cometerlo?
    Desde siempre está mal restringir las libertades individuales. Lo querés ablandar un poquito con lo de "ciertas", pero sin reconocer que eso de "ciertas" significa que atrás hay alguien que dice cuáles son las restricciones y a quién se las ejecuta.
    Y el ejemplo del ilícito está mal, porque no tenés la libertad de cometer un ilícito.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    ¿Pensás que es casualidad que el ítem que cierra la oración y sobre el cual se enfatiza, luego de asociar todos los demás ítems anteriores con algo negativo sea el que menciona las libertades individuales y comerciales?
    Está perfecto. No hay libertad alguna sin libertad económica.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Perdón pero, ¿se supone que ésto sería un argumento? ¿Quién querés que decida? ¿Cuál es la idea? ¿Qué es lo que está mal? ¿Cómo se supone que es cuando el que manda es un líder no-populista? A mí me parece que el mensajito que te quieren dejar está bastante claro: que el Estado la chupe y meta su nariz lo menos posible en la mayor cantidad posible de cosas. Pura propaganda liberal.
    Respondiendo en orden:
    - Por supuesto. Si tus decisiones son tomadas directa (cepo) o indirectamente (precios cuidados) por un tercero, son menos eficientes, haciendo al conjunto de personas en total menos eficientes.
    - Cada uno.
    - Que nadie coaccione tus decisiones.
    - Que otro decida por mí.
    - Te deja elegir. Igual no es blanco o negro, hay más o menos coacción. Un líder no-populista debería a tender a coaccionar menos tus decisiones.
    - Sería perfecto.
    - Que sea liberal no lo hace incorrecto. Que puedas elegir nunca está mal.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    De nuevo, ¿dónde está el argumento? Eso que comenta es no tener ni idea, pero ni siquiera saber dónde se está parado, de cómo funciona un país o una democracia. De nuevo, pura propaganda liberal.
    El argumento está en que luego de un proceso es el Estado el que termina tomando decisiones que deberían ser tomadas por vos. En base a escalas de valores de personas que obviamente no son vos. Además preguntar ¿dónde está el argumento? no es precisamente contra argumentar.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Toda la parte del antipueblo, ¿acaso es mentira? ¿O acaso todos los argentinos tiramos para el mismo lado? Si todos nuestros intereses fuesen el mismo, no existiría la política. ¿Acaso no hay argentinos entre los fondos buitre que en su momento apostaron por la quiebra absoluta de nuestro estado soberano? ¿Está mal señalar a esos tipos? ¿Está mal señalar el lavado de guita de HSCB? ¿Acaso sus intereres coindicen con los de la mayoría de la gente de a pie?
    Antes de hablarme de anti-pueblo definime pueblo. Porque que vos seas parte de la mayoría POR SUERTE no te da el derecho de cagarte en los derechos de la minoría. No existe la división pueblo/anti-pueblo porque no existe el pueblo. Lo que existen son voluntades y escalas de valores individuales amparadas por derechos. El invento del "pueblo" y del "nacionalismo" son herramientas de control.
    Las diferencias que tenemos son amparadas por los derechos y libertades individuales. Esos derechos y libertades son los que protegen a las minorías de las mayorías.
    Un par de cosas más:
    - No todos tiramos para el mismo lado, pero todos tenemos los mismos derechos. No porque la mayoría tire para uno significa que pueda cagarse en los demás.
    - Los argentinos que apostaron por la quiebra absoluta del país (si esto fuera verdad, no lo se) estaban en su derecho de hacerlo. Que a vos no te guste y te parezca "anti pueblo" le chupa medio huevo.
    - Los podés señalar lo que quieras, pero eso no les quita mágicamente sus derechos.
    - No hay que señalar, hay que denunciar e investigar el lavado de guita del HSBC y de todos los que lo hacen.
    - No se si coinciden o no, pero están en su derecho de actuar como quieran siempre que esas acciones no atenten contra derechos de los demás.

    Citar Mensaje original enviado por banana pancakes Ver Mensaje
    Qué grave, bolú, un tipo que les promete mejorar su situación precaria y les da 3 o 4 cositas; son diabólicos estos guachos, seguramente nunca pasó con un gobierno no populista.
    .
    Primero, el líder populista (o cualquiera en realidad) no le da nada a nadie. Simplemente administra recursos de otros ciudadanos. Segundo, el problema es que el populismo lo hace sabiendo que a la larga va a ser contraproducente. Va por el efecto de corto plazo hipotecando el futuro.
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  15. #60
    Avatar de liberty prime
    Registración
    Mar 2013
    Mensajes
    9,846

    Re: Populismo K: Un video para mirar y compartir

    Yo la hago mas facil.
    Alguien me explica las diferencias entre lo que esta ocurriendo en la argentina y lo explicado en el video?
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 6011
    • Mensajes: 124
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ... ÚltimaÚltima