"#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 32383940414243 ÚltimaÚltima
  1. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,423

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Si queres que te respondan tenes que poner la pregunta, no la respuesta. El esquema es mas o menos asi:

    Cierto que tenés capacidades especiales y hay que preguntarte varias veces para que entiendas...
    Por qué cuando te hablan de persona respondes sobre vida humana?

    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Yo nunca dije que "una celula humana es una persona" eso lo inventaste vos y como seguis sin poder demostrar que yo lo haya dicho, insistis con lo de "se deduce", "sinonimos", "defini" y este Scrabel de palabras en el que caiste.
    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Desde la concepción hay persona
    Un óvulo fecundado es una célula humana, entonces es una persona, no?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. Método socrático Avatar de laposting
    Registración
    Feb 2015
    Mensajes
    616

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Sos todo un cybermalote jarry

    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    • Me gusta
    Me gusta
    A mi Phenom le gusta este frío. Incluso la escuché exclamar: ¡100001010110001010010!
    Citar Mensaje original enviado por elpiju
    Cuantas veces te masturbas pensando en mi? Me seguis a todos lados. Pareces un gollum todo trolazo que su precioso es mi pedazo.
     

  3. Avatar de Musician
    Registración
    Oct 2012
    Mensajes
    5,147
    Ubicación
    Argentina

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    4 paginas de si es o no es jajAJja, increible. Lo mejor que puedan hacer es dejar que se muera el thread.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. Avatar de 40deSebaste
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    724
    Ubicación
    Zonaelfica

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    Un óvulo fecundado es una célula humana, entonces es una persona, no?
    Ya fue respondido

    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje


    La Academia Nacional de Medicina considera:

    Que el niño por nacer, científica y biológicamente es un ser humano cuya existencia comienza al momento de su concepción. Desde el punto de vista jurídico es un sujeto de derecho como lo reconoce la Constitución Nacional, los tratados internacionales anexos y los distintos códigos nacionales y provinciales de nuestro país.

    Que destruir a un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano.

    http://www.acamedbai.org.ar/declaraciones/02.php

    Vamos de nuevo: No existe salto cualitativo alguno, distinto a la concepción, que determina que hay una nueva vida humana donde antes no la hubo.
    - - - - Auto Merge - - - -

    Citar Mensaje original enviado por Musician Ver Mensaje
    Lo mejor que puedan hacer es dejar que se muera el thread.
    Abortemoslo
    • Me gusta
    Me gusta
    La ignorancia mata, si acabamos con la ignorancia acabaremos con el aborto
     

  5. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,423

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Ya fue respondidoo
    Listo, entonces no hay nada más que discutir. Es imposible entablar una discusión coherente con alguien que cree semejante idiotez, sea por ignorancia, TGD o el problema que sea, es una absoluta pérdida de tiempo tratar de razonar con alguien así. Y el foro no es un lugar para hacer el papel de escuelita.
    Suerte con la evangelización
    • Me gusta
    Me gusta
     

  6. Avatar de 40deSebaste
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    724
    Ubicación
    Zonaelfica

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    Es imposible entablar una discusión coherente con alguien que cree semejante idiotez, sea por ignorancia, TGD o el problema que sea ...
    Y, si es imposible entablar una discusiòn coherente con los miembros de la Academia Nacional de Medicina, no estan a tu altura, perdonalos.

    La Academia está integrada por treinta y cinco Académicos Titulares

    De acuerdo con lo dispuesto por el Estatuto y Reglamento Interno, la Academia está integrada por cuatro Secciones: Medicina y Especialidades Médicas; Cirugía, Tocoginecología y Especialidades Quirúrgicas; Ciencias Biológicas, Físicas, Químicas y Naturales; y Salud Pública y Ciencias conexas con la Medicina, y cada Miembro Titular, en el momento de su designación, es asignado a la sección para la que ha sido elegido. En las cuatro secciones mencionadas están representadas la mayoría de las especialidades de las ciencias médicas: Medicina y Especialidades Médicas (doce miembros): Clínica Médica, Pediatría, Infectología, Gastroenterología, Dermatología, Cardiología Clínica, Hematología, Psiquiatría, Endocrinología. Gerontología, Endocrinología Infantil, Nefrología; Cirugía, Tocoginecología y Especialidades Quirúrgicas (doce miembros): Cirugía General, Ortopedia y Traumatología, Cirugía Cardiovascular, Cirugía Plástica y Reparadora, Urología, Mastología, Obstetricia, Ginecología, Oftalmología; Ciencias Biológicas, Físicas Químicas y Naturales (seis miembros): Bioquímica, Oncología Experimental, Psicología Experimental, Fisiología, Inmunología, Radiobiología; Salud Pública y Ciencias Conexas con la Medicina (cinco miembros): Neumonología, Toxicología, Genética en Medicina, Farmacia, Odontología.

    Tres Premios Nobel, los Académicos de Número Dres. Bernardo A. Houssay (1887 - 1971) y Luis F. Leloir (1908 - 1987), y el Académico Honorario Dr. César Milstein, han incorporado al acervo mundial el resultado de sus investigaciones

    http://www.acamedbai.org.ar/integrantes.php
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 40deSebaste : 18-06-15 el 10:08 PM
    La ignorancia mata, si acabamos con la ignorancia acabaremos con el aborto
     

  7. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,423

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Y, si es imposible entablar una discusiòn coherente con los miembros de la Academia Nacional de Medicina, no estan a tu altura.

    La Academia está integrada por treinta y cinco Académicos Titulares

    De acuerdo con lo dispuesto por el Estatuto y Reglamento Interno, la Academia está integrada por cuatro Secciones: Medicina y Especialidades Médicas; Cirugía, Tocoginecología y Especialidades Quirúrgicas; Ciencias Biológicas, Físicas, Químicas y Naturales; y Salud Pública y Ciencias conexas con la Medicina, y cada Miembro Titular, en el momento de su designación, es asignado a la sección para la que ha sido elegido. En las cuatro secciones mencionadas están representadas la mayoría de las especialidades de las ciencias médicas: Medicina y Especialidades Médicas (doce miembros): Clínica Médica, Pediatría, Infectología, Gastroenterología, Dermatología, Cardiología Clínica, Hematología, Psiquiatría, Endocrinología. Gerontología, Endocrinología Infantil, Nefrología; Cirugía, Tocoginecología y Especialidades Quirúrgicas (doce miembros): Cirugía General, Ortopedia y Traumatología, Cirugía Cardiovascular, Cirugía Plástica y Reparadora, Urología, Mastología, Obstetricia, Ginecología, Oftalmología; Ciencias Biológicas, Físicas Químicas y Naturales (seis miembros): Bioquímica, Oncología Experimental, Psicología Experimental, Fisiología, Inmunología, Radiobiología; Salud Pública y Ciencias Conexas con la Medicina (cinco miembros): Neumonología, Toxicología, Genética en Medicina, Farmacia, Odontología.

    Tres Premios Nobel, los Académicos de Número Dres. Bernardo A. Houssay (1887 - 1971) y Luis F. Leloir (1908 - 1987), y el Académico Honorario Dr. César Milstein, han incorporado al acervo mundial el resultado de sus investigaciones

    http://www.acamedbai.org.ar/integrantes.php
    ????
    El argumento sería?
    No sé que puedo esperar de un ente que se contradice en dos renglones:
    Yo nunca dije que "una celula humana es una persona" eso lo inventaste vos y como seguis sin poder demostrar que yo lo haya dicho, insistis con lo de "se deduce", "sinonimos", "defini" y este Scrabel de palabras en el que caiste.
    Desde la concepción hay persona
    Pero te doy chances de todas formas. Capaz alguien más lucido te ayuda a redactar algo medianamente coherente.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. Avatar de FloatingFeather
    Registración
    Mar 2015
    Mensajes
    1,665

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Es un argumento de autoridad, y basta con ver la legislación en cualquier país donde el aborto es legal para ver el ridículo de tu argumento. Justamente lo que se esta cuestionando es la ley que prohíbe el aborto.

    http://derecho.laguia2000.com/parte-...sona-por-nacer
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,423

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por FloatingFeather Ver Mensaje
    Es una falacia de autoridad, y basta con ver la legislación en cualquier país donde el aborto es legal para ver el ridículo de tu argumento. Justamente lo que se esta cuestionando es la ley que prohíbe el aborto.

    http://derecho.laguia2000.com/parte-...sona-por-nacer
    Fixed.
    Lo más triste es que su """fuente""" ni siquiera habla de persona. O sea que ni siquiera "sirve" para lo que supuestamente refuta.
    Es para comer pochoclo y reírse de este payaso.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Harry Haller : 18-06-15 el 10:37 PM
     

  10. Avatar de 40deSebaste
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    724
    Ubicación
    Zonaelfica

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    Fixed.
    Lo más triste es que su """fuente""" ni siquiera habla de persona. O sea que ni siquiera "sirve" para lo que supuestamente refuta.
    Es para comer pochoclo y reírse de este payaso.
    Y, viste como son estos giles de la Academia Nacional de Medicina, ninguno es tan piola como vos, mira que ocurrirsele escribir "sujetos de derecho" en lugar de "persona".
    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje


    La Academia Nacional de Medicina considera:

    Que el niño por nacer, científica y biológicamente es un ser humano cuya existencia comienza al momento de su concepción. Desde el punto de vista jurídico es un sujeto de derecho como lo reconoce la Constitución Nacional, los tratados internacionales anexos y los distintos códigos nacionales y provinciales de nuestro país.

    Que destruir a un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano.

    http://www.acamedbai.org.ar/declaraciones/02.php
    • Me gusta
    Me gusta
    La ignorancia mata, si acabamos con la ignorancia acabaremos con el aborto
     

  11. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,423

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Y, viste como son estos giles de la Academia Nacional de Medicina, ninguno es tan piola como vos, mira que ocurrirsele escribir "sujetos de derecho" en lugar de "persona".
    No sé, pero más piolas que vos deben ser porque no confunden palabras que significan cosas distintas
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Avatar de 40deSebaste
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    724
    Ubicación
    Zonaelfica

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    No sé, pero más piolas que vos deben ser porque no confunden palabras que significan cosas distintas


    Caaaapooo !!! Es que al lado tuyo hasta los miembros de la Academia Nacional de Medicina quedan opacados


    "...los términos persona, sujeto del derecho y titular del derecho, se consideran sinónimos..."

    http://www.enciclopedia-juridica.biz...el-derecho.htm
    • Me gusta
    Me gusta
    La ignorancia mata, si acabamos con la ignorancia acabaremos con el aborto
     

  13. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,423

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Caaaapooo !!! Es que al lado tuyo hasta los miembros de la Academia Nacional de Medicina quedan opacados


    "...los términos persona, sujeto del derecho y titular del derecho, se consideran sinónimos..."

    http://www.enciclopedia-juridica.biz...el-derecho.htm
    Jajaja, me hacés reír mucho recortando la oración que dice tu link, pone la cita completa:
    Sujeto del derecho

    A) en general, los términos persona, sujeto del derecho y titular del derecho, se consideran sinónimos. Pero en la practica, se emplean de la siguiente manera:

    1) persona, para referirse al ente sustantivo del orden jurídico considerado en si mismo, aisladamente; en cambio, se habla de 2) sujeto del derecho, al referirse a la persona actuando en una relación jurídica. Así, se dice persona por nacer y no sujeto por nacer; sujeto activo y no persona activa; sujeto pasivo y no persona pasiva, etcétera.

    La relación jurídica sólo puede establecerse entre dos personas y, por eso, corresponde distinguir el sujeto activo y el pasivo: sujeto activo o pretensor, o derechohabiente, es el titular de la facultad jurídica, y sujeto pasivo u obligado es el titular del deber, es decir, al que incumbe la obligación de cumplir o respetar el derecho del sujeto activo.

    B) denominación de las personas colectivas. Conviene aclarar desde ya, que esos grupos humanos, a los que el derecho confiere en ciertos casos capacidad, reciben diversas denominaciones.

    En efecto, se los llama personas morales, ficticias, ideales, incorporales, de existencia ideal, jurídicas, etcétera.

    Con respecto a esta última denominación, cabe decir-estrictamente hablando- que tanto las personas físicas como las "jurídicas" interesan al derecho y, por lo tanto, ambas son jurídicas.

    Por eso, hoy se prefiere denominar a las físicas, personas jurídicas individuales, y personas jurídicas colectivas, a las tradicionalmente llamadas personas jurídicas. En síntesis, se habla de personas individuales y colectivas, denominaciones que emplearemos de aquí en adelante.

    C) etimología de la palabra persona.

    En un principio se llamó persona la máscara (en latín, persona) que usaban los actores romanos para amplificar la voz. Suele explicarse que "la etimología tiene razón, porque la persona hace más ruido en el mundo que los torbellinos, las cataratas y las tempestades".

    D) definición clásica y su crítica. Es muy común que se defina al sujeto del derecho, o en otras palabras, a la persona -empleada esta expresión en sentido jurídico- diciendo que es "todo ente que pueda ser titular de derechos o deberes jurídicos". El código civil argentino con palabras parecidas, dice en el artículo 30: "son personas todos los entes susceptibles de adquirir derechos o contraer obligaciones".

    Pues bien, las definiciones antedichas, aunque puedan parecer acertadas a primera vista, acusan varias inexactitudes en cuanto se las analiza criticamente.

    Tales son, la inclusión de la palabra ente y la referencia a los deberes jurídicos.

    Teniendo en cuenta las criticas formuladas a la definición clásica, cabría decir que persona o sujeto del derecho es el ser humano, o grupo de seres humanos, en tanto que apto para ser titular de derechos.

    Con la referencia directa a ser humano, queda aclarado que no sólo en el caso de las personas individuales, el sujeto del derecho es el ser humano, sino también en el caso de las personas colectivas,
    que son grupos de seres humanos, a los que el derecho confiere personalidad jurídica.

    Estas palabras, sin una aclaración complementaria, pueden hacer caer en el error de identificar al sujeto del derecho, con el ser humano, en su plenaria realidad. Por tal motivo, agregaremos que, desde el punto de vista logicojuridico, no interesa el hombre en su realidad plenaria (así, por ejemplo, no interesa su estatura, o el color de su piel), sino el hombre desde un punto de vista, el de su conducta; pero como no es ontológicamente posible separar la
    conducta, del hombre que la realiza, tampoco podemos referirnos al sujeto jurídico, desvinculandolo totalmente del ser humano.
    Aclarado ésto, se comprenderá por que se dice, con acierto, que el concepto jurídico de persona no coincide con el concepto antropologico, lo que equivale a decir que persona, en sentido jurídico, no es lo mismo que ser humano en su realidad plenaria.

    Solo distinguiendo estos conceptos, se comprende como es posible que un mismo hombre pueda pertenecer a la vez a varias comunidades jurídicas, diversas entre si, y que su conducta pueda ser regulada por diferentes órdenes jurídicos.

    Dijimos, entonces, que el sujeto jurídico es el ser humano desde un punto de vista. Aclarando estas palabras, agregaremos que para conocer plenamente la personalidad de un ser humano, es necesario conocer los derechos y deberes que le son atribuidos por el ordenamiento jurídico; y es por ello que a el debemos recurrir, pues son las normas las que contienen esa atribución o imputación de derechos y deberes jurídicos.

    Ahora bien, en el caso de las personas individuales, esa imputación normativa -según lo ha aclarado Kelsen- se realiza no sólo de manera centralizada, sino también inmediata.
    Como ya dije, persona es un término cuyo significado es tema de debate filosófico, excede totalmente el derecho. Podés encontrar "sujeto de derecho" y "persona" definidos en el ámbito del derecho justamente para zanjar cuestiones legales. Que cités la definiciones de las figuras jurídicas "persona" y "sujeto de derecho" para justificar una posición ética es totalmente ridículo y habla del nivel de "argumentos" que utilizás.
    Que la Academia Nacional de Medicina use sujeto de derecho en vez de persona es precisamente porque está hablando de derecho y no de otra cosa. De todas formas, como ya dije, seguís con la falacia de autoridad pero lo más ridículo es que citás como justificación a alguien que dice otra cosa.

    En fin, lo tuyo ya pasó a trolleo barato y floodeo. Pero sabés qué? A nadie le importa el tema, entrás vos para trollear y yo para divertirme de las idioteces que escribís.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Harry Haller : 19-06-15 el 05:17 PM
     

  14. Avatar de 40deSebaste
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    724
    Ubicación
    Zonaelfica

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    Jajaja, me hacés reír mucho recortando la oración que dice tu link, pone la cita completa:
    Sujeto del derecho

    Como ya dije, persona es un término cuyo significado es tema de debate filosófico, excede totalmente el derecho. Podés encontrar "sujeto de derecho" y "persona" definidos en el ámbito del derecho justamente para zanjar cuestiones legales. Que los cités para justificar una posición ética es totalmente ridículo y habla del nivel de "argumentos" que utilizás.
    Que la Academia Nacional de Medicina use sujeto de derecho en vez de persona es precisamente porque está hablando de derecho y no de otra cosa. De todas formas, como ya dije, seguís con la falacia de autoridad pero lo más ridículo es que citás como justificación a alguien que dice otra cosa.

    En fin, lo tuyo ya pasó trolleo barato y floodeo. Pero sabés qué? A nadie le importa el tema, entrás vos para trollear y yo para divertirme de las pavadas que ponés..

    Caaaaapoooo, vale leer lo que se linkea.

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    Así, se dice persona por nacer .
    Es persona por nacer desde la concepción (primera parte de la declaración de la ANM) y por lo tanto sujeto de derecho a la vida (segunda parte de la declaración de la ANM).
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 40deSebaste : 19-06-15 el 05:37 PM
    La ignorancia mata, si acabamos con la ignorancia acabaremos con el aborto
     

  15. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,423

    Re: "#NiUnaMenos" el nuevo "caballo de troya" de las abortistas

    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Caaaaapoooo, vale leer lo que se linkea.
    Vale leer lo que quoteas, y ahí lo explicite más en el edit:

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    Como ya dije, persona es un término cuyo significado es tema de debate filosófico, excede totalmente el derecho. Podés encontrar "sujeto de derecho" y "persona" definidos en el ámbito del derecho justamente para zanjar cuestiones legales. Que cités la definiciones de las figuras jurídicas "persona" y "sujeto de derecho" para justificar una posición ética es totalmente ridículo y habla del nivel de "argumentos" que utilizás.
    Que la Academia Nacional de Medicina use sujeto de derecho en vez de persona es precisamente porque está hablando de derecho y no de otra cosa. De todas formas, como ya dije, seguís con la falacia de autoridad pero lo más ridículo es que citás como justificación a alguien que dice otra cosa.
    Es más, en tu propia cita dice que no son sinónimos, además de decir esto:
    Estas palabras, sin una aclaración complementaria, pueden hacer caer en el error de identificar al sujeto del derecho, con el ser humano, en su plenaria realidad. Por tal motivo, agregaremos que, desde el punto de vista logicojuridico, no interesa el hombre en su realidad plenaria (así, por ejemplo, no interesa su estatura, o el color de su piel), sino el hombre desde un punto de vista, el de su conducta; pero como no es ontológicamente posible separar la
    conducta, del hombre que la realiza, tampoco podemos referirnos al sujeto jurídico, desvinculandolo totalmente del ser humano.
    Ah, y la cita de la ANM:
    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje


    La Academia Nacional de Medicina considera:

    Que el niño por nacer, científica y biológicamente es un ser humano cuya existencia comienza al momento de su concepción. Desde el punto de vista jurídico es un sujeto de derecho como lo reconoce la Constitución Nacional, los tratados internacionales anexos y los distintos códigos nacionales y provinciales de nuestro país.

    Que destruir a un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano.

    http://www.acamedbai.org.ar/declaraciones/02.php

    Vamos de nuevo: No existe salto cualitativo alguno, distinto a la concepción, que determina que hay una nueva vida humana donde antes no la hubo.
    Citar Mensaje original enviado por 40deSebaste Ver Mensaje
    Es persona por nacer desde la concepción (primera parte de la declaración de la ANM) y por lo tanto sujeto de derecho a la vida (segunda parte de la declaración de la ANM).
    Primero, no me inventés una cita que yo no escribí.
    Segundo, es irrelevante que como figura jurídica sea "persona por nacer". La próxima te cito una página de veganos que opinan que las vacas son "personas no humanas" (al igual que los orangutanes) para justificar que matar una vaca es un asesinato y comer carne apología del delito
    Así de estúpido es meter definiciones jurídicas en cuestiones éticas y filosóficas. Su relación es a posteriori, el debate ético y filosófico genera la discusión sobre las leyes. Solamente un pelotudo a cuerda puede justificar una decisión ética en base a una definición jurídica. Las leyes se cambian, la realidad no.
    Tercero, si la ANM dijese que es una persona o que no lo es, es IRRELEVANTE (De todas formas en toda la declaratoria no usa esa palabra, debe estar escrita con tinte invisible). Persona es un término no científico. Si querés te cito al peluquero de la esquina sobre que opina que significa persona.
    Y aunque lo fuese, sigue siendo una falacia de autoridad, que algo sea cierto o no, no es porque lo diga alguien, sabés lo que es un argumento válido? Citar una opinión, no lo es.


    Entró en un bucle que repite y repite las mismas pelotudeces, hace falta hacerle un update al bot.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Harry Haller : 19-06-15 el 07:11 PM
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 25345
    • Mensajes: 641
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 32383940414243 ÚltimaÚltima

Tags para este Tema