Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

Responder
  1. #1
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Que suerte que nuestros voceros, en cumplimiento ideologico de la "doctrina para la tribuna" insultaron y le faltaron eel respeto permanentemente al Juez Griesa y la Justicia que representa. Seguramente ahora estará muy bien predispuesto:

    La Argentina enfrenta a Griesa en otro juicio
    Una demanda contra el país e YPF por la estatización de la petrolera, que aún no fue cuantificada, pero que se estima que será millonaria, acaba de ser presentada en Estados Unidos por un gigantesco estudio de abogados dedicado a comprar juicios en cualquier parte del planeta. Por sugerencia de los demandantes, el expediente recaló en el despacho del juez Thomas Griesa, el más criticado por el gobierno de Cristina Kirchner debido a su fallo en favor de los fondos buitre.


    El mes pasado, Burford Capital Limited, un megabufete con activos por más de 500 millones de dólares, presentó en la Corte del Distrito Sur de Nueva York una demanda contra la Argentina por el supuesto incumplimiento de compromisos asumidos con accionistas de YPF. El Gobierno enfrenta la acusación de no haber respetado el estatuto de la empresa en el momento de la estatización, en abril de 2012.

    Los reglamentos de YPF indican que cualquier adquisición de una porción de control de la petrolera (como la que tomó el Estado, del 51%) obliga a hacer una oferta por todas las acciones, algo que no ocurrió.

    Burford encabezó la demanda a través de las firmas Petersen Energía Inversora y Petersen Energía, que la familia Eskenazi había creado en España junto a otra bajo las leyes australianas con la intención de esquivar el riesgo argentino y obtener créditos de Repsol (la anterior controlante de YPF) para comprar una parte de la compañía, en 2008.

    Tras la estatización, ambas empresas quebraron y la justicia española les vendió la posibilidad del juicio a quienes hoy querellan contra el país para sumar fondos y pagarles a los acreedores.

    La familia local, por su parte, perdió relación con ambas compañías.

    La demanda de Burford se presentó en Nueva York el 8 del mes pasado. Según el expediente, que vio LA NACION, el mismo día fue referido al juez Griesa.
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  2. Compartí este Tema:
    • Vistas: 546
    • Mensajes: 12
    Seguí este Tema: Suscribite
  3. #2
    Avatar de kakarottoo
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    453

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    "acaba de ser presentada en Estados Unidos por un gigantesco estudio de abogados dedicado a comprar juicios en cualquier parte del planeta."

    Que mal esta el mundo.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. #3
    zro
    Avatar de zro
    Registración
    Oct 2006
    Mensajes
    1,965

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Citar Mensaje original enviado por kakarottoo Ver Mensaje
    "acaba de ser presentada en Estados Unidos por un gigantesco estudio de abogados dedicado a comprar juicios en cualquier parte del planeta."

    Que mal esta el mundo.
    Mal esta no cumplir tus obligaciones..


    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #4
    Avatar de FloatingFeather
    Registración
    Mar 2015
    Mensajes
    1,665

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Claro, si el mundo dice que te tenes que abrir de gambas, es tu obligación hacerlo
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #5
    Avatar de SantanaBar
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    5,213

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Me encanta como 0config se preocupa por como se trata a un juez. Pensaba que la obligacion de los jueces es con la ley, no con como le caigan los involucrados.
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #6
    zro
    Avatar de zro
    Registración
    Oct 2006
    Mensajes
    1,965

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Citar Mensaje original enviado por FloatingFeather Ver Mensaje
    Claro, si el mundo dice que te tenes que abrir de gambas, es tu obligación hacerlo
    No papa , vos contraes una obligacion , tenes que cumplirla , no es que te dicen pagame sin una causa o fundamento , hay una obligacion , TENES QUE CUMPLIRLA , ajo y agua


    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #7
    Avatar de liberty prime
    Registración
    Mar 2013
    Mensajes
    9,846

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Citar Mensaje original enviado por FloatingFeather Ver Mensaje
    Claro, si el mundo dice que te tenes que abrir de gambas, es tu obligación hacerlo
    digamos que si lo firmaste en la reglamentacion JODETE.
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #8
    Avatar de kakarottoo
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    453

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Citar Mensaje original enviado por zro Ver Mensaje
    Mal esta no cumplir tus obligaciones..


    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    Me referia a otra cosa. Si te hacen juicio por una cagada que te mandaste todo bien. Ahora vender el juicio para que te lo haga otro no deberia estar permitido.
    • Me gusta
    Me gusta

  10. #9
    zro
    Avatar de zro
    Registración
    Oct 2006
    Mensajes
    1,965

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Citar Mensaje original enviado por Banned4ever Ver Mensaje
    digamos que si lo firmaste en la reglamentacion JODETE.
    Esto mismo! Soy argentino , a mi y a todos nos perjudica esto , pero que vas a hacer!!! Es una obligacion y tenes que cumplirla , diste el consentimiento , lo lamento..

    En cuanto a vender el juicio , y si es una practica comun en cualquier rama del derecho. Mas que venta , calculo es una cesion de derechos , y se hace muchisimo , por ahi aca suena mal pero hay ejemplos cotidianos donde le sirve al que vende ese derecho por no poder esperar al cobro o no querer asumir el riesgo.


    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #10
    Avatar de Electrolineal
    Registración
    Aug 2014
    Mensajes
    938

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Citar Mensaje original enviado por SantanaBar Ver Mensaje
    Me encanta como 0config se preocupa por como se trata a un juez. Pensaba que la obligacion de los jueces es con la ley, no con como le caigan los involucrados.
    Cómo? no estaba acodado el pago sobre la venta de YPF?
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #11
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Es raro, Axel tiro que no se pagaba un peso, casi casi que nos tenia que dar plata ... pero despues paago como loqui, más de lo que correspondia ... pero bueno, Axel es solo un asesor segun parece, la decisiones son de la Gran Patriarca /patriarca y no matriarca por que tiene huevos ..... ehh amigou, putea al juez y la justicia de otro país, hay que tener huevo loco para plantarse ante el imperialismo ... jajajajaj, por favor)
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  13. #12
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Actualizo:

    Griesa le puso a YPF un plazo para responder un juicio de fondos buitre
    ...unaa vez más el juez neoyorquino Thomas Griesa, uno de los principales blancos de las críticas de Cristina Kirchner luego de darles la razón a los llamados fondos buitre en 2012 por un monto original de US$ 1330 millones más intereses, le pone plazos y marca los términos de un litigio que promete ser millonario y envuelve a la Argentina.

    El magistrado dispuso que la petrolera YPF tiene hasta agosto para rechazar una demanda que le planteó Burford Capital Limited, un megabufete internacional con activos por más de 500 millones de dólares que compró a principios de año un juicio en España. Burford encabezó el reclamo a través de las firmas Petersen Energía Inversora y Petersen Energía, que la familia Eskenazi había creado en España junto con otra empresa bajo las leyes australianas para comprar una parte de la compañía, en 2008.

    Tras la estatización, ambas empresas quebraron y la familia argentina perdió el control de esos activos. En ese proceso, la justicia española les vendió la posibilidad del juicio a quienes hoy querellan contra el país.

    Una orden firmada por Griesa el miércoles pasado indica que la petrolera que conduce Miguel Galuccio tiene hasta el 17 de agosto para poner a disposición "su respuesta o moción para rechazar la demanda" que presentó Burford a principios de abril.

    El bufete demandó a la Argentina e YPF en la Corte del Distrito Sur de Nueva York por el supuesto incumplimiento de compromisos asumidos con accionistas de la petrolera. Los acusan de no haber respetado el estatuto de la compañía en el momento de la estatización. Tienen un punto a su favor: el propio ministro de Economía, Axel Kicillof, lo reconoció en su presentación en el Congreso tras la estatización de la firma. "Créanme que si uno quería comprar acciones para entrar a la compañía y pasaba el 15 por ciento, pisaba la trampa del oso y tenía que comprar el ciento por ciento a un valor equivalente a 19.000 millones de dólares. ¡Porque los tarados son los que piensan que el Estado tiene que ser estúpido y comprar todo según la ley de la propia YPF, respetando su estatuto!", lamentó. Esas palabras están citadas en la demanda de Burford.
    LA ESTRATEGIA
    Rodrigo Cuesta es el mayor responsable de los asuntos legales de empresa. Forma parte de la agrupación kirchnerista La Cámpora y es cercano al propio Kicillof. Quienes trabajan con él lo consideran bien formado para el cargo.

    A diferencia de lo que ocurre con la discusión por la deuda soberana argentina y la situación de los holdouts, que maneja el equipo de Economía y tiene como principal gestor a Kicillof, habitualmente muy crítico de los reclamos de esos acreedores, el equipo de YPF parece haber tomado un camino distinto.

    Por lo menos en esta instancia del litigio, Cuesta le indicó al estudio Chadbourne & Barke (el bufete de YPF en Nueva York) un primer acercamiento con los demandantes. El objetivo, definir fechas. Sucede que la petrolera no fue notificada oficialmente de la apertura del proceso, cuyo expediente en la justicia norteamericana se comenzó el 8 de abril. Eso habilitó a que comenzaran a transcurrir los plazos .....fuente
    Ah, tendremos la oportunidad de ver una vez más las capacidades negociadoras de nuestro gobierno? Que bendición! Poder apreciar una vez más como con poderes misticos y populistas hacemos maggia para ensenarle al munco como son las cosas.

    Dejense de joder, manden gente que sepa lo que hace a negociar...
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  14. #13
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Argentina contra el Juez Griesa, Round 2 - Enfrentados por YPF

    Actualizo:

    Fondos buitre ahora buscan embargar fondos de YPF en Estados Unidos
    ...Los analistas y asesores jurídicos de la Argentina, incluyendo los que asesoran a la empresa que maneja Miguel Galuccio, afirman que es imposible que una causa de este tipo avance contra los activos de la petrolera, ya que existe un acuerdo legal y ya cerrado entre la Argentina y la petrolera española Repsol, que además fue rubricado por el Gobierno español y presentado en sociedad ante todos los tenedores de acciones de YPF de Nueva York.
    Sin embargo, el temor es que, al ser un juicio que está en manos de Griesa, el juez vuelva a fallar en contra de la Argentina, sólo como venganza, señala Ambito.

    El segundo caso que deberá defender esta semana el país es la presentación que el 21 de julio del año pasado concretó NML Elliott en el juzgado de California de White (en San Francisco), y que busca que ese magistrado habilite embargos contra Chevron por la sociedad que mantiene con YPF por el proyecto de Vaca Muerta.
    El fondo de Paul Singer, a partir de la liberación de la cláusula Discovery, dice que cualquier juez de los Estados Unidos debe avisarle a Griesa sobre la existencia de activos argentinos en cualquier ubicación de ese país. La hipótesis del fondo buitre es que Chevron, al ser socio de la Argentina a través de la YPF reestatizada, puede considerarse que maneja activos financieros del país, y, como tal, embargables.
    El reclamo parece algo alocado, pero el propio juez White le dio lugar a la presentación, y esta semana las partes tienen que interiorizarse a través de escritos sobre la marcha de la causa. En este sentido, los abogados locales deben colaborar en las presentaciones que los representantes de Chevron lleven ante White.

    Elliott quiere que la Justicia bucee sobre los activos financieros y físicos que YPF podría tener en California; y, si no los encuentra, que sea entonces Chevron la que responda. Para semejante pedido incluye en las presentaciones judiciales inmumerables fallos anteriores tanto en California como en otros estados norteamericanos.

    Pero lo más fuerte que presenta Elliott son los argumentos derivados de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos del 16 de junio del año pasado, cuando no sólo rechazó la posibilidad de tomar el "juicio del siglo" en tercera instancia (negando también la posibilidad de que opine el Gobierno de Barack Obama), sino que también hizo lugar a la petición de los fondos buitre de obligar a las entidades financieras de ese país (y a cualquier agente económico que considere necesario) que informe a cualquier juez sobre los activos monetarios o físicos si los magistrados así lo ordenan.

    Se trata de la cláusula Discovery, una de las dos causas que debía definir la Corte Suprema y que falló en contra de la Argentina....fuente
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  15. Compartí este Tema:
    • Vistas: 546
    • Mensajes: 12
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder