La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

Responder
Ir a 12 ÚltimaÚltima
  1. #1
    Avatar de KitKat
    Registración
    Dec 2014
    Mensajes
    1,104

    Post La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años



    La actividad inmobiliaria en la Ciudad de Buenos Aires atraviesa uno de sus peores momentos históricos de acuerdo con los últimos del sector. La compraventa de inmuebles está en menor nivel en más de tres décadas, los precios bajaron en los últimos tres años y cientos de agentes inmobiliarios cierran sus puertas. Ni siquiera durante la crisis social del 2001 se registraron indicadores tan bajos.

    El Colegio de Escribanos de la Capital Federal dio a conocer que durante el 2014 se registraron 33.690 ventas de propiedades y el dato más bajo por lo menos desde 1980 si se toman en cuenta las series históricas de esta entidad y del Registro del la Propiedad Inmueble.

    De ese total anual, 3889 correspondieron a diciembre. "El mes doce suele tener más actividad que el resto del año, pero fue el diciembre más bajo de los últimos años y el acumulado anual estuvo por debajo de la mitad de un año promedio", explicó María Cecilia Herrero, presidenta del organismo.

    La cantidad de escrituras firmadas en 2014 representa una caída interanual del 6,32%, cuando se produjo el mayor derrumbe. Aunque la profundidad de la baja se dimensiona contra los datos del 2001: el año de la mayor crisis económica que atravesó el país se vendieron 54.493 propiedades en Capital, un 60% más respecto al año pasado.

    FUENTE
    • Me gusta
    Me gusta

  2. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2840
    • Mensajes: 27
    Seguí este Tema: Suscribite
  3. #2
    Canté prí Avatar de Pocholo!
    Registración
    Dec 2006
    Mensajes
    3,136
    Ubicación
    Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    me parece perfecto, que se fundan así venden a precios lógicos.
    espero con ansias el impuesto a la multi propiedad así les rompen bien la colita y se dignan a alquilar sin tanta vuelta y por un precio que se ajuste a la realidad de los trabajadores.
    • Me gusta
    Me gusta
    I had YOU first

  4. #3
    Avatar de TRQ-DESIGN
    Registración
    Jul 2011
    Mensajes
    16,069
    Ubicación
    Va a estar bueno Bs As, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por Pocholo! Ver Mensaje
    me parece perfecto, que se fundan así venden a precios lógicos.
    espero con ansias el impuesto a la multi propiedad así les rompen bien la colita y se dignan a alquilar sin tanta vuelta y por un precio que se ajuste a la realidad de los trabajadores.
    Vos a que precio vendes tu propiedad? al que te dice el tasador o a un precio menor? mandame pm estoy interesado.
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #4
    Canté prí Avatar de Pocholo!
    Registración
    Dec 2006
    Mensajes
    3,136
    Ubicación
    Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por TRQ-DESIGN Ver Mensaje
    Vos a que precio vendes tu propiedad? al que te dice el tasador o a un precio menor? mandame pm estoy interesado.
    ese es el problema, la gente no sabe que el valor de las propiedades aumenta un 2% anual y como le dicen "tu propiedad vale usd 2 kk" entran como locos y los que se perjudican son ellos.
    en mi caso particular no invertiría en una segunda propiedad porque conozco mejores formas de inversión, la demanda de propiedades varía en cambio con otros bienes no pasa lo mismo y por lógica no vendería mi propiedad para ¿pagar una renta a otro?
    en este caso la culpa de los precios inflados no es ni de los propietarios y tampoco los posibles inquilinos que no estarían dispuestos a pagar rentas o precios desmedidos, sino de los tasadores y diversos intermediarios que se benefician con las comisiones.
    si tuviera que fijar un precio a mi propiedad me informaría sobre su precio unos veinte años atrás y le sumaría la inflación real en usd.
    • Me gusta
    Me gusta
    I had YOU first

  6. #5
    Ban temporario Avatar de ][ParabelluM][
    Registración
    Jan 2013
    Mensajes
    2,463

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por TRQ-DESIGN Ver Mensaje
    Vos a que precio vendes tu propiedad? al que te dice el tasador o a un precio menor? mandame pm estoy interesado.
    Los tasadores e inmobiliarias te pasan un precio mayor, así es más alta la comisión que te chorean. A vos te parece que el metro cuadrado en Buenos Aires que está llena de villas y orcos es más valioso que en destinos turísticos en Italia, Francia, España y EE.UU? Porque el precio es más caro, MUCHO.
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #6
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,118
    Ubicación
    Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por Pocholo! Ver Mensaje
    me parece perfecto, que se fundan así venden a precios lógicos.
    espero con ansias el impuesto a la multi propiedad así les rompen bien la colita y se dignan a alquilar sin tanta vuelta y por un precio que se ajuste a la realidad de los trabajadores.
    Un poco de insight por acá.

    El adicional que crearon en Provincia de Buenos Aires se supone cumple esa función. Pero es una aberración lógica: un tipo con dos baldíos de 20 m2 lo pagaría, y un tipo con un caserón de 4 hectáreas no, tal cual está legislado. Además, implica una forma de imposición sobre el patrimonio global, que hace que se pise con Bienes Personales parcialmente, y eso es inválido a la luz de la ley de coparticipación, mediante la cual las provincias se comprometen a no establecer tributos análogos a los nacionales. A esto hay que sumarle que un impuesto de esas características es inviable por el problema del control. Cómo sabés a quien cobrarle si en un año x un monoprop pasa a ser multiprop y viceversa, y no tenes inmediacion en el dato? Podés terminar pretendiendo cobrarselo a alguien que ya no es multiprop, y no cobrarselo a alguien que sí lo es. Si viviste en provincia en algún momento, seguramente a algun familiar o conocido le habra llegado alguna boleta de tasas municipales o de arba por un inmueble que ya no tiene. Eso pasa incluso AÑOS despues de una venta registrada. Imaginate el despelote que sería implementar algo así en serio, con errores de ese tipo abound por todos lados, y un sistema como el de la provincia que exige que primero pagues y despues reclames.

    Además, esto es algo que ya existió en PBA mucho antes, con exactamente los mismos defectos.

    Todo el sistema tributario nacional (y local tambien) necesita un overhaul. Pero justamente ese, en este contexto, es muy complicado de lograr. Lo lógico parecería ser que Bienes Personales cumpla esa función (como imposición global sobre el patrimonio), pero Argentina es un país en el que los bienes raíces se convirtieron en un medio de ahorro con riesgos irrisorios, por lo menos en los últimos 40 años. También en un medio de especulación, pero por sobre todas las cosas de preservación del capital, a la par del dólar.

    Para colmo hay un rasgo común de quienes tienen mayores flujos de ingreso, que es en general no tener patrimonios abultados. Que estén a nombre de terceros, o de sociedades, o de FC. Es tanto el flujo de ingresos, que es poco importante la permanencia de un bien en el activo propio, sino en el de un dependiente, el grupo familiar, una controlada, o similar. Típicamente, el patrimonio abultado es de clase media devenida en alta, o de clase media directamente, instintivamente preservando el capital considerando la experiencia histórica (m$n, $ley $AR, Australes, $ convertibles, $ a 8,50...).

    Haciendo un full circle con tu comentario, cuando los inmuebles, como activo ilíquido, son un valor de resguardo predominantemente, el precio elevado se debe a esa condición, a que la oferta es limitada (there's only so much land), y a que no existe otra alternativa para preservar capital a largo plazo, salvo atesorar dólares (y en AR practicamente todos vendemos inmuebles en dólares...). Ponerles un mayor impuesto logra dos cosas: que te lo trasladen al precio de la locación en la medida de lo posible, para mantener el capital o mantener la renta que se obtenga; y/o que lo eludan poniendo inmuebles a nombre de otros que no estén alcanzados o que no lleguen a un mínimo exento, o que estén escalones por abajo si el impuesto es progresivo. Subir los impuestos no necesariamente hace que la gente se quiera desprender de una de las pocas fuentes de preservación del capital que hay en un país tan ciclotímico. Una que incluso es valorable por arriba del dólar papel, porque los riesgos son menores.

    Ojo despues de corregir las alternativas de ahorro que hoy casi no existen, o de generar estabilidad como para que no tengan tanta importancia, tenés el problema de la especulación, que es un segundo momento.

    Para mi la respuesta está en Ganancias, y la fiscalización adecuada de las ganancias de 1a categoría. No en una imposición sobre el patrimonio, que es complementaria a la imposición sobre la renta, y que si es excesiva termina por consumir la riqueza que grava sistemáticamente.
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #7
    Canté prí Avatar de Pocholo!
    Registración
    Dec 2006
    Mensajes
    3,136
    Ubicación
    Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    Un poco de insight por acá.

    El adicional que crearon en Provincia de Buenos Aires se supone cumple esa función. Pero es una aberración lógica: un tipo con dos baldíos de 20 m2 lo pagaría, y un tipo con un caserón de 4 hectáreas no, tal cual está legislado. Además, implica una forma de imposición sobre el patrimonio global, que hace que se pise con Bienes Personales parcialmente, y eso es inválido a la luz de la ley de coparticipación, mediante la cual las provincias se comprometen a no establecer tributos análogos a los nacionales. A esto hay que sumarle que un impuesto de esas características es inviable por el problema del control. Cómo sabés a quien cobrarle si en un año x un monoprop pasa a ser multiprop y viceversa, y no tenes inmediacion en el dato? Podés terminar pretendiendo cobrarselo a alguien que ya no es multiprop, y no cobrarselo a alguien que sí lo es. Si viviste en provincia en algún momento, seguramente a algun familiar o conocido le habra llegado alguna boleta de tasas municipales o de arba por un inmueble que ya no tiene. Eso pasa incluso AÑOS despues de una venta registrada. Imaginate el despelote que sería implementar algo así en serio, con errores de ese tipo abound por todos lados, y un sistema como el de la provincia que exige que primero pagues y despues reclames.

    Además, esto es algo que ya existió en PBA mucho antes, con exactamente los mismos defectos.

    Todo el sistema tributario nacional (y local tambien) necesita un overhaul. Pero justamente ese, en este contexto, es muy complicado de lograr. Lo lógico parecería ser que Bienes Personales cumpla esa función (como imposición global sobre el patrimonio), pero Argentina es un país en el que los bienes raíces se convirtieron en un medio de ahorro con riesgos irrisorios, por lo menos en los últimos 40 años. También en un medio de especulación, pero por sobre todas las cosas de preservación del capital, a la par del dólar.

    Para colmo hay un rasgo común de quienes tienen mayores flujos de ingreso, que es en general no tener patrimonios abultados. Que estén a nombre de terceros, o de sociedades, o de FC. Es tanto el flujo de ingresos, que es poco importante la permanencia de un bien en el activo propio, sino en el de un dependiente, el grupo familiar, una controlada, o similar. Típicamente, el patrimonio abultado es de clase media devenida en alta, o de clase media directamente, instintivamente preservando el capital considerando la experiencia histórica (m$n, $ley $AR, Australes, $ convertibles, $ a 8,50...).

    Haciendo un full circle con tu comentario, cuando los inmuebles, como activo ilíquido, son un valor de resguardo predominantemente, el precio elevado se debe a esa condición, a que la oferta es limitada (there's only so much land), y a que no existe otra alternativa para preservar capital a largo plazo, salvo atesorar dólares (y en AR practicamente todos vendemos inmuebles en dólares...). Ponerles un mayor impuesto logra dos cosas: que te lo trasladen al precio de la locación en la medida de lo posible, para mantener el capital o mantener la renta que se obtenga; y/o que lo eludan poniendo inmuebles a nombre de otros que no estén alcanzados o que no lleguen a un mínimo exento, o que estén escalones por abajo si el impuesto es progresivo. Subir los impuestos no necesariamente hace que la gente se quiera desprender de una de las pocas fuentes de preservación del capital que hay en un país tan ciclotímico. Una que incluso es valorable por arriba del dólar papel, porque los riesgos son menores.

    Ojo despues de corregir las alternativas de ahorro que hoy casi no existen, o de generar estabilidad como para que no tengan tanta importancia, tenés el problema de la especulación, que es un segundo momento.

    Para mi la respuesta está en Ganancias, y la fiscalización adecuada de las ganancias de 1a categoría. No en una imposición sobre el patrimonio, que es complementaria a la imposición sobre la renta, y que si es excesiva termina por consumir la riqueza que grava sistemáticamente.
    Entiendo y estoy de acuerdo, siempre hay manera de evadir los impuestos.
    Desde mi ignorancia tributaria el impuesto a la pluripropiedad me parece idóneo pero el impuesto a la ganancia lleva a la evasión directamente.
    Entendiendo que la gente atesora propiedades para resguardar su capital, se debería cobrar algún impuesto al momento de la venta si el precio fuese muy distinto al de compra (obviando la inflación de la moneda americana) ya que en primer lugar se está realizando una operación de compra-venta sin que el sujeto esté inscrito en tal ejercicio.
    • Me gusta
    Me gusta
    I had YOU first

  9. #8
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,118
    Ubicación
    Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por Pocholo! Ver Mensaje
    Entiendo y estoy de acuerdo, siempre hay manera de evadir los impuestos.
    Desde mi ignorancia tributaria el impuesto a la pluripropiedad me parece idóneo pero el impuesto a la ganancia lleva a la evasión directamente.
    Entendiendo que la gente atesora propiedades para resguardar su capital, se debería cobrar algún impuesto al momento de la venta si el precio fuese muy distinto al de compra (obviando la inflación de la moneda americana) ya que en primer lugar se está realizando una operación de compra-venta sin que el sujeto esté inscrito en tal ejercicio.
    Es mucho más "fácil" fiscalizar ganancias que un impuesto al patrimonio específico, aunque sea global. Todo impuesto a la renta tiene la particularidad de que todos los movimientos blanqueados son rastreables, porque se facturan. Donde no se facturan, son detectables (via consumos, via gastos, via incrementos patrimoniales no justificados...). El tema es los recursos avocados a detectarlos, y la cantidad de gente que evade. Los impuestos al patrimonio tienen un problema importante en el momento. Tomando el ejemplo de bienes personales, si bien el hecho imponible es periódico, el momento de verificación es uno sólo: 31/12 de cada año. Se toma la situación patrimonial de ese momento, cual foto. Con los impuestos inmobiliarios locales, tenés más implicancias. Primero que muchos códigos fiscales no establecen solo al propietario como responsable de la obligación tributaria, sino usufructuarios, poseedores a titulo de dueño, etc. Ya hay cierta indefinición de quién debe pagar. Con ese marco normativo, imaginate si ARBA le reclama impuestos a un tipo con 2 casas, pero que tiene una ocupada y en proceso de desalojo hace un año. Por qué debería pagar si el intruso lo está excluyendo?. Segundo que, en cada provincia tenés un catastro provincial y en algunos casos tenes catastros municipales que son copias del otro (primer problema: asincronía). Si vendés un inmueble, y entregás la posesión antes de escriturar, en el registro sigue figurando A como dueño, pero el poseedor a titulo de dueño es B. Despues tenés el problema de que el catastro esté debidamente actualizado.

    Si pensás en la combinatoria de operaciones, genera una conflictividad tremenda, y tiene un costo de fiscalización elevadísimo (aparte que las administraciones locales no tienen ni por asomo los recursos como para hacerla efectiva)

    Las compraventas de personas fisicas pagan ITI a nivel nacional, e impuesto de sellos a nivel local (si bien gravan cosas distintas, uno grava la venta y el otro la instrumentación del negocio). Si la persona fisica es una "empresa unipersonal" dedicada a comprar y revender, en vez de ITI paga ganancias (porque en definitiva el inmueble sería un bien de cambio). Si es una sociedad (estoy simplificando de sobremanera, pero para hacerlo digerible), directamente paga ganancias.

    En líneas generales los extremos que pensás ya están gravados...el problema es la fiscalización.
    • Me gusta
    Me gusta

  10. #9
    Canté prí Avatar de Pocholo!
    Registración
    Dec 2006
    Mensajes
    3,136
    Ubicación
    Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    Es mucho más "fácil" fiscalizar ganancias que un impuesto al patrimonio específico, aunque sea global. Todo impuesto a la renta tiene la particularidad de que todos los movimientos blanqueados son rastreables, porque se facturan. Donde no se facturan, son detectables (via consumos, via gastos, via incrementos patrimoniales no justificados...). El tema es los recursos avocados a detectarlos, y la cantidad de gente que evade. Los impuestos al patrimonio tienen un problema importante en el momento. Tomando el ejemplo de bienes personales, si bien el hecho imponible es periódico, el momento de verificación es uno sólo: 31/12 de cada año. Se toma la situación patrimonial de ese momento, cual foto. Con los impuestos inmobiliarios locales, tenés más implicancias. Primero que muchos códigos fiscales no establecen solo al propietario como responsable de la obligación tributaria, sino usufructuarios, poseedores a titulo de dueño, etc. Ya hay cierta indefinición de quién debe pagar. Con ese marco normativo, imaginate si ARBA le reclama impuestos a un tipo con 2 casas, pero que tiene una ocupada y en proceso de desalojo hace un año. Por qué debería pagar si el intruso lo está excluyendo?. Segundo que, en cada provincia tenés un catastro provincial y en algunos casos tenes catastros municipales que son copias del otro (primer problema: asincronía). Si vendés un inmueble, y entregás la posesión antes de escriturar, en el registro sigue figurando A como dueño, pero el poseedor a titulo de dueño es B. Despues tenés el problema de que el catastro esté debidamente actualizado.

    Si pensás en la combinatoria de operaciones, genera una conflictividad tremenda, y tiene un costo de fiscalización elevadísimo (aparte que las administraciones locales no tienen ni por asomo los recursos como para hacerla efectiva)

    Las compraventas de personas fisicas pagan ITI a nivel nacional, e impuesto de sellos a nivel local (si bien gravan cosas distintas, uno grava la venta y el otro la instrumentación del negocio). Si la persona fisica es una "empresa unipersonal" dedicada a comprar y revender, en vez de ITI paga ganancias (porque en definitiva el inmueble sería un bien de cambio). Si es una sociedad (estoy simplificando de sobremanera, pero para hacerlo digerible), directamente paga ganancias.

    En líneas generales los extremos que pensás ya están gravados...el problema es la fiscalización.
    No conozco los porcentajes o costos de los ITI ni tampoco los costos de las sociedades uni o pluri personales pero puedo apostar a que no se parecen. Por lógica creo que un ITI resulta mucho más económico que registrarse y pagar los impuestos por actividad que además si no me equivoco se pide un importe de facturación mínimo anual.

    Fuera de el contexto Estado/apriete impositivo/propietarios/valor, me parece que es necesaria una demarcación de valores reales por parte de escribanos públicos que esté al alcance de cualquiera en planes de adquirir una vivienda.
    Como yo hay mucha gente que no tiene idea de los valores y sinceramente en este país para confiar en un tasador privado o peor, una inmobiliaria y sus tasadores sumándole los costos, hay que tener mínimamente una idea de los precios reales para comparar o esperar "lo mejor".

    Con respecto a lo administrativo del Estado es público conocimiento que todas las áreas dejan mucho que desear y son altamente corruptibles. Harina de otro costal.

    Cada quien es libre de comercializar sus bienes al precio que desee, responsabilizándose por las consecuencias que ello conlleva, mientras que los posibles inquilinos o compradores también sepan el valor real de la cosa.
    • Me gusta
    Me gusta
    I had YOU first

  11. #10
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,118
    Ubicación
    Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por Pocholo! Ver Mensaje
    No conozco los porcentajes o costos de los ITI ni tampoco los costos de las sociedades uni o pluri personales pero puedo apostar a que no se parecen. Por lógica creo que un ITI resulta mucho más económico que registrarse y pagar los impuestos por actividad que además si no me equivoco se pide un importe de facturación mínimo anual.
    Es que no es que hay opción. O encuadrás en una cosa o en la otra. PF = ITI, Sociedades = Ganancias, lo que está en el medio (loteos con fines de urbanización, enajenación de construcciones bajo regimen de propiedad horizontal, habitualidad en la compra y reventa, etc, = Ganancias). No hay un piso de facturacion necesaria. La sociedad paga ganancias por ser sociedad, no elige. La persona física puede tratar de disimular un poco más si su actividad entra en ganancias, pero la pueden fiscalizar y detectar la inconsistencia. El problema está en esto último, no en la estructura de tributos en sí (mas allá de que sea mejorable)

    Sí, el ITI es muchísimo menor a ganancias. Pero está bien que así sea. Técnicamente la venta de un inmueble no genera por defecto una ganancia, es un intercambio de activos (uno ilíquido por uno líquido). Un impuesto mayor por defecto, genera el mismo efecto que un impuesto alto sobre el patrimonio, sólo que en el momento de venderlo en lugar de periódicamente al preservarlo. En cambio generaría una ganancia si la compra fue con fines especulativos, pero son situaciones plagadas de subjetividades que se vuelven difíciles de verificar, y nuevamente, son estos supuestos que están somewhere in between, y que entran en Ganancias.

    Citar Mensaje original enviado por Pocholo! Ver Mensaje
    Fuera de el contexto Estado/apriete impositivo/propietarios/valor, me parece que es necesaria una demarcación de valores reales por parte de escribanos públicos que esté al alcance de cualquiera en planes de adquirir una vivienda.
    Como yo hay mucha gente que no tiene idea de los valores y sinceramente en este país para confiar en un tasador privado o peor, una inmobiliaria y sus tasadores sumándole los costos, hay que tener mínimamente una idea de los precios reales para comparar o esperar "lo mejor".
    No es función del escribano esa. Lo que vos planteás es algo que hasta donde conozco no existe hoy en el mundo: que una persona por oficio esté legalmente obligada a dar a los particulares un valor sugerido y realista según pautas objetivas para una operación privada. Fijate que ni las valuaciones realizadas por el Estado (cada lustro si nos descuidamos), son contemporáneamente razonables con los valores de mercado, y también se hacen sobre pautas objetivas. En contextos en que los valores fluctuan (o que las monedas se devaluan), es algo muy dificil de practicar.

    El valor real de las cosas no es determinable con tanta facilidad, porque las evaluaciones que puedan hacerse están plagadas de subjetividades. Para arribar a un consenso, tendríamos que tener una relativa unidad de criterios que es muy difícil de alcanzar en un mundo capitalista en cuya rationale nadie va a autolimitar su ganancia o a ceder en su margen de gastos.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #11
    Canté prí Avatar de Pocholo!
    Registración
    Dec 2006
    Mensajes
    3,136
    Ubicación
    Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    Es que no es que hay opción. O encuadrás en una cosa o en la otra. PF = ITI, Sociedades = Ganancias, lo que está en el medio (loteos con fines de urbanización, enajenación de construcciones bajo regimen de propiedad horizontal, habitualidad en la compra y reventa, etc, = Ganancias). No hay un piso de facturacion necesaria. La sociedad paga ganancias por ser sociedad, no elige. La persona física puede tratar de disimular un poco más si su actividad entra en ganancias, pero la pueden fiscalizar y detectar la inconsistencia. El problema está en esto último, no en la estructura de tributos en sí (mas allá de que sea mejorable)

    Sí, el ITI es muchísimo menor a ganancias. Pero está bien que así sea. Técnicamente la venta de un inmueble no genera por defecto una ganancia, es un intercambio de activos (uno ilíquido por uno líquido). Un impuesto mayor por defecto, genera el mismo efecto que un impuesto alto sobre el patrimonio, sólo que en el momento de venderlo en lugar de periódicamente al preservarlo. En cambio generaría una ganancia si la compra fue con fines especulativos, pero son situaciones plagadas de subjetividades que se vuelven difíciles de verificar, y nuevamente, son estos supuestos que están somewhere in between, y que entran en Ganancias.



    No es función del escribano esa. Lo que vos planteás es algo que hasta donde conozco no existe hoy en el mundo: que una persona por oficio esté legalmente obligada a dar a los particulares un valor sugerido y realista según pautas objetivas para una operación privada. Fijate que ni las valuaciones realizadas por el Estado (cada lustro si nos descuidamos), son contemporáneamente razonables con los valores de mercado, y también se hacen sobre pautas objetivas. En contextos en que los valores fluctuan (o que las monedas se devaluan), es algo muy dificil de practicar.

    El valor real de las cosas no es determinable con tanta facilidad, porque las evaluaciones que puedan hacerse están plagadas de subjetividades. Para arribar a un consenso, tendríamos que tener una relativa unidad de criterios que es muy difícil de alcanzar en un mundo capitalista en cuya rationale nadie va a autolimitar su ganancia o a ceder en su margen de gastos.
    Capo Luc por las respuestas.
    Desgraciadamente es así, y para colmo los que pagamos las consecuencias somos los tipos que buscamos como todo el mundo la tranquilidad de la vivienda.
    No puedo formular un comentario positivo viendo la situación del marco inmobiliario, siempre hablando de capital porque en el conurbano la cosa es distinta pero claro, es el conurbano.
    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
    I had YOU first

  13. #12
    ROG Avatar de hollymaN -
    Registración
    Dec 2011
    Mensajes
    13,637
    Ubicación
    Capital Federal, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Y me parece perfecto, lo único malo de esto es que solo las grandes inmobiliarias sobreviven, y estas son las que tienen que desaparecer, las que marcan con precios irrisorios el mercado.

    Los precios de las propiedades son una vergüenza...

    - - - - Auto Merge - - - -

    Y me parece perfecto, lo único malo de esto es que solo las grandes inmobiliarias sobreviven, y estas son las que tienen que desaparecer, las que marcan con precios irrisorios el mercado.

    Los precios de las propiedades son una vergüenza...
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por alquimistafm Ver Mensaje
    Entre PES 14 Y fifa 14 tienen idea de si alguno trato bien a la PC y puso lo mejor sin dejarlo para consolas nxt gen? Cual esta mejor de los y en especial a pantalla dividida? Hay ganas con amigos de comprarnos uno todos y tirar el online aunque seguramente primero lo pruebe trucho

  14. #13
    Avatar de san_24590
    Registración
    Dec 2014
    Mensajes
    98

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Si no heredas o ganas MUY BUENA guita para pagar un préstamo a X años, es muy difícil ser propietario hoy en día...
    • Me gusta
    Me gusta

  15. #14
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,545
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    Actualizo:

    La venta de inmuebles en Capital es la más baja desde la crisis del 2001
    En enero se vendieron sólo 1723 unidades, un 15% menos que hace un año y el peor dato para el mes en doce años; la escritura promedio es de $907.306

    La compra-venta de propiedades está en uno de los niveles históricos más bajos en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. El año pasado cerró con el peor indicador en más de treinta años y el 2015 comenzó sin signos de mejoría....
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  16. #15
    Avatar de darklarrid
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    11,753
    Ubicación
    house/minimal/electro/dnb/club/dance, house/minimal/electro/dnb/club/dance, Argentina

    Re: La venta de inmuebles en Capital Federal es la más baja en al menos 30 años

    hermosa noticia
    • Me gusta
    Me gusta
    "..alentados por la UTOPÍA tan necesaria como viable,los progresistas de estas tierras de América marchamos por la realización de los sueños de Quiroga y Túpac, de los Bolívar, de los San Martín, de los Sandino, de los Che, de los Romeros. El futuro es de los Pueblos y no de los Imperios". P. Freire

  17. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2840
    • Mensajes: 27
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a 12 ÚltimaÚltima