"Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 67891011 ÚltimaÚltima
  1. Avatar de 04/1984
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    3,169

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Ahí meto algo yo... http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194288



    Salutes.





    Concepto de guerra



    La guerra puede definirse como una lucha armada entre dos o más estados, o entre sectores de un mismo país (guerra civil). También se llama guerra a la oposición violenta entre dos o más personas por distintos intereses. Las causas que desencadenan una guerra son muchas, pero la mayoría de los conflictos de la humanidad tuvieron origen en cuestiones religiosas, como por ejemplo, Las Cruzadas, o en expansiones territoriales, como la expansión del Imperio Romano, la Conquista de América o la Primera Guerra Mundial. Otras cuestiones determinantes de las guerras son las ambiciones de poder, o causas económicas.

    http://deconceptos.com/ciencias-sociales/guerra

    Lee todo en: Concepto de guerra - Definición en DeConceptos.com http://deconceptos.com/ciencias-soci...#ixzz3P6KjgdCI


    El contexto y los actus chief, el contexto/actus...

    Siga probando que se lleva el monito.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 04/1984 : 17-01-15 el 02:32 PM
    "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario".

  2. Do the evolution Avatar de Survivorman.
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    3,982
    Ubicación
    Puede ser Uruguay, puede ser Chivilcoy

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Me parece a mi o estas a un paso de justificar el terrorismo de estado? Pone la nota completa de Estela por lo menos..

    http://www.lanacion.com.ar/1566728-e...or-de-la-lucha
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Survivorman. : 17-01-15 el 04:52 PM

  3. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje


    Concepto de guerra

    La guerra puede definirse como una lucha armada entre dos o más estados, o entre sectores de un mismo país (guerra civil). También se llama guerra a la oposición violenta entre dos o más personas por distintos intereses. Las causas que desencadenan una guerra son muchas, pero la mayoría de los conflictos de la humanidad tuvieron origen en cuestiones religiosas, como por ejemplo, Las Cruzadas, o en expansiones territoriales, como la expansión del Imperio Romano, la Conquista de América o la Primera Guerra Mundial. Otras cuestiones determinantes de las guerras son las ambiciones de poder, o causas económicas.

    http://deconceptos.com/ciencias-sociales/guerra

    Lee todo en: Concepto de guerra - Definición en DeConceptos.com http://deconceptos.com/ciencias-soci...#ixzz3P6KjgdCI


    El contexto y los actus chief, el contexto/actus...

    Siga probando que se lleva el monito.
    Veamos:

    yo pongo la definición de Clausewitz, posiblemente el teórico mas respetado de la historia de la humanidad respecto al concepto de guerra. Vos me ponés un link de conceptos.com escrito por un random...

    Demás está decir que, hasta donde tengo entendido, nunca se discutió si en los setenta hubo o no una guerra -que no la hubo, pero supongamos que sí-, sino la validez de tu interpretación del concepto de aniquilación a la luz de una presunta guerra. Razón por la cual vos pusiste en primer lugar el decreto de Isabelita.

    Y más aún, todo esto está puesto en el contexto de un thread sobre una declaración referida a los recientes atentados en Francia, punto sobre el que estás desvirtuando a drede porque hace rato que se te cerró el upite.

    Salutes y seguí particiPANDO.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  4. Guardian de la Doc... Avatar de Derzu
    Registración
    May 2011
    Mensajes
    2,216

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por Survivorman. Ver Mensaje
    Me parece a mi o estas a un paso de justificar el terrorismo de estado? Pone la nota completa de Estela por lo menos..

    http://www.lanacion.com.ar/1566728-e...or-de-la-lucha
    Se esta tomando la revancha. Ya lo habían dejado en ridículo y se creo su nuevo usuario.
    • Me gusta
    Me gusta
    Cutral-Co: El nombre proviene de los vocablos mapuches "cutral" (fuego) y "co" (agua) y puede entenderse como "agua de fuego", en referencia a la explotación de petróleo de la zona.
    Cutral Co ha tenido cinco nombres: 1°) Barrio Peligroso 2°) Pueblo Nuevo 3°) Cutral Co 4°) Eva Perón 5°) Cutral Co

  5. Avatar de 04/1984
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    3,169

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por Survivorman. Ver Mensaje
    Me parece a mi o estas a un paso de justificar el terrorismo de estado? Pone la nota completa de Estela por lo menos..

    http://www.lanacion.com.ar/1566728-e...or-de-la-lucha
    Un pedacito más Estela de Carlotto

    "Nosotros reivindicamos el valor de una lucha, que sí la hubo armada . Aunque no estamos con la violencia, esa violencia es la que tuvo San Martín y los héroes cuando tuvieron que defender la patria. (Ellos, por los desaparecidos) defendieron a su manera, con errores, virtudes y defectos. Nosotros no idealizamos, ponemos la conducta fiel y total de cada uno, en el caso particular"Nosotros reivindicamos la lucha inmensa que dieron esos 30.000 hombres y mujeres para cambiar la historia. Y, a pesar de que hoy no están, creemos que pudieron, que no nos han vencido. Porque estamos acá y podemos decir que lo que ellos hicieron fue hermoso: se comprometieron y lucharon por lo que creían justo. Reivindicarlos, poder decir en qué organizaciones políticas, sindicales, estudiantiles y sociales militaron nos llena de orgullo, porque tomaron la política como herramienta, esa política de los barrios, las fábricas, las calles. Eran militantes del pueblo"..
    Era un gobierno popular elegido democráticamente entre 1973/76, ¿30.000 combatientes no eran un ejército, quién era el enemigo? Era justo asesinar, ¿en nombre de quién?, ¿cómo los que hicieron la patria?, ¿quieren una monumento de Abal Medina, de Firmenich, Gorriarán Merlo junto a San Martín y Belgrano? que quiere decir "cambiar la historia" que querían otra patria, ¿de que manera? no la democrática y constitucional, con justicia independiente, no con elecciones multipartidarias, no con libertad absoluta, (VER HISTORIA DEL KMER ROUGE) una patria a lo montonero a lo ERP, etc., de esa lucha a la tiranía había un solo paso, hoy nadie estaría escribiendo en 3D si hubiesen vencido.

    (Van salir a decir que no era un ejercito regular, que estaban locos, que no estaban organizados, organizados para la paz no estaban, cometieron entre 1973/76 cerca de 700 atentados y secuestros)


    EVALUACIÓN PORCENTUADA DE HOMICIDIOS Y ATENTADOS COMETIDOS POR MONTONEROS
    DESDE EL 25 DE MAYO 1973 AL 24 DE MARZO 1976

    El 53 % de las víctimas eran miembros de las Fuerzas Policiales

    El 5 % eran víctimas de las Fuerzas Armadas

    El 42 % eran particulares



    En cuanto a los primeros:

    El 50 % era del personal de tropa

    El 19 % correspondía a oficiales

    El resto, pertenece al personal de suboficiales



    En cuanto a los particulares:

    El 7% autoridades electas (diputados, intendentes, concejales).

    El 22% militantes políticos y estudiantiles.

    El 22% eran empresarios.

    El 20% lo conformaban sindicalistas.

    El resto simplemente particulares.



    En cuanto a los atentados:

    El 74% estaba dirigido a particulares.

    El 16% a funcionarios del gobierno constitucional.

    El 8% a las Fuerzas de Seguridad y Policiales.

    El 2% a las Fuerzas Armadas.


    CONSECUENCIAS DEL ACCIONAR TERRORISTA SUBVERSIVO
    EN LA ARGENTINA DE LOS ´70

    TOTAL DE ASESINADOS





    Políticos 5

    Empresarios 36

    Gremialistas 17

    Periodistas 1

    Funcionarios Públicos 12

    Sacerdotes 6

    Diplomáticos 1

    Empleados 4

    Profesores Universitarios 1

    Dirigentes Estudiantiles 2

    Víctimas de atentados públicos 13

    Subversivos arrepentidos 11

    Esposas de militares 3

    Niños 5

    Ejército 99

    Marina 11

    Fuerza Aérea 8

    Gendarmería 9

    Policía Federal 107

    Policía Provincia de Bs Aires 230

    Policía Provincia Catamarca 1

    Policía Provincia del Chaco 1

    Policía Provincia de Córdoba 45

    Policía Provincia de Corrientes 1

    Provincia de Formosa 2

    Policía Provincia de Mendoza 4

    Policía Provincia de Tucumán 13

    Policía Provincia de Jujuy 4

    Policía Provincia de Santa Fe 30

    Servicio Penitenciario Federal 6

    Total: 712







    SECUESTROS EXTORSIVOS

    FECHA / … NOMBRE / ………IMPORTE PEDIDO /……. IMPOR ABONADO (U$D)

    08-04-73 - Víctor Bricombe - …… 17.000.000 - …………. 1.360.000

    06-06-73 - Carlos Lockood - ……. 25.000.000 - …………. 2.300.000

    2-07-73 - Carlos Pulenta - ………. 10.000.000 - ………….. 920.000

    06-12-73 - Víctor Samuelson - ... 142.000.000 - ………… 12.000.000

    23-01-74 - Juan y Jorge Born - … 60.000.000

    11-12-75 - Enrique Metz - ………… 4.000.000

    Total: 80.560.000



    SUBVERSIVOS ASESINADOS POR INTENTAR DESERTAR DE MONTONEROS, AL COMPROBAR EL ENGAÑO EN QUE HABÍAN CAÍDO

    (Se mencionan sólo los que llegaron a conocimiento de las FFAA por documentación secreta secuestrada a la banda. Existiría otra gran cantidad de asesinatos no identificados del mismo origen).





    Canello, Agustín.

    Carnovalo, César.

    Szlaghter, Marcos.

    Magliano, Diego.

    Paul, Antonio.

    Haimal, Fernando.

    Baglieto, Carlos.

    Baglieto, Estela Anden de.

    3 NN femeninas.






    ESPOSAS DE MILITARES ASESINADAS JUNTO A SUS MARIDOS

    Cáceres Monié, Beatriz Sasiain de. (Sra del Grl asesinado en E. Ríos 03-12-75)

    Gay, Hilda Casaux de. (Sra del Cnl. asesinado en Azul 19-01-74).

    Villar E Iba M. Pérez de. (Sra del jefe Pol.Fed. asesinado en el Tigre el 01-11-74).



    NIÑOS ASESINADOS

    Viola, María Cristina. 3 años, hija del capitán Viola, asesinada en Tucumán junto a su padre el 1-12-74.

    Kraiselburd: menor asesinado por Montoneros.

    Barrios, Juan. 3 años, de la mano de su madre transitaba frente a un Banco cuando una mujer joven desde un automóvil disparo a ciegas una ametralladora.

    Vázquez, Froilán. 6 años. Tomado como rehén por el ERP, el Capitán De Montoneros Hermes, lo mata con dos tiros en la nuca.

    https://es.groups.yahoo.com/neo/grou...essages/112572
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 04/1984 : 17-01-15 el 09:39 PM
    "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario".

  6. Avatar de 04/1984
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    3,169

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Veamos:

    yo pongo la definición de Clausewitz, posiblemente el teórico mas respetado de la historia de la humanidad respecto al concepto de guerra. Vos me ponés un link de conceptos.com escrito por un random...

    Demás está decir que, hasta donde tengo entendido, nunca se discutió si en los setenta hubo o no una guerra -que no la hubo, pero supongamos que sí-, sino la validez de tu interpretación del concepto de aniquilación a la luz de una presunta guerra. Razón por la cual vos pusiste en primer lugar el decreto de Isabelita.

    Y más aún, todo esto está puesto en el contexto de un thread sobre una declaración referida a los recientes atentados en Francia, punto sobre el que estás desvirtuando a drede porque hace rato que se te cerró el upite.

    Salutes y seguí particiPANDO.
    «La guerra es la continuación de la política por otros medios».

    En la teoría de Clausewitz, los elementos del odio, el cálculo y la inteligencia (dicho de otro modo, la pasión, el juego y la política) forman una «trinidad» inseparable. Así pues, Alemania se basó en Clausewitz para unificar la conducción militar y la política durante las dos guerras mundiales del siglo XX. Observada con rigor, su filosofía indica que el cálculo de los militares (la estrategia) y la conducción política tratan de dirigir e instrumentar una tendencia a la violencia y la hostilidad preexistente. Sostenía que, aun cuando un conflicto se iniciara sin esa base emocional, su desarrollo necesariamente influiría en este plano.

    Clausewitz concebía la guerra como una empresa política de alto vuelo, sin desconocer la sangre y la brutalidad que implica. Por eso, consideraba que todos los recursos de una nación deben ponerse al servicio de la guerra cuando se decide su ejecución. Y pensaba que la guerra, una vez iniciada, no debe detenerse hasta desarmar y abatir al enemigo. Su definición de la guerra es:

    Constituye un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al adversario a acatar nuestra voluntad.
    ----------------------------------------------------------O--------------------------------------------------------------

    Con respecto a desvirtuar con los atentados de Francia no es verdad, porque la Decana de Periodismo de la UNLP es hija "putativa" del pensamiento revolucionario setentista, es decir: “De aquellos polvos, estos lodos”

    ----------------------------------------------------------O--------------------------------------------------------------

    De la guerra, Decreto 2772/75:

    Las Fuerzas Armadas bajo el Comando Superior del Presidente de la Nación que será ejercido a través del Consejo de Defensa procederán a ejecutar las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país.

    ¿como se llama a eso cuando las FF.AA. intervienen?: GUERRA


    DTO.1368-74 ESTADO DE SITIO, y Dtos. de prórroga y cesación.

    CONSIDERANDO: Que es deber esencial del Estado Nacional Argentino preservar la vida, la tranquilidad y el bienestar de todos los hogares;
    “Que ejerciendo la plenitud de su poder el Estado Nacional Argentino debe, con toda energía, erradicar expresiones de una barbarie patológica que se ha desatado como forma de un plan terrorista aleve y criminal contra la Nación..

    Que la generalización de los ataques terroristas, que repugnan a los sentimientos del pueblo argentino sin distinción alguna, promueven la necesidad de ordenar todas las formas de defensa y de represión contra nuevas y reiteradas manifestaciones de violencia...

    violencia que se han consumado para impedir la realización de una Argentina Potencia y de una revolución en paz;

    Art.1º: Declárase en estado de sitio a todo el territorio de la Nación Argentina a partir de la fecha del presente decreto.

    Maria Estella Martinez de Perón

    SON CUATRO DECRETOS, EN TRES SE REPITE LA PALABRA "ANIQUILAR", en uno no porque era constitutivo de quienes se iban a encargar del aniquilamiento y represión

    Es decir que para ese Gobierno Democrático también había una guerra.

    Háblale a lo giles que no leyeron a Clausewitz, abrí el upite que entro, de nada.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 04/1984 : 17-01-15 el 11:22 PM
    "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario".

  7. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Era un gobierno popular elegido democráticamente entre 1973/76, ¿30.000 combatientes no eran un ejército, quién era el enemigo? Era justo asesinar, ¿en nombre de quién?, ¿cómo los que hicieron la patria?, ¿quieren una monumento de Abal Medina, de Firmenich, Gorriarán Merlo junto a San Martín y Belgrano? que quiere decir "cambiar la historia" que querían otra patria, ¿de que manera? no la democrática y constitucional, con justicia independiente, no con elecciones multipartidarias, no con libertad absoluta, (VER HISTORIA DEL KMER ROUGE) una patria a lo montonero a lo ERP, etc., de esa lucha a la tiranía había un solo paso, hoy nadie estaría escribiendo en 3D si hubiesen vencido.

    (Van salir a decir que no era un ejercito regular, que estaban locos, que no estaban organizados, organizados para la paz no estaban, cometieron entre 1973/76 cerca de 700 atentados y secuestros)
    El problema de tiu concepción, es que seguís haciéndote el boludo. Hace rato que las estadísticas señalan que, aún en el período 1973/76, quienes no sólo asesinaron, sino que encima fueron los que mas asesinaron, fueron las fuerzas antisubversivas -que, casualmente, fueron las mismas que perpetraron el golpe de 1976-.

    http://antroposmoderno.com/word/loshechosarmados.pdf

    - Entre 1973 y 1976 hubo 2.994 muertos y heridos. De esos, 2054 fueron muertos correspondientes al campo popular y 940 al campo antisubversivo (cuadro 14, pág. 77).

    - De entre las bajas del campo del enemigo, en ningun momento los muertos superaron el 41 % del total. Si el objetivo de la guerrilla era matar, los pecentajes hubieran sido mucho mayores.

    - De entre los hechos armados que producen bajas, el 28 % corresponden a hechos producidos por una fuerza subversiva, mientras que el 72 % corresponden a una fuerza antisubversiva (Cuadro 3, pág. 56).

    - De los 8509 hechos armados producidos entre 1973 y 1976, el 51% se producen durante el tercer año. Es decir, cuando las FFAA deciden atacar.

    La verdad es muy simple: quienes quisieron y obtuvieron una patria sin democracia, sin constitución, sin justicia independients, sin elecciones libres, sin multipartidarias, sin libertad absoluta, fue la dictadura QUE VOS DEFENDÉS Y JUSTIFICÁS.

    El resto son suposiciones y manotazos de ahogado. Yo puedo mostrar las fuentes y lo hago, las tuyas no pueden mostrar ni siquiera de donde salen los datos.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    «La guerra es la continuación de la política por otros medios».
    Frase que NUNCA dice Clausewitz. De hecho, cualquier lectura de De la Guerra lleva justamente, a la conclusión opuesta. La guerra es justamente la suspensión de la actividad política -lo cual no impide que el político deba mandar al guerrero-; fue justamente lo que no hizo tu querido Proceso.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Con respecto a desvirtuar con los atentados de Francia no es verdad, porque la Decana de Periodismo de la UNLP es hija "putativa" del pensamiento revolucionario setentista, es decir: “De aquellos polvos, estos lodos”
    Asociación setentista que sólo existe dentro de tu cabeza, dado que nunca la decana reivindicó la lucha armada.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    De la guerra, Decreto 2772/75:

    Las Fuerzas Armadas bajo el Comando Superior del Presidente de la Nación que será ejercido a través del Consejo de Defensa procederán a ejecutar las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país.

    ¿como se llama a eso cuando las FF.AA. intervienen?: GUERRA
    Otra vez, la aniquilación de elementos subversivos no implica guerra.

    Salvo que digas que en Italia y Alemania hubo guerra y no una acción policial que se saldó por medio de las autoridades de la justicia ordinaria, civil.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Brigadas_Rojas
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fracci%...3%A9rcito_Rojo

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    DTO.1368-74 ESTADO DE SITIO, y Dtos. de prórroga y cesación.

    CONSIDERANDO: Que es deber esencial del Estado Nacional Argentino preservar la vida, la tranquilidad y el bienestar de todos los hogares;
    “Que ejerciendo la plenitud de su poder el Estado Nacional Argentino debe, con toda energía, erradicar expresiones de una barbarie patológica que se ha desatado como forma de un plan terrorista aleve y criminal contra la Nación..

    Que la generalización de los ataques terroristas, que repugnan a los sentimientos del pueblo argentino sin distinción alguna, promueven la necesidad de ordenar todas las formas de defensa y de represión contra nuevas y reiteradas manifestaciones de violencia...

    violencia que se han consumado para impedir la realización de una Argentina Potencia y de una revolución en paz;

    Art.1º: Declárase en estado de sitio a todo el territorio de la Nación Argentina a partir de la fecha del presente decreto.

    Maria Estella Martinez de Perón
    Otra vez, "ordenar todas las formas de defensa y de represión" no implica ni jstifica un plan sistemático de secuestros y desapariciones.

    Y justamente, la mejor prueba de ello fue el golpe de Estado. Si los decretos avalaban el accionar de las FFAA ¿por que las derrocaron?

    Hasta ahora, ni vos ni los apologetas del Proceso pudieron explicarlo...

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    SON CUATRO DECRETOS, EN TRES SE REPITE LA PALABRA "ANIQUILAR", en uno no porque era constitutivo de quienes se iban a encargar del aniquilamiento y represión

    Es decir que para ese Gobierno Democrático también había una guerra.

    Háblale a lo giles que no leyeron a Clausewitz, abrí el upite que entro, de nada.
    Otra vez, si no dice "guerra" es justamente porque no la hubo. De hecho, el propio gobierno de 1973-76 -y el Proceso- negaba la definición de "guerra" porque los hubiera obligado a cumplir los Convenios de Ginebra:

    https://www.icrc.org/spa/war-and-law...a-conventions/

    Mientras sigas sin leer a Clausewitz, vas a seguir faileando duro y parejo.

    Salutes y seguí particiPANDO.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  8. Avatar de 04/1984
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    3,169

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    El problema de tiu concepción, es que seguís haciéndote el boludo. Hace rato que las estadísticas señalan que, aún en el período 1973/76, quienes no sólo asesinaron, sino que encima fueron los que mas asesinaron, fueron las fuerzas antisubversivas -que, casualmente, fueron las mismas que perpetraron el golpe de 1976-.

    http://antroposmoderno.com/word/loshechosarmados.pdf

    - Entre 1973 y 1976 hubo 2.994 muertos y heridos. De esos, 2054 fueron muertos correspondientes al campo popular y 940 al campo antisubversivo (cuadro 14, pág. 77).

    - De entre las bajas del campo del enemigo, en ningun momento los muertos superaron el 41 % del total. Si el objetivo de la guerrilla era matar, los pecentajes hubieran sido mucho mayores.

    - De entre los hechos armados que producen bajas, el 28 % corresponden a hechos producidos por una fuerza subversiva, mientras que el 72 % corresponden a una fuerza antisubversiva (Cuadro 3, pág. 56).

    - De los 8509 hechos armados producidos entre 1973 y 1976, el 51% se producen durante el tercer año. Es decir, cuando las FFAA deciden atacar.

    La verdad es muy simple: quienes quisieron y obtuvieron una patria sin democracia, sin constitución, sin justicia independients, sin elecciones libres, sin multipartidarias, sin libertad absoluta, fue la dictadura QUE VOS DEFENDÉS Y JUSTIFICÁS.

    El resto son suposiciones y manotazos de ahogado. Yo puedo mostrar las fuentes y lo hago, las tuyas no pueden mostrar ni siquiera de donde salen los datos.



    Frase que NUNCA dice Clausewitz. De hecho, cualquier lectura de De la Guerra lleva justamente, a la conclusión opuesta. La guerra es justamente la suspensión de la actividad política -lo cual no impide que el político deba mandar al guerrero-; fue justamente lo que no hizo tu querido Proceso.



    Asociación setentista que sólo existe dentro de tu cabeza, dado que nunca la decana reivindicó la lucha armada.



    Otra vez, la aniquilación de elementos subversivos no implica guerra.

    Salvo que digas que en Italia y Alemania hubo guerra y no una acción policial que se saldó por medio de las autoridades de la justicia ordinaria, civil.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Brigadas_Rojas
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fracci%...3%A9rcito_Rojo



    Otra vez, "ordenar todas las formas de defensa y de represión" no implica ni jstifica un plan sistemático de secuestros y desapariciones.

    Y justamente, la mejor prueba de ello fue el golpe de Estado. Si los decretos avalaban el accionar de las FFAA ¿por que las derrocaron?

    Hasta ahora, ni vos ni los apologetas del Proceso pudieron explicarlo...



    Otra vez, si no dice "guerra" es justamente porque no la hubo. De hecho, el propio gobierno de 1973-76 -y el Proceso- negaba la definición de "guerra" porque los hubiera obligado a cumplir los Convenios de Ginebra:

    https://www.icrc.org/spa/war-and-law...a-conventions/

    Mientras sigas sin leer a Clausewitz, vas a seguir faileando duro y parejo.

    Salutes y seguí particiPANDO.
    Entre 1973 y 1976 hubo....y sigue. (Para no repetir todo)


    Hay cinco casos en los que puede predecirse la victoria:

    •El que sabe cuando puede luchar y cuando no, saldrá victorioso.

    •El que comprende cómo luchar, de acuerdo con las fuerzas del adversario, saldrá victorioso.

    •Aquél cuyas filas estén unidas en un propósito, saldrá victorioso.

    •El que está bien preparado y descansa a la espera de un enemigo que no esté bien preparado, saldrá victorioso.

    Aquel cuyos generales son capaces y no sufren interferencias por parte de su soberano, saldrá victorioso.


    Es en estos cinco puntos en los que se conoce el camino a la victoria

    Y para los del "campo popular" ¿qué quiere decir esto? vaya uno a saber, como si hubiera aristocracia en la Argentina.

    Los que son hábiles someten sin librar batalla, toman ciudades sin asaltarlas y derrocan gobiernos sin operaciones prolongadas”.



    No hace falta que te diga quien los escribió, aunque era enemigo de la guerra cuando había que hacerla la tenían muy clara.

    Si te falta la mira te la presto, pero un ratito, por la desproporción de fuerzas (hablando de guerra)

    Ahhhhhhhhh....... la interpretación sobre aniquilar son tuyas, el diccionario en caso de guerra (y siempre habla en caso de guerra) dice otra cosa.

    Y en cuanto a: En 1976, Michel Foucault propuso invertir la máxima de Clausewitz acerca de que «la guerra es la continuación de la política por otros medios», a una aseveración más controvertida, pero más apegada a la dinámica social: -

    http://escenarios21.net/la-politica-....dYbEd4Ez.dpbs


    http://es.wikiquote.org/wiki/Carl_von_Clausewitz

    “Generalmente nos inclinamos más a creer lo malo que lo bueno, a exagerarlo sin visible causa.”

    Carl von Clausewitz



    Repasa, yo se lo que te digo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 04/1984 : 18-01-15 el 02:02 AM
    "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario".

  9. Avatar de Kantico
    Registración
    Apr 2007
    Mensajes
    5,655

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Solo vengo a decir que durante casi todo el 2006 estuvo el aire en Canal 9 un programa de humor político-economico-social bastante boludón y hecho con un CGI pedorro onda el de los render en vivo de C5N llamado "El club de los famosos". Nestor y Cristina, aunque eran parodias inofensivísimas, no pasaron del primer programa... Alguien pegó el grito en el cielo, autocensura, o no sé... Pero en esos años no hubo mucho humor político en los medios masivos. "La otra verdad" durante el 2003 tuvo una parodia de Nestor llamada "Virolita" que no llegó a estar un año al aire. En Tinelli durante casi un lustro no hubo humor político (Recién en el 2009 con el nefasto "alica alicate" volvió temporalmente). En "No hay dos sin tres" a los pocos meses sacaron a uno de los mejores sketches que tenían, el de Nestor y Kliiiiiiiiiiishtina en la cama... Tristán denunció más de una vez que le prohibieron de manera determinante, apenas asumido Nestor, que lo imitara... No sé... Pero algo me dice que con el programa del gordo panqueque hay muchos que hacen gárgaras de espuma, no solo por los informes, sino porque se creen intocables e incuestionables como la suma de Alá, Mahoma, la madre de Bergoglio que insultarla conlleva la pena de puñetazo (Siendo su buen amigo, a los demás no sé qué les pasaría) y todo lo que le quieran meter, y no, salvo al bochornoso prodigio del stand up que sale en cadenas nacionales, nadie puede hacer humor sobre ellos, siquiera representarlos si no es para decir "oh gracias estoy lleno de amor y agradecimiento eterno".


    PD: Bergoglio, compadre (...) XD!
    • Me gusta
    Me gusta

  10. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Hay cinco casos en los que puede predecirse la victoria:

    •El que sabe cuando puede luchar y cuando no, saldrá victorioso.

    •El que comprende cómo luchar, de acuerdo con las fuerzas del adversario, saldrá victorioso.

    •Aquél cuyas filas estén unidas en un propósito, saldrá victorioso.

    •El que está bien preparado y descansa a la espera de un enemigo que no esté bien preparado, saldrá victorioso.

    Aquel cuyos generales son capaces y no sufren interferencias por parte de su soberano, saldrá victorioso.
    Todo muy lindo, pero no tiene nada que ver con el punto. Es más, en el último punto vos no sólo seguís faileando, sino que te contradecís.

    Si "los generales sufren interferencias por parte de su soberano", aplicado al caso que tomás, entonces quiere decir que, efectivamente, el decreto era una interferencia. Y si el decreto era una interferencia, es justamente porque no acepta tu definición de guerra.

    Triste, pero seguís cayendote en el mismo pozo.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Es en estos cinco puntos en los que se conoce el camino a la victoria

    Y para los del "campo popular" ¿qué quiere decir esto? vaya uno a saber, como si hubiera aristocracia en la Argentina.

    Los que son hábiles someten sin librar batalla, toman ciudades sin asaltarlas y derrocan gobiernos sin operaciones prolongadas”.
    El "campo popular" es el campo subversivo. Con tu criterio, la Revolución de Mayo y la idependencia de este país es obra de personas inhábiles -dado que les tomó no menos de 10 años de guerra-.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    No hace falta que te diga quien los escribió, aunque era enemigo de la guerra cuando había que hacerla la tenían muy clara.

    Si te falta la mira te la presto, pero un ratito, por la desproporción de fuerzas (hablando de guerra)

    Ahhhhhhhhh....... la interpretación sobre aniquilar son tuyas, el diccionario en caso de guerra (y siempre habla en caso de guerra) dice otra cosa.
    No hace falta. Pero a él nunca le hizo falta, es a vos a quiene te hace falta aprender a leer un libro. Aunque bueno, no podés interpretar un decreto del PEN, por ahí un libro es algo wque es demasiado compicado para vos...

    La interpretación sobre aniquilar que tomo, es la de Clausewitz. Mostrame donde Clausewitz afirma que la aniquilación completa del enemigo es el objetivo de la guerra.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Y en cuanto a: En 1976, Michel Foucault propuso invertir la máxima de Clausewitz acerca de que «la guerra es la continuación de la política por otros medios», a una aseveración más controvertida, pero más apegada a la dinámica social: -

    http://escenarios21.net/la-politica-....dYbEd4Ez.dpbs


    http://es.wikiquote.org/wiki/Carl_von_Clausewitz

    “Generalmente nos inclinamos más a creer lo malo que lo bueno, a exagerarlo sin visible causa.”

    Carl von Clausewitz
    ¿Vos hablás del mismo Foucault que justificó la Revolución iraní?
    http://www.sociales.uba.ar/wp-conten...Sublebarse.pdf

    El resto, para variar, siguen siendo manotazos de ahogado de tu parte.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Repasa, yo se lo que te digo.
    Yo diría que para hacer consejos, primero deberías cumplirlos vos mismo.

    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  11. Avatar de 04/1984
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    3,169

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Todo muy lindo, pero no tiene nada que ver con el punto. Es más, en el último punto vos no sólo seguís faileando, sino que te contradecís.

    Si "los generales sufren interferencias por parte de su soberano", aplicado al caso que tomás, entonces quiere decir que, efectivamente, el decreto era una interferencia. Y si el decreto era una interferencia, es justamente porque no acepta tu definición de guerra.

    Triste, pero seguís cayendote en el mismo pozo.



    El "campo popular" es el campo subversivo. Con tu criterio, la Revolución de Mayo y la idependencia de este país es obra de personas inhábiles -dado que les tomó no menos de 10 años de guerra-.



    No hace falta. Pero a él nunca le hizo falta, es a vos a quiene te hace falta aprender a leer un libro. Aunque bueno, no podés interpretar un decreto del PEN, por ahí un libro es algo wque es demasiado compicado para vos...

    La interpretación sobre aniquilar que tomo, es la de Clausewitz. Mostrame donde Clausewitz afirma que la aniquilación completa del enemigo es el objetivo de la guerra.



    ¿Vos hablás del mismo Foucault que justificó la Revolución iraní?
    http://www.sociales.uba.ar/wp-conten...Sublebarse.pdf

    El resto, para variar, siguen siendo manotazos de ahogado de tu parte.



    Yo diría que para hacer consejos, primero deberías cumplirlos vos mismo.

    Salutes.
    Mostrame donde Clausewitz afirma que la aniquilación completa del enemigo es el objetivo de la guerra.
    «Las almas filantrópicas podrían fácilmente pensar que hay una manera artificial de desarmar o derrotar al adversario sin causar demasiadas heridas, y que esa es la verdadera tendencia del arte de la guerra. Por bien que suene esto, hay que destruir semejante error, porque en cosas tan peligrosas como la guerra, aquellos errores que surgen de la bondad son justamente los peores. Dado que el uso de la violencia física en todo su alcance no excluye en modo alguno la participación de la inteligencia, aquel que se sirve de esa violencia sin reparar en sangre tendrá que tener ventaja si el adversario no lo hace. Con eso marca la ley para el otro, y así ambos ascienden hasta el extremo sin que haya más barrera que la correlación de fuerzas inherente. (Eso debe leerse: Que cuando más débil es el enemigo lo mejor es destruirlo hasta el último hombre rapidamnete y con todos los medios a su alcance) Por esta razón, Clausewitz afirma que «No queremos saber nada de generales que vencen sin sangre humana.»

    Por lo tanto, la guerra es un acto de violencia y esta violencia no tiene límites.

    Una sola cosa para responder a las boludeces que dijiste, cuando cito a Foucault "es solo para desmentirte y que no uses tu viejo y conocido truco de la desviación de la verdad para disimular burradas propias" sobre lo que inventaste en la famosa frase: "La guerra es la...." y que si la dijo Clausewitz, pero vos con el ansia de tener la última palabra te vas como mosca a la trampa.

    Ahhhh... me acorde de una cosa más, la Decana le dio a Chávez el Premio Rodolfo Walsh, si Walsh no era montonero y esto no es setentista, me cago en la historia entonces.

    Y me guardo de aclararte más puntos de este QUOTE y de todos los otros porque me da paja seguir haciendote pasar verguenza y me harto el tema, en el próximo nos volveremos a encontrar, anda entrenando fuerte.

    La verdad que cuanto mas aclaras más de noche se hace, que te garúe finito.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 04/1984 : 18-01-15 el 01:11 PM
    "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario".

  12. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    «Las almas filantrópicas podrían fácilmente pensar que hay una manera artificial de desarmar o derrotar al adversario sin causar demasiadas heridas, y que esa es la verdadera tendencia del arte de la guerra. Por bien que suene esto, hay que destruir semejante error, porque en cosas tan peligrosas como la guerra, aquellos errores que surgen de la bondad son justamente los peores. Dado que el uso de la violencia física en todo su alcance no excluye en modo alguno la participación de la inteligencia, aquel que se sirve de esa violencia sin reparar en sangre tendrá que tener ventaja si el adversario no lo hace. Con eso marca la ley para el otro, y así ambos ascienden hasta el extremo sin que haya más barrera que la correlación de fuerzas inherente. (Eso debe leerse: Que cuando más débil es el enemigo lo mejor es destruirlo hasta el último hombre rapidamnete y con todos los medios a su alcance) Por esta razón, Clausewitz afirma que «No queremos saber nada de generales que vencen sin sangre humana.»

    Por lo tanto, la guerra es un acto de violencia y esta violencia no tiene límites.
    Y acá es cuando te recibís de burro -e, irónicamente, te cagás en el contexto de la obra-. Cuando Clausewitz critica la limitación, se refiere a cierta escuela de época que preconizaba la violencia "quirúrgica" y la diplomacia.

    De hecho, la interpretación que vos hacés del otro, la especificás justamente porque Clausewitz señala como barrera la correlación de fuerzas inherente. Es decir, Clausewitz sólo justifica la violencia total hasta obtener la correlación de fuerzas deseada -de hecho, el propio De la Guerra tiene todo un apartado dedicado a la guerra irregular y en desventaja, justamente para eso-. Por eso Clausewitz nunca aniquila, sólo habla de reducir al enemigo al sometimiento de su voluntad.

    En fín, estás confundiendo la crítica clausewitiana a una guerra incruenta, con la guerra total -que de hecho, para el propio Clausewitz no pasaba de la teoría, ya que el objeto del libro son las guerras entre estados-.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Una sola cosa para responder a las boludeces que dijiste, cuando cito a Foucault "es solo para desmentirte y que no uses tu viejo y conocido truco de la desviación de la verdad para disimular burradas propias" sobre lo que inventaste en la famosa frase: "La guerra es la...." y que si la dijo Clausewitz, pero vos con el ansia de tener la última palabra te vas como mosca a la trampa.
    No, lo citás a Foucault porque, en tu retorcida idea de lo que es un zurdo, asociás Foucault con la izquierda y crees que con eso le cerrás el pico a alguien. Es decir, un ad verecundiam grande como una casa.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Ahhhh... me acorde de una cosa más, la Decana le dio a Chávez el Premio Rodolfo Walsh, si Walsh no era montonero y esto no es setentista, me cago en la historia entonces.
    Bueno, te venís cagando hace rato en la historia, eso no sería novedad ni desafío.

    Pero, lamento comunicarte, además de ser militante montonero, Rodolfo Walsh fue periodista -de hecho, la mayor parte de su obra la hizo cuando no era montonero (y en algunos casos, cuando ni siquiera era peronista, como sabe cualquiera que leyó Operación Masacre)-.

    Sería como tildar de antiperonistas furibundos a todo aquel que entregue un Premio Borges en literatura, aún cuando mañana se lo entregaran a Macri -que sería igual de improcedente que entregarle un premio de periodismo a Hugo Chávez-.

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Y me guardo de aclararte más puntos de este QUOTE y de todos los otros porque me da paja seguir haciendote pasar verguenza y me harto el tema, en el próximo nos volveremos a encontrar, anda entrenando fuerte.

    La verdad que cuanto mas aclaras más de noche se hace, que te garúe finito.
    No, te guardas porque ya te gastaste todas las balas de cebita y los lugares comunes del procesista promedio:

    - citaste MAL el decreto de Isabelita.
    - citaste extractos de las cacareadas listas de ladecadadel70.com.ar y sitios afines -listas que no especifican UNA SOLA FUENTE DE PROCEDENCIA DE LA INFORMACIÓN-.
    - citaste mal a Clausewitz.
    - citaste a Foucault para presuntamente "discutir con un zurdo" -para la próxima, quizás uses a Stalin-.
    - asociaste a la "subversión" con modelos que jamás se aplicaron en nuestro país -es decir, un contrafáctico-, metiendo menciones a Stalin, Cuba y los jemeres rojos.

    Que le vamos a hacer, te guste o no, tus suposiciones sobre la izquierda se basan en contrafácticos y en tus malas capacidades de lectocomprensión. Mi modesto consejo es que vuelvas a la escuela primaria para aprender a leer, sino te vas a seguir equivocando -con independencia de la opción ideológica que tengas-.

    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  13. Avatar de 04/1984
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    3,169

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Y acá es cuando te recibís de burro -e, irónicamente, te cagás en el contexto de la obra-. Cuando Clausewitz critica la limitación, se refiere a cierta escuela de época que preconizaba la violencia "quirúrgica" y la diplomacia.

    De hecho, la interpretación que vos hacés del otro, la especificás justamente porque Clausewitz señala como barrera la correlación de fuerzas inherente. Es decir, Clausewitz sólo justifica la violencia total hasta obtener la correlación de fuerzas deseada -de hecho, el propio De la Guerra tiene todo un apartado dedicado a la guerra irregular y en desventaja, justamente para eso-. Por eso Clausewitz nunca aniquila, sólo habla de reducir al enemigo al sometimiento de su voluntad.

    En fín, estás confundiendo la crítica clausewitiana a una guerra incruenta, con la guerra total -que de hecho, para el propio Clausewitz no pasaba de la teoría, ya que el objeto del libro son las guerras entre estados-.



    No, lo citás a Foucault porque, en tu retorcida idea de lo que es un zurdo, asociás Foucault con la izquierda y crees que con eso le cerrás el pico a alguien. Es decir, un ad verecundiam grande como una casa.



    Bueno, te venís cagando hace rato en la historia, eso no sería novedad ni desafío.

    Pero, lamento comunicarte, además de ser militante montonero, Rodolfo Walsh fue periodista -de hecho, la mayor parte de su obra la hizo cuando no era montonero (y en algunos casos, cuando ni siquiera era peronista, como sabe cualquiera que leyó Operación Masacre)-.

    Sería como tildar de antiperonistas furibundos a todo aquel que entregue un Premio Borges en literatura, aún cuando mañana se lo entregaran a Macri -que sería igual de improcedente que entregarle un premio de periodismo a Hugo Chávez-.



    No, te guardas porque ya te gastaste todas las balas de cebita y los lugares comunes del procesista promedio:

    - citaste MAL el decreto de Isabelita.
    - citaste extractos de las cacareadas listas de ladecadadel70.com.ar y sitios afines -listas que no especifican UNA SOLA FUENTE DE PROCEDENCIA DE LA INFORMACIÓN-.
    - citaste mal a Clausewitz.
    - citaste a Foucault para presuntamente "discutir con un zurdo" -para la próxima, quizás uses a Stalin-.
    - asociaste a la "subversión" con modelos que jamás se aplicaron en nuestro país -es decir, un contrafáctico-, metiendo menciones a Stalin, Cuba y los jemeres rojos.

    Que le vamos a hacer, te guste o no, tus suposiciones sobre la izquierda se basan en contrafácticos y en tus malas capacidades de lectocomprensión. Mi modesto consejo es que vuelvas a la escuela primaria para aprender a leer, sino te vas a seguir equivocando -con independencia de la opción ideológica que tengas-.

    Salutes.
    Como dijo el viejo Saadi, pura zaraza, hasta otro tema.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario".

  14. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    Citar Mensaje original enviado por 04/1984 Ver Mensaje
    Como dijo el viejo Saadi, pura zaraza, hasta otro tema.
    Pongo esto para que se vea quienes sos tus referentes...



    Debe ser por eso que estuviste todo el thread yéndote por las nubes del Sifón Ubeda...

    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  15. Avatar de 04/1984
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    3,169

    Re: "Los crímenes jamás tienen justificaciones pero sí tienen contextos",

    • Me gusta
    Me gusta
    "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario".

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 6675
    • Mensajes: 152
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 67891011 ÚltimaÚltima