Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 45678
  1. Avatar de Da1anr
    Registración
    Aug 2008
    Mensajes
    1,755

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    Yo creo que sin numeros de nada no se puede hablar de este tema, porque aunque sabemos que existen muchisimos ñoquis no sabemos cuantos son. Que seran? 15%? el 5%? Lo que es seguro es que hay un porcentaje que si bien es bajo, cobra mucho y estan en puestos jerarquicos, como los muchachos de la campora o dentro del congreso. No creo que se cuenten en centenares de miles.

    El resto la mayoria labura, a veces de manera ineficiente pero labura. A nivel municipal es donde generalmente pasa el tipo a cobrar nomas porque es mas facil crear redes clientelares.

    Lo de los concursos, eso si tiene que ser urgente.
    • Me gusta
    Me gusta

  2. Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,752

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    Sean decenas o sean miles si no laburan y cobran tienen que volar
    Si laburan mal, también.
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  3. semi banned Avatar de Gorge Diamond
    Registración
    Feb 2003
    Mensajes
    5,611
    Ubicación
    En un bunker, Palestinian Territory, Occupied

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    Pero la excusa de "muchos" es que esa gente consume...
    Yo creo que en lugar de regalar esos puestos de trabajos que pagamos todos y realmente no ayudan en nada a crecer como país, más bien todo lo contrario, tendrían que crear un ambiente ideal con reglas claras para que vengan las empresas a invertir y crear puestos de trabajos de verdad, no puestos de trabajo para que los voten.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la frente; y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre." Apocalipsis 13:16, 17, 18

  4. ¿Y como puedes cam... Avatar de Soul Hunter
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    14,497
    Ubicación
    San Carlos de Bariloche, Rio Negro, Argentina

    Re: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”, así nomás

    Citar Mensaje original enviado por The POSTman Ver Mensaje
    luis esperts los bailo como corresponde. Bercovich es imbecil aunq no sea k...




    es la mas exacta de las ciencias sociales.

    ahora bien, si no paras el gasto publico se va todo a la mierda, eso es obvio.
    Que tenga mas números no la hace exacta... de hecho suelen usarlos para mandar frula.
    Deben ser de los mas bolaceros los economistas, es increíble lo fácil que es encontrarte dos que tengan teorías completamente distintas y pongan a prueba la realidad para ver si coincide con sus teorías y no al revés. Después cuando algo falla se ponen a racionalizar.
    En fin, el economista medio es mas un soldado de su ideología que alguien critico, así que de exacto poco puede tener, de hecho para mi es una disciplina ni de ciencia califica, al menos no todavía.

    Ontopic: Esto de acuerdo con CivFanatic
    Citar Mensaje original enviado por C64 Ver Mensaje
    Por mas Keynesianos que sean, los ñoquis no llevan a ninguna mejora, de echo crean una pesima costumbre, son como un virus en el sistema, porque ensima se complica rajarlos con la siguiente administracion, sea quien sea.

    Son el summum de la avivada criolla (para mal). Tanto en la administracion publica, como en los planes no-trabajar.

    Pero que pasa, son funcionales para mantener vivos, familiares, amigachos, punteros y demas porquerias de los sistemas politicos.
    Como decían, aparte destruir la escala de valores es algo muy jodido también porqué te termina dejando una cultura en la cual es mas difícil mejorar el país.
    Los ñoquis encima a veces hasta entorpecen el funcionamiento de las cosas, a veces harían menos daño con un subsidio en lugar de un sueldo... porqué cada tanto van al laburo a hacer cagadas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Soul Hunter : 25-05-15 el 01:19 PM

  5. Avatar de Radmofo
    Registración
    Dec 2014
    Mensajes
    1,217

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    Es increible como no puede comprender la mente del que apoya que haya tanto trabajador del estado que eso no sirve y se pone a decir, por mas que este al pedo, que igual consume.

    El objetivo de cualquier sociedad es producir, crear riqueza, y despues ver como distribuirla. No consumir. Que consumis si no producis? Simplon. Un usuario pedante que faileo en un intento de moverse al ambito de la economia con un par de threads muy chotos y terminologia erronea intento argumentar que creaba riqueza y permitia a los trabajadores salir de su miseria, era cuando se hacian poronga las naciones y tenian que "reconstruir la nacion".

    Para eso, que es exactamente la misma logica, pongamos a los flacos a cavar pozos y rellenarlos con palas....total, estan "Laburando" y se les paga para consumir. El clasico "broken windows" de keynes. No esta creando riqueza, simplemente estan restando y sumando para quedar en 0.

    Otro problema por el cual pasa eso, es que no es una asignacion optima ni eficiente. Asumiendo que existe un optimo para un determinado plan -Porque no podemos decir "Optimo" si primero no definimos si le damos mas bola a la educacion o a salud dentro de un contexto que no podemos gastar en terminos absolutos en todo para cubrir a todo el mundo o mejor todo, se entiende?-
    Esa plata, que se les da con el solo objetivo de producir, puede ir a financiar prestamos o creditos para PYME asi intentan levantar vuelo y reducir el riesgo que afronta el empresario.
    PAGARLE MEJOR a los profesores, etc etc, millones de otras cosas, que aparte de devolver o generar un "consumo" -Porque la Pyme consume materias primas y paga a trabajadores, los docentes aparte de "invertir" en el futuro, tambien compran cosas-, ofrecen creacion de riqueza. Cosa que el ñoqui, no.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,752

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    Citar Mensaje original enviado por Radmofo Ver Mensaje
    Es increible como no puede comprender la mente del que apoya que haya tanto trabajador del estado que eso no sirve y se pone a decir, por mas que este al pedo, que igual consume.

    El objetivo de cualquier sociedad es producir, crear riqueza, y despues ver como distribuirla. No consumir. Que consumis si no producis? Simplon. Un usuario pedante que faileo en un intento de moverse al ambito de la economia con un par de threads muy chotos y terminologia erronea intento argumentar que creaba riqueza y permitia a los trabajadores salir de su miseria, era cuando se hacian poronga las naciones y tenian que "reconstruir la nacion".

    Para eso, que es exactamente la misma logica, pongamos a los flacos a cavar pozos y rellenarlos con palas....total, estan "Laburando" y se les paga para consumir. El clasico "broken windows" de keynes. No esta creando riqueza, simplemente estan restando y sumando para quedar en 0.

    Otro problema por el cual pasa eso, es que no es una asignacion optima ni eficiente. Asumiendo que existe un optimo para un determinado plan -Porque no podemos decir "Optimo" si primero no definimos si le damos mas bola a la educacion o a salud dentro de un contexto que no podemos gastar en terminos absolutos en todo para cubrir a todo el mundo o mejor todo, se entiende?-
    Esa plata, que se les da con el solo objetivo de producir, puede ir a financiar prestamos o creditos para PYME asi intentan levantar vuelo y reducir el riesgo que afronta el empresario.
    PAGARLE MEJOR a los profesores, etc etc, millones de otras cosas, que aparte de devolver o generar un "consumo" -Porque la Pyme consume materias primas y paga a trabajadores, los docentes aparte de "invertir" en el futuro, tambien compran cosas-, ofrecen creacion de riqueza. Cosa que el ñoqui, no.
    De acuerdo con todo excepto con lo de la ventana rota.
    La ventana rota es un ejemplo de Frederic Bastiat. Está en este tabajo de 1850 (lectura recomendada). Keynes hasta podría ser un ejemplo de lo contario.

    Edito para agregar que el segundo ejemplo que da (El ensayo es acerca delo que se ve y lo que no se ve en economía) cuadra perfectamente sobre lo que estamos hablando.

    II. THE DISBANDING OF TROOPS

    It is the same with a people as it is with a man. If it wishes to give itself some gratification, it naturally considers whether it is worth what it costs. To a nation, security is the greatest of advantages. If, in order to obtain it, it is necessary to have an army of a hundred thousand men, I have nothing to say against it. It is an enjoyment bought by a sacrifice. Let me not be misunderstood upon the extent of my position. A member of the assembly proposes to disband a hundred thousand men, for the sake of relieving the tax-payers of a hundred millions.

    If we confine ourselves to this answer - "The hundred millions of men, and these hundred millions of money, are indispensable to the national security: it is a sacrifice; but without this sacrifice, France would be torn by factions, or invaded by some foreign power," - I have nothing to object to this argument, which may be true or false in fact, but which theoretically contains nothing which militates against economy. The error begins when the sacrifice itself is said to be an advantage because it profits somebody.

    Now I am very much mistaken if, the moment the author of the proposal has taken his seat, some orator will not rise and say - "Disband a hundred thousand men! do you know what you are saying? What will become of them? Where will they get a living? Don't you know that work is scarce everywhere? That every field is overstocked? Would you turn them out of doors to increase competition, and weigh upon the rate of wages? Just now, when it is a hard matter to live at all, it would be a pretty thing if the State must find bread for a hundred thousand individuals? Consider, besides, that the army consumes wine, clothing, arms - that it promotes the activity of manufactures in garrison towns - that it is, in short, the god-send of innumerable purveyors. Why, any one must tremble at the bare idea of doing away with this immense industrial movement."

    This discourse, it is evident, concludes by voting the maintenance of a hundred thousand soldiers, for reasons drawn from the necessity of the service, and from economical considerations. It is these considerations only that I have to refute.

    A hundred thousand men, costing the tax-payers a hundred millions of money, live and bring to the purveyors as much as a hundred millions can supply. This is that which is seen.

    But, a hundred millions taken from the pockets of the tax-payers, cease to maintain these taxpayers and the purveyors, as far as a hundred minions reach. This is that which is not seen. Now make your calculations. Cast up, and tell me what profit there is for the masses?

    I will tell you where the loss lies; and to simplify it, instead of speaking of a hundred thousand men and a million of money, it shall be of one man, and a thousand francs.

    We will suppose that we are in the village of A. The recruiting sergeants go their round, and take off a man. The tax-gatherers go their round, and take off a thousand francs. The man and the sum of money are taken to Metz, and the latter is destined to support the former for a year without doing anything. If you consider Metz only, you are quite right; the measure is a very advantageous one: but if you look towards the village of A., you will judge very differently; for, unless you are very blind indeed, you will see that that village has lost a worker, and the thousand francs which would remunerate his labour, as well as the activity which, by the expenditure of those thousand francs, it would spread around it.

    At first sight, there would seem to be some compensation. What took place at the village, now takes place at Metz, that is all. But the loss is to be estimated in this way: - At the village, a man dug and worked; he was a worker. At Metz, he turns to the right about, and to the left about; he is a soldier. The money and the circulation are the same in both cases; but in the one there were three hundred days of productive labour; in the other, there are three hundred days of unproductive labour, supposing, of course, that a part of the army is not indispensable to the public safety.

    Now, suppose the disbanding to take place. You tell me there will be a surplus of a hundred thousand workers, that competition will be stimulated, and it will reduce the rate of wages. This is what you see.

    But what you do not see is this. You do not see that to dismiss a hundred thousand soldiers is not to do away with a million of money, but to return it to the tax-payers. You do not see that to throw a hundred thousand workers on the market, is to throw into it, at the same moment, the hundred millions of money needed to pay for their labour; that, consequently, the same act which increases the supply of hands, increases also the demand; from which it follows, that your fear of a reduction of wages is unfounded. You do not see that, before the disbanding as well as after it, there are in the country a hundred millions of money corresponding with the hundred thousand men. That the whole difference consists in this: before the disbanding, the country gave the hundred millions to the hundred thousand men for doing nothing; and that after it, it pays them the same sum for working. You do not see, in short, that when a tax-payer gives his money either to a soldier in exchange for nothing, or to a worker in exchange for something, all the ultimate consequences of the circulation of this money are the same in the two cases; only, in the second case, the tax-payer receives something, in the former he receives nothing. The result is - a dead loss to the nation.

    The sophism which I am here combating will not stand the test of progression, which is the touchstone of principles. If, when every compensation is made, and all interests are satisfied, there is a national profit in increasing the army, why not enroll under its banners the entire male population of the country?
    Resumiendo: despedir al ñoqui y devolverle el sueldo que este cobraba a los ciudadanos tiene como resultado neto que haya más producción.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por -Rodri- : 25-05-15 el 11:00 PM
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  7. La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,542
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    El empleo privado en blanco ya lleva tres años estancado
    Desde fines de 2011, se encuentra frenado en los 6,3 millones de trabajadores y sus mayores problemas están en Capital Federal y en el conurbano

    El empleo privado no consigue arrancar. Por la menor actividad y los ajustes en las empresas, desde fines de 2011, hace ya tres años, está estancado en los 6,3 millones de puestos de trabajo, y sus mayores dificultades se ubican en la Capital y el Gran Buenos Aires que registra las mayores caídas. En cambio, el empleo público sigue subiendo.
    Ahora, según datos provisorios del Ministerio de Trabajo que releva alrededor de 2.400 empresas privadas localizadas en 8 centros urbanos del país de más de 10 empleados, en los primeros tres meses de este año, el empleo registrado del sector privado se incrementó a nivel nacional apenas el 0,1% con respecto al IV Trimestre de 2014....
    Pero no importa, los desempleados privados se vuelven camporistas y consiguen trabajo en el estado, ... que puede salir mal?
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  8. La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,542
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    Puede gustar o no, pero ...

    Espert: "Argentina tendrá ajuste fiscal, de tarifas y de dólar"
    José Luis Espert, es uno de los economistas más contestatarios con el actual proceso económico. No duda decir que conceptualmente el gobierno "es profundamente ignorante en materia económica" y por tanto incluye a la mismísima Cristina Kirchner. También lo es de la sociedad a la que califica de "enferma y con síndrome de Estocolmo" por abrazar ideas que terminan matándola. Sostiene que Argentina "tiene la educación destruida" y que eso es un problema enorme para el desarrollo.

    Reconoce que en ningún país civilizado "hay tantos economistas famosos" y apunta que cualquiera de los importante "tenemos no menos de 50000 seguidores en twitter".

    Se define como "liberal", no "neo" liberal, aclara. Es un amante de las libertades y dice que "cree en las cosas que tiene un correlato en el mundo que prospera. El mundo compite y comercia no como ocurre hoy que está aislada".

    "Mientras no abandonemos el populismo vamos a vivir de rebote de gato muerto en rebote de gato muerto". Así define los ciclos económicos y sus finales.

    Dice que los ajustes tras "los procesos populistas como los que atraviesa la economía argentina en los últimos 50 años" son inexorables y que en ese contexto la tendencia del dólar es alcista. "Lo mejor de la brecha ya lo hemos visto y no lo vamos a volver a ver salvo que el gobierno esté muy decidido a bajar el dólar paralelo colocando muchos bonos en el mercado y absorba muchos pesos hasta fin de año". Igualmente reconoce que "le extrañaría que el gobierno no mantenga la paz cambiaria".

    Es un convencido que "todo es consecuencia del desastre fiscal que hace la oligarquía que vive del gasto público". Dice que ya se hizo 5 veces en el último medio siglo y "terminó mal". "El plan de inflación 0 de Gelbard que termina en el Rodrigazo; el plan de Martínez de Hoz que termina con la devaluaciones de Lorenzo Sigaut. El Plan de Alfonsín con primaveras y australes que termina en la hiperinflación y el plan de Convertibilidad que termina con el estallido del 2001. Y ahora este plan termina con la inflación que tenemos y el ajuste fiscal que viene, de tarifas, tasas de interés y dólar".

    Sostiene que Cristina "desde el cepo para acá tiene un dilema: o mantiene la paz cambiaria con recesión económica o ajusta el tipo de cambio para mejorar la economía". "Ella optó por la paz cambiaria y pagar con recesión".

    Afirma que "como concepto la economía está estancada desde la aplicación del cepo" y que "poniendo la lupa hay sectores que están creciendo, como alimentos, pero otros que sufren como el agro una recesión muy fuerte". Es allí cuando dice que "ya ni la soja va a ser rentable este año". Sostiene que la inversión está cayendo por lo menos 10% este año, dentro de lo cual la construcción impide que caiga más y confirma que es el ciclo más prolongado de estancamiento industrial de las últimas décadas.

    -Lavagna habló que esta transición política se parece a la de 1999. ¿Comparte?
    - Algunas cosas se parecen. Pero la diferencia central es que la economía no está dolarizada como entonces. El problema del 2001 fue la ruptura de los contratos. Hay similitudes porque es similar al proceso populista de los `90. Pero hoy el financiamiento del déficit es con emisión y por eso hay inflación. Entonces era con deuda externa, por eso deflación.

    - ¿No es fuerte decir que la sociedad está enferma?
    -No, hay mucha evidencia histórica de esto que pasa. Este es un país que dejó de ser una amenaza para economías como los Estados Unidos y hoy está de mitad de tabla para abajo en el concierto mundial.

    - Hoy conviene un plazo fijo?
    - No lo sé. Hay muchos bonos argentinos que son una buena inversión. No se si es el momento para vender o para entrar en la bolsa, pero en perspectiva hacen falta ajustes importantes en precios.

    - ¿Compraría una casa?
    - No. Es un momento para estar líquido y por cierto diversificar.

    -.Que haría con los Holdouts?
    - Argentina fue a buscar a la justicia norteamericana cuando emitió deuda en los `90. Luego cuando Néstor Kirchner reestructuró la deuda en 2005 y también Cristina cuando hizo el canje 2010. Entonces cómo hacemos después para justificar no acatar el fallo?
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  9. Avatar de GranduloN
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    1,522
    Ubicación
    Argentina

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    En lo unico que comparto es que arg va a salir adelante con educacion como uno de los primeros pasos.
    El resto es toda la basura que proponen los liberales de su escuela.
    • Me gusta
    Me gusta
    -iva +ganancias
    -cgt +cta
    -proteccionismo +libre comercio
    -atajos +trabajo

  10. semi banned Avatar de Gorge Diamond
    Registración
    Feb 2003
    Mensajes
    5,611
    Ubicación
    En un bunker, Palestinian Territory, Occupied

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    Ah bueno, acordate que no estás solo en el mundo. La economía se tiene que adaptar al mundo, no el mundo a tu economía.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la frente; y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre." Apocalipsis 13:16, 17, 18

  11. La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,542
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    este tipo me cae cada vez más impatico, no le importa nada. Más allá de que me guste o no lo que diga, no lo adorna en formato "político":

    Espert: "El gasto público es el más alto de la historia y el ajuste es inevitable"

    José Luis Espert consideró en el marco de la Conferencia "Inversor Global 2015", descartó que se produzca una crisis cambiaria que lleve el dólar a $25 en lo que resta del mandato de Cristina Kirchner.
    No obstante, apuntó que luego de la elecciones, con o sin segunda vuelta, es probable que la tension en el mercado sea mayor a la actual.
    Espert afirmó además, que el ajuste fiscal va ocurrir y lo hará el nuevo gobierno: "Lo va a hacer bien o mal pero lo va a hacer".
    Ello se debe a que la situación actual es muy parecida a la vigente en cuatro momentos clave de la historia económica reciente:

    • El previo al Rodrigazo
    • El fin de la tablita de Martinez de Hoz
    • El fin del Plan Austral
    • El fin de la Convertibilidad



    "Hoy el deficit fiscal está en un punto de máxima, similar al que en esos momentos llevó al fin de esos planes", agregó.
    En su opinión, el gasto público actual es el más alto de la historia y para peor, el sector privado no tiene capacidad para pagar una mayor presión impositiva.

    En cuanto a los subsidios, no es cierto que sean los generadores del problema, ya que el que lo impulse es el excesivo empleo público.

    Sin dudas que el dólar es el segundo factor que va a enfrentar un punto de inflexion. En cuanto al valor de equilibrio, en la última década el peso ha estado en forma permanente por encima de su valor de equilibrio.
    Una circunstancia que no es novedosa, pues para Espert, de los últimos 50 años, en 37 se registró retraso cambiario, que hoy es del orden del 50% en términos reales, es decir considerando la inflación que podría registrarse luego de la devaluación.

    En cuanto a los planes que podrían aplicar los tres candidatos, existent tres opciones:

    - Plan A: la meta sería bajar de 3 a 4 puntos del deficit fiscal, para ello sería necesario congelar el gasto, devaluar el peso y mantener controlada la inflación. En esta opción es necesario apoyo externo e interno, si no se termina en una nueva crisis.
    El resultado inmediato sería una recesión en 2016, pero ya en 2017se crecería a buen ritmo y en forma sana.

    - Plan B: se devalúa poco, se ajustan las tarifas y se reza... En este contexto, se lograría una recuperación inicial no sostenible, con un atraso cambiario peor al de los 90 y cercano al de Martinez de Hoz. Pero este plan gradual no pone al pa{is en el sender sostenible.

    Plan C: Continuidad sin cambios, que lleva a una posterior crisis de envergadura.
    Espert concluyó diciendo que "Lo curioso es que este ajuste ya está en marcha y al próximo gobierno solo le queda hacerlo mal (plan C), o bien (Plan B). Pero ningún candidato piensa en el A".
    El problema del gradualismo es que siempre se termina en grandes ajustes, concluyó....fuente
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  12. La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,542
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Jose Luis Espert: “Hay que echar empleados públicos y bajar salarios”

    Actualizo este Tema con la opinión ahora de el economista Orlando Ferreres:

    Ferreres: “Hay 1,2 millón de empleados más que los necesarios”
    Para el economista, es uno de los problemas que podrían llevar a lo que plantea como escenario pesimista. Sin embargo, cree más probable el escenario optimista, con un crecimiento de 4% o 5% y una inflación del 15% en 2017.

    Para el economista Orlando Ferreres, el exceso de empleados públicos, sobre todo en reparticiones provinciales y municipales, es uno de los grandes problemas que tiene por delante el gobierno para encarrilar la economía y conseguir que se dé el escenario optimista, en el que él prevé, para el año que viene, un crecimiento del 4% o 5% y una inflación del 15%.

    Aunque plantea cierta incertidumbre, sobre todo en cuanto al gasto público y el clima social, Ferreres se muestra bastante optimista y ve a la economía “bastante bien, dentro de lo que es la situación heredada”. “Si uno hace la lista de todas las distorsiones que quedaron, se van resolviendo una tras otra bastante bien”, afirmó esta mañana en declaraciones a Radio con Vos.
    Hasta donde se animará a ir Mauri con los despidos en la administración pública?
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  13. Compartí este Tema:
    • Vistas: 8226
    • Mensajes: 116
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 45678