El 11 de septiembre de 2001 el Senado en una sesión secreta lo absolvió en el juicio político que enfrentaba por proteger el prostíbulo gay adonde concurría y le permitió conservar su cargo de juez federal.

Ahora, el ex diputado menemista César Arias pidió al Consejo de la Magistratura que anule la absolución que favoreció esa noche a Oyarbide porque denunció que fue "ilegal y producto de un pacto político" entre sus compañeros menemistas del Senado y los radicales. Esa noche la votación terminó 21 a 21, y no se alcanzaron los dos tercios de los votos necesarios en el Senado para destituir a Oyarbide, que regresó a Comodoro Py 2002 a impartir justicia.

En que se basa para pedir que se reabra la causa:
César Arias presentó un escrito de 13 carillas ante el presidente del Consejo de la Magistratura, Alejandro Sánchez Freytes, en el que recordó que, como presidente de la Comisión de Juicio político de la Cámara de Diputados, el cuerpo había acusado a Oyarbide de mal desempeño, por un lado, y de conductas encuadrables en delitos comunes, por el otro.

Sin embargo, cuando los senadores se reunieron en sesión secreta entre las 19.14 y las 20.44, según el diario de sesiones que el ex diputado adjuntó, sólo votaron un cargo, el de "mal desempeño por actitudes y omisiones incompatibles con el decoro y la insospechabilidad de conductas exigibles a todo magistrado judicial". El diario de sesiones reseña que el senador Augusto Alasino (PJ) pidió la palabra para aclarar que se trataba de un solo cargo y que el senador Mario Losada (UCR) avaló: "Sí, señor, he dicho los cargos por una cuestión de forma, pero existe un solo cargo".

Arias recordó que los cargos que votó la comisión acusadora de diputados eran seis y aseguró que la absolución no es válida, pues no se dijeron los fundamentos ni por qué se hacía en secreto. "Sus irregularidades procesales afectan su validez jurídica", escribió.

Por eso pidió reabrir el caso
Recordemos quelos cargos penales contra Oyarbide eran:

  • Violar el reglamento de la Justicia por concurrir a Spartacus.
  • Omitir denunciar la promoción de la prostitución.
  • Omitir denunciar el tráfico de influencias, pues se obtuvieron beneficios en su nombre.
  • Su vulnerabilidad, que lo tornó víctima de extorsión.
  • Enriquecimiento ilícito.
  • Haber amenazado a un dependiente de un restaurante.



La sesión pública se realizó esa noche entre las 20.44 y las 20.54 sin que hubiera deliberaciones, y se pasó a redactar la absolución al no obtenerse los dos tercios necesarios para una condena, y sin votar cargo por cargo.

Por esas causas se había pedido su desafuero y que sea juzgado por delitos comunes.

Actualmente el Consejo de la Magistratura investiga a Oyarbide por la supuesta compra de un ostentoso anillo de brillantes y por la denuncia de la Cámara Federal luego de que el juez frenó un allanamiento tras la llamada de Carlos Liuzzi, subsecretario de Legal y Técnica.

El asunto contra el juez está en manos de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo. Allí se decidió invitarlo a dar explicaciones si lo considera adecuado. El juez por lo pronto recusó a algunos consejeros y presentó un escrito en el que minimizó los efectos de la llamada de Liuzzi. Son necesarios dos tercios de los votos para citar al juez y promover su suspensión. Ni el kirchnerismo ni la oposición, por si solos, los tienen. En el Consejo el trámite va lento, pero puede acelerarse la causa penal donde el juez ya está imputado por las supuestas coimas pedidas por los policías...fuente
Sin Oyarbide este modelo no funciona, nos quedamos sin líder supremo y todo su séquito de generales .
Pensar que cada vez que planteas que este es un gobierno corrupto te dan por respuesta que Oyarbide (o similar secuaaz) los liberó por lo que la justicia ya falló y a otra cosa milanesa...por más de que el delito sea infraganti o lo estes viendo con tus ojos.