Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

Responder
  1. #1
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Abogados cercanos al kirchnerismo actuarán como conjueces en la Justicia Federal. En el listado figuran, entre otros, abogados de Boudou, De Vido y Miceli.

    Un constitucionalista cercano al Gobierno y tres abogados que representaron al vicepresidente Amado Boudou, al ministro de Planificación Julio De Vido y a la ex ministra Felisa Miceli son cuatro de los nuevos 10 conjueces de la Cámara Federal de Casación Penal.



    El listado, con una clara mayoría de letrados cercanos al oficialismo, fue aprobado el 18 de diciembre en el Senado con 39 votos a favor y 23 en contra, respaldada por el kirchnerismo y aliados. Pero la designación necesitaba completarse con un decreto de Cristina Kirchner. Esa norma tiene fecha del 19 de diciembre, pero fue publicada recién hoy en el Boletín Oficial.

    El más conocido de los nuevos conjueces es el constitucionalista y abogado de las Madres de Plaza de Mayo Eduardo Barcesat, representante del Estado en las audiencias por la ley de Medios y patrocinante de Víctor Hugo Morales en una causa contra el CEO de Clarín Héctor Magnetto.

    También integran el listado:

    Martín Magram, uno de los defensores del vicepresidente Amado Boudou en el caso Ciccone.

    Marcelo Buigo, apoderado del ministro de Planificación, Julio De Vido, en contra de la diputada Elisa Carrió y uno de los referentes de la agrupación judicial kirchnerista Justicia Legítima.

    Carlos Cruz, que apoyó el paquete de leyes para la “democratización de la Justicia” y fue abogado de Felisa Miceli en la causa por la "bolsa de dinero" encontrada en el baño de su despacho en el Ministerio de Economía.

    Norberto Frontini, asesor en la Subsecretaría de Política Criminal del Ministerio de Justicia, la cartera que conduce Julio Alak.

    Gustavo Ferreira, que promocionó activamente con Barcesat una reforma constitucional y es uno de los favoritos de la Casa Rosada.

    Y Roberto Boico, también integrante de Justicia Legítima, trabaja en el estudio de Barcesat.

    La lista la completan los abogados Alan Iud, representante de las Abuelas de Plaza de Mayo, Nicolás D'Albora y Claudio Marcelo Vázquez....fuente
    ...Cabe destacar que se trata de un tribunal estratégico, ya que es la última instancia en las causas por las que se investigan casos de corrupción que involucran a funcionarios públicos..
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 0Config : 10-01-14 el 12:09 PM
    Poco pero bueno

  2. Compartí este Tema:
    • Vistas: 871
    • Mensajes: 10
    Seguí este Tema: Suscribite
  3. #2
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Magram fue abogado de Boudou en una causa que tramitó en Mar del Plata y Barcesat y Boico integran un mismo estudio y asisten a Madres de Plaza de Mayo y a su titular, Hebe de Bonafini.

    En tanto, Iud es abogado de Abuelas, Buigo fue apoderado del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y Cruz defendió a la ex ministra de Economía Felisa Micelli en la causa en la que terminó condenada por el hallazgo de una bolsa con dinero en el baño de su despacho oficial.

    Todos recibieron acuerdo del Senado en una controvertida sesión en diciembre pasado.

    La designación de los conjueces fue firmada por la presidenta Cristina Kirchner y por el ministro de Justicia, Julio Alak.

    De esta manera el Gobierno consiguió colocar abogados afines en un cuerpo altamente estratégico, debido a su condición de máximo tribunal penal, por sobre el cual solo está la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

    Aunque en este caso la administración kirchnerista logró su objetivo, distinta fue la suerte corrida por la reforma que también quiso imponer para tener mayor influencia en el Poder Judicial.

    En ese caso, la iniciativa terminó en la Corte Suprema, que declaró inconstitucional el tramo medular del proyecto, especialmente el segmento referido al Consejo de la Magistratura, decisivo para la designación y remoción de jueces.

    Antes, el Gobierno había logrado desplazar a Esteban Righi de la Procuración General de la Nación y colocó en su lugar a Alejandra Gils Carbó, una de las referentes de la organización judicial oficialista "Justicia Legítima".....fuente

    Ja, que grandes
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  4. #3
    Avatar de Sir Auron
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    25,542
    Ubicación
    Argentina

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Despues salen a quejarse justamente de que esto sucede en la justicia...
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Satoshi. Ver Mensaje
    De windows uso windows nada mas

  5. #4
    cdd
    Avatar de cdd
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    7,348
    Ubicación
    Argentina

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Pura casualidad...

    Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #5
    Avatar de SoavemiX
    Registración
    Dec 2013
    Mensajes
    2,111

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    NOOOOOO el tribunal de Casación con jueces KK?. Porque sera?.
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #6
    cdd
    Avatar de cdd
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    7,348
    Ubicación
    Argentina

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Che y lo de la democratizacion de la justicia, y terminar con la corporación judicial?

    Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #7
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Revivo este tema con una declaracion de Servini de Cubría .... denunció que "los concursos de los jueces son todos truchos". Consideró que el Poder Judicial está en un momento "crítico" y que hay un "avasallamiento" de los magristrados. La polémica con Estela de Carlotto por dar a conocer la identidad del nuevo nieto recuperado

    La jueza federal María Servini de Cubría acusó al Gobierno de "avasallar" y "dividir" a los magistrados "para reinar".
    "Los jueces están todos asustados. Mire lo que hicieron". Con esas duras palabras, la jueza María Romilda Servini de Cubría describió el cuadro "crítico" por el que atraviesa el Poder Judicial. En su opinión, desde que el gobierno impulsó la frustrada reforma en el tercer poder del Estado, hubo un "avasallamiento" de los magistrados.
    "La Justicia está pasando una etapa crítica. Nunca estuvo tan dividida, hay un enfrentamiento que antes no existía. Dividir para reinar. Eso no quiere decir que antes los jueces te fueran a defender. No es una corporación", manifestó la jueza, quien se convirtió esta semana en blanco de las críticas de la titular de Abuelas, Estela de Carlotto, por dar a conocer la identidad de su nieto recuperado, Guido.

    .....la jueza emitió una dura acusación sobre los concursos de funcionarios judiciales: "¿Por qué me tienen que poner a mí a uno que ganó un concurso con una Lotería? Si yo ya sé que los concursos son todos truchos".
    La denuncia apunta a uno de los aspectos del paquete de leyes que el kirchnerismo impulsó el año pasado, que tenía la pretensión de transparentar y "democratizar" el ingreso al Poder Judicial. Sobre este punto, Servini de Cubría cuestionó que el Gobierno hiciera énfasis en los criterios de designación de los cargos en ese poder del Estado, y no en otros, como el Ejecutivo.

    "Si ella (Cristina Kirchner) puede nombrar a su nuera en Santa Cruz o pueden nombrar en un ministerio a quien se le dé la gana, por qué nosotros no podemos nombrar a nuestros secretarios, los interinos, los contratados", planteó.
    La jueza federal tiene una alta exposición pública porque su jurisdicción alcanza expedientes de alto impacto político. Además de haber sido la responsable de notificar a Estela de Carlotto sobre la aparición de su nieto, esta semana procesó a cuatro ex funcionarios kirchneristas y dispuso el allanamiento de la AFA.

    Consultada si mantiene una relación conflictiva con el poder, la magistrada admitió que sus resoluciones como miembro de la Justicia Electoral se convirtieron en una llave para que Néstor Kirchner llegara a la presidencia.
    "En 2003 yo estuve en el problema de Menem, Duhalde y Rodríguez Saá, y logré que la elección se hiciera por afuera (del Partido Justicialista). Si la elección se hacía por adentro, como querían los camaristas, Kirchner no hubiera sido presidente", planteó Servini de Cubría. Y remató: "Con esto que le cuento muchos me van a querer matar. Pero yo estoy tranquila con mi conciencia".....fuente
    Yyyyyyyyyyyyyyy.....

    La identidad de Guido Carlotto
    En otro orden, la magistrada se defendió de las críticas de Estela de Carlotto por revelar que el nieto recuperado se trataba del músico de Olavarría, Ignacio Hurban. Negó que fuera responsable de difundir esa información, pese a que confirmó el nombre y apellido del joven de 36 años el martes pasado, en una entrevista en radio Del Plata.
    "Ellos dicen que yo di a conocer el nombre, pero no fue así. ¡Si el nombre yo casi ni lo sabía! La noticia yo creo que está desde antes de que yo hablara", afirmó.
    Consultada sobre cómo continúa la causa por la apropiación forzosa del hijo de Laura de Carlotto y Wilmar Oscar Montoya, señaló: "Yo lo cité como testigo. Abuelas presentó un escrito pidiendo que no declare. Se dejó sin efecto, por ahora. Pero en todos los casos hay que ir a fondo con lo que pasó".
    Servini de Cubría ratificó esa decisión de convocar al joven para avanzar en la investigación judicial, pese a los reparos que planteó la entidad de DDHH para este caso: "Las Abuelas siempre fueron las primeras en pedir que fuéramos a fondo en todos los casos, eran las primeras en pedir que se cite a los supuestos apropiadores. ¿Porque es el nieto de Carlotto no podés ir a fondo? No. Con Rosa Roisinblit (vice de Abuelas) o Cecilia Viñas no se hizo así. Con Victoria Donda tampoco".
    "Primero hay que ver dónde tuvo el hijo Laura -continuó-. Un soldado dice que lo tuvo en el Hospital Militar. Hay que ver con qué militares estuvo en contacto en el lugar de detención, quién se lo saca a la madre".
    Maniobra narco
    La jueza también aseguró en uno de los reportajes que la Justicia "comprobó" que ingresaron 42.000 kilos de efedrina al país, y remarcó que esas maniobras de narcotráfico las "manejaba" alguien de la "política".
    "No sé quién todavía. Por lo que me cuentan los amigos de (José) Granero (ex titular de la Sedronar), no lo veo a él capacitado para hacer todo esto", dijo. Sin embargo, la magistrada aclaró que Granero "tenía algún amigo" que "manejaba" el ingreso de la efedrina a la Argentina y detalló que esa persona es alguien de la "política".
    La jueza advirtió que el tráfico de efedrina era "una maniobra bien orquestada" y señaló que Granero hacía denuncias en tribunales que "no eran competentes". Cuando se le consultó si esas denuncias "eran de cotillón, sin validez", la magistrada afirmó que "exactamente" porque, explicó, "todo iba al juez Faggionato Márquez".
    Granero, quien condujo la Sedronar entre 2004 y 2011, está procesado en la causa en la que se lo investiga por ingresar materias primas para producir drogas en Argentina y por falsificar documentación. La investigación salpica incluso a los Kirchner. De la presunta operación habrían participado los hermanos Zacarías, hombres muy cercanos al matrimonio santruceño.
    pero bueno, es coherente, el kernerismo ya no oculta que entinde que la justicia es una herramienta que debe ser funcional y subordinada a los proyectos individuales que tiene la revolucion de las bovedas k ... sii hasta Axel el grande putea a obama porque no haace que la justicia yanqui lo obedezca


    Ah, y por supuesto, dentro de poco habrá represalias:

    Servini de Cubría, la jueza que perturbó al Gobierno con tres fallos de alto impacto

    Hay inquietud en el oficialismo ante la semana de protagonismo vivida por quien maneja causas tan sensibles como el Fútbol para Todos, el tráfico de efedrina o la compra de acciones con fondos de Anses
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  9. #8
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Actualizo:

    La Corte Suprema declaró la nulidad de la lista de conjueces designados por el Gobierno para el máximo tribunal
    La decisión fue adoptada por unanimidad, en medio de los rumores sobre una eventual ampliación ... Según precisó el Centro de Información Judicial, la Corte resaltó que "el nombramiento de los jueces de la Nación de acuerdo con el procedimiento constitucionalmente establecido es uno de los pilares esenciales del sistema de división de poderes sobre el que se asienta la República".

    La decisión de la Corte se conoce en medio de las fuertes versiones que se conocieron en los últimos días sobre una posible ampliación de sus miembros.

    El kirchnerismo está enfrentado con la Corte y, de hecho, congeló hace una semana la postulación de Roberto Carlés para ocupar la vacante que dejó Eugenio Raúl Zaffaroni en el máximo tribunal.

    El pliego de Carlés quedó congelado y sin fecha prevista para tratarse en el recinto de la Cámara alta. Apenas un día antes, el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti , había cuestionado la presunta intención del Gobierno de ampliar el número de integrantes del máximo tribunal: había dicho que es una idea muy seria como para tomarla según las "conveniencias" políticas del momento..
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  10. #9
    Avatar de IAF_Gustie
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    594

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Los ownearon antes de spwanear...
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #10
    Avatar de liberty prime
    Registración
    Mar 2013
    Mensajes
    9,846

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Grande nestor, lo unico que hiciste bie fue la corte suprema de justicia, que un dia vos mismo dijiste, "esta es la corte suprema que nos va a mandar a todos presos".
    Un visionario.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #11
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,543
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: Los conjueces en la Justicia Federal son kerneristas; proteccion garantizada?

    Bueno, eso justamente es lo que se viene ahora, la pelea para imponer una Corte Suprema adicta, obsecuente, lambiscona y funcional.

    Le bocharon a Carles, ahora van por la ampliación a 9 Juece asi meten 5 jueces amigachos tipo Justicia Legítima....esta es la pelea que recién empieza.

    De lo que alguna vez se le aplaudio a Nestor, gran corrupto pero que alguna que otra cosa hizo aunque sea para ganarse la opinión publica, no queda nada.


    Réquiem para un plan clave
    De de los proyectos más ambiciosos de Cristina Kirchner (conformar una Corte Suprema cercana a ella para ahora y para después) colapsó ayer. Fue la actual Corte Suprema la que le puso un freno irreparable cuando declaró nula la designación de los conjueces designados inconstitucionalmente por la Presidenta.

    Los actuales integrantes del máximo tribunal de Justicia recurrieron, así, al último recurso que les quedaba antes de quedar en minoría, como pretendía dejarlos el proyecto presidencial.

    Reconocer la inconstitucionalidad de la designación de esos conjueces (todos simpatizantes del cristinismo) expresa cabalmente la certeza de los jueces supremos de que el oficialismo iba por ellos.

    No le creyeron a la laberíntica desmentida de Aníbal Fernández sobre la ampliación ("no está a estudio prima facie") y menos le creyeron al portavoz del mensaje. La Corte tiene información propia sobre el proyecto de la Presidenta de ampliar el número de miembros de la Corte a nueve (actualmente son cinco, pero hay sólo cuatro). Ese proyecto se completaba con la incorporación de los conjueces al tribunal, lo que hubiera cambiado la mayoría del tribunal. La Corte actual hubiera quedado en minoría: cuatro a cinco. El Gobierno planificaba integrar ahora la Corte de esa manera y sentarse a negociar con la próxima administración su integración definitiva. Tres jueces para el cristinismo y dos para el nuevo gobierno. Ése era el plan. Es decir: un golpe definitivo a la Corte tal como es ahora.

    A fines del año pasado, el cristinismo designó los conjueces de la Corte con el acuerdo de la mayoría simple del Senado. No pudo conseguir los dos tercios de los votos que ordena la Constitución. ¿Cómo explicaron semejante desacato a la ley fundamental de la Nación? Simple: dijeron que la Constitución no decía nada sobre la mayoría que necesitan los acuerdos de conjueces. Es cierto. Pero la Constitución establece que el acuerdo de los jueces de la Corte requiere el voto de los dos tercios de los senadores. Es una mayoría especial que el radicalismo incorporó en la reforma de 1994 para que no se repitiera la experiencia de Menem, que consiguió nombrar con la mayoría simple del Senado a su socio en el estudio de La Rioja, Julio Nazareno, que llegó a presidir la Corte durante muchos años.

    Ahora bien, ¿por qué los conjueces, que son jueces suplentes, necesitarían de una mayoría más módica, especial, con respecto de la que requieren los jueces titulares? ¿No son los conjueces tan jueces como los jueces titulares cuando se hacen cargo de sus menesteres de magistrados? ¿No tienen, acaso, la misma función de administrar justicia que los jueces titulares? Ésta es la teoría que, básicamente, desarrolló ayer la Corte Suprema en una acordada fulminante para los deseos presidenciales de lograr y retener el control de la máxima instancia de justicia del país.

    De alguna manera, ya el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, había anticipado la actitud del tribunal cuando inauguró el año judicial. Señaló entonces que la función de la Justicia es establecer límites para los otros poderes del Estado. El presidente de la Corte se vio en la necesidad de hacer esa aclaración luego de que Cristina Kirchner anticipara públicamente que "a mi nadie me marcará la cancha". Los jueces descifraron antes esa terminología futbolística: marcar la cancha significa poner límites. La Corte le contestó que ella estaba para poner límites o, para decirlo en el lenguaje presidencial, para marcar la cancha.

    Es lo que hizo ayer. La sentencia se adelanta, además, a otras interpretaciones forzadas de la Constitución. Si hubiera quedado sentado el precedente de que las mayorías parlamentarias pueden ser libremente interpretadas por el poder, ¿qué le esperaría a otras decisiones trascendentales del Congreso? ¿No podrían cambiar la interpretación de las mayorías para nombrar a los jueces titulares de la Corte o hasta para reformar la Constitución? El caso de la reforma de la Constitución es un ejemplo emblemático. La propia Constitución señala que sólo puede ser reformada con el voto de los dos tercios del total de los miembros de cada una de la cámaras del Congreso. Sin embargo, Menem intentó en los años 90 una interpretación según la cual bastaba con los dos tercios de los presentes. Esa amenaza asustó al radicalismo y fue el germen que hizo posible el Pacto de Olivos.

    Ayer prevaleció, con todo, la oportunidad política más que las razones jurídicas. El voto unánime de los miembros de la Corte explica por sí solo la preocupación de los jueces supremos por las amenazas del cristinismo. No fueron una novedad los votos de Lorenzetti, de Juan Carlos Maqueda y de Carlos Fayt, pero sí lo fue el de Elena Higthon de Nolasco, por lo general más comprensiva de los intereses políticos de la Presidenta. Se sabe que Higthon de Nolasco recibió de la peor manera la postulación de Roberto Carlés como miembro de la Corte. Nunca se explicó por qué se eligió a una abogado con tan pocos méritos y tan escasos antecedentes para integrar ese tribunal. Lo consideró casi una ofensa a los miembros actuales de la Corte.

    Los jueces debieron buscar en el baúl de las causas olvidadas un expediente que les permitiera expedirse sobre la cuestión. Lo encontraron. Se trata de una causa de hace más de diez años. Es una demanda por supuesto salarios atrasados de varios jueces, pero que beneficiaría a todos. Los jueces de la Corte se excusaron porque ellos también resultarían comprendidos por su decisión. Los conjueces a los que suele convocar la Corte (los presidentes de la Cámara Federal) también se excusaron. Ellos son parte del expediente, aunque de manera indirecta.

    Así estaban las cosas en 2007 cuando la Corte empezó a pedirle a la Presidenta que nombrara los conjueces del tribunal, porque el mandato de los anteriores conjueces había caducado. Se lo reclamó personalmente Lorenzetti y la Corte le envió luego varias cartas formales a Cristina Kirchner. Nunca respondió. La Corte estaba sin conjueces hasta el año pasado, cuando la Presidenta envió los nombres de varios abogados, todos simpatizantes de ella, al Senado. El Senado los aprobó por mayoría simple porque la oposición se negó a darle los dos tercios. Era la orden de Cristina: la cosas salen porque salen, por izquierda o por derecha. Cristina firmó luego el decreto de designación de esos conjueces, que son los que la Corte descabalgó ayer.

    Un proyecto fundamental del cristinismo se derrumbó en la víspera. Carlos Zannini trabajó durante meses para encontrar una fórmula que maniatara a la actual Corte y que le dejara poder a Cristina sobre la Justicia durante el próximo mandato. Imaginó la ampliación de la Corte y la asunción de los conjueces, lo que le permitiría al actual oficialismo, al final, cambiar drásticamente la mayoría actual del tribunal. El cambio de la mayoría en la Corte es, en última instancia, lo que persigue siempre la ampliación de ese tribunal. Es también lo mismo que hizo Menem con la Corte que heredó de Alfonsín.

    La Corte Suprema le hizo saber a Cristina, en síntesis, que no se puede hacer cualquier cosa desde el Estado y se convirtió, al mismo tiempo, en la única instancia decidida a fijarle límites a una presidenta políticamente insaciable..

    El Gobierno dice que la Corte aplicó "un principismo innecesario" al rechazar a los conjueces
    El jefe de Gabinete cuestionó la decisión del máximo tribunal y sostuvo que el Senado "nunca actúa en contra de la Constitución"
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  13. Compartí este Tema:
    • Vistas: 871
    • Mensajes: 10
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder