En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delitos

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 7891011
  1. La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,535
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Para dos fiscales K, el Código Penal actual es "sexista, clasista y oligárquico". En la Feria del Libro llamaron "conflictos sociales" a los delitos, minimizaron el daño a la vida y a la propiedad y afirmaron que "el castigo es una solución irracional". Defendieron la reforma que impulsa el Frente para la Victoria


    Ahí se los dejo, yo no pude terminar de leerlo ...


    Alejandro Alagia y Javier de Luca, fiscal general y fiscal de Casación respectivamente, expusieron la filosofía que inspira el anteproyecto para la sanción de un nuevo Código Penal, que impulsa el Gobierno y que fue redactado por una comisión presidida por el juez de la Suprema Corte, Raúl Zaffaroni.
    Según estos fiscales, quienes critican el anteproyecto promueven "un modelo social excluyente" que deja afuera "a millones de personas".

    El Código Penal, dicen, debe servir antes que nada, no para castigar a quien infringe la ley, sino para proteger al ciudadano del poder punitivo del Estado. "El anteproyecto da seguridad ante la posibilidad infinita de que alguien me castigue por cualquier cosa", dijo por ejemplo De Luca.

    Y Alagia destacó que lo positivo es que este proyecto es "una declaración de desconfianza"; (hacia las penas).

    La charla, organizada por Ediciones Infojus en el marco de la Feria del Libro, fue una curiosa exposición de descreimiento en el derecho penal por parte de quienes deben aplicarlo.

    "Cuando se habla de seguridad, se habla de seguridad para pocos y para pocas cosas", denunció De Luca. Y aclaró que esa concepción -que él considera reduccionista- de la seguridad, se refiere "esencialmente a los conflictos sociales (sic) que tienen que ver con daños a la integridad corporal" y "a la propiedad".

    Nótese que, además de minimizar el valor de la vida humana y de la propiedad, llama "conflicto social" al delito, lo que en cierta forma lo legitima.
    Luego de presentarse como "garantistas" y miembros de "Justicia Legítima, un espacio de democratización de uno de los poderes del gobierno" (sic, por Estado), el fiscal Aliaga explicó por qué le parece necesario un nuevo código.

    Misoginia del Código Penal

    "Creemos que es la oportunidad de disputar una determinada economía del castigo, una cultura punitiva, porque el código vigente es un código conservador, producto de una cultura oligárquica. Rodolfo Moreno [N.de la R: su redactor] fue fundador del Partido Conservador de la provincia de Buenos Aires, aunque el código se sancionó en 1921, durante el gobierno de Yrigoyen. Moreno, y otros que tuvieron influencia en la sanción de ese instrumento legal, pertenecían a una cultura totalmente diferente a la de los últimos 30 años".

    Sin temor al anacronismo, siguió diciendo: "Ninguno de ellos era profundamente democrático: creían que la sociedad debía estar jerarquizada entre los que mandan y los que obedecen, entre los que saben y los que no saben. Favorecían una cultura de elite, profundamente antidemocrática (...), la cultura del positivismo y de la oligarquía (que) identificaba al delito con la pobreza, los problemas sociales con la degeneración racista. No solamente era un código fuertemente influenciado por el racismo sino con un neto contenido misógino: era sexista, racista, clasista".

    Como ya no es representativo de nuestra época, se "hace necesario que un nuevo código penal para el país esté vinculado a un programa constitucional y de derechos humanos", señaló Alagia.

    Aseguró que el nuevo código "no es amigo del delincuente". "Todos los códigos penales son conservadores, éste no es la excepción", dijo. Para Alagia, el nuevo código no tiene más remedio que castigar los delitos que inventan los medios. Así lo dijo: "Es tan severo (este código) como el anterior, en el sentido de fijar penas altas para los delitos que son estereotipados en los medios de comunicación como los únicos delitos imaginados que causan esa sensación de malestar en la población".

    Sin embargo, destacó como positivo que éste sea "uno de los primeros códigos cuya exposición de motivos es una declaración de desconfianza [al castigo], un código que no le hace propaganda al castigo (porque) cuando la política de un país quiere recostarse sobre el castigo, sobre la pena para resolver los problemas cotidianos, ése siempre fue el camino que ha tomado el fascismo y los gobiernos reaccionarios".

    Un fiscal que llama "conflictos sociales" a los delitos

    Javier de Luca inició su exposición debatiendo el concepto de seguridad. "La seguridad en democracia es también seguridad frente a las autoridades, frente al accionar policial; el primer problema es quién controla al controlador".

    También afirmó que "cuando se habla de seguridad", es "para pocos y para pocas cosas". "Esencialmente –aclaró- los conflictos sociales que tienen que ver con daños a la integridad corporal y a la integridad física; con lo físico y con la propiedad. Es a esa inseguridad a la que se pretende oponer un combate, es decir, luchar contra la inseguridad es equivalente a dotar de seguridad y este binomio es falso".

    Para De Luca, la seguridad "se provee con seguridad jurídica, seguridad económica, seguridad laboral, pleno empleo, oportunidades de tipo económico, sociales, culturales, etcétera; no necesariamente combatiendo la inseguridad".



    Criticó que para combatir la inseguridad siempre se apele "al castigo, al mal, al derecho penal, al poder punitivo"; haciendo una curiosa asociación entre las penas que derivan de las leyes y el "mal".

    Para ilustrar mejor su crítica apeló a un raro ejemplo: "Recién la señora del 5º piso acaba de cometer un delito mientras regaba sus plantas –dijo, señalando a la ventana-, dañando toda la mampostería de los departamentos de abajo".

    Dijo que se podía interpretar que no había daño por la insignificancia, pero que en realidad un hecho así no se castiga porque "el juez también riega las plantas de esa manera".

    "Es decir, cuando hablamos de seguridad o de criminalidad hablamos de criminalidad para pocos, para gente que realiza conductas que no son las conductas que ordinariamente, todos los días, realizan los jueces o los fiscales, no es la criminalidad para uno, para gente como uno", se explayó.

    La traducción sería que, como todo el mundo moja la mampostería al regar, eso no es delito, pero sí lo son las cosas que no hace todo el mundo todo el tiempo: como robar o matar. Eso sería "criminalidad para pocos".

    "El castigo es irracional, es una trampa"

    "Aquí aparece la falacia del combate contra la inseguridad", siguió diciendo el fiscal: pretender que el derecho penal "sirva como un conformador social, como un sistema de legitimación de un estado de cosas, pero el problema es que ese estado de cosas no es justo, no es igualitario".

    Esa frase expone el núcleo de la concepción abolicionista: no se puede castigar el delito porque lo que lo provoca y por lo tanto lo justifica es una injusticia social de base.

    A continuación, De Luca se dedicó a criticar a quienes objetan esta reforma: "El modelo de sociedad que proponen generalmente los voceros de la lucha contra la inseguridad es un modelo social excluyente de un montón de sectores sociales, que deja afuera del juego a millones de personas".

    "Nuestra concepción no es abolicionista porque no conocemos una solución distinta en el momento que nos ha tocado vivir", lamentó.

    "Voy a tener con este Código Penal -agregó- la seguridad de que no me van a pegar un palo en la cabeza por haber hecho algo que no está en ese código". Eso es lo principal para él. Lo demás -la seguridad de las personas frente al delito- es secundario, como lo deja entrever en esta frase: "Después, lo que pasa en la realidad es un asunto mucho más complejo que no tiene solución por vía de un código penal".

    "Entonces, que salga una persona a decir 'el que las hace las paga o las debe pagar' es bastante fuerte para nosotros desde el punto de vista de la mediocridad argumental. Porque hace 30 años estamos viendo que el que las hace nunca las paga", concluyó, exponiendo crudamente su ausencia de fe en el derecho penal.

    "El desafío y la audacia de este proyecto –concluyó por su parte Alejandro Alagia- es discutir un código penal sin hacerle propaganda al castigo, planteando que el castigo es una solución irracional, una trampa"....fuente
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  2. Avatar de Gaboran
    Registración
    Dec 2004
    Mensajes
    4,475
    Ubicación
    Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Uno de estos "garantistas"..."es muy democrático"
    http://www.infobae.com/2014/04/30/15...s-los-lectores
    • Me gusta
    Me gusta

  3. La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,535
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Citar Mensaje original enviado por 0Config Ver Mensaje
    Para dos fiscales K, el Código Penal actual es "sexista, clasista y oligárquico". En la Feria del Libro llamaron "conflictos sociales" a los delitos, minimizaron el daño a la vida y a la propiedad y afirmaron que "el castigo es una solución irracional". Defendieron la reforma que impulsa el Frente para la Victoria


    Ahí se los dejo, yo no pude terminar de leerlo ...
    Por esta nota, Javier de Luca, fiscal de Casación, realizó un pedido de censurar los comentarios de los lectores

    ...se comunicó con este medio para solicitar que se censuren los comentarios. "Una cosa es la opinión, y otra la agresión. Ustedes están siendo partícipes de esas expresiones (art. 45 del Código Penal) que no se limitan a una crítica, sino a agredir, es decir, a censurar mediante la amenaza a quien piensa diferente (nosotros)", afirmó. El pedido del fiscal despertó un rechazo inmediato de políticos, periodistas y asociaciones vinculadas al ejercicio de la prensa.

    "Nos preocupa porque la actitud del fiscal De Luca podría poner en juego algunos principios constitucionales como de normas internacionales que protegen la libertad de expresión", apuntó en diálogo con InfobaeTV Carlos Jornet, presidente Adepa. "La Constitución, en su artículo 14, dice expresamente que todos los habitantes de la Nación tienen el derecho de poder publicar sus ideas en la prensa sin censura previa", agregó.

    Jornet remarcó que "no se puede limitar la libertad de expresión en forma indiscriminada y previa". Y añadió que "en todo caso, si hubiera algún tipo de injuria o columna, el fiscal podría actuar luego".

    Similar reacción tuvo la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la entidad, Claudio Paolillo, cuestionó que De Luca esté "pidiendo que censuren al público" y sostuvo que "la calidad de las democracias se mide por la tolerancia hacia las críticas".

    "Se ve que el fiscal se pasó por alto la amplia y múltiple jurisprudencia de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, que en distintos fallos dictamina que la libertad de expresión es un derecho humano que no se puede limitar", remarcó.

    La titular de la Fundación LED, Silvana Giudici, evaluó como "increíble que en democracia haya actitudes como la este fiscal". Además aseguró que no es cierto que se viole el Código Penal, y en todo caso resaltó que "antes están la Constitución y los trtados internacionales".

    Giudici consideró que con el "intento de trasladar al medio la responsabilidad" incluso se podría tomar alguna medida judicial contra el funcionario porque está directamente in incurriendo en un "abuso de autoridad".

    Desde el ámbito político, la diputada del PRO Laura Alonso se pronunció en contra de la solicitud de De Luca. "El fiscal tiene un modus operandi particular, no es la primera vez que presiona a un periodista", indicó. "Yo una vez hice un comentario sobre su accionar en la causa Ciccione, diciendo que parecía ser el defensor de (Amado) Boudou y no de la Constitución, y me escribió diciéndome que era una irresponsable", recordó.

    "El fiscal lo que hace es presionar a una periodista, amenazar a la periodista, al medio en el que trabaja. Yo le recomiendo que aprenda, que entienda que, así como ejerce la libertad de expresión, otros tienen el derecho a ejercerla", completó.

    El radical Miguel Bazze calificó de "error importante que algunos funcionarios e la Justicia vinculados al Gobierno permanentemente planteen limitar la libertad de prensa". y agregó: "Un funcionario de la Justicia debería ser el primero en garantizar la libertad de prensa".

    En la vereda de enfrente, su par del Frente para la Victoria Martín Insaurrlade también manifestó su desacuerdo. "Yo estoy a favor de la libertad de expresión", dijo, y remarcó que "todos, no solo los dirigentes políticos" pueden recibir ese tipo de comentarios en las notas, y que "está en uno la elección de leerlos". Ante una consulta, aseguró que no llamaría para pedir que se censure: "Son las reglas del juego".

    Quien también aprovechó la pantalla de InfobaeTV para expresar su sorpresa fue uno de sus conductores, Luis Novaresio. Al finalizar su programa, consideró que la acción de De Luca fue "un intento de censura o agravio a la libertad de expresión".

    "Me llama mucho la atención que el fiscal De Luca no se banque lo que dice. Si él cree que no hay delitos, sino una situación de conflicto social en la cual el delincuente no es el único responsable, sino corresponsable con la sociedad, puede decirlo en Infobae cuantas veces quiera. Lo que también tiene que saber es que Infobae deja la chance de que quien piense distinto opine", subrayó.....fuente
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  4.   Avatar de libelec
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    6,333
    Ubicación
    Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Yo quisiera que alguno de los defensores de violadores, asesinos y torturadores me explique lo siguiente (sobre todo los talibanes de La Doctrina):

    "El peligro para la sociedad no proviene del delito sino de la reacción estatal para combatirlo"

    Así sintetiza un libro la doctrina Zaffaroni, que revolucionó el derecho. No hay delincuentes, sino "población vulnerable". No hay delito, sino "conflictos". La prisión moderna es de la misma índole que el sacrificio arcaico

    El fiscal Alejandro Alagia desarrolla en un ensayo de reciente publicación -Hacer sufrir (Ediar, 2013)- los fundamentos de una criminología crítica, que debemos al juez de la Suprema Corte Raúl Zaffaroni, y que explica la actual tendencia de muchos magistrados al minimalismo penal.

    Alagia sostiene que la idea de que "sin ley penal no hay sociedad humana" es un mito derribado por los descubrimientos
    antropológicos de los últimos 50 años. Como él mismo lo explicó en una entrevista reciente, "sociedad humana hubo hace cientos de miles de años", pero recién "en la última porción" de la historia, en los últimos 5.000 años, "aparece el castigo como solución frente al conflicto".

    Antes de eso, "durante miles de años los conflictos se resolvían mediante la palabra, la composición, el arreglo, eran sociedades más igualitarias", dice Alagia.
    Esta gente está consciente que en sociedades de hace 5000 años había actitudes y actos con el visto bueno que hoy veríamos como barbáricos, no? Y que ese "diálogo" en realidad terminaba siendo un visto bueno para la vendetta y la retribución personal (por el que tanto lloraron cuando mataron al caco en Rosario -e hipocríticamente se olvidan de que existe cuando, por ejemplo, ayer familiares de un caco muerto amenazaron de muerte y le prendieron fuego la casa al tipo que lo mató en Lanús... en esos casos no es necesario que salga la Presidente a hablar por cadena nacional sobre el asunto...-).

    Esta constatación lleva a ver el delito casi como un invento moderno: "El delito es un hecho creado por la ley que genera un trato cruel –explica el fiscal-. El delito como creación justifica la intervención punitiva del Estado [que] es una organización de sufrimiento y por lo tanto nuestra tarea [N.de la R: como jueces y fiscales] es reducir esa posibilidad de que un país se deslice hacia el gobierno de un trato cruel (...) nuestra tarea es ser muy cuidadosos, restrictivos, disminuirlo al máximo posible".
    Y los delincuentes tienen vía libre de ser crueles, entonces?

    Se anticipa así una curiosa amalgama –que también debemos a Zaffaroni- entre el terrorismo de Estado y la represión del delito en democracia. Porque la conclusión de que "el más grave peligro que padecen los humanos no proviene del delito sino de una pulsión genocida que alimenta cualquier tipo de norma jurídica penal" viene –explica Alagia- del estudio del "trato punitivo genocida que padecieron grupos enteros en América Latina bajo dictaduras militares, así como también otras no menos graves violaciones sistemáticas de derechos humanos cometidas en democracia por fuerzas policiales y de seguridad en la guerra al delito".
    Es genial como para todo pueden darle un giro deconstructivista para relacionarlo con las dictaduras militares en Latinoamérica...

    La otra amalgama es, como se ve, entre la arcaica búsqueda del chivo expiatorio y la represión al delito. Todo es violencia sacrificial, dice Alagia, reconocida "como mal útil que salva a la sociedad, que destruye a alguien o a grupos vulnerables en beneficio de todos".
    Fácil (y hasta deshonesto) decir que lo que se busca es destruir a los grupos vulnerables, cuando el fin es destruir a los elementos antisociales entre ellos (o es que quieren decir que a los violadores, torturadores y asesinos no hay que eliminarlos?).

    Precavido, se adelanta a las críticas: "No es válida la objeción que señala que en el sacrificio primitivo se destruyen vidas inocentes, a diferencia de la venganza civilizatoria que destruye vidas culpables". "Pues en uno y otro caso" se elige siempre a "humanos vulnerables al trato sacrificial", explica. Cabe señalar aquí que en ninguna parte del ensayo se trata a quien comete un delito como agente activo, siempre es persona "vulnerable", objeto –jamás sujeto.
    A quién les hace acordar eso de que el vulnerable es siempre un pobre inocente víctima de sus circunstancias?

    Como si las víctimas de los delitos (o sea, las mujeres violadas y golpeadas, los torturados, y los asesinados) y sus familiares buscaran a cualquier persona ""vulnerable"" para ajusticiar, y no realmente a los agresores de verdad (e.g. caso Marita Verón).

    "Conductas antijurídicas y culpables son objeto de trato punitivo únicamente en razón de una selectividad por vulnerabilidad y con el fin de reafirmar el derecho y la sociedad", dice Alagia.

    Las personas encarceladas no lo son por haber cometido delitos sino porque arbitrariamente el Estado designa a un grupo al cual victimizar, como antaño sucedió con los gitanos, los judíos u otros grupos étnicos o religiosos.
    Cómo justifican eso? Bajo qué pretexto pueden decir que las personas que están presas por un delito (todas, o la gran mayoría, porque sino cualquier conclusión hecha es puro sofismo) lo son porque "justo eran vulnerables, adentro!"?

    Porque ya los antropólogos han demostrado que no existía ese mundo salvaje de "todos contra todos". Las llamadas sociedades primitivas no se caracterizaban por una violencia anárquica –venganzas personales- sino que apelaban al intercambio y la retribución para la resolución de conflictos. El autor da ejemplos, tales como "diez reses por una pierna rota o por un ojo perdido, dos reses por un diente".
    Gracioso cómo ignora los casos graves para ejemplificar con casos de simples daños físicos, cuando los casos graves como homicidio, violación, etc, sí se permitía la venganza privada (como el go'el haddam de los hebreos, las cuasi-guerras entre clanes de Papúa Nueva Guinea, etc, etc). También es conveniente como evita mencionar que en esos tiempos de "sociedades igualitarias" que debiéramos simular, el 15% de las muertes eran a causa de homicidio.

    Pero no, hay que simular esas sociedades violentas porque no eran violentas!

    "Cantando por delinquir"

    Su ensayo sería un folklórico recorrido por la prehistoria –cita varios ejemplos de estos hallazgos entográficos- si no fuera que el fiscal Alagia pretende traspolar –aunque no explica cómo- esas prácticas tribales de resolución de conflictos a la compleja sociedad moderna. Y ello pese a que casi siempre se trata grupos de dimensiones reducidas que, como el propio autor reconoce, aunque no se mataban entre ellos vivían en estado de guerra con los otros grupos.

    [...]

    Y vale aclarar que aun en las sociedades "sin leyes penales" que el autor de este ensayo idealiza, existía por ejemplo la exclusión de la comunidad, que más que a retribución suena a castigo, y también el linchamiento aunque él apele al eufemismo: "ejecución de un individuo odioso a la comunidad mediante la acción colectiva de todos sus miembros".
    O sea: linchamientos para algunos, banderitas norteamericanas para otros. Sí, eso suena a sociedad igualitaria.

    Pero es de suponer que no se refiere a eso sino a otras prácticas más amigables. En alguna de estas sociedades igualitarias que Alagia admira, se apela al "duelo de canciones" para "resolver todo tipo de rencillas o disputas, aun frente al homicidio". "El vencedor es el que se lleva el aplauso más entusiasta y no importa ningún tipo de restitución", dice.
    Realmente me gustaría ver cómo le quieren vender los kirchneristas y los talibanes de La Doctrina este tipo de restitución a los familiares de una víctima asesinada (digamos, en tiempos civilizados, donde no es comun que una persona sea asesinada así por así, no? Donde la vida humana tenga algún valor...).

    Una suerte de "Cantando por delinquir", donde el más impune sería el de más talento vocal.... Un raro sentido de justicia. Es de suponer que Alagia tampoco propone eso.

    De hecho, el ensayo no propone nada, salvo el minimalismo judicial.
    Obviamente

    http://www.infobae.com/2014/05/06/15...tal-combatirlo

    Así, por ejemplo, el tipo que torturó viejos mientras les robaba por gusto, ese no debería ir a prisión por ser una persona vulnerable, en vez de una amenaza para la sociedad (como RaMoNeS 3.1 calificó a la vieja que mató a dos cacos que intentaban entrar a su casa, que obviamente es lo mismo que torturar, no? )?

    Los cabezas que mataron a esa chica después de cagarla a palos en patota, esos tampoco (pero los que mataron al caco sí, porque esos son blancos, no? ).

    De verdad, me gustaría saber qué es lo que dicen darklarrid, mOoOe, soylolo, dam 0, etc. Cómo justifican esto? Más allá de lo que diga Infobae, sino del pensamiento de este jurista y Zaffaroni.
    • Me gusta
    Me gusta

  5. Avatar de pinchamath
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    10,314

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Yo quisiera que alguno de los defensores de violadores, asesinos y torturadores me explique lo siguiente (sobre todo los talibanes de La Doctrina):



    Esta gente está consciente que en sociedades de hace 5000 años había actitudes y actos con el visto bueno que hoy veríamos como barbáricos, no? Y que ese "diálogo" en realidad terminaba siendo un visto bueno para la vendetta y la retribución personal (por el que tanto lloraron cuando mataron al caco en Rosario -e hipocríticamente se olvidan de que existe cuando, por ejemplo, ayer familiares de un caco muerto amenazaron de muerte y le prendieron fuego la casa al tipo que lo mató en Lanús... en esos casos no es necesario que salga la Presidente a hablar por cadena nacional sobre el asunto...-).



    Y los delincuentes tienen vía libre de ser crueles, entonces?



    Es genial como para todo pueden darle un giro deconstructivista para relacionarlo con las dictaduras militares en Latinoamérica...



    Fácil (y hasta deshonesto) decir que lo que se busca es destruir a los grupos vulnerables, cuando el fin es destruir a los elementos antisociales entre ellos (o es que quieren decir que a los violadores, torturadores y asesinos no hay que eliminarlos?).



    A quién les hace acordar eso de que el vulnerable es siempre un pobre inocente víctima de sus circunstancias?

    Como si las víctimas de los delitos (o sea, las mujeres violadas y golpeadas, los torturados, y los asesinados) y sus familiares buscaran a cualquier persona ""vulnerable"" para ajusticiar, y no realmente a los agresores de verdad (e.g. caso Marita Verón).



    Cómo justifican eso? Bajo qué pretexto pueden decir que las personas que están presas por un delito (todas, o la gran mayoría, porque sino cualquier conclusión hecha es puro sofismo) lo son porque "justo eran vulnerables, adentro!"?



    Gracioso cómo ignora los casos graves para ejemplificar con casos de simples daños físicos, cuando los casos graves como homicidio, violación, etc, sí se permitía la venganza privada (como el go'el haddam de los hebreos, las cuasi-guerras entre clanes de Papúa Nueva Guinea, etc, etc). También es conveniente como evita mencionar que en esos tiempos de "sociedades igualitarias" que debiéramos simular, el 15% de las muertes eran a causa de homicidio.

    Pero no, hay que simular esas sociedades violentas porque no eran violentas!



    O sea: linchamientos para algunos, banderitas norteamericanas para otros. Sí, eso suena a sociedad igualitaria.



    Realmente me gustaría ver cómo le quieren vender los kirchneristas y los talibanes de La Doctrina este tipo de restitución a los familiares de una víctima asesinada (digamos, en tiempos civilizados, donde no es comun que una persona sea asesinada así por así, no? Donde la vida humana tenga algún valor...).



    Obviamente

    http://www.infobae.com/2014/05/06/15...tal-combatirlo

    Así, por ejemplo, el tipo que torturó viejos mientras les robaba por gusto, ese no debería ir a prisión por ser una persona vulnerable, en vez de una amenaza para la sociedad (como RaMoNeS 3.1 calificó a la vieja que mató a dos cacos que intentaban entrar a su casa, que obviamente es lo mismo que torturar, no? )?

    Los cabezas que mataron a esa chica después de cagarla a palos en patota, esos tampoco (pero los que mataron al caco sí, porque esos son blancos, no? ).

    De verdad, me gustaría saber qué es lo que dicen darklarrid, mOoOe, soylolo, dam 0, etc. Cómo justifican esto? Más allá de lo que diga Infobae, sino del pensamiento de este jurista y Zaffaroni.
    todo lo que quieras... leiste el libro o solo la opinion formada del diario? al menos lee el libro y fijate, por que en la practica el codigo penal que armo no elimino las penas ni nada parecido a lo que mencionas... sino justamente lo contrario...

    por otro lado, cuando alguien dice 'alguien normal no va y hace tal ilicito', replanteate que por algo los casos que nombraste son anormales y de una brutalidad tal que exceden cualquier parametro que uno tolera...
    • Me gusta
    Me gusta
    DEL 7 A 0 NO SE OLVIDAN NUNCA MAS!!!
    TETRACAMPEON DE AMERICA
    Quiero volver a 1 y 57!!!!

  6.   Avatar de libelec
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    6,333
    Ubicación
    Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Citar Mensaje original enviado por pinchamath Ver Mensaje
    por otro lado, cuando alguien dice 'alguien normal no va y hace tal ilicito', replanteate que por algo los casos que nombraste son anormales y de una brutalidad tal que exceden cualquier parametro que uno tolera...
    Con países en la región donde hay 38 muertes violentas al día, dudo que llamarlos anormales sea correcto. Argentina no tiene un índice de homicidios tan alto, pero tampoco es medio o bajo como para llamarlos "anormales".
    • Me gusta
    Me gusta

  7. Avatar de blackye
    Registración
    Dec 2013
    Mensajes
    634
    Ubicación
    Mar del Plata, Buenos Aires, Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    "If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them."
    • Me gusta
    Me gusta

  8. La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,535
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    El Gobierno reactivará el polémico proyecto de reforma del Código Penal
    Tras el paso del anteproyecto por las universidades, el oficialismo retomará la discusión de la iniciativa. Esperan poder tratarlo antes de fin de año.....El 5 de julio pasado terminó el plazo fijado por el Ministerio de Justicia para la presentación de propuestas. Ahora, la comisión encargada de su redacción se prepara para volver a reunirse y dar un nuevo impulso a la iniciativa.

    La intención es que a fin de agosto el grupo de trabajo vuelva a encontrarse cuando su titular, Eugenio Raúl Zaffaroni, regrese de su viaje de trabajo por Alemania. Allí analizarán las modificaciones propuestas por distintas universidades públicas y privadas del país y reelaborarán el anteproyecto de reforma, según publica el diario La Nación.

    Una vez que lo tengan listo, lo presentarán al Poder Ejecutivo, que a su vez debe girarlo al Congreso de la Nación para su tratamiento. La intención es que todo eso suceda entre octubre y noviembre para que el debate en el recinto ocurra antes del fin de 2014. Tanto en el oficialismo como en la oposición coinciden en que no existe casi ninguna posibilidad de que la discusión pueda llevarse a cabo en período electoral.

    Ya este año, la discusión se vio frenada por la fuerte campaña que el Frente Renovador de Sergio Massa realizó contra la propuesta. El candidato presidencial y sus aliados denunciaron que el proyecto eliminaba la figura de la reincidencia, bajaba las penas para muchos delitos e incluso habilitaba a que muchos delincuentes reclamaran volver a ser juzgados o incluso liberados.
    Ahi volvemos al Código, hay que estar atentos, que se hable del tema

    Relacionados:

    Codigo penal K: linchar es perpetua, violar y asesinar 5 años.
    Reforma del Código Penal: sin prision perpetua ni castigo para el consumo personal
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  9.   Avatar de libelec
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    6,333
    Ubicación
    Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Espero que los que hayan fusilado al que le robaron la bicicleta en Av. Libertador hoy entren bajo ese nuevo Código, pobres chicos... o los que prendieron fuego la casa que robaron en Lanús en Abril con la familia todavía adentro, matando a 2 chicos. Evidentemente ese nivel de sadismo es resultado de que los llamen "negros" y de ser excluídos por la clase media.
    • Me gusta
    Me gusta

  10. Avatar de TobiasFunke
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    35,317
    Ubicación
    Argentina

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Citar Mensaje original enviado por libelec Ver Mensaje
    Espero que los que hayan fusilado al que le robaron la bicicleta en Av. Libertador hoy entren bajo ese nuevo Código, pobres chicos... o los que prendieron fuego la casa que robaron en Lanús en Abril con la familia todavía adentro, matando a 2 chicos. Evidentemente ese nivel de sadismo es resultado de que los llamen "negros" y de ser excluídos por la clase media.
    Lo hacen por necesidad.
    • Me gusta
    Me gusta
    Intel i5 4690k / Asus Z97M Plus / 2x8 DDR3 2400mhz Corsair Vengeance Pro / Nvidia GTX 970 (Asus strix) / LG 24GM77 / Windows 8.1 pro x64

  11. Do the evolution Avatar de Survivorman.
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    3,979
    Ubicación
    Puede ser Uruguay, puede ser Chivilcoy

    Re: En el Nuevo Código Penal, ser menor de 21 años es atenuante para todos los delito

    Para los que quieren entender a Alagia leanse el manual de derecho penal que escribio junto con Slokar y Zafaronni (minimante, para poder criticarlo, lean lo que plantea), xq lo que dice en la nota son recortes tergiversados de la teoria que plantea dicho libro, lo interesante seria discutir lo que alli dice, yo tiro un tip y quien me diga que no es asi, que lo argumente.

    La policia atrapa a los peregiles (es asi y siempre fue asi) la vulnerabilidad de la que habla Alagia son las condiciones de existencia de esa persona que la hacen desarrollarse bajo un estereotipo que la sociedad ha puesto sobre si (hace falta describir el estereotipo de ladron promedio que existe en nuestra sociedad, no, ya lo tienen en mente seguro. varon, menos de 30 años, una forma de vestir, de hablar...) entonces uno va "asimilando" esa forma en que los demas te miran y se la termina creyendo y actuando en consecuencia (por decirlo de alguna manera) y esto lo relaciona con la posibilidad de que la policia te atrape en comparacion con la vulnerabilidad que vos tenes (para hacerlo burdo y sencillo si yo agarro y me pongo un traje bien caro, lindo, y voy a vender meta azul al mejor estilo walter white, en medio de florida y corrientes, estimo no va a levantar mucha sospecha, en cambio si lo hago vestido como jesse pinkman si lo va a hacer, se entiende?). La vulnerabilidad tiene que ver con el estereotipo y tambien con la situacion personal de la persona que delinque (xq no se merece el mismo reproche el que tiene mas posibilidades de comprender y acatar el mandato legal y no lo hace, que aquel que vive en condiciones menos amenas y lo apremian otras necesidades y por eso va y delinque)

    Ademas, claro esta que existen los delitos de cuello blanco (un claro ejemplo que demuestra que la vulnerabilidad de la que hablan es cierta)y que son los que mas contenido lesivo tienen y son inversamente los menos perseguidos, atrapados, y condenados. Pero esta gente no es vulnerable, tiene cobertura porque tienen poder, proteccion, dinero, etc.

    Otra cosa, la carcel esta llena de casos burdos, paradojicamente aca hablan de asesinos, violadores, pero la carcel esta llena de gente de bajos recursos que comete delitos burdos, en su mayoria daños o robos materiales y posee los rasgos del estereotipo. Por otro lado tambien hay violadores y asesinos pero son la minoria (aunque por la crueldad y aberracion del hecho producen generalmente una conmocion en la sociedad que les hace cobrar mayor notoriedad de la que en realidad tienen en relacion con la totalidad de delitos) x ultimo, los condenados x delitos de cuello blanco son casi inexistentes (fijense desde que se sanciono la ley de lavado de activos cuantas condenas hubo x dicha ley, se cuentan con los dedos de una mano)

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Survivorman. : 30-07-14 el 05:26 PM

  12. Compartí este Tema:
    • Vistas: 7008
    • Mensajes: 160
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 7891011