La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 391011121314151617 ... ÚltimaÚltima
  1. NEC
    Avatar de NEC
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    2,015

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    La presidente tiene titulo secundario? Alguna vez fue al colegio y tuvo Educacion Civica? Da la impresion de que no.
    No pretendo abordar el tema de su paso por la Facultad de Derecho, si da la impresion de que ni siquiera termino el colegio porque debe la materia Educacion Civica.
    • Me gusta
    Me gusta
    GX Adm

  2. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por RompeTabu Ver Mensaje
    ¿Si mañana gana un partido de ultraderecha como el pro que hacemos los morochos como es en mi caso?
    Si gana el pro será porque la sociedad lo decidió de esa manera a través del voto. No entiendo como podes pensar que quitar representatividad puede hacer las cosas mas justas. Estas delegando tu capacidad de regular a través del voto uno de los poderes estatales. Estas cediendo a que ese lugar lo tomen otros. No es casual que la justicia responda a poderes concentrados, al poder mediático, al poder económico, al poder empresarial, al poder corporativo. Es esa su función. La única manera que hay de cambiar eso es introduciendo dentro del poder judicial herramientas que lo democraticen. Cuando vos te negas a democratizar la justicia lo que haces es ceder un derecho tuyo como ciudadano, cedes tu derecho a una justicia que te represente, cedes tu derecho a elegir a los organos de regulación de esa justicia, cedes tu derecho, en definitiva a la justicia, como ciudadano, como parte de esta sociedad que regula el poder a través del sufragio, lo que haces es eso. La justicia, tal como esta hoy en día, es solo para unos pocos, para los ricos, para los poderosos, responde a poderes establecidos. ¿Por que no respondió la justicia durante el terrorismo de estado? el congreso fue disuelto, y las fuerzas armadas tomaron el poder por las armas, pero el poder judicial siguió funcionando. Vos aceptas esta justicia que tenemos, que heredamos de la dictadura, una justicia que le negaba habeas corpus a los secuestrados torturados por la dictadura, una justicia connivente con los crimenes de lesa humanidad, y con las complicidades en esos crimenes. Ese poder establecido es el que llena los lugares dentro de la justicia que vos como ciudadano cedes al aceptar que esos lugares no sean regulados por el voto.

    Es una falsedad que por poner miembros en el concejo de la magistratura se le da poder absoluto al partido gobernante. Es una falsedad que no tiene otro fin mas que el de engañar a la gente y desviar el foco de atención del eje principal del tema, que es el de esta justicia que no nos representa, que no es justa, que es corrupta, que goza de enormes privilegios y que necesita ser cambiada.

    No puede ser que el poder judicial, que responde a todos esos intereses y que no representa a la gente, sea el que tenga la última palabra sobre todo. Lo que estamos cediendo es ya la soberanía como pueblo cuando aceptamos a este poder judicial podrido y corrupto. A los jueces no los votamos, estuvieron siempre ahí, y representan poderes paraestatales que buscan someter al pueblo en pos de defender sus propios intereses.
    • Me gusta
    Me gusta

  3. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    Ajá, así que si los jueces del consejo de la magistratura se presentan por partidos políticos, no van a responder por ningún interés particular.
    Van a responder a la voluntad popular. Siempre van a responder a un interés. El problema es cuando no hay democracia, cuando se estancan y se pudren las cosas. A través del voto, cada uno ejerciendo el sufragio regula estas cuestiones. Frente a la situación actual, ese poder responde a sectores definidos de la sociedad, del poder corporativo y empresarial. No es regulado a través de sufragio alguno, responde a intereses bien definidos, sobre los cuales la sociedad no tiene injerencia, y eso es similar a tener una suerte de monarca o de dictadura judicial.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. Avatar de Tajai
    Registración
    Jun 2010
    Mensajes
    5,751
    Ubicación
    Capital Federal, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Van a responder a la voluntad popular. Siempre van a responder a un interés. El problema es cuando no hay democracia, cuando se estancan y se pudren las cosas. A través del voto, cada uno ejerciendo el sufragio regula estas cuestiones. Frente a la situación actual, ese poder responde a sectores definidos de la sociedad, del poder corporativo y empresarial. No es regulado a través de sufragio alguno, responde a intereses bien definidos, sobre los cuales la sociedad no tiene injerencia, y eso es similar a tener una suerte de monarca o de dictadura judicial.
    Decime, como va a votar a un juez la gente, con que parametros?, si el juez como dijo auron tiene que ser representativo de la constitucion y las leyes.
    • Me gusta
    Me gusta


  5. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Chapax Ver Mensaje
    Pero con ese discurso que tiras vendes fruta.
    La gente que vota no puede saber quién es la persona que está llevando al Consejo de la magistratura, entonces votamos un partido.
    Vos queres que el partido que gane las elecciones, sea el mismo que controle el Consejo de la magistratura y tenga obviamente la mayoría en las cámaras.
    Tiene que haber un límite. Ganar por un 80 % de los votos no tiene que dar derecho a manejar todo por 4 años, es un desastre eso. Vendría a ser como que elijan quien quiere el pueblo que por los próximos 4 años haga del país lo que quiera, total es la voluntad del pueblo.
    Eso no es una república! Menos mal que está la Constitución, porque con las cosas que se leen y se piden....
    Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
    La democracia es eso, es una representatividad indirecta, y es el mejor sistema que existe para que una sociedad regule el poder. El soberano debe ser el pueblo, no puede haber otro soberano. Si hay tanto como un 80% de acuerdo en la sociedad como para que un partido solo ocupe esos lugares, sería maravilloso, porque eso reflejaría el nivel de acuerdo en la sociedad. Yo con esto no pretendo ni propongo negar o pisotear a las minorías. Lo que creo es que tu planteo carece de sentido, porque estas negando de alguna manera el papel fundamental que tiene la democracia en las sociedades. No hay otra forma mejor que no sea la democracia. Después, si son 4, 2 o 6 los que van para cada partido, puede discutirse, pero es una huevada, no es ese el quid de la cuestión, si no que se aferran a ese tipo de boludeces para llevarle la contraria a una medida que nos beneficia a todos como sociedad al hacer a una justicia mas representativa y menos corporativa.

    A mi me parece terrible que no quieran ver estas cosas, porque de verdad creo que esta justicia de mierda que tenemos tiene muchisimo que ver con muchos de los problemas y de los males que padecemos como sociedad. Y ver tanta gente pidiendo desesperadamente que no la toquen me provoca nauseas.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por xfx10 Ver Mensaje
    Decime, como va a votar a un juez la gente, con que parametros?, si el juez como dijo auron tiene que ser representativo de la constitucion y las leyes.
    ¿Que tiene que ver que un juez tenga que ser representativo de la constitución y de las leyes? ese es el cuentito que te venden los que tienen el poder y no quieren que las cosas cambien. En Estados Unidos se votan el 87% de los jueces. Que un juez deba representar a la constitución y a las leyes ¿que se supone que significa eso? es como decir que un policía esta para defender el orden público, y un legislador para crear leyes ¿y? ¿te parece que son extraterrestres los jueces? ¿no te parece que salen de algun sector de la sociedad? ¿que tienen ideología? ¿que la mayoría son católicos? ¿todo eso no te dice nada? lo que se discute acá es como se regula al poder judicial, los jueces no son extraterrestres ni robots programados para impartir justicia. Son personas, representan intereses, y en el caso de nuestro país, como estan hechas las cosas, el poder judicial esta para representar intereses concentrados, no los de la sociedad. Después lo del ideal de justicia, de la justicia ciega, todas pelotudeces que a esta altura no se como alguien podría creerlas.
    • Me gusta
    Me gusta

  7. Avatar de Sir Auron
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    25,539
    Ubicación
    Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Si gana el pro será porque la sociedad lo decidió de esa manera a través del voto. No entiendo como podes pensar que quitar representatividad puede hacer las cosas mas justas. Estas delegando tu capacidad de regular a través del voto uno de los poderes estatales. Estas cediendo a que ese lugar lo tomen otros. No es casual que la justicia responda a poderes concentrados, al poder mediático, al poder económico, al poder empresarial, al poder corporativo. Es esa su función. La única manera que hay de cambiar eso es introduciendo dentro del poder judicial herramientas que lo democraticen. Cuando vos te negas a democratizar la justicia lo que haces es ceder un derecho tuyo como ciudadano, cedes tu derecho a una justicia que te represente, cedes tu derecho a elegir a los organos de regulación de esa justicia, cedes tu derecho, en definitiva a la justicia, como ciudadano, como parte de esta sociedad que regula el poder a través del sufragio, lo que haces es eso. La justicia, tal como esta hoy en día, es solo para unos pocos, para los ricos, para los poderosos, responde a poderes establecidos. ¿Por que no respondió la justicia durante el terrorismo de estado? el congreso fue disuelto, y las fuerzas armadas tomaron el poder por las armas, pero el poder judicial siguió funcionando. Vos aceptas esta justicia que tenemos, que heredamos de la dictadura, una justicia que le negaba habeas corpus a los secuestrados torturados por la dictadura, una justicia connivente con los crimenes de lesa humanidad, y con las complicidades en esos crimenes. Ese poder establecido es el que llena los lugares dentro de la justicia que vos como ciudadano cedes al aceptar que esos lugares no sean regulados por el voto.

    Es una falsedad que por poner miembros en el concejo de la magistratura se le da poder absoluto al partido gobernante. Es una falsedad que no tiene otro fin mas que el de engañar a la gente y desviar el foco de atención del eje principal del tema, que es el de esta justicia que no nos representa, que no es justa, que es corrupta, que goza de enormes privilegios y que necesita ser cambiada.

    No puede ser que el poder judicial, que responde a todos esos intereses y que no representa a la gente, sea el que tenga la última palabra sobre todo. Lo que estamos cediendo es ya la soberanía como pueblo cuando aceptamos a este poder judicial podrido y corrupto. A los jueces no los votamos, estuvieron siempre ahí, y representan poderes paraestatales que buscan someter al pueblo en pos de defender sus propios intereses.
    A Listo, ahora entiendo todo.

    Suckit es Hitleriano, si la voluntad popular asi lo dice.

    Encima pusiste de ejemplo a EE.UU......

    Porque no hacemos Foros de Justicia Comunales? Si en mi barrio votan que se tienen que ir todos los morochos, es la voluntad popular de la comuna. La Justicia? Que es eso? Se somete a la voluntad popular y punto.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Satoshi. Ver Mensaje
    De windows uso windows nada mas

  8. Avatar de Tajai
    Registración
    Jun 2010
    Mensajes
    5,751
    Ubicación
    Capital Federal, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    ¿Que tiene que ver que un juez tenga que ser representativo de la constitución y de las leyes? ese es el cuentito que te venden los que tienen el poder y no quieren que las cosas cambien. En Estados Unidos se votan el 87% de los jueces.
    Ah, y?. Estados Unidos es un ejemplo de justicia para vos?. Digo, tienen juicios por jurado donde una manga de pelotudos que no sabe un carajo de derecho se pone a juzgar gente.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Que un juez deba representar a la constitución y a las leyes ¿que se supone que significa eso?
    Que sea los mas objetivo posible al fallar sobre un caso. Si no, mañana el pueblo vota a un juez y pide que meta a todos los ladrones presos y con tal de ganar elecciones va a meter en cana desde el ladron de gallinas hasta el asesino serial.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    es como decir que un policía esta para defender el orden público
    Vos votas a los jefes de la policia?, votas al policia que vigila tu cuadra?.


    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    , y un legislador para crear leyes
    Un legislador no tiene que juzgar nada, presenta los proyectos que sea de interes para el publico que lo voto, teoricamente.
    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    ¿y? ¿te parece que son extraterrestres los jueces? ¿no te parece que salen de algun sector de la sociedad? ¿que tienen ideología? ¿que la mayoría son católicos? ¿todo eso no te dice nada? lo que se discute acá es como se regula al poder judicial, los jueces no son extraterrestres ni robots programados para impartir justicia.
    Si la idea es que sean lo mas imparciale que se pueda, como lo vas a lograr con la presion de la gente?.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Son personas, representan intereses, y en el caso de nuestro país, como estan hechas las cosas, el poder judicial esta para representar intereses concentrados, no los de la sociedad. Después lo del ideal de justicia, de la justicia ciega, todas pelotudeces que a esta altura no se como alguien podría creerlas.
    Esa pelotudes te la pasaron en la unidad basica?, si el CSJN votaba a favor del articulo en discucion de la ley de medios seguro que ahi representaba al pueblo, no?. Pero como voto en contra representa a inetereses concentrados. Esta pelotudes de las elcciones salio porque a la reina batata no le gusto como fallaron los jueces, entonces sale con toda esta perorata de la democratizacion de la justicia, que vos te tragas.
    Me imagino que un juez como Oyarbide representa al pueblo, y tambien Diana Conti en el CM que lo defiende en cada votacion a juicio politico.
    • Me gusta
    Me gusta


  9. Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,725

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Para colmo la justicia no le ha sido muy contraria a este gobierno, como si estuviera acorralado por fallos. El capricho por la ley de medios llego bastante lejos...
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  10. Avatar de RompeTabu
    Registración
    Jan 2009
    Mensajes
    1,260

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Si gana el pro será porque la sociedad lo decidió de esa manera a través del voto. No entiendo como podes pensar que quitar representatividad puede hacer las cosas mas justas. Estas delegando tu capacidad de regular a través del voto uno de los poderes estatales. Estas cediendo a que ese lugar lo tomen otros. No es casual que la justicia responda a poderes concentrados, al poder mediático, al poder económico, al poder empresarial, al poder corporativo. Es esa su función. La única manera que hay de cambiar eso es introduciendo dentro del poder judicial herramientas que lo democraticen. Cuando vos te negas a democratizar la justicia lo que haces es ceder un derecho tuyo como ciudadano, cedes tu derecho a una justicia que te represente, cedes tu derecho a elegir a los organos de regulación de esa justicia, cedes tu derecho, en definitiva a la justicia, como ciudadano, como parte de esta sociedad que regula el poder a través del sufragio, lo que haces es eso. La justicia, tal como esta hoy en día, es solo para unos pocos, para los ricos, para los poderosos, responde a poderes establecidos. ¿Por que no respondió la justicia durante el terrorismo de estado? el congreso fue disuelto, y las fuerzas armadas tomaron el poder por las armas, pero el poder judicial siguió funcionando. Vos aceptas esta justicia que tenemos, que heredamos de la dictadura, una justicia que le negaba habeas corpus a los secuestrados torturados por la dictadura, una justicia connivente con los crimenes de lesa humanidad, y con las complicidades en esos crimenes. Ese poder establecido es el que llena los lugares dentro de la justicia que vos como ciudadano cedes al aceptar que esos lugares no sean regulados por el voto.

    Es una falsedad que por poner miembros en el concejo de la magistratura se le da poder absoluto al partido gobernante. Es una falsedad que no tiene otro fin mas que el de engañar a la gente y desviar el foco de atención del eje principal del tema, que es el de esta justicia que no nos representa, que no es justa, que es corrupta, que goza de enormes privilegios y que necesita ser cambiada.

    No puede ser que el poder judicial, que responde a todos esos intereses y que no representa a la gente, sea el que tenga la última palabra sobre todo. Lo que estamos cediendo es ya la soberanía como pueblo cuando aceptamos a este poder judicial podrido y corrupto. A los jueces no los votamos, estuvieron siempre ahí, y representan poderes paraestatales que buscan someter al pueblo en pos de defender sus propios intereses.
    Osea...que basicamente si el dia de mañana gana un partido de derecha o el Pro y que esta decide hacer una ley donde los individuos de piel oscura y apellido indigena tienen que abandonar el país por que asi lo quiere la voluntad popular?

    Entonces uno se pregunta...lo siguiente. ¿Que es la voluntad popular? ¿Se la manipula? ¿Que es la justicia? ¿acaso existe? ¿por que el gobierno decide hacer toda esta movida?
    • Me gusta
    Me gusta
    Amigo de Sosiuk

  11. Banned Avatar de dam 0
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    5,711
    Ubicación
    Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Para colmo la justicia no le ha sido muy contraria a este gobierno, como si estuviera acorralado por fallos. El capricho por la ley de medios llego bastante lejos...
    cuantos paises de america latina se encapricharon con la ley de medios? se sumo mujica hace unas semanas
    • Me gusta
    Me gusta

  12. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Sir Auron Ver Mensaje
    A Listo, ahora entiendo todo.

    Suckit es Hitleriano, si la voluntad popular asi lo dice.

    Encima pusiste de ejemplo a EE.UU......

    Porque no hacemos Foros de Justicia Comunales? Si en mi barrio votan que se tienen que ir todos los morochos, es la voluntad popular de la comuna. La Justicia? Que es eso? Se somete a la voluntad popular y punto.
    No estas entendiendo el planteo. No se si aproposito, o por la inercia que te genera oponerte a algo porque viene del gobierno. Nadie propone acá degenerar la justicia según el mandato popular, lo que se quiere es que haya un sistema de contrapesos, como lo hay en los otros poderes, una regulación a través del voto. Eso no tiene nada que ver con lo hitleriano, por mas que te hayan lavado la cabeza todo el último año con que el kirchnerismo es hitler y la campora la juventud hitleriana. Viniendo de un judío, banalizar de esa manera lo que los nazis representaron me parece re contra flojo de tu parte.

    Los otros poderes son regulados a través del sufragio, la regulación de poder judicial es solo indirecta, por eso representan de forma tan marcada a los poderes establecidos, porque es justamente donde encuentran el hueco para prolongarse, evadir ser juzgados, etc. todos nos merecemos una justicia mejor. La única forma de que esa justicia sea heterogenea, tenga distintos enfoques, no sea sectaria y conservadora, es introduciendo algún mecanismo que la democratice. Democratizar no significa lo que vos tomas tan banalmente. Democratizar significa hacer una justicia mas simétrica, porque hoy en día es una justicia que responde a intereses bien definidos, a estratos de la sociedad bien marcados. No es una justicia para todos, es una justicia para los menos, para mantener el statu quo, para que las cosas no cambien. Es una justicia para la injusticia del mercado, del sometimiento y la explotación de los poderes establecidos.
    • Me gusta
    Me gusta

  13. Avatar de TRQ-DESIGN
    Registración
    Jul 2011
    Mensajes
    15,997
    Ubicación
    Va a estar bueno Bs As, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por NEC Ver Mensaje
    La presidente tiene titulo secundario? Alguna vez fue al colegio y tuvo Educacion Civica? Da la impresion de que no.
    No pretendo abordar el tema de su paso por la Facultad de Derecho, si da la impresion de que ni siquiera termino el colegio porque debe la materia Educacion Civica.
    Es bruta, escuchala hablar de "vaca viva", dice que ypf tiene la capacidad para perforar en ese suelo, nadie le dijo que solo 2 empresas en el mundo pueden hacerlo? una china y una yankee y que el costo es tan elevado que solo a un demente se le ocurriria siquiera pensarlo? No, por que es bruta, no paso por una facultad.
    • Me gusta
    Me gusta

  14. Avatar de Inferno.
    Registración
    Oct 2003
    Mensajes
    11,064
    Ubicación
    United States

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    lo que se quiere es que haya un sistema de contrapesos
    Mierda que sos duro para entender. Qué sistema de contrapesos va a existir si el partido político que gana termina controlando todos los poderes? El único contrapeso que van a tener es en los bolsillos de afanar guita de forma aun mas impune sin nadie que pueda poner un freno.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por xfx10 Ver Mensaje
    Ah, y?. Estados Unidos es un ejemplo de justicia para vos?. Digo, tienen juicios por jurado donde una manga de pelotudos que no sabe un carajo de derecho se pone a juzgar gente.
    Nunca dije que fuera un ejemplo. Es cuestión de ver las estadísticas de cuantos afroamericanos y latinos pueblan las cárceles. Pero nadie esta pidiendo copiar ese sistema. Es solamente un ejemplo entre otros en el mundo, ya que algunos postulan que no hay republica si el poder judicial es democratizado, lo cual es absurdo.


    Que sea los mas objetivo posible al fallar sobre un caso. Si no, mañana el pueblo vota a un juez y pide que meta a todos los ladrones presos y con tal de ganar elecciones va a meter en cana desde el ladron de gallinas hasta el asesino serial.
    Primero, acá nadie va a votar jueces, lo que se hace es introducir miembros al consejo de la magistratura acorde al sufragio. Esto da una mayor representatividad dentro del consejo. El planteo que haces es absurdo y no tiene nada que ver con lo que se discute. Lo que se pretende lograr democratizando la justicia es que haya un mecanismo de control mas representativo de la sociedad. Hoy en día ese mecanismo de control es hermético, ellos se controlan entre ellos, y no representan al total de la sociedad, representan a sectores bien definidos. Eso, como ya dije, no esta bien, es como tener una suerte de dictadura en uno de los poderes del estado. Una justicia para pocos.

    Vos votas a los jefes de la policia?, votas al policia que vigila tu cuadra?.
    A ver si usas un poquito la cabeza antes de escribir la primer idiotez que se te cruza. Yo no voto a los jefes de policía, voto gobiernos, que son los encargados de intentar de combatir toda la mugre que hay dentro de la policía. Como veras, no es tarea facil, porque el estado, el poder ejecutivo y el legislativos que como sociedad son los que votamos, los que nos representan, y los que regulamos a través del voto, deben pujar con otros poderes establecidos de antaño, y estructuras completamente corrompidas y putrefactas que se heredaron tras décadas de desidia.


    Si la idea es que sean lo mas imparciale que se pueda, como lo vas a lograr con la presion de la gente?.
    No se trata de presión, se trata de regular a través del voto. ¿Vos no crees a caso que la democracia es el mejor sistema posible para una sociedad? yo creo que sí, y voy a intentar explicarte por que. En una democracia cada voto en las urnas vale por igual. Esto hace que haya un sistema de pesos y contrapesos de manera natural, que lleva a la sociedad a autoregularse a través del voto. No hay preferencias sociales en este sentido, y la sociedad a través de una democracia fortalecida se encamina casi te diría que solita hacía condiciones de igualdad, que acarrean progreso, inclusión y dignidad. Con cada voto, cada uno decide, cada uno regula. Sea rico o pobre. Esto de alguna manera fuerza al cooperativismo, ya que las actitudes egoistas estan destinadas a beneficiar a grupos reducidos, ese tipo de actitudes no resisten el escrutinio del sufragio ante una sociedad critica e informada. Todo esto desde ya esta fundado sobre ideales de igualdad y progreso, que son los que yo quiero para la sociedad en la que vivo. Porque soy consciente de que la plenitud de una sociedad se logra llevando dignidad e inclusión, con cada persona construyendo desde su individualidad y su progreso para su sociedad, cada uno con su lugarcito, su trabajo digno, su casa digna, etc. un país que puja es aquél capaz de lograr esta inclusión, de aprovechar toda su fuerza de trabajo a través de la inclusión, de aprovechar todo su potencial llevando educación e igualdad a toda su población ¿cuantos Einstein habrá que nunca recibieron la educación necesaria, apartados del sistema? yo creo que son muchos. Y creo que en esas condiciones de igualdad, dignidad, respeto mutuo, de no sectarismo, de no preferencias por un estrato social, si no de aceptación de las diferencias entre los individuos, de integración, creo que ahí una sociedad alcanza su plenitud. Y realmente espero que este fenomeno se de a nivel global, y logremos un equilibrio mas estable en las economías del mundo que deje atrás la logica primitiva de conquista y dominación (en psicologia darwiniana tiene que ver realmente con lo primitivo), por una logica de cooperación entre los pueblos del mundo. Y eso se logra educando a la gente, no generando preferencias, con poderes viciados, como lo es nuestro poder judicial.



    Esa pelotudes te la pasaron en la unidad basica?, si el CSJN votaba a favor del articulo en discucion de la ley de medios seguro que ahi representaba al pueblo, no?. Pero como voto en contra representa a inetereses concentrados. Esta pelotudes de las elcciones salio porque a la reina batata no le gusto como fallaron los jueces, entonces sale con toda esta perorata de la democratizacion de la justicia, que vos te tragas.
    Me imagino que un juez como Oyarbide representa al pueblo, y tambien Diana Conti en el CM que lo defiende en cada votacion a juicio politico.
    No papito, lo que pasa es que no tenes ni puta idea de como se maneja el poder, por eso hablas idioteces y repetis lo que te dice canal 26.

    - - - - Auto Merge - - - -

    Citar Mensaje original enviado por Inferno. Ver Mensaje
    Mierda que sos duro para entender. Qué sistema de contrapesos va a existir si el partido político que gana termina controlando todos los poderes? El único contrapeso que van a tener es en los bolsillos de afanar guita de forma aun mas impune sin nadie que pueda poner un freno.
    Ni te cuento lo duro que soy. Creo que debo rayar la idiotez.
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 10566
    • Mensajes: 256
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 391011121314151617 ... ÚltimaÚltima

Tags para este Tema