La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 789101112131415 ... ÚltimaÚltima
  1. ¿Y como puedes cam... Avatar de Soul Hunter
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    14,497
    Ubicación
    San Carlos de Bariloche, Rio Negro, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    No. Falacia ad populum.
    El "pueblo" como masa, no es especialista en leyes ni en derechos por ejemplo...
    Para que sea una falacia, tendria que haber argumentado algo.

    Como que el que mejor elige es el pueblo.

    El simplemente te pregunto si te parece que no, pero bueno con tu segundo renglon le respondiste.

    El tema es que da lugar a debate ¿Como sabemos que los especialistas en leyes no van a usar esa especialidad para manipular las cosas para sus lados?
    Asi que es una pregunta mas dificil de responder y creo que siempre va a haber lugar para mas debate.
    • Me gusta
    Me gusta

  2. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,413

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Soul Hunter Ver Mensaje
    Para que sea una falacia, tendria que haber argumentado algo.

    Como que el que mejor elige es el pueblo.

    El simplemente te pregunto si te parece que no, pero bueno con tu segundo renglon le respondiste.

    El tema es que da lugar a debate ¿Como sabemos que los especialistas en leyes no van a usar esa especialidad para manipular las cosas para sus lados?
    Asi que es una pregunta mas dificil de responder y creo que siempre va a haber lugar para mas debate.
    No seamos inocentes, argumentó eso, si no, no hubiese puesto doble "?".
    Si los especialistas no son neutrales es otro tema que es un muy distinto a que "lo que elija el pueblo siempre es lo mejor". Pasará por que el ente destinado a elegir los especialistas lo haga mejor, que no tiene que ver con que el pueblo mire CV.
    • Me gusta
    Me gusta

  3. Avatar de Evere4dy
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    783

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Vergoglius Ver Mensaje
    jjajajja estalle de risa
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Eber. Ver Mensaje
    con esos papos tocate un blues

  4. Avatar de Christian
    Registración
    Mar 2002
    Mensajes
    1,864

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Luc. Ver Mensaje
    En este contexto -norma interpretando la Constitución en un sentido distinto a su literalidad, historia y fines-, y por vía judicial... no que recuerde. Tené en cuenta igual que aunque parezca mentira, Argentina es un país bastante innovador en cuanto a invención de problemáticas jurídicas y de teorías superadoras. Lo que quiero decir con esto, es que este tipo de chispas entre los poderes del Estado, susceptibles de generar conflictos como este, así como las invenciones legales como las de la reforma, no son algo "común" en el globo. Son más bien industria nacional, como mucho latinoaméricana.
    El único caso de suspensión de un llamado a elecciones q yo al menos conozco fue el q ocurrió con la 2da vuelta, para la cual el llamado es en conjunto, cuando menem renunció a su postulación. Creo q se trata de la primera oportunidad q fallo detiene un proceso eleccionario federal declarando nula su convocatoria.

    Ya q estamos, q se haya resuelto echando mano a una definición de diccionario me parece de una bajeza argumental digna de la fauna de este foro, en mi modesta opinión. A Lorenzetti sólo le faltó incrustar una pic de meme para hacerla completa.

    Me parece q invocar un supuesto equilibrio derepresentatividad como objetivo a resguardar cuando todo el sistema consiste en mecanismos de mayorías y minorías, incluso para un fallo de la Corte, es un contrasentido indisimulable.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
    2009 Season 3 iRacing.com Spec Racer Ford Challenge Champion
    2009 Season 3 iRacing.com 13th Week Spec Racer Ford Champion

  5. ¿Y como puedes cam... Avatar de Soul Hunter
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    14,497
    Ubicación
    San Carlos de Bariloche, Rio Negro, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    No seamos inocentes, argumentó eso, si no, no hubiese puesto doble "?".
    Si los especialistas no son neutrales es otro tema que es un muy distinto a que "lo que elija el pueblo siempre es lo mejor". Pasará por que el ente destinado a elegir los especialistas lo haga mejor, que no tiene que ver con que el pueblo mire CV.
    ¿Tanto se puede deducir de un doble "?" ?
    Si realmente quiso decir eso, consegui que lo diga mas explicitamente haciendo que se pise en vez de asumir que dijo eso y argumentar por algo que no dijo, terminas diciendo "falacia falacia" cuando la unica que aparecio aca fue tuya... el hombre de paja por poner palabras que no dijo en su boca.

    Porque a mi se me ocurren muchas formas de llegar naturalmente a esa pregunta sin necesidad de decir que lo que elije el pueblo es siempre mejor.

    Y esas son justamente las que abren debates que no creo que se puedan terminar facilmente (al menos no la de todas, posiblemente muchas sean suficientemente triviales como para descartarlas rapido).

    Por ejemplo yo te puedo decir, que el pueblo puede equivocarse pero al menos va a ser mas dificil de sobornar, tenes que engañarlo no comprarlo, lo cual me parece que no puede discutirse, lo que si se puede discutir es que consecuencias tiene esto y sopesarlo con otras cosas.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,413

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Soul Hunter Ver Mensaje
    ¿Tanto se puede deducir de un doble "?" ?
    Si realmente quiso decir eso, consegui que lo diga mas explicitamente haciendo que se pise en vez de asumir que dijo eso y argumentar por algo que no dijo, terminas diciendo "falacia falacia" cuando la unica que aparecio aca fue tuya... el hombre de paja por poner palabras que no dijo en su boca.

    Porque a mi se me ocurren muchas formas de llegar naturalmente a esa pregunta sin necesidad de decir que lo que elije el pueblo es siempre mejor.

    Y esas son justamente las que abren debates que no creo que se puedan terminar facilmente (al menos no la de todas, posiblemente muchas sean suficientemente triviales como para descartarlas rapido).

    Por ejemplo yo te puedo decir, que el pueblo puede equivocarse pero al menos va a ser mas dificil de sobornar, tenes que engañarlo no comprarlo, lo cual me parece que no puede discutirse, lo que si se puede discutir es que consecuencias tiene esto y sopesarlo con otras cosas.
    Me importa muy poco lo que haya querido decir, sino lo que se lee. Por qué saltás a defenderlo? En todo caso que se defienda él, que es quien lo puso.
    No le respondo además solamente a él, sino que al estar siguiendo el tema, veo varios que están argumentando en el borde de decir que "siempre lo que dice el pueblo es lo mejor". Entonces me parece que está más que bien la acotación, a vos no?
    • Me gusta
    Me gusta

  7. ¿Y como puedes cam... Avatar de Soul Hunter
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    14,497
    Ubicación
    San Carlos de Bariloche, Rio Negro, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    Me importa muy poco lo que haya querido decir, sino lo que se lee. Por qué saltás a defenderlo? En todo caso que se defienda él, que es quien lo puso.
    No le respondo además solamente a él, sino que al estar siguiendo el tema, veo varios que están argumentando en el borde de decir que "siempre lo que dice el pueblo es lo mejor". Entonces me parece que está más que bien la acotación, a vos no?
    Esto es un foro, no es que salte a defenderlo sino que me gustaria leer discuciones en las que la gente se conteste entre si, no entre discursos fantaseosos y percepciones deformadas porque "es a lo que el apuntaba" y ademas es que estoy podrido de la gente que salta a decir "falacia falacia" al pedo, realmente no se si el sticky hizo mas daño que bien.

    Falacia seria si dijesemos que X cosa es buena porque el pueblo la elije.

    No que digamos que es mejor que la elija el pueblo a que la elija X grupo.

    No tiene un comino que ver, y como ya te dije el quid de la cuestion es otro debate ¿Cuanto puede pesar la calificar por sobre la corruptibilidad?
    Ese es el tema, porque la falacia ad populum nunca aparece en la democracia, no se dice que las decisiones democraticas van a ser las mejores de todas las hipoteticamente posibles. Sino que el sistema en general va a ir hacia donde la gente quiere (Por que mejor decision tambien seria subjetivo, tenes que saber que parametros usas para medir).

    En fin, a vos te preguntaron UN buen motivo por el cual no tendria que elegir el pueblo, y vos saltaste con algo completamente disconexo sobre las falacias ad populum, en vez de dar un buen motivo por el cual el pueblo no tendria que elegir.

    Mira, hasta yo te puedo armar uno (pedorro) en dos minutos:
    El pueblo es facil de engañar porque es ignorante, asi que es mejor que no elija.

    ---------
    Por otra parte tengo una reflexion (medio pedorra).
    ¿Por que tienen miedo de que el pueblo decida mal y es mejor que decida otro? ¿Y si despues el otro la caga? Por que ha pasado que gente mas capacitada, por A o por B, la cage. Y no tenemos forma de afirmar que el pueblo tambien la hubiese cagado.

    Y suponiendo que tambien lo hubiese hecho ¿Si el pueblo es el responsable de sus actos de una forma mas directa, no les parece que seria una buena forma de que este madure, aprenda a tomar decisiones y progrese a futuro, al dejar de delegar tanto a los "expertos" y participar poco?

    Esta reflexion es sobre darle mas poder de decision al pueblo en las cuestiones que no sea estructuralmente engorroso (no vas a tener un plesbicito por cada ley) pero se puede intentar tener mejores sistemas para incentivar la participacion.

    Me parece medio pedorra, por que por lo menos para mi percepcion de lo que es nuestro pueblo, no lo considero capaz de tomar muchas decisiones y probablemente la cagariamos (aparte se puede manipular).
    No obstante, se que mi vision puede estar tan sesgada como cualquier otra, asi que el hecho de que "me parezca" que seria una cagada no querria decir que a la larga lo seria.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Soul Hunter : 21-06-13 el 05:19 AM

  8. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,413

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Soul Hunter Ver Mensaje
    Esto es un foro, no es que salte a defenderlo sino que me gustaria leer discuciones en las que la gente se conteste entre si, no entre discursos fantaseosos y percepciones deformadas porque "es a lo que el apuntaba" y ademas es que estoy podrido de la gente que salta a decir "falacia falacia" al pedo, realmente no se si el sticky hizo mas daño que bien.
    Nunca está de más señalar falacias que surgen en una discusión. En mi caso particular, cuando por primera vez lei el sticky al que te referís, no me aportó nada pues hace muchos años participaba en foros de discusión y tenía nociones mínimas de argumentación.
    Citar Mensaje original enviado por Soul Hunter Ver Mensaje
    Ese es el tema, porque la falacia ad populum nunca aparece en la democracia, no se dice que las decisiones democraticas van a ser las mejores de todas las hipoteticamente posibles. Sino que el sistema en general va a ir hacia donde la gente quiere (Por que mejor decision tambien seria subjetivo, tenes que saber que parametros usas para medir).

    En fin, a vos te preguntaron UN buen motivo por el cual no tendria que elegir el pueblo, y vos saltaste con algo completamente disconexo sobre las falacias ad populum, en vez de dar un buen motivo por el cual el pueblo no tendria que elegir.
    La falacia ad populum sí aparece en la democracia. Por ejemplo, las leyes que defienden los derechos humanos no se plebiscitan por temor a tiranía de las mayorías.
    Un buen motivo por el cual el pueblo no tendría elegir? Si estamos hablando de la elección de jueces, como de donde surgieron los quote, ya los di, el "pueblo" no es especialista en leyes ni derechos.
    Citar Mensaje original enviado por Soul Hunter Ver Mensaje
    ¿Por que tienen miedo de que el pueblo decida mal y es mejor que decida otro? ¿Y si despues el otro la caga? Por que ha pasado que gente mas capacitada, por A o por B, la cage. Y no tenemos forma de afirmar que el pueblo tambien la hubiese cagado.

    Y suponiendo que tambien lo hubiese hecho ¿Si el pueblo es el responsable de sus actos de una forma mas directa, no les parece que seria una buena forma de que este madure, aprenda a tomar decisiones y progrese a futuro, al dejar de delegar tanto a los "expertos" y participar poco?
    Con ese mismo criterio podría dejar la dirección del país a niños de preescolar, que aprendan nomás!!
    Todo vale, total es todo para que en un supuesto futuro, gestionen mejor al pueblo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Harry Haller : 21-06-13 el 07:01 AM

  9. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    No. Falacia ad populum.
    El "pueblo" como masa, no es especialista en leyes ni en derechos por ejemplo...
    ¿Que falacia pascual? Dios... andá a buscar falacia urgente en el diccionario, porque no te estás encontrando el culo ni buscando con las dos manos...
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  10. Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Harry Haller Ver Mensaje
    No. Falacia ad populum.
    El "pueblo" como masa, no es especialista en leyes ni en derechos por ejemplo...
    y que hacemos entonces eligiendo hace 200 años a legisladores?
    • Me gusta
    Me gusta

  11. Avatar de juanma_0089
    Registración
    Mar 2006
    Mensajes
    10,691

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Para mi la posta de esto está en la cantidad de miembros del CM y en el porcentaje de define las mayorías para poder sacar o no a patadas de manera directa a alguien. Convengamos que si un gobierno llega a los números para ello, es porque todas las camaras tiene un poder enorme para reformar la constitución y declararse dios supremo, el principal problema es que la oposición el máximo aporte que hizo fue un botellazo al boludo de Rossi.
    Elegir a los integrantes del CM no es el fin de la república ni nada por el estilo, eso es verso que seguramente esparcen los que van a perder poder y van a ver vulnerada su posición con la reforma. La clave está en poner reglas claras que dificulten que una sola fuerza tenga poder absoluto dentro del organismo, nada mas. Lo mas probable es que la mayoría de los casos solo lleguen a elevar el pedido de juicio político.
    • Me gusta
    Me gusta
    LenovoThinkPad T430- Intel Ivy i5 - 8GB DDr3 GSkill dualchannel - SSD 240GB sarasa -etc etc.

  12. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Chapax Ver Mensaje
    Sabes lo que es una república no? No todos los cargos de los poderes son electivos.
    Sos demasiado obtuso. Leerte me hace mal a los ojos.
    A vos te parece que a todo lo tiene que elegir el pueblo?


    Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
    En EEUU son votados el 87% de los jueces.

    http://comunicacionpopular.com.ar/ha...-voto-popular/
    • Me gusta
    Me gusta

  13. Avatar de DmitriLasallano
    Registración
    Oct 2010
    Mensajes
    2,259
    Ubicación
    Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por Soul Hunter Ver Mensaje
    Para que sea una falacia, tendria que haber argumentado algo.

    Como que el que mejor elige es el pueblo.

    El simplemente te pregunto si te parece que no, pero bueno con tu segundo renglon le respondiste.

    El tema es que da lugar a debate ¿Como sabemos que los especialistas en leyes no van a usar esa especialidad para manipular las cosas para sus lados?
    Asi que es una pregunta mas dificil de responder y creo que siempre va a haber lugar para mas debate
    .
    Para eso esta el Consejo de la Magistratura que puede sancionar y remover jueces. O sea, estan las herramientas. Para responder lo que vos planteas ya hubo mas de 150 años desde que se sanciono la CN y casi 20 años desde que se implemento el Consejo de la Magistratura.
    • Me gusta
    Me gusta

  14. The North Remembers Avatar de Petako
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,372
    Ubicación
    Baradero, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    Para eso esta el Consejo de la Magistratura que puede sancionar y remover jueces. O sea, estan las herramientas. Para responder lo que vos planteas ya hubo mas de 150 años desde que se sanciono la CN y casi 20 años desde que se implemento el Consejo de la Magistratura.
    en 20 años de CM cuantas veces te enteraste de la sancion o revocacion del cargo a algun juez??
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Divergente Ver Mensaje
    Pensar que la primera vez que entré a este thread, no sé por qué, pensaba que se trataba de algún Battlefield.

    Que equivocado estaba.

  15. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    Para eso esta el Consejo de la Magistratura que puede sancionar y remover jueces. O sea, estan las herramientas. Para responder lo que vos planteas ya hubo mas de 150 años desde que se sanciono la CN y casi 20 años desde que se implemento el Consejo de la Magistratura.
    A ver, la corporación judicial existe. Esto es una realidad. Si conoces algún estudiante de abogacía, no te lo van a negar. Yo conozco varios, y la situación de mi ciudad en particular es indisimulable.

    En varios países del mundo la elección de jueces es sometida a sufragio. El sufragio es la única herramienta reguladora que tiene una sociedad sobre los espacios de poder. Por esto la importancia de la democracia. La única forma en que una sociedad puede defender sus intereses y regular las cosas es a través del voto. Entonces paremos un poco con la boludez de populismo y otras gansadas. De otra forma lo que haces es colocar el poder, y la capacidad de regulación del mismo en otro lugar, porque si no lo tiene el pueblo, alguien lo tiene, siempre. Y lo mejor es la democracia, que cada uno tenga capacidad de defender sus intereses. A partir de ahí el equilibrio surge solo. La sociedad se autoregula si le das los medios, si pugnas por formarlos, por formar la capacidad critica de la gente y que cada uno decida por si mismo.

    Y lo de los 150 años también es verso que denota desconocimiento de historia de tu parte. Lee el link:

    http://comunicacionpopular.com.ar/ha...-voto-popular/

    En 1908, cuando se presentó la Liga del Sur, liderada por Lisandro Nicolás De la Torre, que en 1914 se transformó en el actual Partido Demócrata Progresista, en su plataforma municipal ya incluía la elección por parte de la población de los jueces de paz al igual que la de los jefes de la policía local. El punto no fue incluido en la constitución latorrista de la Provincia de Santa Fe de 1921 pero fue defendido durante décadas por los históricos dirigentes de ese partido, comenzando por el propio De la Torre. Cabe considerar que dicha Constitución de 1921 tuvo avances como establecer la jornada laboral de ocho horas diarias como máximo, una reforma agraria y el primer antecedente del voto y la elegibilidad femenina en el país en el país, aunque limitada para las elecciones municipales.

    Y esa misma constitución latorrista de 1921, en sus artículos 125 y 126, establecía sanciones para aquellos magistrados que retardasen sus fallos, en particular para los ministros de la Suprema Corte de Justicia. Un tema para reflexionar. Cabe recordar que esa constitución fue declarada nula por el gobernador radical Enrique de las Mercedes Mosca con el apoyo del presidente Hipólito Yrigoyen, entre otras cosas, porque estableció la libertad de cultos y el no respaldo a iglesia alguna. Fue puesta en vigencia en 1932 por el gobernador Luciano Florencio Molinas, luego destituido por el presidente Agustín Pedro Justo.
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 10571
    • Mensajes: 256
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 789101112131415 ... ÚltimaÚltima

Tags para este Tema