Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 3456789101117 ... ÚltimaÚltima
  1. #91
    TURBOCAPO Avatar de ELHIJODELVIENTO
    Registración
    Nov 2010
    Mensajes
    2,610

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Citar Mensaje original enviado por Nazga Ver Mensaje
    Hitler hizo campos de concentración para exterminar a miles de judíos...
    Vos te pensas q si tenia en sus manos bombas atomicas no las usaba??

    desde mi Rarz I!!!
    No. La Luftwaffe era incapaz de volar fuere del territorio alemán, y la V2 no tenía mucho más alcance fuera de Londres. Lanzar un nuke en Gran Bretaña, además supondría un desastre ambiental para el III Reich debido al anticiclón del Atlántico Norte que abastece de corrientes oceánicas al norte de Europa y además Hitler necesitaba los territorios ocupados para su Liebensraund. Ningún territorio devastado o radiactivo le serviría para llevar a cabo sus planes de dominación económica.

    Los campos de concentración van por otro lado, y te recuerdo, que tanto la URSS como los Estados Unidos tuvieron durante la guerra, sus propios campos de concentración. Pero claro, son los vencedores y tipos como vos no se ocuparon de informarse de su existencia. ¿O acaso crees que el señor Miyagi de verdad mataba alemanes durante la segunda guerra?
    • Me gusta
    Me gusta

  2. #92
    Avatar de Six_fingers
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    4,457

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Aparentemente China le corto el suministro de crudo a los norcoreanos el mes pasado. Mucha ideología juche y blabla pero siempre piden comida/recursos para mantener la pirámide social de confucio.
    • Me gusta
    Me gusta

  3. #93
    Avatar de Nazga
    Registración
    May 2004
    Mensajes
    3,618
    Ubicación
    liniers capital federal, bs as, Argentina

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    No. La Luftwaffe era incapaz de volar fuere del territorio alemán, y la V2 no tenía mucho más alcance fuera de Londres. Lanzar un nuke en Gran Bretaña, además supondría un desastre ambiental para el III Reich debido al anticiclón del Atlántico Norte que abastece de corrientes oceánicas al norte de Europa y además Hitler necesitaba los territorios ocupados para su Liebensraund. Ningún territorio devastado o radiactivo le serviría para llevar a cabo sus planes de dominación económica.

    Los campos de concentración van por otro lado, y te recuerdo, que tanto la URSS como los Estados Unidos tuvieron durante la guerra, sus propios campos de concentración. Pero claro, son los vencedores y tipos como vos no se ocuparon de informarse de su existencia. ¿O acaso crees que el señor Miyagi de verdad mataba alemanes durante la segunda guerra?
    Si hubiese tenido una bomba cuando los rusos les pegaron una patada en el culo de rusia le hubiese tirado sin pensarlo....


    desde mi Rarz I!!!
    • Me gusta
    Me gusta
    PS3// XBOX 360// Nintendo WII black edition...
    PSNID: Nazga82

    PS3 Online Games:Battlefield 3 Premiun//GT5 XL Edition//Dark Souls//Killzone 2//Killzone 3//Resistance 3//Uncharted 2
    Aguante METALLICA loco!!!!!!!!!!!!

  4. #94
    TURBOCAPO Avatar de ELHIJODELVIENTO
    Registración
    Nov 2010
    Mensajes
    2,610

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Citar Mensaje original enviado por Nazga Ver Mensaje
    Si hubiese tenido una bomba cuando los rusos les pegaron una patada en el culo de rusia le hubiese tirado sin pensarlo....


    desde mi Rarz I!!!
    Tenía las V2 y no fue lanzada ni una sobre territorio ruso. La Wehrmatch necesitaba el trigo de ucrania, el petróleo del cáucaso y los centros industriales que se extendían desde Moscú bajando por toda la cuenca de la desembocadura del Volga. No le servía de nada lanzarle bombas atómicas a la URSS, tenía un enemigo mucho más poderoso del otro lado del Atlántico.
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #95
    Avatar de OasisPhantom
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    4,630

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    • Me gusta
    Me gusta
    We're flawed, because we want so much more...

  6. #96
    TURBOCAPO Avatar de ELHIJODELVIENTO
    Registración
    Nov 2010
    Mensajes
    2,610

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    No veo el por qué del chiste. Hablar de las probabilidades de que otros pueblos distintos a los Coreanos o los Norteamericanos fueran capaces de lanzar nukes en el mundo, está dentro del topic viejo.

    Es una forma de argumentar mi opinión de que Corea del Norte realmente no es una amenaza. Los únicos que han demostrado que son capaces de tal atrocidad son los norteamericanos, y van a seguir siendo los únicos siempre.

    La economía de Corea del Norte depende exclusivamente de la de China. Sin el trigo de China, se mueren de hambre: ¿Creen seriamente que les lanzarían un nuke que contaminaría todo lo que ellos luego van a comer?
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #97
    Avatar de Redlayer
    Registración
    Dec 2008
    Mensajes
    3,758
    Ubicación
    xxxxxxxxxx, xxxxx, Argentina

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    ¿Que tiene que ver China?
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #98
    TURBOCAPO Avatar de ELHIJODELVIENTO
    Registración
    Nov 2010
    Mensajes
    2,610

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    China los cagó en el draft y ahora también hay rumores de problemas con ellos.

    Además, lanzar el nuke en Corea del Sur contaminaría a China también por el anticiclón del Pacífico Norte, y no lo van a permitir.
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #99
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    No tenía ganas de entrar a un thread conspiranoiqueta desde el vamos, pero bueno, ya las discusiones K vs antiK me están embolando a lo bestia...

    Citar Mensaje original enviado por Mapper Ver Mensaje
    Leo los últimos comentarios y esto se está pareciendo cada vez más a la Doomsday Machine de Dr. Strangelove.
    12345

    de paso, que gran película de Kubrick, para mí la mejor que le ví después de Full Metal Jacket...

    Sobre la hipótesis de los túneles, están subestimando el elemento moral de toda resistencia. Este régimen cagó de hambre a su gente a límites insospechados...van a tener suerte si la mersean 20 años en un cuchitril de terreno como los jemeres de Pol Pot. No tienen de donde sacar fuerzas, aún suponiendo que China los siga apoyando después de un revés.

    Citar Mensaje original enviado por TouneEnOn Ver Mensaje
    Urgh, que ganas de hinchar las pelotas que tienen los norcoreanos. Se ve que quieren mas cosas porque siempre hacen lo mismo, rompen las pelotas -> negocian mas ayuda -> rompen las pelotas -> negocian mas ayuda
    The posta. Son como el Irak de Saddam, pero con más elementos de negociación...

    Spoiler!  offtopic  

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    ¿Los rusos a quién le tiraron bombas atómicas?

    Yo estoy hablando de la capacidad de cometer tal delito contra la humanidad, no de tener la tecnología. Y esos lamentablemente son los norteamericanos. Creo que ni siquiera Hitler era capaz de tirar semejante arma de destrucción masiva y contaminante de radiación.
    Los rusos probaron todo lo demás.

    Si es por delitos contra la humanidad, Hitler -y hasta Stalin- les ganaron a los yanquis.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    No. La Luftwaffe era incapaz de volar fuere del territorio alemán, y la V2 no tenía mucho más alcance fuera de Londres. Lanzar un nuke en Gran Bretaña, además supondría un desastre ambiental para el III Reich debido al anticiclón del Atlántico Norte que abastece de corrientes oceánicas al norte de Europa y además Hitler necesitaba los territorios ocupados para su Liebensraund. Ningún territorio devastado o radiactivo le serviría para llevar a cabo sus planes de dominación económica.

    Los campos de concentración van por otro lado, y te recuerdo, que tanto la URSS como los Estados Unidos tuvieron durante la guerra, sus propios campos de concentración. Pero claro, son los vencedores y tipos como vos no se ocuparon de informarse de su existencia. ¿O acaso crees que el señor Miyagi de verdad mataba alemanes durante la segunda guerra?
    Respecto a la Luftwaffe, estás admitiendo que la posibilidad dependió de cuestiones tecnológicas. Si hay algo que no tuvieron los nazis fueron remordimientos por los otros.

    Los territorios que Hitler necesitaba era Lebensraum, y no era justamente Inglaterra lo que le importaba, sino el Este -que era donde pensaba dejar, y dejó, a lo que consideraban "población indeseada"-.

    Comparar los presuntos campos de concentración yanquis con los nazis, además del grado violento de inexactitud, implica desconocer el hecho de que los yanquis no querían ni buscaban una eliminación racial -de hecho, nunca ese considerando implicó una "primacía de la política" por sobre las necesidades bélicas y económicas-; los nazis sí.

    Y no es por ser condescendientes con los yanquis, ojo, que cualquiera que sabe los argumentos de Truman y las composiciones de las bombas entiende perfectamente el cinismo hujoputa de los "americanos". Pero no, a la hora de los crímenes de lesa humanidad los nazis ganaron por goleada.

    A la URSS no le hicieron nada, otea vez, porque no pudieron. Piensen que al mismo tiempo -junto con el exterminio- se estaba peleando en Africa, y Hitler comete su acto brillante (?) de declararle la guerra a EEUU después de Pearl Harbor.


    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  10. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    Ningún territorio devastado o radiactivo le serviría para llevar a cabo sus planes de dominación económica.
    Campeón, las bombas nucleares no funcionan como en las películas, donde dejan todo radioactivo e inhabitable por décadas. A Hiroshima la borraron del mapa en el 45, para el 49 ya estaban reconstruyendola activamente y para el 55 la población ya habia vuelto a los niveles pre-bomba.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  11. TURBOCAPO Avatar de ELHIJODELVIENTO
    Registración
    Nov 2010
    Mensajes
    2,610

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Los rusos probaron todo lo demás.

    Si es por delitos contra la humanidad, Hitler -y hasta Stalin- les ganaron a los yanquis.
    Para mi no son mas, ni menos en realidad, pero los únicos que se han demostrado capaces de reducir a cenizas ciudades completas sin ningún tipo de remordimiento social son los norteamericanos. No solamente con las bombas atómicas. También borraron del globo con toneladas de dinamita Hamburgo, Essen, Dresde, entre otras.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Respecto a la Luftwaffe, estás admitiendo que la posibilidad dependió de cuestiones tecnológicas. Si hay algo que no tuvieron los nazis fueron remordimientos por los otros.
    No se debió a una cuestión tecnológica, tanto los norteamericanos como los alemanes tenían buenos pilotos y buenos aparatos. Quizás la Luftwaffe tenía una fuerza más desbalanceada, porque tenia algunos pilotos con alrededor de 1.000 misiones y +100 victorias y muchos jóvenes con poca experiencia, pero la balanza la inclinaron los números, no la tecnología. El Me Bf109 en todas sus versiones, según el veterano ás Rhys Davies, era un enemigo formidable, con un techo suficiente para alcanzar bombarderos de largo alcance y con agilidad y velocidad adecuadas para enfrentar a los escoltas de las fortalezas volantes: P-51 Mustang. Pero durante el período 1943-1944 la Luftwaffe contaba a lo sumo con 2.000 cazas para defender los cielos de Francia y Alemania, contra una fuerza de 3.000 cazas y 2.000 bombarderos de todo tipo de la USAAF, a lo que hay que sumarle los 1.500 cazas y 1.000 bombarderos de la RAF. Por esa razón es que la Luftwaffe se vio obligada a adoptar una estrategia pura y exclusivamente defensiva y ya no se volaron más misiones sobre cielo enemigo, al menos no en el teatro de operaciones del oeste.

    En cuanto a los remordimientos, tengo que decirte que los norteamericanos tampoco mostraron ningún tipo de remordimiento cuando borraron del globo, junto con sus habitantes ciudades como Hamburgo, Dresde o Essen (entre muchas otras), lanzando toneladas y toneladas de dinamita desde los cielos.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Los territorios que Hitler necesitaba era Lebensraum, y no era justamente Inglaterra lo que le importaba, sino el Este -que era donde pensaba dejar, y dejó, a lo que consideraban "población indeseada"-.
    En Inglaterra había hierro y carbon para sus panzers Uncle, si le interesaba, sólo que la Royal Navy era un enemigo formidable que le impedía cruzar el charco a la Wehrmatch con sus apenas 1.377 embarcaciones de todo tipo disponibles para tal tarea.

    Lo de la población indeseada es una atrocidad. Sin embargo no son los nazis los primeros, ni los últimos en llevar éste tipo de prácticas. La esclavitud en sí es un delito muy similar, y no fueron los nazis los primeros en perseguir y asesinar judíos, muchos pueblos entre los que puedo citar sarracenos, romanos, sumerios, egipcios, por dar algunos ejemplos también tuvieron políticas de control de "población indeseada". Incluso los yanquis han perseguido y humillado durante dos siglos al 8% de su población por el hecho de tener la piel de otro color.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Comparar los presuntos campos de concentración yanquis con los nazis, además del grado violento de inexactitud, implica desconocer el hecho de que los yanquis no querían ni buscaban una eliminación racial -de hecho, nunca ese considerando implicó una "primacía de la política" por sobre las necesidades bélicas y económicas-; los nazis sí.
    ¿Presuntos? ¿Hace falta que cite bibliográficamente relatos de supervivientes de los campos de concentración norteamericanos para población de origen nippona? No sólo murieron muchos, sino que los que sobrevivieron nunca recuperaron los bienes que les fueron expropiados durante la segunda guerra.

    ¿"primacía de la política"? Heirich Severloh, soldado raso de la Wehrmatch que disparaba una MG42 desde una cazamata en point du hoc, relata en sus memorias como las primeras 5 oleadas de la invasión en la playa Omaha estaban constituidas pura y exclusivamente de afroamericanos.

    Y por último: ¿En serio crees que la política social de eliminacion de "indeseados" fue una razón de peso para que el III Reich fuera a la guerra?

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Y no es por ser condescendientes con los yanquis, ojo, que cualquiera que sabe los argumentos de Truman y las composiciones de las bombas entiende perfectamente el cinismo hujoputa de los "americanos". Pero no, a la hora de los crímenes de lesa humanidad los nazis ganaron por goleada.
    ¿Y qué me decis de Vietnam? Hicieron un desastre ecológico en la selva quemandola a mansalva con napalm. Y sus tropas realizaron verdaderas atrocidades con la población local. ¿Y qué condiciones enfrentan los convictos de las prisiones políticas como la de Guantánamo?

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    A la URSS no le hicieron nada, otea vez, porque no pudieron. Piensen que al mismo tiempo -junto con el exterminio- se estaba peleando en Africa, y Hitler comete su acto brillante (?) de declararle la guerra a EEUU después de Pearl Harbor.
    Yo soy de la opinión de que el Ejército Rojo de trabajadores y peones, incluso sin Lend and Lease, llegado a un punto de la contienda, era capaz de derrotar a la Wehrmatch perfectamente, sin ningún tipo de ayuda externa. La URSS sencillamente era demasiado vasta para que un ejército del tamaño de la Wehrmatch pudiera ocuparla. Más allá de las durísimas derrotas que sufrió el ER durante Barbarroja, sus enormes reservas de material humano, su potencia industrial y el aprendizaje de la doctrina militar de la Wehrmatch inclinarían la balanza de un momento a otro, incluso ante una eventual caída de Moscú.

    De todos modos Hitler ya estaba embarrado hasta el cuello, declarar o no, la guerra a los norteamericanos no iba a impedir que en el momento preciso, ellos intervinieran. La segunda guerra se gesta por las mismas razones que la primera: un boicot económico de las democracias occidentales contra la industria de Alemania, y tal como en 1917, los norteamericanos hubiesen declarado la guerra a Alemania llegado el momento. Si me preguntas a mi, yo creo que el pueblo alemán votó a Hitler por la sola promesa de revancha frente a la humillación del tratado de Versalles y la posibilidad de resurgir económicamente como potencia. Pero las trabas que insistian en ponerle a la expansión del III Reich forzaron al cabo de Bavaria a tomar acciones belicosas para lograr sus objetivos. Lástima que su Wehrmatch no estaba ni por asomo, tan formidablemente armada como el Reichswehr del Kaiser Guillermo II quién en un punto de la contienda tuvo grandes posibilidades de vencer.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Campeón, las bombas nucleares no funcionan como en las películas, donde dejan todo radioactivo e inhabitable por décadas. A Hiroshima la borraron del mapa en el 45, para el 49 ya estaban reconstruyendola activamente y para el 55 la población ya habia vuelto a los niveles pre-bomba.
    No digo que sean como en el Sim City, pero en la población quedan secuelas de deformaciones, y en el suelo quedan particulas de radiación residual, que si bien sólo abarcan el 5% a lo sumo, de la radiación total desencadenada por el nuke, permanecen durante décadas en el ambiente. También permanecen en la atmósfera, es el conocido "fallout global". Obviamente que los japoneses reconstruyeron sus ciudades. ¿Qué iban a hacer? Si ya estaban contaminados de todas maneras y los propios norteamericanos les financiaron toda su reconstrucción (o debo decir construcción en realidad) como potencia tecnológica. Porque ahora se habla maravillas de su tecnología, pero lucharon la segunda guerra mundial sin radar y haciéndose el hara-kiri.

    No podés negar que la utilización de nukes incide en la calidad de vida de los habitantes posteriores de las zonas nukeadas, si fuera como vos decís, no tendríamos que temer a un invierno nuclear, porque la radiación residual se eliminaría en pocos años tras una serie de nukeadas.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    No digo que sean como en el Sim City, pero en la población quedan secuelas de deformaciones, y en el suelo quedan particulas de radiación residual, que si bien sólo abarcan el 5% a lo sumo, de la radiación total desencadenada por el nuke, permanecen durante décadas en el ambiente.
    ¿Vos decís que Hiroshima esta llena de morloks? No me hagas reir.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    También permanecen en la atmósfera, es el conocido "fallout global".
    Ay sí, que terrible! ¿Sabés cuantas bombas nucleares detonaron en la atmosfera desde el 45? 530. Sí, QUINIENTAS TREINTA detonaciones atmosféricas, sumando la bicoca de 440 Megatones, o 27500, sí, VEINTISIETE MIL QUINIENTAS, veces la bomba de Hiroshima.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    No podés negar que la utilización de nukes incide en la calidad de vida de los habitantes posteriores de las zonas nukeadas, si fuera como vos decís, no tendríamos que temer a un invierno nuclear, porque la radiación residual se eliminaría en pocos años tras una serie de nukeadas.
    El invierno nuclear no tiene nada que ver con la radiación, sino con el polvo. La radiación, si algo hace, es calentar las cosas, no enfriarlas. El problema es que si vos detonas una bomba nuclear sobre la tierra, levantás millones de toneladas de polvo y lo mandas a las capas superiores de la atmósfera, donde tarda años en bajar. Eso bloquea el Sol y listo, tenés invierno nuclear. El problema es las bombas nucleares no se detonan en la tierra, se detonan en el aire para maximizar el daño.

    Resumiendo, no tenés idea de lo que estás hablando.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Dr.D : 23-03-13 el 10:35 AM
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  13. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Buenas...
    Spoiler!  offtopic  

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    Para mi no son mas, ni menos en realidad, pero los únicos que se han demostrado capaces de reducir a cenizas ciudades completas sin ningún tipo de remordimiento social son los norteamericanos. No solamente con las bombas atómicas. También borraron del globo con toneladas de dinamita Hamburgo, Essen, Dresde, entre otras.
    Bueno, supondrás que Lídice o Guernica fueron acciones yanquis -por citar acciones contemporáneas a la Segunda Guerra-...

    Y en realidad, los norteamericanos, al igual que otros, sólo tienen remordimientos por sus propios soldados, no por los de los demás. De hecho, Truman argumentó el lanzamiento de las bombas atómicas para impedir el derramamiento de sangre yanqui -una toma de Japón hubiera sido aún mas sangrienta-.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    No se debió a una cuestión tecnológica, tanto los norteamericanos como los alemanes tenían buenos pilotos y buenos aparatos. Quizás la Luftwaffe tenía una fuerza más desbalanceada, porque tenia algunos pilotos con alrededor de 1.000 misiones y +100 victorias y muchos jóvenes con poca experiencia, pero la balanza la inclinaron los números, no la tecnología. El Me Bf109 en todas sus versiones, según el veterano ás Rhys Davies, era un enemigo formidable, con un techo suficiente para alcanzar bombarderos de largo alcance y con agilidad y velocidad adecuadas para enfrentar a los escoltas de las fortalezas volantes: P-51 Mustang. Pero durante el período 1943-1944 la Luftwaffe contaba a lo sumo con 2.000 cazas para defender los cielos de Francia y Alemania, contra una fuerza de 3.000 cazas y 2.000 bombarderos de todo tipo de la USAAF, a lo que hay que sumarle los 1.500 cazas y 1.000 bombarderos de la RAF. Por esa razón es que la Luftwaffe se vio obligada a adoptar una estrategia pura y exclusivamente defensiva y ya no se volaron más misiones sobre cielo enemigo, al menos no en el teatro de operaciones del oeste.

    En cuanto a los remordimientos, tengo que decirte que los norteamericanos tampoco mostraron ningún tipo de remordimiento cuando borraron del globo, junto con sus habitantes ciudades como Hamburgo, Dresde o Essen (entre muchas otras), lanzando toneladas y toneladas de dinamita desde los cielos.
    Ni a palos,. los yanquis ya tenían superioridad económica y tecnológica desde fines de la Primer Guerra. Lo que los alemanes tenían era superioridad sobre el resto de Europa. Lo de los ingleses fue su último estertor como potencia -a eso agreguemos la ayuda de las colonias-.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    En Inglaterra había hierro y carbon para sus panzers Uncle, si le interesaba, sólo que la Royal Navy era un enemigo formidable que le impedía cruzar el charco a la Wehrmatch con sus apenas 1.377 embarcaciones de todo tipo disponibles para tal tarea.

    Lo de la población indeseada es una atrocidad. Sin embargo no son los nazis los primeros, ni los últimos en llevar éste tipo de prácticas. La esclavitud en sí es un delito muy similar, y no fueron los nazis los primeros en perseguir y asesinar judíos, muchos pueblos entre los que puedo citar sarracenos, romanos, sumerios, egipcios, por dar algunos ejemplos también tuvieron políticas de control de "población indeseada". Incluso los yanquis han perseguido y humillado durante dos siglos al 8% de su población por el hecho de tener la piel de otro color.
    El pequeño detalle, míster, es que los recursos de la URSS eran -y aún- infinitamente superiores a los que poseía Inglaterra -ni hablar del uso, Inglaterra venía explotando su hierro y carbón desde el siglo XVIII, mientras que la URSS recién estaba iniciando su revolución industrial con los planes quinquenales de Stalin-.

    Y la superioridad no sólo cuantitativa -comparar los números provocados por los nazis contra los de otros gobiernos es irrisorio- sino cualitativa: nunca antes se había decidida tan racional e industrialmente un acto de irracionalidad tal como destruir una comunidad de personas.

    Sin contar con que no fue un "control poblacional", sino EXTERMINIO TOTAL. Por eso es incomparable con la esclavitud, porque ésta, aún en su brutalidad, permite que el sometido viva y se reproduzca -precisamente para perpetuar el régimen-.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    ¿Presuntos? ¿Hace falta que cite bibliográficamente relatos de supervivientes de los campos de concentración norteamericanos para población de origen nippona? No sólo murieron muchos, sino que los que sobrevivieron nunca recuperaron los bienes que les fueron expropiados durante la segunda guerra.

    ¿"primacía de la política"? Heirich Severloh, soldado raso de la Wehrmatch que disparaba una MG42 desde una cazamata en point du hoc, relata en sus memorias como las primeras 5 oleadas de la invasión en la playa Omaha estaban constituidas pura y exclusivamente de afroamericanos.

    Y por último: ¿En serio crees que la política social de eliminacion de "indeseados" fue una razón de peso para que el III Reich fuera a la guerra?
    Citá todo lo que quieras. Cuando consigas algo parecido a los Protocolos, las Leyes de Nuremberg o hasta un símil de la Conferencia de Wannsee, ahí vas a poder hacer una comparación pertinente. Otra vez, los yanquis no tenían la intención de borrar a Japón del mapa, por no hablar del celo fanático y racista o la Weltanschauung nazi.

    Sí, primacía de la política. Por ejemplo, la recuperación del Ejército Rojo se debe, en parte, a que Stalin se dignó a sacar a algunos de sus mejores oficiales de los gulags -y no precisamente por estar a cargo de tales campos de trabajos forzados-. Si es por negros, me permito recordarte que en la Inglaterra de la primera guerra eran los de alta alcurnia los primeros en salir de las trincheras.

    Pensá, simplemente, que cuando la economía de guerra alemana estaba debilitándose -y hasta los industriales alemanes le pedían a los nazis que dejaran de matarles la mnano de obra forzada-; se redoblaban las acciones de exterminio. Eso es primacía de la política, y no lo hicieron ni los yanquis, ni los rusos.

    Y sí, nadie duda que la fuerza irrefrenable de odio nazi causó la Segunda Guerra. De hecho, dicha guerra es la que menos discusiones tiene sobre su origen, precisamente por su obviedad -ni hablar de la continuación, podían haber parado con la victoria sobre Francia, o desentenderse de la cuestión japonesa (y de Italia)-.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    ¿Y qué me decis de Vietnam? Hicieron un desastre ecológico en la selva quemandola a mansalva con napalm. Y sus tropas realizaron verdaderas atrocidades con la población local. ¿Y qué condiciones enfrentan los convictos de las prisiones políticas como la de Guantánamo?
    Vamos a ponerlo claro. Lo de EEUU en Vietnam fue tremendo. Pero ni siquiera hay que irse muy lejos de ese tiempo y espacio para encontrar algo peor:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_R...le_of_Cambodia
    http://en.wikipedia.org/wiki/S-21:_T...illing_Machine

    ...y eso que unos años antes estuvieron las matanzas de Suharto en Indonesia...

    Por cierto, aún con toda la crueldad que le queramos poner, no juntás 7000 presos en Guantánamo. Técnicamente, hasta la dictadura militar argentina fue más sádica que los yanquis.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    Yo soy de la opinión de que el Ejército Rojo de trabajadores y peones, incluso sin Lend and Lease, llegado a un punto de la contienda, era capaz de derrotar a la Wehrmatch perfectamente, sin ningún tipo de ayuda externa. La URSS sencillamente era demasiado vasta para que un ejército del tamaño de la Wehrmatch pudiera ocuparla. Más allá de las durísimas derrotas que sufrió el ER durante Barbarroja, sus enormes reservas de material humano, su potencia industrial y el aprendizaje de la doctrina militar de la Wehrmatch inclinarían la balanza de un momento a otro, incluso ante una eventual caída de Moscú.

    De todos modos Hitler ya estaba embarrado hasta el cuello (...)
    Otra vez, estamos subestimando al personal ruso que se sacó de los gulags -algunos de ellos eran de gran valor, lo cual habla del regimen estalinista-, además de la sobreabundancia de recursos rusa -sin contar el frío y la insistencia del cabo torpe colocado al mando de Alemania-.

    Me causa gracia, a esta altura del partido, seguirse creyendo el verso de una Alemania enfrentada a las potencias occidentales es algo digno de un notable candor. Supongo que eso impide pensar porque esas potencias regalaron la República Española y la Guerra Civil. O supone creer que en el mundo comido por la crisis económica y la inestabilidad política algún país podía imponerse a otros: pensemos en la Francia de Leon Blum, o en las dificultades que tuvo el New Deal de Roosevelt.

    O tomemos un episodio bien conocido: pregúntense de quien era el zeppelin Hinderburg y en donde se estrelló, luego pensemos que mal se podían llevar esos países para realizarse viajes de lujo y placer.

    Las acciones agresivas del tercer Reich fueron producto de su propia manera de ver el mundo. Era lógico que una política militarista y agresiva iba a llevar a la guerra -otra vez, veamos que tanto se opusieron las potencias con Checoslovaquia y los Sudetes-. La Alemania que sí fue víctima de las potencias fue la República de Weimar, no el Tercer Reich.

    Y, huelga decirlo, económica y militarmente la Wehrmacht nazi era mejor que la de la Primer Guerra. Empezando porque su economía de guerra era mejor. Tuvieron la simple y sencilla "desgracia" de enfrentarse con dos países que, organizados, se cogen a medio mundo en un pan: EEUU y Rusia.


    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  14. TURBOCAPO Avatar de ELHIJODELVIENTO
    Registración
    Nov 2010
    Mensajes
    2,610

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Vos decís que Hiroshima esta llena de morloks? No me hagas reir.
    Ah si, claro. ¿Vas a negar las muertes por cáncer y los niños nacidos con deformaciones (que si bien no son una cantidad exorbitante, sino más bien pocos, aún son más de lo normal) aumentaron en Japón despues de las nukeadas de Hiroshima? Hay documentales al respecto, y resulta que es todo mentira. Qué bueno entendarme.


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Ay sí, que terrible! ¿Sabés cuantas bombas nucleares detonaron en la atmosfera desde el 45? 530. Sí, QUINIENTAS TREINTA detonaciones atmosféricas, sumando la bicoca de 440 Megatones, o 27500, sí, VEINTISIETE MIL QUINIENTAS, veces la bomba de Hiroshima.
    ¿Y acaso porque hayan hecho 528 pruebas, 529 si sumamos la catástrofe de Chernobyl, es aún irrelevante para el medio ambiente lanzar nukes?


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El invierno nuclear no tiene nada que ver con la radiación, sino con el polvo. La radiación, si algo hace, es calentar las cosas, no enfriarlas. El problema es que si vos detonas una bomba nuclear sobre la tierra, levantás millones de toneladas de polvo y lo mandas a las capas superiores de la atmósfera, donde tarda años en bajar. Eso bloquea el Sol y listo, tenés invierno nuclear. El problema es las bombas nucleares no se detonan en la tierra, se detonan en el aire para maximizar el daño.

    Resumiendo, no tenés idea de lo que estás hablando.
    Son millones de toneladas de polvos contaminadas con radiación residual, que al caer durante décadas llevan esa radiación por todo el globo. La bomba de Hiroshima se detonó a 600 metros del suelo y sin embargo, la nube de polvo subió hasta más arriba que el Enola Gay. Que no exploten en tierra quizas haga que menos polvo suba, pero en Hiroshima se formo un cráter por la explosión y hubo "black rain" durante algunos días. La altitud de bombardeo de un B29 es de 10.000 metros. Si el hongo lo pasó, capaz que llegó a 15.000 o 20.000 metros. Yo se que a partir de los 18.000 metros ya se puede ver la curvatura de la tierra, así que subieron muy alto esas partículas te diría.

    Pero bueno, ahora viene otro quote en el que nuevamente no tengo idea de qué estoy hablando, y la verdad que en realidad, no cambia nada por que vos o yo ganemos ésta discusión, así que me voy a ir a jugar a lo fulbo con los morloks de Hiroshima.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Corea del Norte amenaza con ataque nuclear preventivo

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    Ah si, claro. ¿Vas a negar las muertes por cáncer y los niños nacidos con deformaciones (que si bien no son una cantidad exorbitante, sino más bien pocos, aún son más de lo normal) aumentaron en Japón despues de las nukeadas de Hiroshima? Hay documentales al respecto, y resulta que es todo mentira.
    Vos fuiste el que pintó el escenario fatalista para argumentar que Hitler no hubiese nukeado a los ingleses. Tal escenario es una fantasía.

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    ¿Y acaso porque hayan hecho 528 pruebas, 529 si sumamos la catástrofe de Chernobyl, es aún irrelevante para el medio ambiente lanzar nukes?
    Que metas a Chernobyl en la misma bolsa que una bomba atómica te pinta como un ignorante importante. El punto es que podés lanzar dos docenas de ojivas nucleares sobre Corea del Norte y el Mundo no se va a inmutar, ni va a haber invierno nuclear, ni vamos a morir con la radiación del "fallout global".

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    Son millones de toneladas de polvos contaminadas con radiación residual, que al caer durante décadas llevan esa radiación por todo el globo.
    A ver macho, usa la neurona. Podríamos haber volado VEINTISEISMIL Hiroshimas y todavía estaríamos cortos de la cantidad de radiación que se liberó en las pruebas nucleares. ¿Te das cuenta que volar una ciudad con una bomba nuclear es INCONSECUENTE para el planeta y el resto de la humanidad que no vive en las inmediaciones?

    Citar Mensaje original enviado por ELHIJODELVIENTO Ver Mensaje
    Yo se que a partir de los 18.000 metros ya se puede ver la curvatura de la tierra, así que subieron muy alto esas partículas te diría.
    ¿Y al invierno nuclear que le pasó? ya te dije, más de VEINTISIETE MIL Hiroshimas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 27198
    • Mensajes: 481
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 3456789101117 ... ÚltimaÚltima

Temas que te pueden interesar