Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 3910111213141516 ÚltimaÚltima
  1. Uno de por ahí. Avatar de Renguer0
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    8,879
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Renguero, no sé por qué generalizás, yo no conozco todas las asignaturas de todas las universidades de Derecho, pero en la mía tenemos Filosofía, Filosofía del Derecho, Historia Constitucional, Historia del Derecho Argentino, y Derecho Constitucional.
    Entonces les tendrían que dar más importancia a las materias que mencionaste porque es moneda corriente que estudiantes de derecho o abogados recibidos en estos años no puedan despegarse del código o manual. Generalizo porque es lo que se ve, incluso en tu caso.

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Respecto a la duda tuya, creo que se puede explicar de la siguiente manera:

    Cada artículo del CP describe una conducta, la tentativa es una de ellas, el homicidio, el robo son otros, y así sucesivamente.

    El bien jurídico protegido por excelencia es la vida, la tentativa de homicidio atenta contra ella pero no la quita, con lo cual, no merece el mismo reproche penal que el homicidio simple o criminis causae, tan simple como eso.

    La re-estructuración tiene que ver que casi todos los delitos dolosos admiten un grado de tentativa, con lo cual deberían ser reformados.

    Como por ejemplo el robo, pasaría a ser algo así: El que se apoderare o intentare apoderase bla bla bla.

    Lo cual, es un absurdo porque estamos hablando de dos conductas distintas que merecen una valoración diferente.
    En realidad se podría modificar solamente el art. 42 y no sería una locura como dijiste modificar el código de esa forma.

    Lo que repetís del manual lo tengo muy claro. No hace falta la aclaración salvo que quieras demostrar que lo aprendiste.

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Ahora, retomando lo que dijo D, yo le entendí perfectamente lo que dijo, y hasta lo entiendo, y sí, es posible reformar el Código Penal aún los artículos que en la práctica le complicarían más la labor judicial a los magistrados.
    ¿Por qué?

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Un gran avance, fue la despenalización del delito de calumnias e injurias, por ejemplo, que no quiere esté bien injuriar ni calumniar, al contrario, pero es algo que se debe resolver en lo Civil, y no en lo Penal.
    ¿Y la relación con el thread es? ¿O nuevamente querés meter algún bocado para que quede claro que sos un estudiante de derecho?

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Yo creo que la pena tiene que tener una utilidad, y no ser venganza estatal materializada para calmar la sed de violencia del "pueblo".
    Sin embargo un par de posts atrás dijiste que la pena solo tiene el fin del castigo y que no sirve para otra cosa ¿En qué quedamos? ¿Cuál sería la utilidad de la pena a la que hacés referencia?

    Yo creo que leíste demasiado a Zaffaroni, te dio cátedra un tipo por demás de garantista y no podés despegarte de eso ni siquiera para una discusión en internet.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Renguer0 : 25-02-13 el 03:26 AM
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Con ese criterio entonces tuvimos 30% de inflacion.
    Me intriga mucho saber cómo llegás a esa cifra.
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    A ojo

  2. Banned Avatar de /*/SATANA/*/
    Registración
    Nov 2009
    Mensajes
    2,360
    Ubicación
    Martinez, Buenos Aires, Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    solo por la cara de boludo deberian darle perpetua al flaco este
    • Me gusta
    Me gusta

  3. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Volvemos nuevamente a lo mismo, el descuido lo podés tener incluso manejando sobrio si manejás alterado, si estás descompuesto o si tomás pastillas para dormir o si usás la radio o el celular mientras manejás ¿Esas circunstancias serían también delitos? ¿Cómo pensás que la sociedad recibiría ese tipo de reformas?
    Estas juntando casos distintos, si tomas pastillas para dormir si, mereces que te saquen el registro y unos dias ala sombra tambien, sos un hijo de puta. No, si estas enojado y manejas respetando todas las normas no hay manera de determinar que puede ser un problema

    No quise cambiar tus palabras, entendí mal tu "entrás a los tiros a una panadería", interpreté literalmente lo que leí en vez de "entrás a matar al panadero o a los clientes del local" que es lo que deberías haber dicho en vez de "esto es un asalto". Estamos hablando de de homicidios no de asaltos.
    Veniamos hablando de homicidios, pense que decir entras a los tiros a la panaderia era claro que se referia a entras a tirarle tiros a la gente. A menos que la gente vuele si tiras al techo dificilmente este relacionado al homicidio

    La conducta es la misma, eso está claro pero el resultado no y al ser lo que cambia, es lo que modifica la pena. Creo que ya sería demasiado redundante si sigo con o mismo, podés estar en desacuerdo pero a mi modo de ver las cosas tiene mucho sentido.
    El problema es que nunca avanzamos de aca, decis "es distinto", "la pena es distinto", "son cosas distintas", cada tano decis "es el sentido comun". Todo barbaro, no me importa lo que dice la ley hoy, yo digo que deberia decir. Por que vas a proteger distinto la vida de las personas por el pulso de la bala?

    Ya intenté explicarte que si se reduce la pena es porque el delito no está consumado, no está finalizado, no existió como delito propiamente dicho. Solo por curiosidad
    Y? Para la sociedad el peligro es el mismo si un tipo con mal pulso acierta un tiro o no lo acierta

    ¿Qué harías si un adolescente punible intenta matar a un panadero con una pistola de juguete, siendo Estado y con las reformas que proponés vigentes?
    Que tiene que ver que es adolescente si es punible? No se a donde vas?

    No te vayas por las ramas.
    No me voy por la ramas, solo fuerzo un poquito el argumento, al final de cuentas, segun la ley actual y segun lo que vos consideras correcto, que delito le aplicas lo decidis tirando el dado, o tirando un bala a 10 metros, si justo pega en un organo vital toca homicidio, si justo le erra al tipo, tentativa, si le rompe un hueso pero no lo mata, lesiones graves? tentativa? ni idea. Pero fue la suerte, frente a exactamente misma conducta y mismo peligro para el bien de la vida

    El argumento se mantiene, subir penas de tentativa no haría que dejen existir. Ojalá fuera tan simple, lamentablemente hay muchos problemas de fondo por resolver.
    Entonces bajemos las de homicidio porque no sirve tenes penas altas. Es tu argumento

    Tenés un tipo en cana por intento de homicidio, pena bien justificada por la perturbación que sufrió un panadero que no murió. Me parece bien que así sea porque si bien la sociedad sufrió con todo esto, sufrió menos que si hubiera muerto una persona.
    Y para que le damos mas al que consumo el homicidio?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.

  4. Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Sigo sin entender porque tanto los medios como los familiares del muerto siguen queriendo responsabilizar al padre del chabon del auto, tiene 28 años!!!
    Y lo peor es que son los mismos he, los mismos que luego están con "Hay que bajar la edad de imputabilidad!!!"

    en que quedamos!!!
    • Me gusta
    Me gusta

  5. traeme la noche Avatar de McGoohan
    Registración
    Nov 2008
    Mensajes
    2,971
    Ubicación
    Tranquilandia
    esas lectura haces??? responsabilizar a Aliverti? fue el que salio con un discurso contra la prensa, osea el capitalizo la tragedia de su propio hijo para atacar a los medios anti-k.

    tapatalk
    • Me gusta
    Me gusta
    It's just that demon life

  6. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por McGoohan Ver Mensaje
    esas lectura haces??? responsabilizar a Aliverti? fue el que salio con un discurso contra la prensa, osea el capitalizo la tragedia de su propio hijo para atacar a los medios anti-k.

    tapatalk
    El capitalizo? O los medios hablaban de Pablo Aliverti? O perfil hizo guardia en la casa del padre todo el fin de semana?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.

  7. Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por McGoohan Ver Mensaje
    esas lectura haces??? responsabilizar a Aliverti? fue el que salio con un discurso contra la prensa, osea el capitalizo la tragedia de su propio hijo para atacar a los medios anti-k.

    tapatalk
    El tipo no había salido siquiera en su programa a hablar del tema, cuando los medios lo tildaron del "principal" responsable de este hecho. Si alguien esta usando al muerto, el mismo que si hubiera muerto de un tiro de la policía hubieran dicho "uno menos", fueron los periodistas patéticos de este país.
    Y en cuanto a la familia del muerto, se ve que los abogados le prometieron una buena tajada de plata, ojala luego no se la queden todos ellos y los dejen sin nada.
    • Me gusta
    Me gusta

  8. Avatar de ZaVa
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    7,098
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Entonces les tendrían que dar más importancia a las materias que mencionaste porque es moneda corriente que estudiantes de derecho o abogados recibidos en estos años no puedan despegarse del código o manual. Generalizo porque es lo que se ve, incluso en tu caso.
    Las asignatura que te mencioné son complementarias para dar una formación más amplia al estudiante, pero no son ni por asomo más importantes que las materias inherentes a la carrera.

    Que te hable de manera formal, no quiere decir que esté pegado al "manual" todo el tiempo, hay muchísimas cuestiones en las que disiento en la doctrina, no sólo nacional, sino internacional también.

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    En realidad se podría modificar solamente el art. 42 y no sería una locura como dijiste modificar el código de esa forma.


    Lo que repetís del manual lo tengo muy claro. No hace falta la aclaración salvo que quieras demostrar que lo aprendiste.
    Si te hubiese quedado claro, entonces habrías entendido que no sólo habría que derogar el 42, sino modificar todos los delitos dolosos que admiten un cierto grado de tentativa.


    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    ¿Por qué?
    Creo que ya lo expliqué varias veces, si aún no lo entendite, seguramente fallé al explicar la diferencia entre la tentativa y un delito consumado.


    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    ¿Y la relación con el thread es? ¿O nuevamente querés meter algún bocado para que quede claro que sos un estudiante de derecho?
    Tiene tan poca relación como toda esta discusión de la tentativa, pero aún así, continuamos el debate. Y si lo traje a colación, es porque me interesa que se sepa que despenalizar ciertas conductas es un avance contra todo el ese pensamiento retrógrado que piensa que con la penalización solucionamos las cosas.

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Sin embargo un par de posts atrás dijiste que la pena solo tiene el fin del castigo y que no sirve para otra cosa ¿En qué quedamos? ¿Cuál sería la utilidad de la pena a la que hacés referencia?
    Te invito que re-leas el post, dije que en la actualidad, la pena privativa de la libertad, hoy en día, sólo sirve para castigar y criminalizar a un sector de la población. Pero ya compartí por qué esto es así, respecto a los intereses económicos detrás de las agencias penales.

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Yo creo que leíste demasiado a Zaffaroni, te dio cátedra un tipo por demás de garantista y no podés despegarte de eso ni siquiera para una discusión en internet.
    Yo no sólo leo a Zaffaroni, también a Roxin, Günther Jakobs, Maurach, Enrique Bacigalupo, me gusta como explica Fontan Balestra a pesar de que es causalista, y podría seguir con los clásicos, Carrara, Lombroso, etc.
    • Me gusta
    Me gusta
    PSN ; STEAM ; ORIGIN ID: ZAAVAA

  9. Uno de por ahí. Avatar de Renguer0
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    8,879
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Estas juntando casos distintos, si tomas pastillas para dormir si, mereces que te saquen el registro y unos dias ala sombra tambien, sos un hijo de puta. No, si estas enojado y manejas respetando todas las normas no hay manera de determinar que puede ser un problema
    ¿Dónde conseguís la vara para determinar cuáles conductas imprudentes son delitos y cuáles no, si todas las que nombré pueden terminar con un atropellado? Imaginate las posibilidades que hay y la repercusión que traería penalizar cada una de ellas.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    El problema es que nunca avanzamos de aca, decis "es distinto", "la pena es distinto", "son cosas distintas", cada tano decis "es el sentido comun". Todo barbaro, no me importa lo que dice la ley hoy, yo digo que deberia decir. Por que vas a proteger distinto la vida de las personas por el pulso de la bala?
    Es que justamente Od, no podés equiparar situaciones distintas con la misma pena. No podés ir en cana por homicidio si no mataste a nadie; lo que te gustaría que cambie son principios básicos del derecho penal y realmente no van a cambiar ni en el corto ni en el mediano plazo, te imaginarás que hay ríos de sangre y miles de años detrás de todo esto.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Que tiene que ver que es adolescente si es punible? No se a donde vas?
    Dije que pregunté solo por curiosidad, no te atajes tanto que sabés que justamente lo del adolescente punible es indistinto. Estoy intentando que veas que tu planteo tiene bastantes baches y no podría ser implementado. Vamos de nuevo:
    ¿Qué harías si un hombre adulto intenta matar a un panadero con una pistola de juguete, siendo Estado y con las reformas que proponés vigentes?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Entonces bajemos las de homicidio porque no sirve tenes penas altas. Es tu argumento
    Ya dije que lo que realmente hay que hacer es resolver las cuestiones de fondo. Si te fijás también dije que me pareció razonable lo que planteó D, hay que frenar urgente los homicidios desde conductores alcoholizados.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Y para que le damos mas al que consumo el homicidio?
    En realidad le damos menos al que no lo consumó y ya te expliqué por qué. Lo que se debatió mayoritariamente desde la doctrina fue por qué penalizar a alguien que no llega a realizar un delito.

    Lo que proponés es básicamente derecho penal de autor. Leete lo que escribió Zaffaroni sobre el asunto, tal vez ahí puedas entender por qué no existe de esa manera en nuestro derecho penal actual.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Con ese criterio entonces tuvimos 30% de inflacion.
    Me intriga mucho saber cómo llegás a esa cifra.
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    A ojo

  10. Uno de por ahí. Avatar de Renguer0
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    8,879
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Las asignatura que te mencioné son complementarias para dar una formación más amplia al estudiante, pero no son ni por asomo más importantes que las materias inherentes a la carrera.
    Y dale con tu facultad, su programa de estudios, artículos del CP y nombres de fallos. Salí un poco de eso porque acá nadie te va a dar ningún premio por demostrar que estás estudiando derecho.

    Leé lo que dije. Dije que DEBERÍAN darle más importancia a las materias que mencioné justamente porque NO PODÉS despegarte del resto y no podés mantener una discusión que se aleje del CP, la doctrina actual del CP o tu facultad.

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Que te hable de manera formal, no quiere decir que esté pegado al "manual" todo el tiempo, hay muchísimas cuestiones en las que disiento en la doctrina, no sólo nacional, sino internacional también.
    No hablaste de manera formal, solo tiraste un par de palabras al aire. Da igual tu opinión sobre la doctrina.

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Si te hubiese quedado claro, entonces habrías entendido que no sólo habría que derogar el 42, sino modificar todos los delitos dolosos que admiten un cierto grado de tentativa.
    ¿Te das cuenta? Te dejo el nuevo Art. 42 de tu amado CP:
    Título VI -

    Tentativa OD 1.0
    Art. 42.- El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá la misma pena que si hubiere consumado el delito.
    Listo ¿Viste qué fácil? ¿Viste que no es una locura modificar de esa manera el CP porque habría que re-estructurarlo totalmente?

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Ahora, retomando lo que dijo D, yo le entendí perfectamente lo que dijo, y hasta lo entiendo, y sí, es posible reformar el Código Penal aún los artículos que en la práctica le complicarían más la labor judicial a los magistrados.
    ¿Por qué?
    Creo que ya lo expliqué varias veces, si aún no lo entendite, seguramente fallé al explicar la diferencia entre la tentativa y un delito consumado.
    No, no lo explicaste nunca. Leé bien lo que dijiste porque puede que te hayas confundido a D con Od en tu lección diaria sobre Derecho Penal en el foro.

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Y si lo traje a colación, es porque me interesa que se sepa que despenalizar ciertas conductas es un avance contra todo el ese pensamiento retrógrado que piensa que con la penalización solucionamos las cosas.
    Ni siquiera dijiste por qué pero no viene al caso.

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Yo creo que la pena tiene que tener una utilidad, y no ser venganza estatal materializada para calmar la sed de violencia del "pueblo".
    Sin embargo un par de posts atrás dijiste que la pena solo tiene el fin del castigo y que no sirve para otra cosa ¿En qué quedamos? ¿Cuál sería la utilidad de la pena a la que hacés referencia?
    Te invito que re-leas el post, dije que en la actualidad, la pena privativa de la libertad, hoy en día, sólo sirve para castigar y criminalizar a un sector de la población. Pero ya compartí por qué esto es así, respecto a los intereses económicos detrás de las agencias penales.
    No respondiste la pregunta en negritas.

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Yo no sólo leo a Zaffaroni, también a Roxin, Günther Jakobs, Maurach, Enrique Bacigalupo, me gusta como explica Fontan Balestra a pesar de que es causalista, y podría seguir con los clásicos, Carrara, Lombroso, etc.
    Me imagino que podrías seguir con un larguísimamente largo etcétera. Ya sabemos que estudiás derecho y que te gusta el derecho penal, ahora intentá usar tu sentido común, razonar las cosas y dejar de repetir lo que leés como un loro.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Con ese criterio entonces tuvimos 30% de inflacion.
    Me intriga mucho saber cómo llegás a esa cifra.
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    A ojo

  11. Avatar de Posse.
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    10,348
    Ubicación
    Villa del Parque, Capital Federal

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    El bien jurídico protegido por excelencia es la vida, la tentativa de homicidio atenta contra ella pero no la quita, con lo cual, no merece el mismo reproche penal que el homicidio simple o criminis causae, tan simple como eso.
    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Yo creo que la pena tiene que tener una utilidad, y no ser venganza estatal materializada para calmar la sed de violencia del "pueblo".
    Medio contradictorio lo tuyo, vos decís que las penas tienen que tener una utilidad, es decir, lo óptimo para la sociedad es darle X pena al que hizo tal cosa.

    Sin embargo si Pepito le pega un tiro en la jeta a Juan y se caga muriendo tiene una pena mayor que si en una realidad paralela pepito le pega el mismo tiro en la jeta a Juan pero por cuestiones totalmente azarosas el flaco sobrevive. Cuál es la diferencia entre ambas realidades a efectos de la conducta de Pepito, del peligro a la sociedad que representa tener a Pepito suelto y de la necesidad de reformar su conducta? Yo la verdad no encuentro ninguna, y si quiero que el CP sea coherente, Pepito debería ser penado de la misma manera en ambas realidades.

    Por favor, quiero una respuesta fundada en la lógica, no en lo que haya dicho algún abogado/jurista/juez/etc hace quien sabe cuantos años, así que te pido que no me cites a Zaffaroni o a Rousseau o al que sea.
    • Me gusta
    Me gusta
    Right and wrong are not what separate us and our enemies. It's our different standpoints, our perspectives that separate us. Both sides blame one another; there's no good or bad side, just two sides holding different views.

  12. Avatar de elhefe
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    15,687

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    Medio contradictorio lo tuyo, vos decís que las penas tienen que tener una utilidad, es decir, lo óptimo para la sociedad es darle X pena al que hizo tal cosa.

    Sin embargo si Pepito le pega un tiro en la jeta a Juan y se caga muriendo tiene una pena mayor que si en una realidad paralela pepito le pega el mismo tiro en la jeta a Juan pero por cuestiones totalmente azarosas el flaco sobrevive. Cuál es la diferencia entre ambas realidades a efectos de la conducta de Pepito, del peligro a la sociedad que representa tener a Pepito suelto y de la necesidad de reformar su conducta? Yo la verdad no encuentro ninguna, y si quiero que el CP sea coherente, Pepito debería ser penado de la misma manera en ambas realidades.

    Por favor, quiero una respuesta fundada en la lógica, no en lo que haya dicho algún abogado/jurista/juez/etc hace quien sabe cuantos años, así que te pido que no me cites a Zaffaroni o a Rousseau o al que sea.
    Sin embargo, tenemos el otro extremo hubo un accidente, en el que pasaba algo como esto:
    X iba andando a 130 (maxima 120) y choca a Y que venia normal, Y no tiene el cinturón y sale volando y muere.
    Si no me equivoco, querían acusarlo de homicidio culposo o algo asi.
    Si Y tenia el cinturón, todo terminaba en el seguro. WTF?
    • Me gusta
    Me gusta

  13. ¿Y como puedes cam... Avatar de Soul Hunter
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    14,497
    Ubicación
    San Carlos de Bariloche, Rio Negro, Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    Medio contradictorio lo tuyo, vos decís que las penas tienen que tener una utilidad, es decir, lo óptimo para la sociedad es darle X pena al que hizo tal cosa.

    Sin embargo si Pepito le pega un tiro en la jeta a Juan y se caga muriendo tiene una pena mayor que si en una realidad paralela pepito le pega el mismo tiro en la jeta a Juan pero por cuestiones totalmente azarosas el flaco sobrevive. Cuál es la diferencia entre ambas realidades a efectos de la conducta de Pepito, del peligro a la sociedad que representa tener a Pepito suelto y de la necesidad de reformar su conducta? Yo la verdad no encuentro ninguna, y si quiero que el CP sea coherente, Pepito debería ser penado de la misma manera en ambas realidades.

    Por favor, quiero una respuesta fundada en la lógica, no en lo que haya dicho algún abogado/jurista/juez/etc hace quien sabe cuantos años, así que te pido que no me cites a Zaffaroni o a Rousseau o al que sea.
    Yo creo que esta mezclado y hay algun elemento de venganza adentro.
    Sino no le encuentro explicacion a que sea asi, deberia ser la misma pena como vos decis, si la idea es reformar (que me parece bien).
    Si no lo es por lo menos que se sinceren los tantos.
    • Me gusta
    Me gusta

  14. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    ¿Dónde conseguís la vara para determinar cuáles conductas imprudentes son delitos y cuáles no, si todas las que nombré pueden terminar con un atropellado? Imaginate las posibilidades que hay y la repercusión que traería penalizar cada una de ellas.
    La vara la pones en el mal menor. Si vas a mandar preso al que esta medio dormido tendrias problemas tecnicos gigantes. Con el que esta en pedo es bastante mas facil

    Es que justamente Od, no podés equiparar situaciones distintas con la misma pena. No podés ir en cana por homicidio si no mataste a nadie; lo que te gustaría que cambie son principios básicos del derecho penal y realmente no van a cambiar ni en el corto ni en el mediano plazo, te imaginarás que hay ríos de sangre y miles de años detrás de todo esto.
    No son situaciones distintas! Fijate que posse lo entendio.

    1. Voy me paro delante tuyo te meto un tiro, la bala atraviesa tu cerebro y te moris -> condena por homicidio

    2. Voy me paro delante tuyo te meto un tiro, la bala pasa justo por abajo de tu cerebro sin tocar ninguna arteria ni vena importante y no te moris te moris -> tentantiva de homicidio/lesiones graves/otra cosa pero no homicidio ni igual condena.

    Que sentido tiene para la sociedad que 1 tenga mayor condena que 2?


    Ya dije que lo que realmente hay que hacer es resolver las cuestiones de fondo. Si te fijás también dije que me pareció razonable lo que planteó D, hay que frenar urgente los homicidios desde conductores alcoholizados.
    No se que tiene que ver con mi planteo, solo estas embarrando la cancha diciendo "es todo muy dificil". Yo hablo dos situaciones exactamente iguales con la unica diferencia que por razones totalmente ajenas al delincuente terminan distinto.

    En realidad le damos menos al que no lo consumó y ya te expliqué por qué. Lo que se debatió mayoritariamente desde la doctrina fue por qué penalizar a alguien que no llega a realizar un delito.
    No, tu explicacion fue porque no lo consumo y eso es distinto y aumentarle la pena no sirve para nada. Entonces bajemos la pena de homicidio porque no sirve para nada

    Lo que proponés es básicamente derecho penal de autor. Leete lo que escribió Zaffaroni sobre el asunto, tal vez ahí puedas entender por qué no existe de esa manera en nuestro derecho penal actual.
    No se debate asi, mandarme a leer 5 libros no funciona en un debate. Tal vez requiera saber todo eso y entonces tu respuesta sera "se la respuesta pero es imposible que te conteste en este thread", que se yo, ahi seguramente no te creere
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.

  15. Uno de por ahí. Avatar de Renguer0
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    8,879
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Posse. Ver Mensaje
    Por favor, quiero una respuesta fundada en la lógica, no en lo que haya dicho algún abogado/jurista/juez/etc hace quien sabe cuantos años, así que te pido que no me cites a Zaffaroni o a Rousseau o al que sea.
    Intento yo. La lógica sería la siguiente:

    La persona que mata a otra tiene de 8 a 25
    Pepito mató a Juan
    --------------------------------------------
    Pepito va de 8 a 25

    En el caso que nombraste, esto no se configura porque pepito no mató a nadie ¿Se entiende? Lo que están proponiendo es algo así:

    La persona que intenta matar a otra va de 8 a 25
    Pepito tuvo intentó matar a Juan
    -----------------------------------------
    Pepito va de 8 a 25

    En el derecho penal vigente, lo primero que se analiza al imputar un delito a una persona es justamente si hay delito. La tentativa es la excepción y ya conté por qué está justificada. Lo que proponen no va a existir en un Estado de Derecho como el nuestro.

    No hay más vueltas que darle. Pueden estar o no de acuerdo pero es así, la explicación es clara y para muchos tiene sentido, parece que para otros no. Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Con ese criterio entonces tuvimos 30% de inflacion.
    Me intriga mucho saber cómo llegás a esa cifra.
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    A ojo

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 10691
    • Mensajes: 237
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 3910111213141516 ÚltimaÚltima