Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 67891011121314 ... ÚltimaÚltima
  1. Avatar de Heathcliff
    Registración
    May 2011
    Mensajes
    303

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Mirá lo que preguntás, ja. Nada mejor que averiguarlo por tu cuenta: mañana a primera hora entrá a los tiros en la panaderia de la esquina de tu casa y después contanos.
    "A este tipo" me refiero a Pablo García, no a tu hipotético donde entro y disparo en una panadería (que debería ser obvio que no me refería a eso, si a tu ejemplo lo armaste en segunda persona, no en tercera).
    • Me gusta
    Me gusta

  2. Uno de por ahí. Avatar de Renguer0
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    8,882
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Heathcliff Ver Mensaje
    "A este tipo" me refiero a Pablo García, no a tu hipotético donde entro y disparo en una panadería (que debería ser obvio que no me refería a eso, si a tu ejemplo lo armaste en segunda persona, no en tercera).
    Podrías haber especificado, con la cita que hiciste no se entendió lo que quisiste decir. Lo más probable es que lo condenen por homicidio culposo, de lo contrario ya le secuestraron el auto por alcoholemia que es lo que hacen los controles si te paran a vos o a mí con más de 0,5 gr/l. Supongo que tendrá que pagar la multa correspondiente llegado el caso.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Con ese criterio entonces tuvimos 30% de inflacion.
    Me intriga mucho saber cómo llegás a esa cifra.
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    A ojo

  3. Avatar de ZaVa
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    7,098
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Por eso yo digo que hay que cambiar el CP y punto. Pisas a alguien con mas de 0.5 en sangre, listo, te comes 3 años efectivos. No va a importar si medito la acción o no, la ley dice que pisadita + mojito = te rompen el culito.
    El Código Penal ya fue reformado en su Art. 84 justamente por el famoso caso "Cabello" quien atropelló y mató a una madre y su hija en una "picada" callejera.

    Dicha reforma eleva el mínimo de dos años cuando "fueren más de una las víctimas fatales, o si el hecho hubiese sido ocasionado por la conducción imprudente, negligente, inexperta, o antirreglamentaria de un vehículo automotor."

    De todas maneras, como todo en Derecho, hay opiniones muy dispares sobre la aplicación de la ley penal para los casos de homicidios culposos, hay quienes opinan que no deberían estar contemplados en el Código por ser conductas que todos podemos llegar a realizar en determinado momento.

    Siguiendo esta línea de pensamiento (de la cual no comparto en su totalidad) es sabido que la aplicación del Código Penal es la última ratio, es decir, el último recurso del Estado al cual debe acudir ante la falta de soluciones para resolver un conflicto, y no el primero como muchos piensan.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Solo intenté que veas uno de los tantos motivos por los cuales sería poco prudente perseguir conductas en vez de resultados. Si se persiguieran siempre conductas, es muy probable que se terminen persiguiendo modelos delictivos y las comisarías rebalsarían de pibes sucios con vicera.
    No, porque porque no perseguis a un tipo por su caracteristica, pero perseguis al que maneja imprudentemente sin esperar que mate a alguien, o al que saca un arma en la via publica

    Si entrás a los tiros en algún lugar vas a tener alguna contravención por disturbios, tal vez te comas algún quilombo si el arma no está en regla, te quedes sin posibilidad de portar y demás. No queda todo en la nada como decís, al contrario, se intenta que dejes de actuar así justamente para evitar males mayores.
    Pero fijate que nada equiparable al homicidio, o sea que si sos malo tirando, tenes premio. No tiene sentido, para la sociedad es igual de peligroso el que tiene suerte y mata que el que tira a matar y el erra


    En el primer caso hablás de desistimiento voluntario, no tendrías pena. Si te salta el guardaespaldas encima se habla de tentativa de homicidio, ahí la pena es de 4 a 16 aproximadamente (se disminuye la pena del homicidio consumado de un tercio a la mitad). Planteás dos situaciones claramente diferenciadas en el CP.
    Fue te ejemplo. Pero fijate, si el guardaespalda impide lo que hacias la pena es de un tercio a la mitad, por que, si lo que hiciste es lo mismo? Como vos vos a tener distinta pena ante la misma accion por el distinto resultado? Es mas, vamos los dos que eramos compañeros de trabajo, cada uno ve a su jefe, los dos le tiramos, vos le erras al tuyo, yo mato al mio, yo tengo mas pena. No tiene sentido!


    Justamente por eso, en los ejemplos que diste, importa el resultado y no la conducta a la hora de determinar penas. Acordate que lo que hace el Estado es tutelar bienes jurídicos.
    Yo no estoy discutiendo como es, estoy diciendo como me parece que deberia ser. Si el estado quiere impiedir que los empleados enojados maten a los jefes sacando asesinos de las calles y amenazando a los otros empleados con una pena, no lo logro si no pana igual al que falla


    Si no chocan a nadie van a tener alguna contravención, inhabilitación por incumplimiento del contrato que hayan tenido o lo que fuere. Distinto es el caso donde además de eso, mueren personas. Ahí entra el derecho penal y la pena es muchísimo más grave, justamente porque el resultado fue mucho peor que si no hubieran muerto personas.
    De vuelta, no tiene sentido antes la misma accion distinta pena. Si el tipo tenia una aneurisma y lo chocas y se muere te dan distinta pena que si lo chocos y era un atleta olimpico y no le pasa nada. Hay algo que falla ahi.

    ¿Cómo sería eso? No termino de entender el concepto.
    Si intentas hacer algo y fallas por malo, no sos mejor para la sociedad que el que tiene exito
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.

  5. GEG
    Avatar de GEG
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    6,934

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje





    Fue te ejemplo. Pero fijate, si el guardaespalda impide lo que hacias la pena es de un tercio a la mitad, por que, si lo que hiciste es lo mismo? Como vos vos a tener distinta pena ante la misma accion por el distinto resultado? Es mas, vamos los dos que eramos compañeros de trabajo, cada uno ve a su jefe, los dos le tiramos, vos le erras al tuyo, yo mato al mio, yo tengo mas pena. No tiene sentido!



    ¿Capaz porque el otro puede declarar que solo lo quizo asustar?
    • Me gusta
    Me gusta

  6. Avatar de ZaVa
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    7,098
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Od, está bien el razonamiento que estás siguiendo, pero no funciona así.

    El Código Penal tiene una postura finalista, esto quiere decir, que no solamente se van a tomar en cuenta los elementos objetivos de cada conducta, sino también la finalidad que se propuso el sujeto al ejecutarla.

    No es lo mismo aquél que mata queriendo ese resultado, que el que lo hace por negligencia, impericia, imprudencia, etc.

    La tentativa es siempre con dolo (intención y conocimiento de lo que se hace), porque se quiere lograr el resultado propuesto, pero que no se logra, por causas ajenas a su voluntad.

    Es ilógico penar a una persona por haber intentado un delito, y que por razones ajenas a su voluntad no lo logró, con la misma rigurosidad que con quien sí se lo propuso y obtuvo el resultado buscado.

    Por esa razón, el Código Penal, tipifica conductas con una graduación diferente de penalidades, porque entiende que no todas las conductas merecen el mismo reproche y la misma sanción.
    • Me gusta
    Me gusta
    PSN ; STEAM ; ORIGIN ID: ZAAVAA

  7. traeme la noche Avatar de McGoohan
    Registración
    Nov 2008
    Mensajes
    2,971
    Ubicación
    Tranquilandia
    El delito que configura en este caso seria omicidio con dolo eventual, es decir, el pibe sabia que manejando en ese estado (desconozco si habia usado drogas) era conciente del mal que podia cometer a terceros.

    El hecho de que tuviera 3 veces mas de lo permitido lo complica.

    tapatalk
    • Me gusta
    Me gusta
    It's just that demon life

  8. Uno de por ahí. Avatar de Renguer0
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    8,882
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    No, porque porque no perseguis a un tipo por su caracteristica, pero perseguis al que maneja imprudentemente sin esperar que mate a alguien, o al que saca un arma en la via publica
    El tema es que esa persecusión es utópica. Podés descuidarte una, dos o tres veces mientras manejás -sin que muera nadie- entre las 999999999999999 acciones que hacés manejando ¿Qué criterio se usaría en situaciones así para definir quiénes son eventuales asesinos a volante y quiénes no? Es algo que no tiene ni pies ni cabeza, sería imposible de regular.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Pero fijate que nada equiparable al homicidio, o sea que si sos malo tirando, tenes premio. No tiene sentido, para la sociedad es igual de peligroso el que tiene suerte y mata que el que tira a matar y el erra
    Desde ya que si entrás a un lugar disparando al techo, no vas a tener pena de homicidio porque no mataste a nadie. El punto de partida es que cumplas pena de homicidio si matás a una persona; se admite la excepción de que si apuntaste a una persona y el arma no disparó, se justifica que por el peligro que corrió, te metan igualmente en cana. No entiendo cómo podés pretender que si apuntás y disparás al techo, te metan en cana por homicidio.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Fue te ejemplo. Pero fijate, si el guardaespalda impide lo que hacias la pena es de un tercio a la mitad, por que, si lo que hiciste es lo mismo?
    No, si el guardaespaldas se te tira encima y no matás a nadie, no podés ir en cana por homicidio porque oh detalle, no mataste a nadie. Está claro que distinto sería el caso donde sí mataras.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Como vos vos a tener distinta pena ante la misma accion por el distinto resultado? Es mas, vamos los dos que eramos compañeros de trabajo, cada uno ve a su jefe, los dos le tiramos, vos le erras al tuyo, yo mato al mio, yo tengo mas pena. No tiene sentido!
    Ese es un caso un poco más complicado, yo podría ser partícipe de tu homicidio. En el caso de que no tuviéramos contacto y fuéramos cada uno por nuestra cuenta, vos matás a una persona y yo no. Se justifica que por el peligro que mi jefe corrió, me metan igual en cana. Te vuelvo a repetir lo mismo: no me pueden dar 25 años si no maté a nadie.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Yo no estoy discutiendo como es, estoy diciendo como me parece que deberia ser. Si el estado quiere impiedir que los empleados enojados maten a los jefes sacando asesinos de las calles y amenazando a los otros empleados con una pena, no lo logro si no pana igual al que falla
    Eso tendrías que investigarlo por tu cuenta, hay mucha información sobre el asunto. En resumen, penas más severas no necesariamente bajan el índice delictivo. Generalmente se da lo contrario.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    De vuelta, no tiene sentido antes la misma accion distinta pena. Si el tipo tenia una aneurisma y lo chocas y se muere te dan distinta pena que si lo chocos y era un atleta olimpico y no le pasa nada. Hay algo que falla ahi.
    Falla tu sentido común. Te contesto lo mismo que dije en el caso del guardaespaldas.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Si intentas hacer algo y fallas por malo, no sos mejor para la sociedad que el que tiene exito
    Tenés que enfocarlo al revés. Si no tenés éxito, la sociedad sufre menos.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Renguer0 : 23-02-13 el 01:05 AM
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Con ese criterio entonces tuvimos 30% de inflacion.
    Me intriga mucho saber cómo llegás a esa cifra.
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    A ojo

  9. Uno de por ahí. Avatar de Renguer0
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    8,882
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por McGoohan Ver Mensaje
    El delito que configura en este caso seria omicidio con dolo eventual, es decir, el pibe sabia que manejando en ese estado (desconozco si habia usado drogas) era conciente del mal que podia cometer a terceros.

    El hecho de que tuviera 3 veces mas de lo permitido lo complica.

    tapatalk
    Tendría que ponerme a buscar si hay jurisprudencia sobre dolo eventual en una situación así pero a simple vista, parece muy complicado de probar. Distinto sería el caso si tirás una granada en un edificio y matás un par de viejas.

    Para mí va a quedar en homicidio culposo, el abogado va a hacer malabares con su estado de (in)consciencia al momento del choque y se va a comer un par de años en cana.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Con ese criterio entonces tuvimos 30% de inflacion.
    Me intriga mucho saber cómo llegás a esa cifra.
    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    A ojo

  10. Avatar de ZaVa
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    7,098
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por McGoohan Ver Mensaje
    El delito que configura en este caso seria omicidio con dolo eventual, es decir, el pibe sabia que manejando en ese estado (desconozco si habia usado drogas) era conciente del mal que podia cometer a terceros.

    El hecho de que tuviera 3 veces mas de lo permitido lo complica.

    tapatalk
    Ese análisis lo estás haciendo sin prueba alguna.

    Cómo sabés vos lo que él supuestamente se representó al momento de subirse al automóvil en estado de embriaguez?

    Y más todavía, suponiendo que vos sos omnisciente, y lo sabés todo, cómo le demostrás al resto de los no omniscientes lo que vos afirmás?

    Como podrás notar, probar el dolo eventual no es tarea fácil.
    • Me gusta
    Me gusta
    PSN ; STEAM ; ORIGIN ID: ZAAVAA

  11. traeme la noche Avatar de McGoohan
    Registración
    Nov 2008
    Mensajes
    2,971
    Ubicación
    Tranquilandia
    y si yo me drogo o tomo 3 veces mas de lo permitido, se que si me subo a un auto soy un potencial asesino, sino se eso entonces que me declaren demente por falta de discernimiento.

    tapatalk
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por McGoohan : 23-02-13 el 05:46 PM
    It's just that demon life

  12. GEG
    Avatar de GEG
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    6,934

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Lol, no lo sabes, ¿de que carajo hablas? Si justamente, si tomaste todo eso antes de subirte al auto, no sabes ni mierda
    • Me gusta
    Me gusta

  13. Avatar de Javota
    Registración
    Jan 2002
    Mensajes
    8,810

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por McGoohan Ver Mensaje
    y si yo me drogo o tomo 3 veces mas de lo permitido, se que si me subo a un auto soy un potencial asesino, sino se eso entonces que me declaren demente por falta de discernimiento.

    tapatalk
    Hubo un hecho en Alemania, donde un conductor utilizaba el cannabis de manera medicinal y manejaba ( marihuana ), lo engancharon en los controles y tenia que pagar multa y sacar el registro.

    El tipo ( apelo se dice ? ) y demostró mediante varios estudios que no provocaba riesgo alguno al manejar con los efectos de dicha sustancia.-

    Si encuentro el articulo donde explica mejor ( medio bruto lo explique ) lo posteo.-
    • Me gusta
    Me gusta

  14. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Dicha reforma eleva el mínimo de dos años cuando "fueren más de una las víctimas fatales, o si el hecho hubiese sido ocasionado por la conducción imprudente, negligente, inexperta, o antirreglamentaria de un vehículo automotor."
    Con lo cual volvemos a lo mismo, queda en manos de juez decidir que es "imprudente, negligente, inexperta o antirreglamentaria". Yo, Pueblo, le digo a los jueces que si manejas con más de 0.5g/l de etanol en sangre te comes tres años de prisión efectiva. Las corrientes del derecho me nefregan, no están por encima de la voluntad del Pueblo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  15. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atropelló a un hombre y viajó 17 km con el cadáver sobre el capó

    Citar Mensaje original enviado por Javota Ver Mensaje
    El tipo ( apelo se dice ? ) y demostró mediante varios estudios que no provocaba riesgo alguno al manejar con los efectos de dicha sustancia.-
    Cualquiera que en su vida se haya fumado un faso o haya interactuado con alguien fumado, sabe que esos estudios, si existen, deben ser risibles.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 10692
    • Mensajes: 237
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 67891011121314 ... ÚltimaÚltima