La corte suprema por fin se puso los pantalones

Responder
Ir a 1234 ÚltimaÚltima
  1. #1
    Desde Melmac Avatar de Vichente
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    1,908
    Ubicación
    Argentina

    Smile La corte suprema por fin se puso los pantalones

    Otro fallo de la Corte a favor de Perfil

    El máximo tribunal declaró inadmisible un recurso extraordinario presentado por el Gobierno Nacional por el caso de la distribución de publicidad oficial.



    La Corte Suprema de Justicia de la Nación emitió otro fallo favorable a la Editorial Perfil en su reclamo contra el Estado Nacional por discriminación en la distribución de publicidad oficial en los medios.

    El Máximo Tribunal declaró "inadmisible" un recurso extraordinario planteado por el Estado contra la resolución de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. Dicho fallo, emitido en marzo de 2011, había establecido un esquema de distribución de la pauta oficial en tres publicaciones de la Editorial Perfil.

    De esta forma, la Corte ordenó que el gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner deberá suministrarle publicidad oficial a tres publicaciones de la empresa, para lo cual deberá presentar un esquema de distribución, de acuerdo a las analogías entre los medios. El seguimiento de dicho esquema estará sujeto al "control judicial", según el Centro de Información Judicial.

    Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/201...icia_0019.html

    ---------------------------------

    Rechazaron la recusación de otra jueza de Civil y Comercial

    Graciela Medina integrará al menos provisoriamente el tribunal que deberá pronunciarse sobre la cautelar presentada por Clarín.

    La Cámara en lo Civil y Comercial Federal rechazó hoy otra recusación del Gobierno, esta vez contra la camarista Graciela Medina, quien de esta manera pasará a integrar -al menos provisoriamente- la Sala en la que tramita un pedido del Grupo Clarín para extender la medida cautelar contra la cláusula de desinversión de la Ley de Medios.
    La Cámara desestimó la solicitud del gobierno nacional y consideró la recusación "extemporánea" por una supuesta falta de objetividad y dijo que no resulta ser causal de apartamiento el que un magistrado falle en contra del Estado en algún expediente en el que éste sea parte.
    La Resolución de la Cámara, el tercer caso en dos días, se produjo en paralelo con un pronunciamiento de la Corte, que también hoy advirtió al Gobierno, en un caso que involucra a la ANSeS, sobre el "ejercicio masivo" de las recusaciones y a los tribunales inferiores que esa práctica configura "un abuso del proceso que los jueces no deben tolerar".
    Según el Alto Tribunal, la recusación sin fundamentos "desnaturaliza los propósitos y fines" de esa figura y "ocasiona múltiples perjuicios a los justiciables".
    En este contexto se produjeron las resoluciones de rechazo sobre las tres primeras recusaciones, con lo cual la Sala I de la Cámara Civil y Comercial quedó integrada ahora por la jueza Susana Najurieta, la propia Medina y Ricardo Guarinoni, quien se encuentra actualmente de licencia.
    El tribunal deberá ahora resolver un cuarto caso presentado por el Gobierno contra el camarista Ricardo Recondo, como antepenúltimo paso, previo a formar la integración definitiva de la Sala que tratará el planteo de Clarín.
    "El resultado adverso para el Estado Nacional de una causa no es suficiente para generar sospechas y mucho menos para constituir prueba sobre la falta de objetividad de un magistrado de un fuero federal", sostuvo el fallo sobre Medina.
    La recusación del Gobierno contra la jueza tenía como argumento la supuesta "falta de objetividad" y la denuncia que le había formulado el kirchnerismo por "una serie de ilícitos" que le atribuyen.
    Pero la Cámara consideró que no existen razones de "delicadeza y decoro" que justifiquen una excusación por haber intervenido hace tres años en una causa vinculada con Cablevisión, en virtud de que su marido había asesorado en otro expediente a esa empresa.
    También está pendiente un quinto caso, el del juez Francisco de las Carreras por la invitación que recibió de una ONG para viajar a Miami, que el gobierno nacional relaciona con el Grupo Clarín.
    Ayer, la misma Sala, pero con otra conformación (cuando todavía estaba integrada por dos jueces del fuero en lo Contencioso Administrativo), había rechazado a su vez las excusaciones y recusaciones de Guarinoni y Guillermo Antelo.
    En cuanto al fallo de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios, hoy fue promulegado "de hecho el "per saltum", la norma que autoriza a la Corte Suprema de Justicia, si acepta el caso, a intervenir directamente en cuestiones de "gravedad institucional" cuando se produce un fallo en primera instancia.
    La Ley 26.790, que había sido sancionada el 14 de noviembre en la Cámara Baja, entró en vigencia con su publicación en el Boletín Oficial sin la firma presidencial y sólo con la presentación que hicieron los titulares del Senado y Diputados, Beatriz Rojkés de Alperovich y Julián Domínguez, respectivamente.
    El proyecto fue impulsado por el oficialismo en un contexto de tensión generado por la cercanía del vencimiento de la medida cautelar (7 de diciembre) que mantiene suspendidos dos artículos de la ley de Medios, que en el caso de uno de ellos obliga a los medios audiovisuales a desprenderse de licencias que exceden el número permitido.

    Fuente: http://www.lavoz.com.ar/noticias/pol...ivil-comercial

    --------------------------------------

    La Corte, contra las "recusaciones masivas" de la Anses

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó al camarista de la Seguridad Social Luis Herrero, a quien se lo recusó en "163 expedientes en la primera semana y en miles de causas hasta la actualidad". Los jueces advirtieron que el "ejercicio masivo" de este recurso para apartar magistrados crea un "problema institucional" en un fuero colmado de causas.

    El máximo tribunal del país dejó firme el fallo de la sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que rechazó la recusación de Herrero realizada por la Anses en el marco de una causa iniciada en la justicia federal de Salta por reajuste de haberes con sentencia apelada.

    Los jueces supremos advirtieron que con la medida tomada se busca "agilizar" los juicios de jubilados y que "los pedidos de apartamiento realizados por ese organismo crean un problema institucional en un fuero abrumado por la litigiosidad".

    Al juez se lo recusó en "163 expedientes en la primera semana y en miles de causas hasta la actualidad" por lo cual lo ocurrido "podría exceder o desvirtuar los fines previstos por el legislador procesal y hacer colisionar las normas rituales con otros preceptos de rango constitucional", agregó el tribunal.

    "No puede desconocerse que recusar al doctor Herrero en la totalidad de las causas sorteadas a la sala II traería aparejado el vaciamiento de la jurisdicción del magistrado, para cuyo ejercicio fue regularmente designado y que debe desempeñar en tanto dure su buena conducta", evaluó la Corte.

    "Es indudable que el uso de la recusación, tal como lo plantea el organismo previsional, crea un problema institucional que no cabe minimizar, pues el fuero se encuentra abrumado por la litigiosidad y el efecto nocivo derivado de estos planteos afecta el apropiado fundamento del sistema de justicia, además de causar perjuicios a los demandantes en proceso en que se debaten cuestiones de naturaleza alimentaria", añadieron los jueces del tribunal.

    Con esta decisión quedó firme la decisión de la sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social que había rechazado la recusación sin causa de Herrero, miembro de esa sala.

    Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ul...012-12-04.html

    ----------------------------------------

    3 fallos en contra del Gobierno. Hoy empieza a crecer en mi la ilusión de que no todo está perdido (vamos a ver cuanto dura)

    Lo gracioso es que se trata en dos noticias de recusaciones, ¿cómo podriamos llamar a este gobierno? ¿El kirchrecusacionismo?, ¿la izquierda recusadora?
    • Me gusta
    Me gusta

  2. Compartí este Tema:
    • Vistas: 1749
    • Mensajes: 46
    Seguí este Tema: Suscribite
  3. #2
    Avatar de SantanaBar
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    5,402

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    No era que estaban todos comprados y presionados? O solo la justicia es buena cuando falla en contra del Estado?

    Btw, aca no dudamos que las empresas hayan coimeado jueces?
    • Me gusta
    Me gusta

  4. #3
    Banned Avatar de Wofsi
    Registración
    Dec 2012
    Mensajes
    1,014

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    La CSJN que hay actualmente, es una de las mejoras, y sus miembros en general fueron puestos por el gobierno actual...
    Sera justicia.
    • Me gusta
    Me gusta

  5. #4
    Avatar de RogerWilco
    Registración
    Jul 2004
    Mensajes
    1,593

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    La de los jubilados es simplemente la hijaputez kirchnerista mas grande del mundo

    Cuando nosotros seamos jubilados, nos va a tocar eso.
    • Me gusta
    Me gusta
    space traveler

  6. #5
    elpapu Avatar de sanquiiijam
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    25,134

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    Vichente estás re perdido, el gobierno no es de izquierda.

    Bien por la corte, demuestra una vez más que es una de las mejores cosas que hizo néstornauta.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Nosotros deberíamos aclararle a la mayoría que el éxito es una excepción. Los seres humanos de vez en cuando triunfan. Pero habitualmente desarrollan, combaten, se esfuerzan, y ganan de vez en cuando. Muy de vez en cuando."
    M.Bielsa

  7. #6
    elpapu Avatar de sanquiiijam
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    25,134

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    esta justicia K de mierda ahora el juez que recibió un viaje con todo pago x parte de clarín fue confirmado para fallar en el temita de la ley de medios y clarín
    esta justicia k!111111


    http://www.infonews.com/2012/12/04/p...-de-medios.php

    más pruebas de la justicia k
    • Me gusta
    Me gusta
    "Nosotros deberíamos aclararle a la mayoría que el éxito es una excepción. Los seres humanos de vez en cuando triunfan. Pero habitualmente desarrollan, combaten, se esfuerzan, y ganan de vez en cuando. Muy de vez en cuando."
    M.Bielsa

  8. #7
    Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    que loco, hace apenas 48hs, la corte suprema era un antro K de corruptos.

    con dos fallos a favor de Clarin, ya son nuevamente los jueces mas independientes del pais.
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #8
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    Al juez que viajo con todo pago por clarin no lo confirmo la corte sino la clarinista camara, donde una de las juezas es esposa de un abogado de clarin.

    Viva la justicia independiente!
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.

  10. #9
    Avatar de dr.K
    Registración
    Sep 2012
    Mensajes
    2,190

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    La corte suprema suprema es una de las cosas buenas( entra varias malas) que nos dejara el kirchnerato el dia que se vaya.
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #10
    Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Al juez que viajo con todo pago por clarin no lo confirmo la corte sino la clarinista camara, donde una de las juezas es esposa de un abogado de clarin.

    Viva la justicia independiente!
    aun asi esos jueces estan re escrachados, todo el pais sabe de las relaciones y coimas que recibieron por parte de Clarin, si fallan a favor de ese grupo, se van a tener que ir del pais... claro que Clarin puede ponerlos en una isla con unos cuantos cientos de millones de dolares a cada uno... pero bueno, hay que ver. Yo me tiro mas por esta ultima posibilidad ahora...
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #11
    Avatar de elhefe
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    15,715

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    Citar Mensaje original enviado por SantanaBar Ver Mensaje
    No era que estaban todos comprados y presionados? O solo la justicia es buena cuando falla en contra del Estado?

    Btw, aca no dudamos que las empresas hayan coimeado jueces?
    O viceversa cuando postea algun defensor K

    thread is pointless.
    • Me gusta
    Me gusta

  13. #12
    Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    a todo esto, si Clarin le pidio a la corte que la camara esa no juzgue sobre el art 161, porque no le correspondia, ahora si le corresponde?
    • Me gusta
    Me gusta

  14. #13
    Avatar de ZaVa
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    7,107
    Ubicación
    Argentina

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    No entiendo a qué te referís.

    La Corte falló para que el juez de primera instancia dicte sentencia de una buena vez porque sino hay "privación de justicia", y que se vaya preparando todo para que los jueces de "segunda instancia" tengan copia de todos los expedientes de la causa para no dilatar la inminente apelación de la parte desfavorecida.
    • Me gusta
    Me gusta
    PSN ; STEAM ; ORIGIN ID: ZAAVAA

  15. #14
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    leyeron el fallo de la corte? vieron por que no aceptaron la recusacion?

    El codigo procesal penal dice que no podes se juez si antes de iniciado el pleito. El gobierno denuncio a esta mina antes de que la pongan a cargo de la causa porque el juez que estaba se jubilo, pero la corte dice que la denuncia fue despues de iniciado el pleito, no importa que el juez no era juez de esa causa.

    O sea, es un tecnicismo ridiculo, lo claro es que la denuncia no fue por esta causa, porque nadie podia saber que el tipo se iba a ir y le iba a tocar a esta jueza.
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.

  16. #15
    Desde Melmac Avatar de Vichente
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    1,908
    Ubicación
    Argentina

    Re: La corte suprema por fin se puso los pantalones

    Necesito una mano de la gente más culta, ¿está mal decir la corte suprema falló en contra del gobierno? ¿La corte suprema forma parte del poder judicial y a este a su vez es parte del gobierno?

    Porque muchos títulos de periódicos así lo titulan.

    Gracias.
    • Me gusta
    Me gusta

  17. Compartí este Tema:
    • Vistas: 1749
    • Mensajes: 46
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a 1234 ÚltimaÚltima