Fallo en contra de MercadoLibre

Responder
Ir a PrimeroPrimero 12
  1. #16
    Kept you waiting h... Avatar de Solid Snake[MAD]
    Registración
    May 2000
    Mensajes
    15,658
    Ubicación
    Soviet Mountains, Argentina

    Re: Fallo en contra de MercadoLibre

    Se contactó con nosotros la gente de prensa de MercadoLibre y nos enviaron una declaración al respecto:

    "En atención al fallo judicial de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Sala K en el expediente "Claps Enrique Martin c/ MERCADOLIBRE S.A. s/ Daños y Perjuicios", MercadoLibre informa que el mismo aún no es definitivo y que será apelado en todas las instancias judiciales posibles.
    MercadoLibre funciona como la sección de clasificados de cualquier diario convencional pero con los beneficios adicionales que ofrece Internet. Es una gran plataforma de compra/venta en línea que permite que compradores y vendedores se contacten entre ellos con el propósito de efectuar una transacción.

    MercadoLibre tampoco interviene durante el plazo de la oferta ni en el perfeccionamiento de la operación, ya que son los usuarios quienes de común acuerdo establecen las condiciones del plazo, entrega, pago, calidad del producto, etc. Los usuarios conocen y entienden estas reglas y condiciones desde que aceptan los términos y condiciones y demás políticas del sitio al momento de registrarse.

    El usuario vendedor es quien establece las condiciones de su oferta, y el único responsable por el bien o servicio que ofrece, por el contenido de la publicación y demás aspectos del anuncio, ya que él decide desde el título, la descripción y fotografías del producto hasta el precio y condiciones de venta y entrega.

    En MercadoLibre se concretan 2 compras por segundo y existen más de 15 millones de publicaciones, el volumen de productos que se publica y transacciona a través de la plataforma es realmente masivo. Al igual que los diarios que ofrecen avisos clasificados, MercadoLibre aclara en todo momento que no garantiza (ni podría hacerlo) la existencia, la titularidad y el estado o naturaleza de los productos negociados a través de su sitio web, por cuanto no son bienes de su propiedad, no realiza una constatación de los mismos, ni están bajo su guarda, ni participa del perfeccionamiento de las operaciones. De todos modos, MercadoLibre pone a disposición de sus usuarios, empresas, autoridades y organismos múltiples mecanismos y programas para evitar transacciones que no sean seguras.

    Asimismo, no resulta posible afirmar que la tarifa que percibe MercadoLibre por las ventas que se concretan a través de su plataforma lo convierta en parte de la cadena de comercialización del producto, ni mucho menos que ello pueda ser un factor de atribución de responsabilidad aplicable a MercadoLibre. La metodología prevista para determinar el precio que cobra MercadoLibre no modifica en nada cuál es la participación que le cabe a MercadoLibre en la operatoria, ni cambia la naturaleza del servicio provisto a la comunidad, la cual sigue siendo la de un aviso clasificado on-line.

    La compañía reitera su compromiso y colaboración con la sociedad para mantener una comunidad en Internet donde los usuarios puedan operar con confianza apegados a valores y a la ley."
    • Me gusta
    Me gusta
    PSN ID: Solid_Snakez- | GFWL: Solidus Snakez | Steam: Solid Snake[MAD] | Origin: Solid-Snakez | Twitter: LionelCamp

    Appear at points the enemy must hasten to defend, march swiftly to places where you are not expected.
    -Sun-Tzu, The Art of War.
    Quake 2 Forever! - Clan [MAD]

  2. #17
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,113
    Ubicación
    Argentina

    Re: Fallo en contra de MercadoLibre

    Me llama la atención y aplaudo que lo hayan hecho, no es demasiado usual que pase eso.

    Es un poco raro contestar a algo cuando el interlocutor no está personificado, pero hay algo que es central en ese comunicado, y es la masividad de las publicaciones. La dificultad (y el costo) del un control amplio como el que es necesario para prevenir estás situaciones es muy grande. En ese aspecto, ya pasa por la decision de quien juzga, de entender si esa obligacion de control cabe o no. Esto es una cuestion asimilable a la moderacion de contenidos en medios web masivos, que, en otro fuero, se ve en el caso de Taringa, y que tiene un debate muy interesante de fondo (principalmente en cuanto a lo novedoso de los elementos sometidos a analisis juridico, en nuestro sistema que generalmente bastante se atrasa)

    Del mismo modo, la defensa que hacen de su posición es razonable si no se tiene en cuenta la teoría de los negocios conexos en absoluto, que da un trasfondo lógico como preconcepción abstracta de la responsabilidad solidaria del Art. 40.

    Se trata de una discusión interesante, porque estamos hablando del medio de contacto. El factor de atribución de responsabilidad más cercano que se me ocurre es como comenté, el uso del nombre. La analogía con los avisos clasificados es un ejemplo bastante acertado respecto del funcionamiento, pero, al mismo tiempo, obvia la inclusión de otros elementos (como ser que existen condiciones de uso del servicio expresas, que en avisos clasificados de la prensa escrita no existen), y el principio de confianza. En lo que respecta a esto ultimo, a nivel doctrinario se señala que la confianza llena el vacio de informacion en el usuario. No habiendo informacion plena respecto de items ofrecidos por imposibilidades del medio, la confianza suple esa necesidad. La cuestion real es, esa confianza, se deposita en el oferente (indeterminable hasta el momento de ofertar), o se deposita en el medio, bajo la concepcion de que el medio controla algo? Porque ahi habria un factor de hecho que influencia la decision del comprador, que pasaria estrictamente por el medio.

    Esto, al margen de todo lo hablado ya antes respecto de que la venta no autorizada es contravencion y no puede reputarse desconocido ese dato, y demas. Tambien es cierto que seguramente el redito por una transaccion aislada es casi insignificante, y que ese redito se nutre cuanto mas masivo se vuelve el medio. El medio se vuelve masivo por la confianza depositada en el, del mismo modo.

    Entiendo la dificultad que conlleva el control por la masividad, y por eso, en una hipotesis en la cual se vende un bien con una falla interna, que por los limitados mecanismos de control o nulos de verificacion de los que dispone el medio escapa a toda posibilidad de correccion, me parece totalmente loable que no se impute responsabilidad al mismo. Pero, en este caso puntual, por las razones ya mencionadas en el thread, no lo creo asi (porque el acceso al conocimiento de que lo ofertado es un ilicito es verificable con un mero filtro y no requiere ningun tipo de control fisico que este fuera de acceso. Si no hubiere ninguna obligacion por parte del medio respecto de lo publicado, se le estaria dando via libre a varias practicas no deseadas).

    Por supuesto que, es una opinión en vistas de los elementos conocidos, y no una aseveración de como debe ser. Espero la resolución definitiva al respecto con interés.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Luc. : 12-11-12 el 02:32 PM

  3. #18
    Ojitos Pajaritos Avatar de [Demostenes]
    Registración
    May 2003
    Mensajes
    1,923
    Ubicación
    Boedo, Capital Federal, Argentina

    Re: Fallo en contra de MercadoLibre

    Ahora yo pregunto, no seria tambien en gran parte "culpa" de los compradores al estar comprando entradas de reventa? Osea de one se sabe que estas comprando algo ilegal, despues si resulta que te cagaron, la culpa no deberia ser solo de ML. Es como que compres marihuana en ML y como te vendieron oregano le hagas bardo a ML por no haberlo controlado. La culpa es del usuario por comprar algo ilicito, de ML por permitir venderlo, y del vendedor por el producto en si. Las 3 partes tienen culpa en mi opinion asi que pedir una indemnizacion me parece ilogico. No asi si hubieras comprado una camiseta Nike que decia "Original" y despues resulta que era truchela (mas alla de que lo deschabe el precio de 3 x 15pe), ahi si la culpa es de Mercado Libre y del vendedor
    • Me gusta
    Me gusta

  4. #19
    Avatar de Luc.
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    3,113
    Ubicación
    Argentina

    Re: Fallo en contra de MercadoLibre

    Y...el que compra entradas de reventa no esta en contravencion. A ver, repaso el Codigo Contravencional de CABA que es el que tengo a mano (uso el tipo infraccional para ejemplificar)

    Artículo 91 - Revender entradas. Quien revende entradas para un espectáculo masivo, de carácter artístico o deportivo, provocando aglomeraciones, desórdenes o incidentes, es sancionado/a con multa de trescientos ($ 300) a tres mil ($ 3.000) pesos. En caso de probarse la participación o connivencia de persona responsable de la organización del espectáculo masivo, de carácter artístico o deportivo, ésta es sancionada con multa de un mil ($1. 000) a diez ($ 10.000) pesos o dos (2) a veinte (20) días de arresto.

    Independientemente de eso, la responsabilidad no se imputa en virtud de la contravencion eh (que a su vez requiere otro elemento: que se produzcan desordenes, incidentes, etc, lo cual no parece ser el caso). Que quede claro eso. Eso es algo que surgio aca de la discusion, y en todo caso para hablar de un supuesto obrar negligente del medio (si es que existe obligacion de control)

    Ahora, lo que paso en los hechos es lo siguiente, por lo que mire por arriba de los actuados en primera instancia. Los compradores compraron via ML entradas a una persona x. El vendedor las habria conseguido de una empleada de Ticketek. De Ticketek desaparecieron 200 entradas. A esa empleada la rajaron en algun momento. Cuando los compradores fueron al recital, se los llevaron en cana y les iniciaron una causa penal, porque las entradas estaban marcadas (habiendo ellos comprado sin saberlo).

    Lo que presentaron en juicio los compradores es un reclamo por daño emergente (lo que le tuvieron que pagar a la abogada en sede penal) y por daño moral, en virtud de las dos personas incididas por la relacion de consumo (los dos que fueron al recital y terminaron en la comisaria), que en 1a instancia se los concedieron. No asi el daño punitivo (52 bis de la LDC) que se los denegaron.

    Los terminos discutidos en primera fueron principalmente la insercion de los compradores en la relacion de consumo, toda vez que no fue el titular de la cuenta de ML sino sus hermanos, y que el concepto de relacion de consumo se amplio mediante la ley 26361, del 2008, mientras que los hechos sucedieron en 2006, año en que, para la ley vigente, los incididos por una relacion de consumo no estaban considerados consumidores -todavia no se habia receptado la "Teoria del Bystander". Con lo cual, lo que se discute es casi un tema de irretroactividad. En 1a se condeno SOLO AL VENDEDOR, no a ML.

    Esto se apeló, y Camara le debe haber hecho extensiva la responsabilidad a ML (por ahi con alguno de los argumentos que enumeré en el thread. Digamos que en la LDC no hay muchos factores de atribucion de responsabilidad mas que los que mencione). No tengo acceso a ver que se planteo en la apelacion, ni al texto de la sentencia de 2a (nadie me paga por estar indagando sobre esto, jajaja). Por eso esta pagina y media de conjeturas (con sustento en doctrina) respecto de como pudo habersele hecho extensiva la responsabilidad, digamos. Calculo que debe estar por aparecer en el sistema del PJN la sentencia de 2a.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Luc. : 12-11-12 el 09:17 PM Motivo: Redaccion, and stuff.

  5. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2270
    • Mensajes: 18
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero 12