Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

Responder
Ir a PrimeroPrimero 123456713 ... ÚltimaÚltima
  1. #31
    Avatar de -capitan-
    Registración
    Jun 2009
    Mensajes
    6,339
    Me aburren los panfletos, no vengo a poner 20 links para darmela de pija, leo por todos lados un poco, incluso sus fuentes pro-yanquis colonizadoras e imperialistas.
    Las imbecilidades que pones no aportan nada, solo dejan ver cuan deseosos son que los yanquis vengan a romperles el orto, digo, salvarlos de la diktadura K.

    Tapatalk
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Te propongo hacer la revolución con la moto de 20 lucas verdes que te querías comprar. Recreamos el viaje del che si querés, hacemos un nuevo Diarios de Motocicleta.

  2. #32
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por -capitan- Ver Mensaje
    Me aburren los panfletos, no vengo a poner 20 links para darmela de pija, leo por todos lados un poco, incluso sus fuentes pro-yanquis colonizadoras e imperialistas.
    Las imbecilidades que pones no aportan nada, solo dejan ver cuan deseosos son que los yanquis vengan a romperles el orto, digo, salvarlos de la diktadura K.

    Tapatalk
    Flaco, te linkee directo a Fisk, el mismo que traduce P12 y lo pega cada vez que habla de Medio Oriente. ¿De que pro yanquismo me hablás?

    Panfleto es la bosta que RT, y uno bastante trucho por cierto...

    Salutes, y seguí participando.
    • Me gusta
    Me gusta

  3. #33
    Bela Lugosi Avatar de -Entalpia-
    Registración
    Feb 2009
    Mensajes
    1,788
    Ubicación
    Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Che pero más allá de todo, entiendan que lo único que le importa tanto a Rusia/China como al otro bando son pura y exclusivamente intereses...

    Por un lado, ¿Rusia no es uno de los principales proveedores de armas e industria pesada del régimen de Assad? todos sabemos el negocio que es vender armas...

    Por el otro, Siria se encuentra en la lista negra de los países que según EEUU apoyan al terrorismo internacional. Es además, un actor clave en el conflicto árabe-israelí (todos sabemos lo cerca que esta Washington de Tel Aviv). Tanto su alianza estratégica con el Irán chiíta, como su ubicación geográfica, la disputa irresuelta en los Altos del Golán con Israel, sus apoyos directos al partido milicia Hezbollah en el Líbano y el padrinazgo sobre Hamas en la Franja de Gaza convierten a Siria en un Estado desestabilizador y, por lo tanto, una seria amenaza a los intereses norteamericanos en la región.

    Me imagino que deben existir otras cosas también... tanto de un lado como del otro.

    Intereses... les importa un pito el pueblo Sirio.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. #34
    Avatar de -capitan-
    Registración
    Jun 2009
    Mensajes
    6,339
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Flaco, te linkee directo a Fisk, el mismo que traduce P12 y lo pega cada vez que habla de Medio Oriente. ¿De que pro yanquismo me hablás?

    Panfleto es la bosta que RT, y uno bastante trucho por cierto...

    Salutes, y seguí participando.

    Mira pibe, los yanquis ni la OTAN son referente de nada para andar metiendose en ningun lado, o si tal vez, mas muerte y destruccion. Queres una solucion pacifica, no intervengas militarmente, ademas con mentiras del tipo Irak que ahora es un paraiso.

    Queres bombardear, bombardea a rusia y a china si tenes valentia o decilo abiertamente: necesitamos recursos de medio planeta ademas de posicionarnos mejor geograficamente.

    Cuesta creer que defiendan a los yanquis y su maquina neo colonizadora.

    Tapatalk
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por -capitan- : 21-07-12 el 09:49 PM
    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Te propongo hacer la revolución con la moto de 20 lucas verdes que te querías comprar. Recreamos el viaje del che si querés, hacemos un nuevo Diarios de Motocicleta.

  5. #35
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por Entalpia Ver Mensaje
    Che pero más allá de todo, entiendan que lo único que le importa tanto a Rusia/China como al otro bando son pura y exclusivamente intereses...

    Por un lado, ¿Rusia no es uno de los principales proveedores de armas e industria pesada del régimen de Assad? todos sabemos el negocio que es vender armas...

    Por el otro, Siria se encuentra en la lista negra de los países que según EEUU apoyan al terrorismo internacional. Es además, un actor clave en el conflicto árabe-israelí (todos sabemos lo cerca que esta Washington de Tel Aviv). Tanto su alianza estratégica con el Irán chiíta, como su ubicación geográfica, la disputa irresuelta en los Altos del Golán con Israel, sus apoyos directos al partido milicia Hezbollah en el Líbano y el padrinazgo sobre Hamas en la Franja de Gaza convierten a Siria en un Estado desestabilizador y, por lo tanto, una seria amenaza a los intereses norteamericanos en la región.

    Me imagino que deben existir otras cosas también... tanto de un lado como del otro.

    Intereses... les importa un pito el pueblo Sirio.
    Es obvio que tanto a los yanquis como a los rusos les importa un carajo el pueblo sirio.

    El tema, pienso yo, pasa por ponerse del lado del pueblo sirio -que hace 40 años se morfa a este tipo y su padre-, o en contra porque pone cara de malo y se hace el antioocidentalista de boquilla -como Gadafi, como Irán, como Chávez y como tantos otros-.

    Rusia se banca a Assad porque es la única baza que les queda en Medio Oriente -vinieron perdiendo posiciones los últimosa 40 años en la región-.

    EEUU no se banca a Assad por cuestiones ideológicas y por toda la sarasa -es decir de gata flora que no se queda con todo el mapa, ya que USA se lleva bien con todos los vecinos de ese país-.

    El presunto antioccidentalismo de Siria se ve clarito en un link del Departamento de Estado -un lugar bastante jodido para probar el pro occidentalismo sirio-:

    http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3580.htm

    In 2010 the European Union (EU) was Syria's biggest trading partner, accounting for 22.5% of Syrian trade, followed by Iraq (13.3%), Saudi Arabia (9%) and China (6.9%.) Turkey was in fifth place with 6.6% and Russia was ninth with 3%.

    Es decir, el "antioccidental" regimen serio tenía estrechas relaciones comerciales con...la Unión Europea, el Iraq ocupado por USA, y la Arabia Saudita aliada de EEUU. Extraño modo ese de combatir la penetración imperialista de Occidente.

    Siendo así las cosas, está todo un poco más clara la cuestión -más allá de lo poco ético que sea bancar un masacrador porque fuese un presunto liberador del imperialismo yanqui-.

    Salutes.

    PD: Ojo que tampoco es particularmente importante la posición Siria respecto a Israel -la distancia entre Damasco y Tel Aviv corre para ambos, y por ahora el Golán está en manos israelíes-. Respecto a la alianza con Irán, aún es muy endeble -de hecho, ese punto es más de competencia con Rusia que con EEUU-, y tanto Hamás como Hezbollah -mucho más el primero que el segundo- suelen ser bastante más independientes de lo que se cree.

    En fín, hace años que Siria no le es particularmente desestabilizador a Occidente, no tanto por gusto como porque el quietismo deja aún lejos a las opciones islamistas del poder -porque los Assad le darán cuerda afuera, pero adentro los matan de a miles-.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #36
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por -capitan- Ver Mensaje
    Mira pibe, los yanquis ni la OTAN son referente de nada para andar metiendose en ningun lado, o si tal vez, mas muerte y destruccion. Queres una solucion pacifica, no intervengas militarmente, ademas con mentiras del tipo Irak que ahora es un paraiso.

    Queres bombardear, bombardea a rusia y a china si tenes valentia o decilo abiertamente: necesitamos recursos de medio planeta ademas de posicionarnos mejor geograficamente.

    Cuesta creer que defiendan a los yanquis y su maquina neo colonizadora.

    Tapatalk
    Rusia tampoco es referente de nada: mató en los Balcanes, en Ucrania -y en varias de las ex repúblicas soviéticas-, a los judíos -es bastante conocido elk antisemitismo del Kremlin-, en Afganistán...y no te veo quejándote del imperialismo soviético -que es tan concreto, real y acuciante para muchas de esas poblaciones como el yanqui-.

    Si querés una solución pacífica, lo ideal es apoyar a los oprimidos. El problema no es que la OTAN se meta en Libia, sino que no se meta en Arabia Saudita o en Qatar. No se soluciona con menos intervención -así nos fue en la Segunda Guerra Mundial con Hitler-, sino con más intervención -esto no implica que sea deseable, sino que cuando un gobierno mata de a miles, es evidente que el pueblo necesita mejor ayuda que la inacción-.

    Porque después, una de las razones por la que nos putean a los humanistas es porque parce que ayudamos al que nos parezca copado. Yo prefiero ayudar tanto al oprimido sirio como saudí, al oprimido iraní como catarí, y que elijan por ellos mismos. No es para nada fácil -ahí tenés Egipto o Túnez-, pero por lo menos es mejor que lo anterior.

    Y es obvio que ni USA, ni Rusia ni China quieren bombardearse mutuamente -yo todavía estoy riendome de la cagadera rusa desde que sacó los misiles de Cuba, o cuando los talibanes los sacaron carpiendo (incluido maltratos y torturas de Rusia a su propia tropa)-.

    Como si sólo USA fuera quien se quiere chorear recursos, como si China manda ayudas a Africa -por poner un ejemplo bien concreto- por carida, y no para saquearle los recursos a los negros igual que hacían -y hacen- los ingleses, los franceses y los yanquis.

    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #37
    Avatar de ArzenaTh
    Registración
    Jan 2009
    Mensajes
    15,968
    Ubicación
    Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Yo te puedo asegurar que sin EEUU, los Balcanes hubieran parido la Tercer Guerra Mundial, o al menos un genocidio aún más brutal del que fue.

    Libia es un país algo menos malo después de la caída del tratante de blancas conocido como Muammar Gadafi, eso es algo seguro...
    ¿Por qué los Balcanes habrían de parir una Tercera Guerra Mundial? Irán, por ejemplo, no está preparando una guerra nuclear ni de casualidad. Tampoco es casualidad que la gente de la región considere que el mundo sería más seguro si Irán tuviese armas nucleares.

    Libia puede ser mejor ahora que sin Gadafi, a pesar de que eso haya significado una destrucción gigantesca y muerte de civiles. Pero eso no quita el hecho de que ahora EEUU descaradamente esté apoyando a la Junta Militar en Egipto y al ex secretario de Mubarak e intente hacer algo similar en Túnez.

    Cuando no les conviene, la democracia se la pasan por el orto. Y decir que la intervención militar estadounidense siempre es beneficiosa para la población es una reverenda estupidez. A eso apuntaba mi comentario.
    • Me gusta
    Me gusta
    Does anybody remember laughter?

  8. #38
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    ¿Por qué los Balcanes habrían de parir una Tercera Guerra Mundial? Irán, por ejemplo, no está preparando una guerra nuclear ni de casualidad. Tampoco es casualidad que la gente de la región considere que el mundo sería más seguro si Irán tuviese armas nucleares.
    1° porque existió Gavrilo Princip...



    2° El regimen quiere armarse para que no le toquen el orto. Dudo mucho que los mismos que arrastraron a una guera pelotuda con el Irak de Saddam estén interesados en el bienestar de su pueblo, en vez de su conservación en el poder.

    3° Es incorrecto que la gente de la región considere más seguro al mundo con un Irán nuclear. Irán es odiadísimo en el mundo árabe -principalmente, porque no son sunnitas-: Arabia Saudita, Qatar, Pakistán, Irak...ninguno quiere un Irán nuclear, no sólo Israel y USA -hasta a Rusia le jode un poco la idea-.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    Libia puede ser mejor ahora que sin Gadafi, a pesar de que eso haya significado una destrucción gigantesca y muerte de civiles. Pero eso no quita el hecho de que ahora EEUU descaradamente esté apoyando a la Junta Militar en Egipto y al ex secretario de Mubarak e intente hacer algo similar en Túnez.
    La destrucción y la masacre de civiles ya se daba con Gadafi en el poder.
    EEUU apoyó hasta ahí a la Junta Militar egipcia -los mismos que pensaron eso son los que creyeron que EEUU iba a salvar a Mubarak-. Si la Junta sobrevive, no es por apoyo yanqui sino por poder interno -lleva manejando la situación desde 1952, justamente cuando se presentaban antagónicos a EEUU (ver Nasser)-.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    Cuando no les conviene, la democracia se la pasan por el orto. Y decir que la intervención militar estadounidense siempre es beneficiosa para la población es una reverenda estupidez. A eso apuntaba mi comentario.
    La intervención militar es beneficiosa para quien es masacrado por el gobierno de turno y no tiene posibilidad de defensa. En ese caso, importa un pito si es yanqui, de la OTAN o de Felicidonia.
    No me gusta jugar ucronías, pero si el Proceso militar de este país hubiera seguido más tiempo, hubiera firmado con las dos manos una intervención extranjera. Se nota que tuvimos la suerte de que se fueran con el orto entre las patas.

    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #39
    Avatar de ArzenaTh
    Registración
    Jan 2009
    Mensajes
    15,968
    Ubicación
    Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    1° porque existió Gavrilo Princip...

    ...
    Entonces, corregime si te malinterpreto, ¿la Primer Guerra Mundial no hubiese ocurrido de no ser por este personaje? ¿Sin el asesinato del príncipe de Austria-Hungría no hubiese habido Gran Guerra?

    Suponiendo que a eso te referís, qué pensamiento infantil/inocente.

    (No entiendo qué tiene que ver este señor con una Tercer Guerra Mundial...)

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    2° El regimen quiere armarse para que no le toquen el orto. Dudo mucho que los mismos que arrastraron a una guera pelotuda con el Irak de Saddam estén interesados en el bienestar de su pueblo, en vez de su conservación en el poder.
    ¿Y a EEUU sí le importa el bienestar del pueblo iraquí? ¿Quiénes son "los mismos" que provocaron la guerra de Irak? Irán se arma nuclearmente porque tiene a Israel desarrollando armas nucleares. Se arman en defensa, no en ataque. No son los suficientemente boludos como para ir contra la primer potencia mundial.

    (Durante la guerra de Irak, EEUU asesinó a más de 60 mil civiles iraquíes. Los atentados talibanes son un chiste al lado de esto.)

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    3° Es incorrecto que la gente de la región considere más seguro al mundo con un Irán nuclear. Irán es odiadísimo en el mundo árabe -principalmente, porque no son sunnitas-: Arabia Saudita, Qatar, Pakistán, Irak...ninguno quiere un Irán nuclear, no sólo Israel y USA -hasta a Rusia le jode un poco la idea-.
    "Es incorrecto". No existe lo correcto/incorrecto. Te estoy hablando de las opiniones de la gente, lo que piensan las personas. En Egipto, por ejemplo, el armamento nuclear iraní es aprobado por el 80% de las personas. De ahí a que a los dictadores de las regiones/países les caiga mal que Irán se arme nuclearmente, es otro tema.
    Es curioso ver cómo a EEUU le chupa tanto un huevo las opiniones de las personas cuando estas no comparten sus intereses.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    EEUU apoyó hasta ahí a la Junta Militar egipcia -los mismos que pensaron eso son los que creyeron que EEUU iba a salvar a Mubarak-. Si la Junta sobrevive, no es por apoyo yanqui sino por poder interno -lleva manejando la situación desde 1952, justamente cuando se presentaban antagónicos a EEUU (ver Nasser)-.
    La Junta Militar egipcia siempre fue apoyada por EEUU, y hasta el día de hoy lo sigue siendo. Apoyaron la candidatura del ex secretario de Mubarak, y el otro candidato es un islamita ortodoxo (electo) que, oh casualidad, negocia con EEUU.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    No me gusta jugar ucronías, pero si el Proceso militar de este país hubiera seguido más tiempo, hubiera firmado con las dos manos una intervención extranjera. Se nota que tuvimos la suerte de que se fueran con el orto entre las patas.
    EEUU se pasó por el orto la dictadura argentina. Hizo la vista gorda a todas las atrocidades de Videla, nunca se le movió un pelo.
    Si los dictadores apoyan sus intereses, ¿por qué habrían de intervenir? Esa siempre fue y es la política de EEUU.

    (Que los milicos se vayan con el orto entre las patas nos salió caro, demasiado caro. No fue "suerte".)
    • Me gusta
    Me gusta
    Does anybody remember laughter?

  10. #40
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    Entonces, corregime si te malinterpreto, ¿la Primer Guerra Mundial no hubiese ocurrido de no ser por este personaje? ¿Sin el asesinato del príncipe de Austria-Hungría no hubiese habido Gran Guerra?

    Suponiendo que a eso te referís, qué pensamiento infantil/inocente.

    (No entiendo qué tiene que ver este señor con una Tercer Guerra Mundial...)
    No, ter pongo el tipo para que te acuerden que los despelotes de los Balcanes eran los mismos en 1914 que a fines del siglo pasado.

    Algo así pasa con Medio Oriente, donde el laicismo todavía no llegó -y cuando llegó, lo hizo de la mano de los mismos dictadores chamulleros-. por eso existe el islamismo, lamentablemente.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    ¿Y a EEUU sí le importa el bienestar del pueblo iraquí? ¿Quiénes son "los mismos" que provocaron la guerra de Irak? Irán se arma nuclearmente porque tiene a Israel desarrollando armas nucleares. Se arman en defensa, no en ataque. No son los suficientemente boludos como para ir contra la primer potencia mundial.

    (Durante la guerra de Irak, EEUU asesinó a más de 60 mil civiles iraquíes. Los atentados talibanes son un chiste al lado de esto.)
    La diferencia principal, es que a EEUU no tiene porque importarle, porque no es su pueblo. A estos tipos -en Siria, en Irán- no les importa ni siquiera el suyo.

    Y los que provocaron la guerra de Irak fueron los yanquis, y el forro de Saddam que se eternizó -otro ejemplo de turro de doble discurso, cuando agarró las armas químicas de USA no era antiimperialista. Eso sí, todavía no falta el boludo que lo victimiza (cuando Irán e Irak en los 80 se masacraron entre sí con armamento vendido por EEUU)-.

    Irán se arma nuclearmente porque su gobierno -como el de Corea del Norte- es una runfla de chantas a los que les importa eternizarse -van más de 30 años de dictadura teocrática e Irán está apenas menos pobre que en los tiempos del Sha (sin contar que la Guardia Revolucionaria está pareciéndose demasiado a la vieja SAVAK y a la Stasi de Alemania Oriental)-.

    La única razón que tiene Israel para calentarse con Irán son las bravuconadas deñl régimen. Si Ahmadinejad se cosiese la boca, Israel no tendría excusas, poque no tiene intereses creados en Irán -además de quedarle en la loma del orto-. Es Irán el que arma a todos los tipos que se pelean con Israel -sin contar a los operadores occidentales que paga con la misma guita que le niega a su pueblo (como los turros de la Red Voltaire)-, es Irán el que siempre busca mugre porque lo vivió ninguneando el resto del mundo árabe -básicamente, porque son de otra rama-.

    Por cierto, Saddam masacró no menos de 200.000 kurdos, entre otras atrocidades y bravuconadas al pedo -como la invasión de Kuwait del 91-:

    http://history1900s.about.com/od/sad...seincrimes.htm

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    "Es incorrecto". No existe lo correcto/incorrecto. Te estoy hablando de las opiniones de la gente, lo que piensan las personas. En Egipto, por ejemplo, el armamento nuclear iraní es aprobado por el 80% de las personas. De ahí a que a los dictadores de las regiones/países les caiga mal que Irán se arme nuclearmente, es otro tema.
    Es curioso ver cómo a EEUU le chupa tanto un huevo las opiniones de las personas cuando estas no comparten sus intereses.
    Digo que es incorrectoi tu punto: los pueblos de esos lados DESEAN sacarse d encima a esos tiranos, sólo que los cagan a tiros sin culpa -por eso, a veces se pueden bancar una intervención, porque entre que te mate una bala yanqui o la del dictador de turno no hay mucha diferencia-.

    Fijate de donde sacás las estadísticas, porque si tu base de apoyo de esa idea es la Hermandad Musulmana, te aviso que Irán pone guita ahí.

    A la mayoría del pueblo árabe le importa un carajo Irán, tienen sus propios problemas. Es indiferencia mezclada con desprecio -básicamente, porque son chiies-.

    Es curioso como la mayoría de la gente que presume sentido crítico se come cualquier sarasa con olor a seudo anti imperialismo.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    La Junta Militar egipcia siempre fue apoyada por EEUU, y hasta el día de hoy lo sigue siendo. Apoyaron la candidatura del ex secretario de Mubarak, y el otro candidato es un islamita ortodoxo (electo) que, oh casualidad, negocia con EEUU.
    Claro...seguro que EEUU apoyaba a este tipo en 1953...





    Y si EEUU banca a los milicos egipcios desde Sadat en adelante, es porque deja ahí un fangote de guita para que no se le den vuelta -no creo que haga falta explicarte la posición estratégica de Egipto y la influencia cultural que tiene en TODA la región-.

    Y, te guste o no te guste, cualquiera que suba va a tener que negociar con USA, porque dependen de ello -además de las remeseas de sus ciudadanos residentes en los países del Golfo-... por mas que no le guste a tu antiimperialista corazón...

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    EEUU se pasó por el orto la dictadura argentina. Hizo la vista gorda a todas las atrocidades de Videla, nunca se le movió un pelo.
    Si los dictadores apoyan sus intereses, ¿por qué habrían de intervenir? Esa siempre fue y es la política de EEUU.

    (Que los milicos se vayan con el orto entre las patas nos salió caro, demasiado caro. No fue "suerte".)
    Sin EEUU no hubiera habido visita de la CIDH. Compará con Chile y vas a ver la diferencia entre uno y otro -sin mencionar que los vetos ante investigaciones del Proceso los hacía la URSS, no EEUU (por eso el mismo PC que hoy apoya a CFK, en los 70 lo apoyó a Videla)-.

    Si vos pensás que 30000 desaparecidos es un precio "caro", comparala con las cifras de cualquier genocidio -o de lo que hizo Franco después de la Guerra Civil-. Nos hicieron precio los milicos -aunque sí es importante comparado con otros países de L.A.-.

    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #41
    Avatar de horacio23
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    7,145
    Ubicación
    Rosario, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Rusia tampoco es referente de nada: mató en los Balcanes, en Ucrania -y en varias de las ex repúblicas soviéticas-, a los judíos -es bastante conocido elk antisemitismo del Kremlin-, en Afganistán...y no te veo quejándote del imperialismo soviético -que es tan concreto, real y acuciante para muchas de esas poblaciones como el yanqui-.
    Disculpame pero el desastre ocasionado en los balcanes fue gestado y bancado por la OTAN creando un mercado negro de armas realmente asqueroso, donde hasta los pibes se mataban de a millares. Y ni hablar que con sus bombardeos "precisos" destruyeron la mitad de las ciudades y obligando a contraer una deuda a esos pobres países para su reconstrucción. Creo que justamente los balcanes es uno de los ejemplos de lo repugnantes que son los miembros de la OTAN.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Si querés una solución pacífica, lo ideal es apoyar a los oprimidos. El problema no es que la OTAN se meta en Libia, sino que no se meta en Arabia Saudita o en Qatar. No se soluciona con menos intervención -así nos fue en la Segunda Guerra Mundial con Hitler-, sino con más intervención -esto no implica que sea deseable, sino que cuando un gobierno mata de a miles, es evidente que el pueblo necesita mejor ayuda que la inacción-.
    Y quién decide cuando hay que intervenir un país o no?. Te comiste el cuentito de la policía mundial me parece.
    Cada país tiene que resolver sus problemas por su cuenta. La intervención es la excusa del hijo de puta oportunista.

    Y es obvio que ni USA, ni Rusia ni China quieren bombardearse mutuamente -yo todavía estoy riendome de la cagadera rusa desde que sacó los misiles de Cuba, o cuando los talibanes los sacaron carpiendo (incluido maltratos y torturas de Rusia a su propia tropa)-.
    Lo de la crisis de misiles de Cuba terminó en empate o a lo sumo en beneficio parcial a Rusia, ya que obligó a los yanquis a retirar sus misiles nucleares de Turquía. Si, lo que lees, esa crisis la originó USA metiendo armas nucleares en la puerta del enemigo.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #42
    Avatar de ArzenaTh
    Registración
    Jan 2009
    Mensajes
    15,968
    Ubicación
    Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Por cierto, Saddam masacró no menos de 200.000 kurdos, entre otras atrocidades y bravuconadas al pedo -como la invasión de Kuwait del 91-:

    http://history1900s.about.com/od/sad...seincrimes.htm
    No estoy justificando a Saddam, simplemente me parece erróneo justificar las matanzas estadounidenses porque son con el fin de un "bien mayor". EEUU y la OTAN se meten a matar a diestra y siniestra, ya sea en países donde hay dictadores que ya matan a diestra y siniestra o países que simplemente les caen mal.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Digo que es incorrectoi tu punto: los pueblos de esos lados DESEAN sacarse d encima a esos tiranos, sólo que los cagan a tiros sin culpa -por eso, a veces se pueden bancar una intervención, porque entre que te mate una bala yanqui o la del dictador de turno no hay mucha diferencia-.

    Fijate de donde sacás las estadísticas, porque si tu base de apoyo de esa idea es la Hermandad Musulmana, te aviso que Irán pone guita ahí.

    A la mayoría del pueblo árabe le importa un carajo Irán, tienen sus propios problemas. Es indiferencia mezclada con desprecio -básicamente, porque son chiies-.
    No dudo que los pueblos quieran sacarse de encima a los tiranos, pero eso no quita que no consideren a EEUU y a las potencias occidentales como otra amenaza.

    La estadística la saqué de un artículo de un politólogo (de izquierda, como supondrás). No me acuerdo si citaba la fuente.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Es curioso como la mayoría de la gente que presume sentido crítico se come cualquier sarasa con olor a seudo anti imperialismo.
    La democracia es la soberanía del pueblo sobre el Estado. Falta que me digas que EEUU nunca se pasó por el orto el pensamiento del pueblo sobre el país que se metía tan felizmente a intervenir, mientras proclamaba que llevaba la democracia al país.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Claro...seguro que EEUU apoyaba a este tipo en 1953...

    [...]



    Y si EEUU banca a los milicos egipcios desde Sadat en adelante, es porque deja ahí un fangote de guita para que no se le den vuelta -no creo que haga falta explicarte la posición estratégica de Egipto y la influencia cultural que tiene en TODA la región-.

    Y, te guste o no te guste, cualquiera que suba va a tener que negociar con USA, porque dependen de ello -además de las remeseas de sus ciudadanos residentes en los países del Golfo-... por mas que no le guste a tu antiimperialista corazón...
    Entonces... ya que EEUU le deja un fangote de guita a la Junta Militar para que soporte sus intereses, ¿está bien que esos intereses sean por encima de los del pueblo? Porque me parece (reitero, me parece) que acabás de decir que EEUU banca a milicos para que apoyen sus deseos sin importar las condiciones en las que estén ocurriendo.

    Más vale que tienen que comerciar con EEUU, no por nada es la primer potencia mundial, pero de ahí a dejar que éstos hagan lo que quieran como está haciendo el super duper nuevo presidente de Yemen hay una diferencia. Todavía no hizo nada de ello (o por lo menos no lo leí), pero no me sorprendería que lo haga, ya que EEUU está tan generoso con él.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Sin EEUU no hubiera habido visita de la CIDH. Compará con Chile y vas a ver la diferencia entre uno y otro -sin mencionar que los vetos ante investigaciones del Proceso los hacía la URSS, no EEUU (por eso el mismo PC que hoy apoya a CFK, en los 70 lo apoyó a Videla)-.

    Si vos pensás que 30000 desaparecidos es un precio "caro", comparala con las cifras de cualquier genocidio -o de lo que hizo Franco después de la Guerra Civil-. Nos hicieron precio los milicos -aunque sí es importante comparado con otros países de L.A.-.
    ¡La CIDH! ¿Cómo me pude olvidar de ese maravilloso organismo? Cuando escribí el anterior post, se me cruzó por la cabeza esa linda visita que nos hicieron, pero la omití porque no hicieron una mierda. La CIDH vino, dijo "sí, se están rompiendo derechos humanos" y se fue a la verga sin hacer un carajo.

    No entiendo qué querés que compare con Chile.

    Justamente el precio de que se vayan lo remarqué comparándolo con el resto de las dictaduras de la región, que me parece una comparación más justa a otros regímenes dictatoriales establecidos antes y en diferentes condiciones (ya sea geográficas, históricas, políticas y/o económicas).


    Varias cosas no respondí, pero son porque no tengo nada que responder (ya sea porque son cosas que pregunté o que no tengo nada que agregar/discutir).
    • Me gusta
    Me gusta
    Does anybody remember laughter?

  13. #43
    Avatar de Shin_K
    Registración
    May 2004
    Mensajes
    3,456
    Ubicación
    Mar del Plata, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    La ONU es un circo, donde las decisiones las toman los sospechosos de siempre, eso está claro, y sinceramente en ese contexto, antes que pedirles ayuda, prefiero que los pueblos sigan pavimentando con su propia sangre el camino hacia la libertad y la democracia.

    Por otra parte, hacer una revolución con liderazgo y poder prestados, es muy peligroso. Seguramente más de un irakí se comió un headshot en el '91, mientras albergaba esperanzas de que EE.UU cruzara la frontera para liberarlos del tirano, de la misma manera que en Siria hoy día, más de uno está pidiendo a gritos la intervención extranjera que no llega, mientras le llueven los proyectiles de artillería. Y es que si no podes reventar tanques, bajar aviones y matar soldaditos, mejor quedate en tu casa sentado hasta que puedas hacerlo. Y si te toca el número de la muerte antes que eso ocurra, mala suerte. Prefiero eso antes que salir a la calle con una diana pintada en el pecho, a exponerme al fuego directo, sólo con la esperanza que los líderes de un montón de países de mierda, a los que siempre les importé tres carajos, se dignen a darme una mano.

    Respecto a la última dictadura argentina, alguien cree que habría sido lección aprendida para el pueblo, si hubiese sido cercenada por EE.UU, en el '78 digamos?. Que aquello de "última dictadura" y "nunca más" tendría el mismo peso hoy día?. Yo creo que no, que es muy posible que poco tiempo después hubiésemos tropezado con la misma piedra. El punto es que hay tragedias que deben ocurrir. A nosotros nos salió barato en término de vidas humanas, a otros países les costó y les cuesta mucho más. Así son las cosas.

    Es un camino de mierda para millones, y en el que otros millones se quedan, pero es más genuino y lo prefiero al delivery de libertad y democracia, qué quieren que les diga?

    Un par de consideraciones sobre lo que acabo de escribir, la primera, es que siempre lo hago desde mi cómoda silla de computadora, tal vez algún día cambie de parecer, si me toca vivir una circunstancia similar. Después con lo único que tengo problemas, es cuando la matanza es demasiado alevosa y sistemática. Esto es, por ejemplo, alguien que junta a 10 millones de tipos en un campo de concentración y quema 2mil por día en hornos. Digamos que después de la SGM, tendría que ser lección aprendida para la humanidad, así que en ese caso sí consideraría seriamente ir a tirar bombas. De alguna manera hay que avanzar como especie, debemos subir el listón de a poco, para no seguir por los siglos de los siglos estancados siempre en el mismo lugar, aunque ello signifique tener que recurrir temporalmente a los servicios de la superpotencia de turno.

    Ahora bien, de ahí a darles una chapa de policía para todo el año, hay un largo trecho, no creo que estemos listos, ni remotamente. En fin, paso a paso dijo Mostaza, y el que tenga un corazón débil, que mire para el costado, que el dicho no miente.

    Al menos en Siria ya han reventado a varios...

    ...y quién sabe, a lo mejor Assad también termina colgado, ó fusilado por un "don nadie". Let's hope.
    • Me gusta
    Me gusta
    ...dog eat dog, every day, on our fellow man we prey. Dog eat dog, to get by, hope you like my genocide...

  14. #44
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,442
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Citar Mensaje original enviado por horacio23 Ver Mensaje
    Disculpame pero el desastre ocasionado en los balcanes fue gestado y bancado por la OTAN creando un mercado negro de armas realmente asqueroso, donde hasta los pibes se mataban de a millares. Y ni hablar que con sus bombardeos "precisos" destruyeron la mitad de las ciudades y obligando a contraer una deuda a esos pobres países para su reconstrucción. Creo que justamente los balcanes es uno de los ejemplos de lo repugnantes que son los miembros de la OTAN.
    No me digas, yo tengo entendido que las limpiezas étnicas las hizo Milosevic, no la OTAN...lo de Srebrenica no lo hicieron los yanquis.

    Y si algo hizo bien la OTAN es juzgarlo a Slobodan por criminal de guerra, en lo que debe haber sido uno de los juicios más justos de la historia humana.

    Bombardeos a civiles hay en todas las guerras. Separar a los civiles por criterios étnicos y fusilarlos por esoi lo hacen sólo el tipo de antiimperialistas de cotillón que defendés.

    Citar Mensaje original enviado por horacio23 Ver Mensaje
    Y quién decide cuando hay que intervenir un país o no?. Te comiste el cuentito de la policía mundial me parece.
    Cada país tiene que resolver sus problemas por su cuenta. La intervención es la excusa del hijo de puta oportunista.
    Lo decide la ONU o la OTAN. Si querés mandar una fuerza americana, pedile a la OEA, yo lo haría gustoso -después de todo, sería más útil que las tropas en Haití-.

    No todos los países pueden resolver las cosas por su cuenta, esa es la lógica de los nazis, de los jemeres, de los hutus, de los turcos...

    Ahora que si vos compartís la lógica de los genocidas en el nombre de un anti imperialismo de boquilla, allá vos. Pero hay que sacarse las caretas y dejar de hacerse el izquierdista, eh.

    Citar Mensaje original enviado por horacio23 Ver Mensaje
    Lo de la crisis de misiles de Cuba terminó en empate o a lo sumo en beneficio parcial a Rusia, ya que obligó a los yanquis a retirar sus misiles nucleares de Turquía. Si, lo que lees, esa crisis la originó USA metiendo armas nucleares en la puerta del enemigo.
    Fue beneficio para EEUU, ¿que cosa le podía convenir más que no tener ojivas a pocos kilómetros de su país? De hecho, la propia crisis empujó a Cuba a la dependencia soviértica, lo cual a su vez minó las posibilidades de guerrilla revolucionaria en Latinoamérica -por eso Fidel lo dejó solo al Che, y por eso Cuba no pasó de una banca a Angola y un tibio entrenamiento a las guerrillas del continente-.

    La crisis la originó la URSS, dejá de chamullar que hasta Moñiz Bandeira lo admite.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    No estoy justificando a Saddam, simplemente me parece erróneo justificar las matanzas estadounidenses porque son con el fin de un "bien mayor". EEUU y la OTAN se meten a matar a diestra y siniestra, ya sea en países donde hay dictadores que ya matan a diestra y siniestra o países que simplemente les caen mal.
    Es que yo no justifico las matanzas yanquis -soy consciente de que lo hacen por guita-. La cuestión es que ustedes ningunean las matanzas de estos tiranos porque chamullan sobre antiimperialismo -y enfatizo el "chamullan", porque a la hora de los bifes todos se bajaron los lienzos gustosos frente a los yanquis (ver caso Gadafi con Bush, Sarkosy, Berlusca ¡y hasta Le Pen!, o Assad padre con Clinton cuando negociaban el Golán con Israel)-.

    EEUU mata por guita, los dictadores matan por guita y poder.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    No dudo que los pueblos quieran sacarse de encima a los tiranos, pero eso no quita que no consideren a EEUU y a las potencias occidentales como otra amenaza.

    La estadística la saqué de un artículo de un politólogo (de izquierda, como supondrás). No me acuerdo si citaba la fuente.
    http://www.nytimes.com/2012/06/17/bo...pagewanted=all
    http://www.guardian.co.uk/commentisf...no-plans-peace
    http://www.syria-today.com/index.php...d-syria-expert

    Acá hay algunas buenas explicaciones -sobre todo el tercer link, y Seale es bastante afín al regimen (biografía del padre mediante), Ajami es todo lo contrario-. Nada de conspirativas: la gente se rebeló y Assad los masacró, el resto vino después -al igual que en Libia, donde se inició con Gadafi bombardeando una plaza llena de civiles-.

    Los únicos en Siria que se oponen a la intervención son los miembros del gobierno sirio.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    La democracia es la soberanía del pueblo sobre el Estado. Falta que me digas que EEUU nunca se pasó por el orto el pensamiento del pueblo sobre el país que se metía tan felizmente a intervenir, mientras proclamaba que llevaba la democracia al país.
    Todo muy lindo, si el gobierno sirio fuera un gobierno democrático. Y ese no es el caso: el gobierno sirio es una dictadura donde los cargos principales los maneja el 10% de la población. Eso no es democracia, para cualquiera que lo vea.

    Entre EEUU apoyando a la oposición -que no está unificada y que si gana, es muy probable que llame a elecciones- y el mantenimiento del régimen, queda claro que la mayor posibilidad de democracia en el país es que ganen los rebeldes. Igual que en Libia.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    Entonces... ya que EEUU le deja un fangote de guita a la Junta Militar para que soporte sus intereses, ¿está bien que esos intereses sean por encima de los del pueblo? Porque me parece (reitero, me parece) que acabás de decir que EEUU banca a milicos para que apoyen sus deseos sin importar las condiciones en las que estén ocurriendo.

    Más vale que tienen que comerciar con EEUU, no por nada es la primer potencia mundial, pero de ahí a dejar que éstos hagan lo que quieran como está haciendo el super duper nuevo presidente de Yemen hay una diferencia. Todavía no hizo nada de ello (o por lo menos no lo leí), pero no me sorprendería que lo haga, ya que EEUU está tan generoso con él.
    Es que nadie te dice que esos intereses no puedan coincidir con los del pueblo. EEUU le tira guita y armas para que la milicia siria no joda -lo hace desde Sadat en 1973-. Si Sadat y Mubarak prefierieron gastarse la guita en hipertrofiar el regimen con milicos en vez de hacer crecer al país y a su pueblo, ya no es culpa de EEUU. Al pueblo puede importarle más o menos la causa palestina y la mar en coche, pero si les dan futuro y chances de morfar y progresar, lógico que las chupa un huevo el resto del mundo -como a cualquiera en cualquier país-.

    El día que trastemos de ver estas y otras revueltas como insurrecciones de la gente, y no a través del prisma ideológico que le pongamos -unos porque aborrecen al islamismo, otros por aborrecer al imperialismo yanqui, ambos prefiriendo el status quo-, vamos a verlos como personas.

    Citar Mensaje original enviado por ArzenaTh Ver Mensaje
    ¡La CIDH! ¿Cómo me pude olvidar de ese maravilloso organismo? Cuando escribí el anterior post, se me cruzó por la cabeza esa linda visita que nos hicieron, pero la omití porque no hicieron una mierda. La CIDH vino, dijo "sí, se están rompiendo derechos humanos" y se fue a la verga sin hacer un carajo.

    No entiendo qué querés que compare con Chile.

    Justamente el precio de que se vayan lo remarqué comparándolo con el resto de las dictaduras de la región, que me parece una comparación más justa a otros regímenes dictatoriales establecidos antes y en diferentes condiciones (ya sea geográficas, históricas, políticas y/o económicas).
    Te aviso que sin CIDH, el Proceso no hubiera moderado la picana -la parte más cruda de la represión fue entre 1975 y 1979, año en el que se presentó la CIDH. Mucha gente se salvó gracias a eso.

    Y la comparación con Chile te la hago porque ahí sí que EEUU se hizo el pelotudo. Acá Carter y Derian rompieron las bolas, en Chile se hicieron mansamente los pelotudos.

    Y si querés comparaciones locales, ahí tenés que hubiera pasado si no había intervención externa: Chile, donde enterraron a Pinocho con honores; Brasil y Uruguay, donde recién ahora están mirando el pasado. Ni hablar de Paraguay o América Central, donde AHI SI apoyó con todo EEUU y todavía te puede costar un corchazo hablar del tema.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. #45
    Avatar de horacio23
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    7,145
    Ubicación
    Rosario, Argentina

    Re: Rusia y China vetan la resolución de la ONU sobre Siria

    Ay ay uncle, no hacés mas que demostrar que sos un pelotudo importante que le gusta lamer culos de los yanquis salvadores del mundo. Y encima justificás los bombardeos a civiles, la verdad que tu línea de razonamiento es de una lacra que en su vida escuchó un petardo a menos de 3 m y se larga a hablar bien por arriba de las peores aberraciones de que logra el hombre.
    Y te repito lo de la crisis cubanas, los yanquis metieron misiles intercontinentales en turquía apuntando a moscú, los rusos en respuesta hicieron lo mismo; te guste o no el quilombo lo provocaron tus defensores de la libertad.
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 14796
    • Mensajes: 312
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero 123456713 ... ÚltimaÚltima