[SPLIT] Asimov - La ultima pregunta

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123 ÚltimaÚltima
  1. #16
    Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Es dificil ser independiente y mejorarse a si mismo adrede sin cumplir 1 y 2.
    Obvio que es dificil.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Desde cuando las bascterias son participes de su propia evolución?
    ¿Con partícipe de su evolución te referis a la capacidad de evolucionar?. Las bacterias evolucionan; y mas rapido que nosotros, de hecho hay Antibióticos que dejan de funcionar por la evolución bacterial.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Porque la cadena de causalidades deja de tener sentido en algún punto. Es sentido común.
    No entendí.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si el sistema creo otro sistema y ese sistema otro y ese otro otro, obviamente no me voy a sentir el creador de esos sistemas. Así como nadie se siente el creador de sus nietos.
    Bueno, no te sientas creador de esos sistemas; pero lo sos. Asi como mi abuelo indirectamente me creo a mi.

    De todas maneras, si vos creas un sistema para que ese sistema genere otros sistemas; no entiendo porque no serias el creador de la familia de sistemas que salen del tuyo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Pero según vos, la AC creó a los humanos porque es Dios, entonces, el primer paso fue la AC, no los humanos.
    Justamente es de lo que habla el libro, la AC creo el universo, el universo crea a los humanos que crean la AC, la AC crea el universo, y el loop continua. No es mi idea, fue la de Isaac. ¿O los humanos existen fuera del universo!!? [Ya que ellos crearon las primeras Multivac que crearon a las AC Planetarias, AC Universal, etc].
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Tecnicamente, las bacterias crearon a los eucariotas al asociarse con otro procariota. Tus mitocondrias, sin las cuales no existiría respiracion celular, le dieron a la bacteria que las absorbió la capacidad de crear organismos complejos. Ergo, una bacteria hace muchísimo tiempo tiró la primer ficha del dominó para que nosotros lleguemos a la Luna. Por supuesto, mucho menos tiempo que los trillones de años de AC.
    Entonces esas bacterias si crearon a los humanos, no llegaron a la luna porque somos el resultado de esas bacterias.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Los hombres existían, así que alguien los tuvo que haber creado. Si asumimos que ese alguien es Dios (o esta discusion ya no tiene sentido) y tomamos como valido tu planteo que Dios es la AC, estas violando el principio de causalidad. AC crea al hombre que crea a la AC. Como es absurdo, la única conclusión posible es que la AC no crea al hombre, y si no crea al hombre, no es Dios.
    Es que el libro viola el sentido de causalidad; la AC fue creada dentro del universo, luego se mejora y llega al HiperEspacio y de ahi crea el proximo universo. ¿O tal vez, segun vos, las ACs siempre existieron fuera del espacio y en el libro los humanos se creen que encontraron una AC y se creyeron que era la evolución de una microvac?.

    Las AC se crean, no se sabe como pero se crean a partir de otras que estaban en el universo, es imposible mantener que el libro no destruye el principio de causalidad.
    • Me gusta
    Me gusta
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  2. #17
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Obvio que es dificil.
    Entonces coincidis conmigo que algo que hace esas cosas es muy probablemente pensante, ¿para que lo discutís entonces?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Con partícipe de su evolución te referis a la capacidad de evolucionar?. Las bacterias evolucionan; y mas rapido que nosotros, de hecho hay Antibióticos que dejan de funcionar por la evolución bacterial.
    La evolución no funciona así, lee un libro de biología si no me queres creer, pero cada bacteria es incapaz de evolucionar por si misma, la especie evoluciona. La evolución sucede porque el ambiente provoca que ciertas bacterias sean mas aptas, pero ya eran mas aptas desde que nacieron, no se hicieron mas aptas. Las mas aptas sobreviven en mayor numero que las no aptas y sus rasgos genéticos pasan a ser los dominantes. El ejemplo extrapolado a los humanos seria que nosotros evolucionamos naturalmente (sobrevivimos a la peste y todo Europa tiene un gen para probarlo), pero no es merito nuestro. Otra cosa distintas es si mediante eugenesia creamos mejores humanos, ahí evolucionamos por merito propio, nos estamos creando mejores, y eso requiere un entendimiento del mecanismo y un diseño de cambio.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Bueno, no te sientas creador de esos sistemas; pero lo sos. Asi como mi abuelo indirectamente me creo a mi.
    Esta buena esa, como no me logras convencer, decretas que lo soy. Tu abuelo no te creo en el sentido físico mas de lo que te creo la primer lagartija que piso la Tierra. Ahora, si una lagartija te creo, podemos decir que las lagartijas conquistaron el átomo en 1945, ¿no?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    De todas maneras, si vos creas un sistema para que ese sistema genere otros sistemas; no entiendo porque no serias el creador de la familia de sistemas que salen del tuyo.
    Por el mismo motivo que una bacteria no descubrió la penicilina.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Justamente es de lo que habla el libro, la AC creo el universo, el universo crea a los humanos que crean la AC, la AC crea el universo, y el loop continua. No es mi idea, fue la de Isaac.
    No tiene sentido. Si tenes un loop, tenes infinitas AC en el espacio. ¿por que no recordaria una AC lo que hizo y evitaría que el universo muera de nuevo? ¿Para que dejar correr toda su evolución de nuevo?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Entonces esas bacterias si crearon a los humanos, no llegaron a la luna porque somos el resultado de esas bacterias.
    Es decir que llegar a la Luna no fue un logro humano, fue un logro de la primer procariota que se convirtió en mitocondria. La pucha che! es el sueño bacteriano!

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Es que el libro viola el sentido de causalidad;
    ¿En donde? En tu interpretación lo viola, lo cual no tiene sentido, porque Asimov mantiene a través de todos sus cuentos que el principio se aplica inamoviblemente (lee El fin de la eternidad, una de sus mejores novelas).

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    la AC fue creada dentro del universo, luego se mejora y llega al HiperEspacio y de ahi crea el proximo universo.
    La AC no crea un nuevo universo, revierte la entropia en el que ya estaba. El hiperespacio no esta desconectado del universo en los libros de Asimov, por eso es peligroso saltar cerca de mucha masa y en el centro de la galaxia.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Las AC se crean, no se sabe como pero se crean a partir de otras que estaban en el universo, es imposible mantener que el libro no destruye el principio de causalidad.
    ¿Uh?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  3. #18
    Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Entonces coincidis conmigo que algo que hace esas cosas es muy probablemente pensante, ¿para que lo discutís entonces?
    Discuto que tu definición la sacaste de la galera; 2+2 no es 4 porque "Es dificil que sea 3."; que sea dificil que se de un caso contrario no significa que "Algo que se reproduce a si mismo, se mejora y es independiente es un ser pensante.".
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Por el mismo motivo que una bacteria no descubrió la penicilina.
    Vos creaste los sistemas para que creen otros sistemas, ese era tu objetivo, el sistema no es un ser pensante y va a obedecer tus ordenes; no entiendo como no te haces cargo de lo que haga algo que obedece tus ordenes.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No tiene sentido. Si tenes un loop, tenes infinitas AC en el espacio. ¿por que no recordaria una AC lo que hizo y evitaría que el universo muera de nuevo? ¿Para que dejar correr toda su evolución de nuevo?
    ¿Infinitas AC en el espacio?, si esta en el hiper espacio, ¿infinitas AC?, si la AC, para revertir la entropia, hace que todo vuelva a ser como el principio. Lo interpreto como que lleva el Universo a las circunstancias de los inicios del punto sin dimensiones del Big Bang. Se destruye a si misma y hace que todo este como antes para revertir absolutamente todo con todos los conocimientos posibles.

    ¿De que manera entendés el libro vos?, ¿una AC existio por siempre y no fue creada por nadie?, ¿Las multivac evolucionaron hasta que "de repente" se dio a conocer la "unica" AC?.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Es decir que llegar a la Luna no fue un logro humano, fue un logro de la primer procariota que se convirtió en mitocondria. La pucha che! es el sueño bacteriano!
    Ya te dije bastantes post atras:
    Si te molesto que dije "Nosotros somos nuestro propio creador", reformulo y queda "La AC es Dios, que directa o indirecamente fue creada por humanos.".
    Y decir "La AC es Dios, que directa o indirecamente fue creada por humanos." no es muy distinto a lo que digo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿En donde? En tu interpretación lo viola, lo cual no tiene sentido, porque Asimov mantiene a través de todos sus cuentos que el principio se aplica inamoviblemente (lee El fin de la eternidad, una de sus mejores novelas).
    Asimov no dice expresamente que no piensa violar el principio en ese libro, y decir "Asimov nunca lo violo en ningun libro, por eso tampoco lo violo en este." es un razonamiento inductivo, ademas como no define la validez o no del principio, la interpretación es libre.

    Ahora te pido una cosa; explicame tu interpretación mágica en donde no se viola el principio de causalidad cuando "los hombres generan una X cosa que va avanzando, genera una Y cosas que tambien avanzan hasta que la ultima Y cosa genera a el universo otra vez.". Si me decis que la AC genero otro universo aparte, esta perfecto, pero eso es interpretación tuya y no tenes más que yo para decir que estas en lo correcto; es simplemente otra manera de entender el final.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    La AC no crea un nuevo universo, revierte la entropia en el que ya estaba.
    ¿Y de donde sacas eso? es tu interpretación y la mia es otra con igual validez. La AC es la creadora del universo, eso quiere expresar el libro a mi entender; sino la frase "Hagase la luz!" no tendria mucho sentido; esa frase deja clarisimo que la AC hizo que todo comienze otra vez.

    Si interpretás que creo otro universo, que retrocedio el tiempo, que hizo magia; es tu interpretación, no existe nada malo en creer que creo devuelta el universo (Lo unico malo seria la violación del principio de causalidad, que vos, como lo tenes inamovible, te lleva a pensar otra cosa), mas aun sabiendo lo que significa la frase con la que termina el libro.

    Ahora que lo pienso, es tremendamente confuso que tengas como inamovible el principio de causalidad, y que eso te lleve a interpretar el libro de una forma, y no tengas como inamovible la segunda ley de la termodinamica (La entropia SOLO aumenta).

    Me decis que mi interpretación es ridicula porque falla con el principio de causalidad, pero tu interpretación dice que la AC "Revierte" la entropia!, cosa que es imposible ya que Asimov lo menciona en este mismo libro.

    Asi que, segun vos, mi interpretacion es ridicula porque se caga en un principio al que Asimov le da validez en "otros" libros, pero tu interpretación esta bien pese a que se caga en una ley termodinamica a la que le da validez durante todo el libro. Es ridículo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 26-10-08 el 03:00 AM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  4. #19
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Discuto que tu definición la sacaste de la galera;
    Sin embargo te puse la del diccionario y te gusto, ¿En que quedamos?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Infinitas AC en el espacio?, si esta en el hiper espacio, ¿infinitas AC?, si la AC, para revertir la entropia, hace que todo vuelva a ser como el principio. Lo interpreto como que lleva el Universo a las circunstancias de los inicios del punto sin dimensiones del Big Bang. Se destruye a si misma y hace que todo este como antes para revertir absolutamente todo con todos los conocimientos posibles.
    Hace un rato decias que estaba por fuera del universo, en el hiperespacio. Ahora magicamente decis que si revierte el Universo al punto del Big Bang, el hiperespacio desparece porque es parte del Universo. Una cosa no puede estar en un conjunto y su complemento, es una contradiccion.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿De que manera entendés el libro vos?, ¿una AC existio por siempre y no fue creada por nadie?, ¿Las multivac evolucionaron hasta que "de repente" se dio a conocer la "unica" AC?.
    Yo no veo el ciclo en ningun lado, asi que no necesito elucubrar soluciones esotericas para las violaciones de causalidad que tu interpretacion tiene.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Y decir "La AC es Dios, que directa o indirecamente fue creada por humanos." no es muy distinto a lo que digo.
    La AC no puede ser Dios, ya te lo demostre por el absurdo.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Asimov no dice expresamente que no piensa violar el principio en ese libro, y decir "Asimov nunca lo violo en ningun libro, por eso tampoco lo violo en este." es un razonamiento inductivo, ademas como no define la validez o no del principio, la interpretación es libre.
    Ya estas discutiendo como un nene de dos años. Si Asimov no lo viola en ninguno de sus otros libros y todos estan en el mismo universo, es obvio que decir que lo viola en este es una estupidez. Vos tenes un problema grave para discutir, y es que abris mucho la boca sin fundamentar las cosas, y cuando estas en un brete, te pones en chiquilin con cosas del estilo "es un razonamiento inductivo". Sin embargo, vos mismo en este thread traes a colación otros libros, asi que ¿en que quedamos? ¿podemos inferir del resto de su literatura o no podemos?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Ahora te pido una cosa; explicame tu interpretación mágica en donde no se viola el principio de causalidad cuando "los hombres generan una X cosa que va avanzando, genera una Y cosas que tambien avanzan hasta que la ultima Y cosa genera a el universo otra vez.".
    Citame en que lugar del libro dice que la entropia vuelve a aumentar. Sin razonamientos inductivos por favor, sé que no te gustan.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    esa frase deja clarisimo que la AC hizo que todo comienze otra vez.
    ¿Mas induccion? Pensé que no se podia usar. La frase no dice nada por si misma. Tal vez Dios uso el mismo METODO y requiere la enunciacion de esa frase, asi como la magia requiere un pase de manos, soplar y decir abracadabra.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Lo unico malo seria la violación del principio de causalidad, que vos, como lo tenes inamovible, te lleva a pensar otra cosa
    El autor a lo largo de su Obra ha sustentado ese principio una y otra y otra vez.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    y no tengas como inamovible la segunda ley de la termodinamica (La entropia SOLO aumenta).
    La segunda ley de la termodinamica solo es valida si el tiempo es linear y creciente. Si podes variar el tiempo, podes variar la entropía como te guste.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    "Revierte" la entropia!, cosa que es imposible ya que Asimov lo menciona en este mismo libro.
    Si aceptas la posibilidad de otros universos paralelos, cosa que Asimov toca en varios cuentos y novelas, podes revertir el gradiente de entropia de nuestro universo a costa del otro universo. Hay otras formas locas y matemáticamente plausibles de disminuir la entropia del Universo. No hay ninguna forma de violar la causalidad.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Es ridículo.
    No, solo estas pecando de ignorante.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  5. #20
    Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Sin embargo te puse la del diccionario y te gusto, ¿En que quedamos?
    Quedamos en eso. La del diccionario me gustó, y la tuya es de una galera.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Hace un rato decias que estaba por fuera del universo, en el hiperespacio. Ahora magicamente decis que si revierte el Universo al punto del Big Bang, el hiperespacio desparece porque es parte del Universo. Una cosa no puede estar en un conjunto y su complemento, es una contradiccion.
    No se si perdiste tu capacidad de comprensión de texto o la mañana te pega mal. En ningun momento dije que "El hiperespacio es parte del universo." ni que desaparece por serlo. Lee lo que postee; sino no tiene sentido discutir.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Yo no veo el ciclo en ningun lado, asi que no necesito elucubrar soluciones esotericas para las violaciones de causalidad que tu interpretacion tiene.
    Ahh, ok; buenisimo.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    La AC no puede ser Dios, ya te lo demostre por el absurdo.
    ¿Tu reduccion al absurdo fue el principio de causalidad?.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Sin embargo, vos mismo en este thread traes a colación otros libros, asi que ¿en que quedamos? ¿podemos inferir del resto de su literatura o no podemos?
    El unico libro al que mencione fue "Yo, robot." y no importé definiciones de otros libros mientras que vos si lo hiciste.

    Ahora, te hago una pregunta y respondemela si no te molesta. ¿No podes leer "La ultima pregunta" sin saber que "Asimov" no suele violar el principio de causalidad?. Creo que se puede leer tranquilamente la historia y un final posible seria violandolo. No entiendo como te enamoraste tanto del principio de causalidad como para decirme "No leiste el libro.", "Tu interpretacion es 'light'", etc.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Citame en que lugar del libro dice que la entropia vuelve a aumentar. Sin razonamientos inductivos por favor, sé que no te gustan.
    ¿Uh?, se infiere desde el momento en el que se deja en claro que se reduce la entropia para volver a comenzar el universo. ¿O inductivamente sos capaz de decir que el nuevo universo se maneja sin entropia?.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Mas induccion? Pensé que no se podia usar. La frase no dice nada por si misma. Tal vez Dios uso el mismo METODO y requiere la enunciacion de esa frase, asi como la magia requiere un pase de manos, soplar y decir abracadabra.
    Dios es el CREADOR del universo; no hay lugar a la ambiguedad, usar esas "frases magicas" solo da paso a un metodo, el metodo que "supuestamente" uso Dios para CREAR el universo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El autor a lo largo de su Obra ha sustentado ese principio una y otra y otra vez.
    Entonces si lees el libro sin saber que el autor sustentaba el principio de causalidad simplemente tenes una interpretacion de mierda solamente por suponer que existe un loop?.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    La segunda ley de la termodinamica solo es valida si el tiempo es linear y creciente. Si podes variar el tiempo, podes variar la entropía como te guste.
    Claro, y variar el tiempo como te guste no viola el principio de causalidad, ¿no?. ¿Paradoja del abuelo?.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si aceptas la posibilidad de otros universos paralelos, cosa que Asimov toca en varios cuentos y novelas, podes revertir el gradiente de entropia de nuestro universo a costa del otro universo. Hay otras formas locas y matemáticamente plausibles de disminuir la entropia del Universo. No hay ninguna forma de violar la causalidad.
    De disminuir la entropia?, conozco casos matematicos en donde el nivel de entropia es "reversible" [Que, en definitiva, es nulo], pero, ¿casos en donde se reduce la entropia sin aumentarla en otro lado?, ¿como?.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No, solo estas pecando de ignorante.
    ¿Pecando?, nunca mencione ningun precepto religioso.
    • Me gusta
    Me gusta
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  6. #21
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Quedamos en eso. La del diccionario me gustó, y la tuya es de una galera.
    ¿Así que ahora saber la definición de las palabras y aplicarla es "una galera"? Mira vos...

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Tu reduccion al absurdo fue el principio de causalidad?.
    ¿Tengo que repetir cada cosa que digo? Busca en el diccionario que es reducción al absurdo, relee mis respuestas y cuando la encuentres, vas a saber cual era.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Ahora, te hago una pregunta y respondemela si no te molesta. ¿No podes leer "La ultima pregunta" sin saber que "Asimov" no suele violar el principio de causalidad?.
    Podes, pero es la lectura light que te estoy endilgando. No es lo que el autor quiere transmitir. Es como leer Borges sin conocer al menos algunos de los textos a los que hace referencia. Te perdes el 80% de la historia y terminas entendiendo cualquier verdura.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Uh?, se infiere desde el momento en el que se deja en claro que se reduce la entropia para volver a comenzar el universo. ¿O inductivamente sos capaz de decir que el nuevo universo se maneja sin entropia?.
    Tenes que practicar más para poder responder así. El peso de la prueba esta de tu lado, que decis que hay un "ciclo". Yo solo llego hasta donde la AC dice que se haga la luz y como para haber luz tiene que haber energía, es obvio que la entropia del Universo logro seguir aumentando.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Dios es el CREADOR del universo; no hay lugar a la ambiguedad, usar esas "frases magicas" solo da paso a un metodo, el metodo que "supuestamente" uso Dios para CREAR el universo.
    Si es el creador, no puede ser la AC. Remitite a mi refutación lógica posts atrás. Es por eso que los teólogos coinciden que Dios "es", porque sino, tendrían que justificar que había antes de Dios. Si vos afirmas que a la AC la construyeron los hombres, o no tendría sentido este thread, no puede ser Dios.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Entonces si lees el libro sin saber que el autor sustentaba el principio de causalidad simplemente tenes una interpretacion de mierda solamente por suponer que existe un loop?.
    Tenes una interpretación que no es la esperada y a la luz de los otros textos del autor y su trayectoria, es muy probable que este errada. No es muy difícil de entender el concepto de que los textos de los autores no están divorciados de su obra, no existiría la carrera de letras de no ser así.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Claro, y variar el tiempo como te guste no viola el principio de causalidad, ¿no?. ¿Paradoja del abuelo?.
    No, no lo viola. Ya te dije que novela donde Asimov lo explica. Si no la leiste esta discusión es al pedo. No tiene sentido que yo argumente a partir de su obra o que vos respondas esos argumentos sin conocerla. El resumen resumido de El fin de la eternidad es que existe una agencia fuera del tiempo (en otra dimensión, como el hiperespacio), que cambia el pasado para alterar el futuro y los cambios se propagan hacia el futuro. La paradoja se evita porque los agentes de cambio no forman parte de la linea temporal.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    De disminuir la entropia?, conozco casos matematicos en donde el nivel de entropia es "reversible" [Que, en definitiva, es nulo], pero, ¿casos en donde se reduce la entropia sin aumentarla en otro lado?, ¿como?.
    El aumento de la entropía sale del enunciado que dice que dos sistemas en contacto con distintas temperaturas evolucionan hacia el equilibrio, de lo que se desprende que el calor siempre se mueve del sistema "caliente" al "frio". Eso es cierto porque solo conocemos tres formas de transmisión de calor (convección, conducción y radiación) y estas cosas, en nuestro Universo, solo funcionan hacia el lado "correcto". Eso no quita que teniendo acceso a otras dimensiones no encuentres una transformación de estado por la cual el calor viaje en sentido "inverso". En ese caso la integral del linea ðQ/dT que define la entropía, evaluada en un camino cerrado, te daría negativa.

    La forma de disminuir la entropía cambiando la evolución temporal ya te la dije, pero impacta de la misma forma en esa ecuación. Si podes hacer volver atrás el tiempo de alguna forma, podes revertir la evolución de la entropía sin problemas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  7. #22
    Avatar de Akuma
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    7,162
    Ubicación
    Argentina

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Eso no quita que teniendo acceso a otras dimensiones no encuentres una transformación de estado por la cual el calor viaje en sentido "inverso". En ese caso la integral del linea ðQ/dT que define la entropía, evaluada en un camino cerrado, te daría negativa.
    Citar Mensaje original enviado por Homero
    I'm with you, Marge. Lisa! Get in here.In this house, we obey the laws of thermodynamics!
    Perdon no pude evitar el offtopic.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Sir Auron
    Posta son un callejon evolutivo sin salida. Se van a quejar hasta la extincion.
    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg
    Lo que vos creas no importa, lo que importa es lo que puedas demostrar.
    Citar Mensaje original enviado por Tiphareth
    ... sí, le entro a todo.
     

  8. #23
    Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Así que ahora saber la definición de las palabras y aplicarla es "una galera"? Mira vos...
    Mira lo que dijiste post atras:
    Entonces coincidis conmigo que algo que hace esas cosas es muy probablemente pensante
    Vos mismo decís, "algo muy probablemente pensante"; ya te dije que eso no es una definición del diccionario, es un invento tuyo porque te agarras de "Es dificil encontrar algo que no sea pensante con esas caracteristicas.". Te lo vuelvo a mostrar:
    "Algo que se reproduce a si mismo, se mejora y es independiente es algo pensante."
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Tenes que practicar más para poder responder así. El peso de la prueba esta de tu lado, que decis que hay un "ciclo". Yo solo llego hasta donde la AC dice que se haga la luz y como para haber luz tiene que haber energía, es obvio que la entropia del Universo logro seguir aumentando.
    Y si decis que logro seguir aumentando porque me pediste que te muestre "en donde" dice que sigue aumentando?.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    Citame en que lugar del libro dice que la entropia vuelve a aumentar.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si vos afirmas que a la AC la construyeron los hombres, o no tendría sentido este thread, no puede ser Dios.
    No entendí muy bien lo que quisite decir, pero ¿Cual es la diferencia en decir que a la AC la contruyeron los hombres o que la construyó otra cosa?. No entiendo como "safa" que la AC sea un invento robotico y no esta bien decir que los hombres la construyeron. ¿De una manera es Dios y de la otra no?.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No, no lo viola. Ya te dije que novela donde Asimov lo explica. Si no la leiste esta discusión es al pedo. No tiene sentido que yo argumente a partir de su obra o que vos respondas esos argumentos sin conocerla. El resumen resumido de El fin de la eternidad es que existe una agencia fuera del tiempo (en otra dimensión, como el hiperespacio), que cambia el pasado para alterar el futuro y los cambios se propagan hacia el futuro. La paradoja se evita porque los agentes de cambio no forman parte de la linea temporal.
    Leí el fin de la eternidad; pero sigo pensando que alterar la flecha del tiempo lleva a destruir la causalidad [flecha del tiempo != modificar el pasado]; ¿Como reducis la entropia sin hacer que un efecto sea su causa?, ¿como destruis la entropia alterando el tiempo de otra manera que no sea "un vaso roto que se vuelve a armar"?. Es un imposible.
    Para esos casos tengo entendido que existe una idea un tanto filosófica llamada "retrocausalidad"; que dice, justamente, que los efectos son las causas. Pero ese parche esta puesto arriba de la tumba del principio de causalidad.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El aumento de la entropía sale del enunciado que dice que dos sistemas en contacto con distintas temperaturas evolucionan hacia el equilibrio, de lo que se desprende que el calor siempre se mueve del sistema "caliente" al "frio". Eso es cierto porque solo conocemos tres formas de transmisión de calor (convección, conducción y radiación) y estas cosas, en nuestro Universo, solo funcionan hacia el lado "correcto". Eso no quita que teniendo acceso a otras dimensiones no encuentres una transformación de estado por la cual el calor viaje en sentido "inverso". En ese caso la integral del linea ðQ/dT que define la entropía, evaluada en un camino cerrado, te daría negativa.
    Totalmente.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si podes hacer volver atrás el tiempo de alguna forma, podes revertir la evolución de la entropía sin problemas.
    Totalmente de acuerdo, seria perfecto si no fuese porque creo que ahi se desarma el principio de causalidad.

    Si yo en el año 2060 hago que el universo retroceda hasta el 2008; la causa del 2060 es un efecto en el 2008; y el principio de causalidad dice EXPRESAMENTE que las causas deben PRECEDER a sus efectos en el tiempo, y esto es violado completamente.

    Además, la mecanica cuantica ya demostró que el tiempo negativo existe y una consecuencia de ello es la destrucción del principio de causalidad.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 26-10-08 el 10:25 PM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  9. #24
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Voy a hacer un esfuerzo en responderte todo por ultima vez, porque siento que me estas tomando de pelotudo.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Te lo vuelvo a mostrar
    Lastima que yo nunca escribi esa frase así. Estas tratando de buscarle el pelo al huevo y solo quedas como un nene. Medio post mas adelante decis que la AC tiene hasta alma y sin embargo, para vos no piensa. Yo te hice una pregunta sobre si era pensante o no, y vos lo tomaste como una definicion de libro de texto y te pusiste histerica. Despues cuando te mostre el diccionario y tuviste que cerrar la boca, pasaste a buscar sutilezas que ni siquiera crees, pero como haces agua en todo el resto, manoteas a ver si pasan.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Y si decis que logro seguir aumentando porque me pediste que te muestre "en donde" dice que sigue aumentando?.
    No sé. Releyendo el quote original conteste algo que no tenia que ver con lo que te habia citado.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No entendí muy bien lo que quisite decir, pero ¿Cual es la diferencia en decir que a la AC la contruyeron los hombres o que la construyó otra cosa?.
    ¿Me estas jodiendo? Toda la discusion parte de la base que vos dijiste que somos nuestro propio Dios. Ahora resulta que la creo OTRA COSA!!!!!!!! Dios!!!!!!

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Como reducis la entropia sin hacer que un efecto sea su causa?, ¿como destruis la entropia alterando el tiempo de otra manera que no sea "un vaso roto que se vuelve a armar"?. Es un imposible.
    ¿Me estas jodiendo de nuevo? Vos decis que HAY UN CICLO y no te gusta que el ciclo sea volver para atras y recorrer de nuevo el mismo camino. Pero que exquisito resultaste.


    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Totalmente de acuerdo, seria perfecto si no fuese porque creo que ahi se desarma el principio de causalidad.
    No tenes idea de lo que estas hablando.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Si yo en el año 2060 hago que el universo retroceda hasta el 2008; la causa del 2060 es un efecto en el 2008; y el principio de causalidad dice EXPRESAMENTE que las causas deben PRECEDER a sus efectos en el tiempo, y esto es violado completamente.
    ¿Que efecto? Si vos invertis el tiempo no hay efecto en el pasado, salvo que en vez de avanzar al futuro, el tiempo retrocede. Aca no hablas siquiera de viaje en el tiempo, porque estas volviendo TODO atras, AC incluida si queres seguir pensando el hiperespacio dentro del Universo tetradimensional.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Además, la mecanica cuantica ya demostró que el tiempo negativo existe y una consecuencia de ello es la destrucción del principio de causalidad.
    Mostrame la demostracion. ¿Queres apostar algo a que vas a quedar pagando?

    La verdad me empelote de esta discusion, podes seguirla solo, total estas contestando lo mismo hace media docena de posts y yo ya me canse de esperar respuestas a las cosas donde te abroché y nunca mas mencionaste nada.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Dr.D : 27-10-08 el 06:59 PM
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  10. #25
    Avatar de Alaarden
    Registración
    Apr 2002
    Mensajes
    1,011

    Re: [SPLIT] Asimov - La ultima pregunta

    Lo que no tomaron en cuenta, y me parece importante para la discusión, es que hasta que la AC no absorvió todas las conciencias humanas, no pudo responder la pregunta. Por ende, no solo la primer Multivac fue construida por humanos, sino que luego, los mismos, formaron parte de la ultima AC. Por esta razón, me parece que el planteamiento por parte de Delek, que desencadenó la discusión, no es tan errado.

    Por otro lado, es increible la diferencia que hay entre una persona humilde, que realmente tiene en cuenta los argumentos de la otra parte, y de la otra que lo único que intenta hacer es desacreditar a la primera, no entiendo realmente con que fin, y lo hace sobre un pedestal, que a mi criterio, es etéreo.
    • Me gusta
    Me gusta
    "At daylight saw the Enemy's Combined Fleet from East to E.S.E.; bore away; made the signal for Order of Sailing, and to Prepare for Battle; the Enemy with their heads to the Southward: at seven the Enemy wearing in succession. May the Great God, whom I worship, grant to my Country, and for the benefit of Europe in general, a great and glorious Victory; and may no misconduct in any one tarnish it; and may humanity after Victory be the predominant feature in the British Fleet. For myself, individually, I commit my life to Him who made me, and may his blessing light upon my endeavours for serving my Country faithfully. To Him I resign myself and the just cause which is entrusted to me to defend. Amen. Amen. Amen." Nelson, Horatio.
     

  11. #26
    Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Me estas jodiendo? Toda la discusion parte de la base que vos dijiste que somos nuestro propio Dios. Ahora resulta que la creo OTRA COSA!!!!!!!! Dios!!!!!!
    ¿Wtf?; no entiendo, de verdad, no te pongás como loco pero no entiendo. La base de que nosotros somos Dios la sigo manteniendo; solo te pregunto porque seria Dios la AC si fue construida por los Hombres y porqué no seria Dios si la construyó una MultiVac.
    Vos mismo lo pusiste; mira:
    Si vos afirmas que a la AC la construyeron los hombres, o no tendría sentido este thread, no puede ser Dios.
    No puede ser dios porque la construyeron los hombres. Eso es lo que me llama la atención.
    Y el que me toma por estupido sos vos.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Me estas jodiendo de nuevo? Vos decis que HAY UN CICLO y no te gusta que el ciclo sea volver para atras y recorrer de nuevo el mismo camino. Pero que exquisito resultaste.
    Yo genero un ciclo destruyendo todo y creando todo; no se reduce la entropia, el tiempo no va para atras. Simplemente algo termina y algo se crea.


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No tenes idea de lo que estas hablando.
    Pasame la dirección a donde tengo que ir a buscar los fundamentos de esta frase, gracias.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Que efecto? Si vos invertis el tiempo no hay efecto en el pasado, salvo que en vez de avanzar al futuro, el tiempo retrocede. Aca no hablas siquiera de viaje en el tiempo, porque estas volviendo TODO atras, AC incluida si queres seguir pensando el hiperespacio dentro del Universo tetradimensional.
    El tiempo negativo viola el principio de causalidad y a partir de ahi nace el principio de retrocausalidad.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Mostrame la demostracion. ¿Queres apostar algo a que vas a quedar pagando?
    No encontré la demostración; pero en muchos libros de fisica aparece mencionado. De todas maneras, encontre estas cosas:

    'Negative time' would violate causality, and apparently this is out-of-bounds in accordance with the general theory of relativity. I've seen a few proofs of this, none of which I understood (my grasp with the intimate details of the theory is still not strong).
    http://www.anti-relativity.com/forum...opic.php?p=983
    we know there are particles that violate causality and
    travel through negative time
    http://coding.derkeiler.com/Archive/.../msg00893.html

    Nada, ni siquiera los fotones lumínicos, pueden rebasar este límite, porque de hacerlo, no solamente quedaría implicado un aporte de energía infinito, sino que además quedaría violado el principio de causalidad, pudiéndose generar un tiempo negativo.
    http://www.agustinperegrin.com/16.html

    Seguramente no te gusten las fuentes, pero bue.
    • Me gusta
    Me gusta
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  12. #27
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Yo genero un ciclo destruyendo todo y creando todo; no se reduce la entropia, el tiempo no va para atras. Simplemente algo termina y algo se crea.
    Sinceramente no logro comprender como ves un ciclo. El universo se muere, check!. AC saca la solución de la galera y lo salva, check!. AC se destruye en el proceso, asumamos que es asi. La humanidad vuelve a recorrer el mismo camino, crea otra AC o similar, esta segunda AC vuelve a salvar el Universo y la cosa se repite ad eternum, mega hiper wtf!!!

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Pasame la dirección a donde tengo que ir a buscar los fundamentos de esta frase, gracias.
    Cualquier libro de termodinamica de nivel universitario y, si queres ahondar mas en lo matemático, algun libro de analisis complejo. La causalidad va ligada al concepto de localidad, si vos revertis el tiempo, la causalidad se mantiene porque todo va para atras, pero la reversion del tiempo tiene que ser un fenomeno externo (ya que nada en este Universo puede revertir el tiempo para todo el universo). Si es externo, estas hablando de un nuevo sistema Universo+Lo que sea, donde la causalidad se mantiene porque en ese otro sistema el tiempo, si es que existe tal concepto, sigue normalmente. Igual todo esto ya es mas ciencia ficcion que otra cosa, la fisica siempre asume que no hay nada mas alla del Universo, pero matematicamente la construccion es posible.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Seguramente no te gusten las fuentes, pero bue.
    No te ofendas, pero esas fuentes son un papelon. Infinito tiene mas credibilidad. Sin embargo, citando tu propia fuente:

    Saying they violate causality at this point makes no sense.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  13. #28
    Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Sinceramente no logro comprender como ves un ciclo. El universo se muere, check!. AC saca la solución de la galera y lo salva, check!. AC se destruye en el proceso, asumamos que es asi. La humanidad vuelve a recorrer el mismo camino, crea otra AC o similar, esta segunda AC vuelve a salvar el Universo y la cosa se repite ad eternum, mega hiper wtf!!!
    Mega hiper wtf?, la teoria de un big-bang del tipo cerrado todavia es totalmente posible. Lo unico que falta determinar es si hay suficiente masa. Y ese concepto generaria un "Ad eternum" al que vos odias. Asi que no se de que estas hablando.

    De todas maneras, no tiene sentido hablar de un "eternum" cuando el tiempo tambien es destruido.

    Y mi ciclo, explicado con tus palabras despectivas; seria asi:

    loop
    {
    "El universo se muere, check!. AC encuentra la solución: crear un universo desde cero, check!. AC se destruye en el proceso junto con todo lo existente ya que la entropia no puede disminuir. Con el nuevo univero creado, la humanidad vuelve a recorrer el mismo camino, crea otra AC."
    }

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Cualquier libro de termodinamica de nivel universitario y, si queres ahondar mas en lo matemático, algun libro de analisis complejo. La causalidad va ligada al concepto de localidad, si vos revertis el tiempo, la causalidad se mantiene porque todo va para atras, pero la reversion del tiempo tiene que ser un fenomeno externo (ya que nada en este Universo puede revertir el tiempo para todo el universo).
    Primero, tego entendido que el concepto de localidad no existe en la fisica cuantica, lo demostró bell con su teorema; asi que si la causalidad va ligada con el concepto de localidad, tenemos que el concepto de localidad en una fase subatomica no tiene sentido por el principio de insertidumbre y el teorema de bell; y en consecuencia la causalidad no tiene sentido subatomicamente. Poné el tiempo negativo sin que te salten errores por las ochos esquinas, si podes.

    Segundo, la simetria T es solo aplicada al universo en el nivel subatómico; en la escala macroscópica del universo la simetria T no existe, el sentido del tiempo esta ligado totalmente con la segunda ley de la termodinamica [Que la flecha termodinamica del tiempo es la que define el pasado y el futuro] y, si suponemos que el tiempo va para atras, como lo decís vos; siguen existiendo infinitos estados de desorden para un Vaso roto, y la consecuencia de ello es que la probabilidad de que sea un vaso nuevo completamente arreglado mientras el tiempo sigue corriendo [negativamente o positivamente; es indistinto] tiende a cero.

    Tengo entendido que el tiempo negativo es una idea en algunas teorias matematicas pero que, aplicadas; dan como unico resultado el principio de retrocausalidad, en donde los efectos son las causas. Digamos, para seguir con el ejemplo del vaso, los microimpactos de pedazos infimos de vidrio chocan y colapsan perfectamente para formar un vaso entero. Eso es la retrocausalidad y la segunda ley de la termodinámica no lo deja existir, porque la cantidad de estados aleatorios DESordenados, es muchisimo mayor que la cantidad de estados aleatorios ordenados; aunque des vuelta la flecha del tiempo esto sigue sucediendo porque la aleatoriedad sigue manteniendose.

    Vos hablas como si el universo fuese determinista, de esa forma, poner la pelicula hacia atras seria lo mismo, pero la fisica cuantica ya demostro que no es asi con su aleatoriedad, asimetria de la entropia y asimetria T en el macrouniverso.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    Si es externo, estas hablando de un nuevo sistema Universo+Lo que sea, donde la causalidad se mantiene porque en ese otro sistema el tiempo, si es que existe tal concepto, sigue normalmente.
    "Si es que existe tal concepto, sigue normalmente.". ¿Vos me estas jodiendo?; te quejas de que mi loop es un "Ad eternum" y me decis que fuera del "Universo" el tiempo sigue normalmente. WTF, no te enojes tanto con lo que te voy a decir, pero no te entiendo.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    Saying they violate causality at this point makes no sense.
    Ponelo completo, che.
    How and why those particles work is not currently understood. Saying they
    violate causality at this point makes no sense.
    Lo dice como diciendo, "No podes decir que violan la causalidad si todavia no se sabe como funcionan esas particulas."

    No dice que el principio de causalidad esta intacto, como vos mantenes.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No te ofendas, pero esas fuentes son un papelon.
    Citar Mensaje original enviado por Delek
    Seguramente no te gusten las fuentes, pero bue.
    Vi el futuro.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 28-10-08 el 12:48 PM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  14. #29
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Mega hiper wtf?, la teoria de un big-bang del tipo cerrado todavia es totalmente posible. Lo unico que falta determinar es si hay suficiente masa. Y ese concepto generaria un "Ad eternum" al que vos odias. Asi que no se de que estas hablando.
    Las ultims observaciones (ultima decada larga) dieron por tierra con esa posiblidad. El Universo se expande en forma acelerada.

    Igualmente, aun si el universo colapsara nuevamente en una singularidad, no hay forma de saber si se va a producir un nuevo Big Bang.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Y mi ciclo, explicado con tus palabras despectivas
    ¿Que tienen de despectivo mis palabras? Te estoy diciendo que estoy en total desacuerdo con la conclusion de que hay un ciclo de algun tipo.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Con el nuevo univero creado, la humanidad vuelve a recorrer el mismo camino, crea otra AC."
    ¿Por qué supones que la humanidad vuelve al mismo lugar? Tal vez en tu segunda vuelva la crisis de los misiles cubanos hace saltar el mundo por los aires y ahi se acaba la humanidad, eones antes de preocuparse por la entropia del Univrso.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Primero, tego entendido que el concepto de localidad no existe en la fisica cuantica, lo demostró bell con su teorema;
    La demostración de Bell se refiere a la consistencia de la fisica cuantica en si misma, y que si al agregarle algo externo como el concepto de causalidad se genera una contradicción, el problema no es de la mecanica cuantica sino de la mezcla. Igualmente, aun sin localidad a nivel cuantico, no se viola el principio de causalidad porque no podes transmitir información. Es por eso que dos particulas entrelazadas cambian "instantaneamente", pero ese cambio no transmite información y por eso puede violar el limite de la velocidad de la luz.


    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Segundo(...)
    Eso solo se aplica a un sistema cerrado. Si te estoy diciendo que el sistema forma parte de otro sistema mas grande, podes darla vuelta a gusto y piaccere.

    Fijate en el demonio de Maxwell, El demonio es la AC, la caja el universo, la habitacion ni idea, pero asumi que existe ya que asumimos que hay hiperespacio y esas frutas. Si consideras el sistema como demonio+caja, la entropia no disminuye, pero si consideras solo la caja, si disminuye, a costa de aumentar la entropia en el domonio.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Vos hablas como si el universo fuese determinista, de esa forma, poner la pelicula hacia atras seria lo mismo, pero la fisica cuantica ya demostro que no es asi con su aleatoriedad, asimetria de la entropia y asimetria T en el macrouniverso.
    ¿Uh? La mecanica cuantica no contradice la relatividad.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Vos me estas jodiendo?; te quejas de que mi loop es un "Ad eternum" y me decis que fuera del "Universo" el tiempo sigue normalmente. WTF, no te enojes tanto con lo que te voy a decir, pero no te entiendo.
    "Ad eternum" quiere decir que algo se repite continuamente, algo no es "un" ad eternum, es una frase para decir que es eternamente ciclico. Como sea, vos venis de decirme que leiste El fin de la eternidad y ahora me salis con que es inverosimil en concepto en el que se basa todo el libro. Obviamente no dije que se llame tiempo, porque si partimos de la base que es una dimension por fuera de las cuatro que conocemos, obviamente no puede estar en la cuarta.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Ponelo completo, che.
    No hacia falta, vos dijiste que estaba "demostrado" que lo violaban.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No dice que el principio de causalidad esta intacto, como vos mantenes.
    Hasta que no muestres experimentalmente que realmente ha sido violado (es decir, que transmitas informacion), el principio se mantiene. El dia que suceda nos vamos a enterar todos, porque la teoria de la Relatividad general se va a convertir en papel higienico.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Dr.D : 28-10-08 el 04:42 PM
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  15. #30
    Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Ayuda, cuentos de ciencia ficción

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Las ultims observaciones (ultima decada larga) dieron por tierra con esa posiblidad. El Universo se expande en forma acelerada.
    Asi es, al parecer la "energia oscura" es la causante de que aceleremos nuestra expansión.
    Pero, de todas maneras, la energia oscura puede disminuir la fuerza y podria ganar la masa. No se sabe.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Igualmente, aun si el universo colapsara nuevamente en una singularidad, no hay forma de saber si se va a producir un nuevo Big Bang.
    Tampoco hay forma de saber que hay uno solo como decis vos. Ni que este es el primero, ni que este big-bang es el 94342.
    Pero, la idea de universo cerrado es explicada como un "latido", como una explosion, contraccion y futura explosion nuevamente.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Que tienen de despectivo mis palabras? Te estoy diciendo que estoy en total desacuerdo con la conclusion de que hay un ciclo de algun tipo.
    El "Check!", el "mega hiper wtf!!"; me sonaron a frases que estan como desacreditando lo que digo.
    Pero bueno, tal vez interpreté mal eso tambien.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Por qué supones que la humanidad vuelve al mismo lugar? Tal vez en tu segunda vuelva la crisis de los misiles cubanos hace saltar el mundo por los aires y ahi se acaba la humanidad, eones antes de preocuparse por la entropia del Univrso.
    Esta discusión va a durar eternamente. Estas sacando un tema tras otro para ver en donde mi loop se desmorona. Pero bueno, como ya hace años que no me cansa escribir en el teclado, nos metemos, seguramente, en otra subdiscusión:

    Supongo que la humanidad vuelve al mismo lugar porque 2 big-banes distintos tendrian que tener nacimientos distintos. Y no conozco la palabra "distinto" en un punto sin dimensiones de densidad infinita.

    Pero si; tal vez el universo sea, apenas, un atomo diferente; y por el efecto mariposa la humanidad se extinga, o tal vez el universo acabe en la muerte térmica. De esa forma el loop al que criticás tendria un fin en algun lado.
    Si los bigbanes son todos iguales, el loop es infinito; si son distintos, posiblemente el loop en algun "big bang" no tenga la capacidad de seguir.

    Ahora que lo pienso, ¿si los universos son distintos te tendria que gustar mi interpretacion?.


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Igualmente, aun sin localidad a nivel cuantico, no se viola el principio de causalidad porque no podes transmitir información. Es por eso que dos particulas entrelazadas cambian "instantaneamente", pero ese cambio no transmite información y por eso puede violar el limite de la velocidad de la luz.
    ¿No podes transferir información?; si justamente el teorema de bell dice que una "particula" le transfiere su información a su par atravez, de lo que se cree, una "energia desconocida" instantaneamente.

    Los fenómenos cuánticos tiran prima facie evidencia de que la información se extiende de una manera que no corresponde a ideas clásicas.

    ¿Que otra forma puede ser, sin transferir información instantaneamente, para que dos particulas esten separadas diametralmente por el tamaño del universo, por ejemplo,; que midás una y la otra sienta tus modificaciones?.

    Es una transferencia de información y eso es lo que Einstein no podia entender; de hecho decia que entonces "No tenemos argumento Fisico para negar la telepatia.".


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Fijate en el demonio de Maxwell, El demonio es la AC, la caja el universo, la habitacion ni idea, pero asumi que existe ya que asumimos que hay hiperespacio y esas frutas. Si consideras el sistema como demonio+caja, la entropia no disminuye, pero si consideras solo la caja, si disminuye, a costa de aumentar la entropia en el domonio.
    O sea que en la AC la entropia aumenta?. Es genial tu interpretación; la AC reduce la entropia del universo pasandosela a ella. Es terrible cuando sepas que luego de bastamtes años la entropia va a ser increible y la AC va a tener que construir otra AC para salvarse de la entropia de su "pedazo de universo"!.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Uh? La mecanica cuantica no contradice la relatividad.
    ¿EH!?.
    El mundo moderno de la física se funda notablemente en dos teorías principales, la relatividad general y la mecánica cuántica, aunque ambas teorías parecen contradecirse mutuamente. Los postulados que definen la teoría de la relatividad de Einstein y la teoría del quántum están incuestionablemente apoyados por rigurosa y repetida evidencia empírica. Sin embargo, ambas se resisten a ser incorporadas dentro de un mismo modelo coherente.
    Lo fisicos se estan volviendo locos tratando de hacerlas compatibles, entonces vos venis y decis; "Che, che, no se contradicen!".
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No hacia falta, vos dijiste que estaba "demostrado" que lo violaban.
    Es que esta demostrado que lo viola; arriba tenes el teorema de bell que SI transfiere información, y si no te gusta tenés el caso de que una misma causa puede producir efectos aleatorios distintos, y esto tambien viola el principio de causalidad.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Hasta que no muestres experimentalmente que realmente ha sido violado (es decir, que transmitas informacion), el principio se mantiene. El dia que suceda nos vamos a enterar todos, porque la teoria de la Relatividad general se va a convertir en papel higienico.
    La teoria de la relatividad de Einstein sigue funcionando bien pese a que la fisica cuantica demotrsó cosas que no son ciertas en la relatividad; es independiente como un subconjunto de ideas.
    El tema es encontrar una teoria unificada, no agarrar y decir, "Como se violo el principio de causalidad en la fisica cuantica, destruimos la relatividad conviertiendola en Papel Higienico."; son conceptos separados de teorias separadas, pero la relatividad es mucho mas que eso y estan las cosas tan comprobadas como que 2+2=4.

    Asi que va a pasar lo que esta pasando, encuentran cosas en donde la relatividad se equivoca pero, como idea, la relatividad esta correcta en un gran porcentaje. Por eso la idea de "Fusionar" la relatividad con la fisica cuantica. Quitando errores de una hacia la otra y viceversa. Los papeles higienicos usalos para ya sabés que.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 28-10-08 el 05:56 PM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2318
    • Mensajes: 33
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123 ÚltimaÚltima