[B]Realidades Invertidas - estupida tesis de quejas adolescentes -[/B]

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 12345 ÚltimaÚltima
  1. #31
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina
    Pero aún así, como las caracteristicas de estos seres se encuentran abiertas, podriamos asemejarlos a los antiguos dioses griegos, o a la propia concepcion del monoteismo cristiando de dios a estos seres, y entonces los paralogismos y la carencía de logica no alcanzarían por su caracter superior, por tratarse de ordenes superiores a los nuestros. Entonces estos podrían conocer la verdad, soslayar el error, que su sistema fuere cerrado, y consistente a la fuerza, porque traerían con ellos todas las respuestas que no tenemos y que solo las podemos figurar y simbolizar en el lenguaje. Entonces la logica ya no la intentamos llevar allí, ni al metodo, y esto fue así, esta cuestión la excluiste desde el momento en que aseverabas algo de naturaleza indecible. Yo me encuentro dentro de estos límites, dentro de la piel que me rodea, y puedo pensar y abstraerme, pero no dejo de ser yo ¿o sí? o si bajo que terminos... metastasis. La generalidad matematica, esta lengua, y esta expresion son condenadamente humanos ¿bajo que terminos es valida cualquier generalizacion? entre hombres puede que esto se de con una fluidez que tal vez no encontremos ni en los lugares mas reconditos del espacio. No imagino con que dificultades podríamos toparnos el día que encontrasemos civilizaciones extraterrestres. Seguro habria entonces un plano que nos comprendería a ambos dos tipos de existencía, pero no me atrevo a decír que lo concibo, ni cuanto mi entendimiento podría validarse frente a aquello.

    Justamente lo sofisticado del metodo es su naturaleza activa, que justo cuando aparece esto frente a él, solo basta con que aparezca para que sea su mejor posibilidad de abrazarlo. Pero estos divagues no le ofrecen tal oportunidad, y probablemente pasen miles de años antes de que suceda y si es que alguna vez sucede. Me refiero a algo así como establecer contacto extraterrestre.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. #32
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por suckit Ver Mensaje
    ¿Y por que no? es justo a lo que das lugar al aseverar cosas como esas.
    Porque eso es obviamente cierto. Sin mencionar que si tenes una piedra y pones otra al lado, tenes dos piedras, aun si no le decís "dos" y no le decís "sumar". Justamente por esto te dije que es mas fácil argumentar en contra de mi afirmación desde el principio de la incompletitud, ya que la matematica tiene una serie de axiomas y estos son el "punto débil" si queres.

    Citar Mensaje original enviado por suckit Ver Mensaje
    Sobre el principio de incompletitud de gödel ¿no alcanzaría este la generalidad matematica que propiamente se le confiere entre el resto de tus leyes y abstracciones? parecería como un límite natural a las cosas, justamente como el llevar a los objetos a nuestras manos y luego al texto, pretender cristalizarlo cuando aún este no podría dejar de ser la cosa en sí, pensamiento al pensamiento, texto al texto, cosa en sí a la cosa en sí
    En realidad la cuestión pasa por otro lado. El teorema dice que en un sistema suficientemente fuerte como para producir una aritmética, hay cosas que no se pueden probar pero que son ciertas. Es decir, el principio no invalida la matematica, sino ya hubiese habido una oleada de suicidios masivos entre los nerds.

    Citar Mensaje original enviado por suckit Ver Mensaje
    La generalidad matematica, esta lengua, y esta expresion son condenadamente humanos ¿bajo que terminos es valida cualquier generalizacion?
    Que algo sea producto de la mente humana, no lo hace condenadamente humano. La Matemática va mas allá de los símbolos con los que esta escrita, son conceptos que están en la realidad, como la proporción aurea, por poner un ejemplo muy facil de ver. Phi seria eventualmente descubierto por cualquier ser inteligente que viviese nuestra realidad, aun si no hay caracoles en su mundo, eventualmente al visitar el nuestro vería la relación áurea en muchísimas cosas y la encontraría como nosotros. ¿La escribiría como [1 + sqrt(50)]/2? Seguramente no, pero el concepto, sus propiedades y sus aplicaciones a la predicción de ciertas configuraciones geométricas, sería el mismo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  3. #33
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por fedeunder Ver Mensaje
    Por mi mejor que se discuta, pero de buena manera, no desacreditando las opiniones de los demas
    "decir que la ciencia es lo mas acabado del hombre es tan estupido que me da risa"... hipócrita.

    Citar Mensaje original enviado por fedeunder Ver Mensaje
    Otra cosa, porque vos "sos la policia del foro"? no entendi eso.
    Porque lo soy. Modero todo 3DG.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  4. #34
    El pensamiento no ... Avatar de UNKNOW2006
    Registración
    Jan 2008
    Mensajes
    470
    Ubicación
    Ramos Mejia, Buenos Aires, Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    "decir que la ciencia es lo mas acabado del hombre es tan estupido que me da risa"... hipócrita.

    Porque lo soy. Modero todo 3DG.
    No fue con animo ofensivo. Ademas no creo que ni vos ni nadie piense tal cosa.

    No sabia eso, disculpa.
    Ya que estas te pregunto, como hago para borrar un theread o un post? ponele que me equivoque de thread y no quiero poner nada ahi, porque me deja editar, pero no borrar.

    Muchas gracias por el asesoramiento.

    Saludos

    Federico
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. #35
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina
    No podes. Como mucho editalo dejando un mensaje que diga "borrar" y eventualmente un moderador lo verá y lo borrará
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  6. #36
    El pensamiento no ... Avatar de UNKNOW2006
    Registración
    Jan 2008
    Mensajes
    470
    Ubicación
    Ramos Mejia, Buenos Aires, Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No podes. Como mucho editalo dejando un mensaje que diga "borrar" y eventualmente un moderador lo verá y lo borrará
    Listo ya esta, yo para no joder viste.

    muchas gracias
    Federico Ferreiro
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. #37
    Pride Avatar de Higanbana
    Registración
    Feb 2005
    Mensajes
    234
    Ubicación
    Higan, Higan, Argentina
    Aplausos por el debate, me nutrió mucho la cabeza. Por cierto, me gustó tu filosofeo fede, suerte con tu proyecto
    • Me gusta
    Me gusta
    El Sol nos da vida, nos provee de alimento, nos permite adorar a nuestros dioses, nos cuida a nosotros y a las cuatro lunas. El Sol, es nuestro único padre.
    ~Katarana, Artesana del Sol.
    Mi índice de autor
     

  8. #38
    Willensfreiheit Avatar de Morgaine
    Registración
    Sep 2005
    Mensajes
    1,440
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Me intriga, ¿cual es para vos el método científico "actual"? El falsacionismo no tiene que ver con el método científico en si, sino con el problema de demarcación. La falsabilidad sigue siendo un pilar del método científico, y la validez de la inferencia estadística como prueba esta bastante discutida.
    No sé a qué llamás demarcación, pero el falsacionismo Popperiano fue duramente criticado por Lakatos, por ese problema de base lógica de que si toda teoría puede ser falseada entonces también la teoría de la falsabilidad puede posteriormente demostrar su falsedad.
    Popper establece que para que una teoría sea científica ésta debe ser falseable. Lakatos le critica el hecho de que todos los enunciados observacionales son falibles, tienen margen de error, de modo que ya de por sí chocan con la teoría falseable que sostienen. La única forma de conservar la teoría sería rechazar lo empírico... Rechazar el margen de error implica rechazar la falsabilidad de una teoría, de hecho no se puede conseguir falsaciones de teorías concluyentes y simples. El ejemplo que da Alan Chalmers en Esa cosa llamada ciencia es la conservación de la teoría de Coppernico y el rechazo de la observación de que Venus no varía apreciablemente de tamaño a lo largo del año.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si una especie distinta hubiese evolucionado en la Tierra y tuviese inteligencia, sus descubrimientos y explicaciones eventualmente serian los mismos que los nuestros. La Ciencia es universal, no depende de la humanidad detrás de ella, y en ese rol, es inherentemente inhumana.
    No. Como enunciaste en algún momento la ciencia es una técnica (téxne), es una herramienta, un medio creado para un fin... Todo científico parte de un problema, del análisis del mismo va a crear una hipótesis...etc. etc. Pero el problema no existía antes de la humanidad... quizá ni siquiera había sido concebido antes de que el mismo científico se decidiera a profundizar en ello... A lo que voy es a que es el mismo sujeto quien crea su objeto de estudio, y es exactamente lo mismo que te dijo Zuckit con palabras más elocuentes y bellas que las mías...
    Como dice De Saussure, el punto de vista crea el objeto: un extraterrestre con distintos órganos perceptivos, con una cultura diferente y de un medio diferente, (sabías que los esquimales aún siendo tan humanos como nosotros, conocen y nombran más de diez tonalidades de blanco???), cuyos intereses sean distintos a los nuestros probablemente vean cosas que nosotros no podemos, o no concebimos dentro de nuestras capacidades intelectivas. Nuestros órganos perceptivos siempre nos engañan, vos verás dos piedras y dirás 1 + 1=2, ellos quizá ni las diferencien del suelo...
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Incluso Einstein debió pedir disculpas por haber desarrollado una teoría capaz de aniquilar a miles de personas.
    La Teoría de la Relatividad no es capaz de aniquilar a nadie, y el desarrollo de la bomba atómica no esta basado en el trabajo de Einstein, esta basado en los trabajos de Fermi y Leo Szilard.
    Yo no me refería a la teoría de la relatividad, esa fue una interpretación netamente suya... quise decir que la obra de Einstein posibilitó, facilitó el desarrollo de las bombas nucleares, y como citaré más abajo verá como el Sr de los cabellos alocados sí participó del proyecto Manhattan en que éstas fueron desarrolladas:
    E=mc2
    Muestra cómo una partícula con masa posee un tipo de energía, "energía en reposo", distinta de las clásicas energía cinética y energía potencial. La relación masa - energía se utiliza comúnmente para explicar cómo se produce la energía nuclear; midiendo la masa de núcleos atómicos y dividiendo por el número atómico se puede calcular la energía de enlace atrapada en los núcleos atómicos. Paralelamente, la cantidad de energía producida en la fisión de un núcleo atómico se calcula como la diferencia de masa entre el núcleo inicial y los productos de su desintegración multiplicada por la velocidad de la luz al cuadrado.
    .

    En plena Segunda Guerra Mundial apoyó una iniciativa de Robert Oppenheimer para iniciar el programa de desarrollo de armas nucleares conocido como Proyecto Manhattan, ya que consideró esta la única forma de amedrentar a los gobiernos alemán y japonés. Pero Einstein siempre quiso que estas armas nucleares no fueran utilizadas
    . wikipedia

    Me alegro de haberme quedado sin PC por unos días, fue bueno ver que más gente se interesó por la cuestión.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. #39
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    No sé a qué llamás demarcación
    Al problema fundamental de la filosofia de la ciencia, que es donde marcar la raya para separar ciencia de no-ciencia. Se conoce como el problema de demarcación y las soluciones propuestas son los criterios de demarcación.

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Lakatos le critica el hecho de que todos los enunciados observacionales son falibles, tienen margen de error, de modo que ya de por sí chocan con la teoría falseable que sostienen.
    El trabajo de Lakatos aputa a otro lado y es un refinamiento del trabajo de Popper, no una refutación. Lakatos plantea que los programas de investigación tienen un núcleo y tienen una periferia de teorías que son las que se investigan. En vez de usar como Popper un criterio booleano para descartar una teoría, Lakatos propone que si esta pertenece a la periferia se descarte, pero que si pertenece al núcleo no puede ser falsable. El argumento es que los investigadores basaron todo su programa en ese núcleo y las insuficiencias no se pueden atribuir a ese núcleo, sino que tiene que ser un moco en algún otro lado de la teoría.

    Seguís sin decirme cual es el método científico actual para vos, ¿el inductivismo bayesiano?

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Todo científico parte de un problema, del análisis del mismo va a crear una hipótesis...etc. etc.
    La mayor parte de la ciencia de base no funciona asi. Las teorias surgen para explicar observaciones, luego se diseñan experimentos para probar esas teorias (aca es donde es necesario que sean falsables) y finalmente se prueban, pero nunca dejan de ser teorias. Es la teoria de las cuerdas, la teoria de la relatividad, la teoria del Big Bang, en la fisica y la ciencia en general, hay muy pocas leyes. Luego las teorias se extienden y se predicen ciertos fenomenos, algunas veces las teorias hacen agua y son descartadas, pero otras muchas esos fenomenos se comprueban y fortalecen la confianza que se tiene de la teoria, que no es mas que un modelo de la realidad. Por poner un ejemplo simple, la tabla periodica que usamos en el secundario fue creada con bastantes huecos, y decadas despues, los fueron llenando con los elementos que se fueron descubriendo y encajaban en lo esperado.

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Pero el problema no existía antes de la humanidad... quizá ni siquiera había sido concebido antes de que el mismo científico se decidiera a profundizar en ello...
    La ciencia no resuelve problemas, crea modelos. Luego los modelos sirven para resolver el problema, pero esa es otra historia.

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Como dice De Saussure, el punto de vista crea el objeto
    Sin embargo, Dios es verbo.

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    sabías que los esquimales aún siendo tan humanos como nosotros, conocen y nombran más de diez tonalidades de blanco???
    Tanto el esquimal como yo vemos esas mismas tonalidades, un extraterrestre tambien las veria, ya sea con sus ojos o un sensor para ver una parte del espectro que no puede percibir (nosotros "vemos" las ondas de radio, la radiacion infrarroja y los rayos X sin problemas). Cualquiera de nosotros los veria porque cada blanco viene de un material con distinta absorbancia, el foton que define esa cualidad tiene una energia particular, etc, etc, etc. Las diez tonalidades de blanco existen, independientemente del observador, nombrar a las cosas no las hace existir, observarlas tampoco. Lo que probablemente pase es que el extraterrestre, si es groso, me diga que no es un foton, concepto de primitivos si los hay, sino un <sonido no transcribible> que explica sin inconvenientes lo que nosotros conocemos como la naturaleza dual (particula/onda) del foton.

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    vos verás dos piedras y dirás 1 + 1=2, ellos quizá ni las diferencien del suelo...
    Como paja mental es linda la idea de una realidad totalmente distinta, pero en terminos concretos no pasa de ser eso. Es como el cogito ergo sum de René. Hasta los animales entienden un concepto de cantidad, agarra un pajaro y robale un huevo y vas a ver que lo busca, cambiale el huevo por una piedra y vas a ver como no. ¿No te gustan las piedras? elegi cualquier cosa cuantificable que pueda percibir o imaginar tu extraterrestre y vas a ver como tiene un algebra asociada.


    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Yo no me refería a la teoría de la relatividad, esa fue una interpretación netamente suya...
    ...y fue una interpretación acertada, eso que citaste abajo es una de las tantas conclusiones de la Teoria de la Relatividad. Es un concepto erroneo el asumir que esa ecuación tuvo que ver con la creación de las bombas. E=MC² permitio explicar donde estaba la masa faltante despues de una desintegración atómica con emision de radiacion gamma. El fenomeno ya se conocia, lo mismo que se conocia la capacidad termogenica de esas desintegraciones desde hacia mucho tiempo gracias al matrimonio Curie y su trabajo con el Radio. Lo que permitio concebir el concepto de bomba atomica fue un trabajo de Szilard qeu descubrio que bajo ciertas circunstancias los neutrones liberados en la fision nuclear podian generar una reaccion en cadena. Este descubrimiento es independiente de la obra de Einstein y la obra de Einstein no fue necesaria para solucionar los problemas prácticos de crear una bomba. En cuanto al proyecto Manhattan, Eistein solo tomo parte en un par de consultas que le hicieron frente a un problema que habia con la separacion de U238 y U235 por difusion gaseosa, pero se lo excluyo del proyecto en si porque los militares no creian que pudiese mantener el mismo en secreto.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Dr.D : 02-02-08 el 07:15 AM Motivo: Un par de horrores de ortografia
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  10. #40
    Willensfreiheit Avatar de Morgaine
    Registración
    Sep 2005
    Mensajes
    1,440
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El trabajo de Lakatos aputa a otro lado y es un refinamiento del trabajo de Popper, no una refutación. Lakatos plantea que los programas de investigación tienen un núcleo y tienen una periferia de teorías que son las que se investigan. En vez de usar como Popper un criterio booleano para descartar una teoría, Lakatos propone que si esta pertenece a la periferia se descarte, pero que si pertenece al núcleo no puede ser falsable. El argumento es que los investigadores basaron todo su programa en ese núcleo y las insuficiencias no se pueden atribuir a ese núcleo, sino que tiene que ser un moco en algún otro lado de la teoría.
    Lakatos demuestra que la teoría del falsacionismo de Popper de por sí solo es insuficiente.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Seguís sin decirme cual es el método científico actual para vos, ¿el inductivismo bayesiano?
    Como ya te dije anteriormente yo me dedico a otra area del conocimiento humano, consideres a la linguística o a la teoría literaria ciencia o no poco me importa, son ramas de conocimiento que dependen del estudio social. Yo te puedo hablar de cual es el método "científico o no" teórico actual dentro de estas ramas de conocimiento. Si este método es aplicable a la física, a la química o a la astronomía no lo sé ni me compete saberlo. Dicho esto, paso a explicar: el método actualmente en boga en estas disciplinas es la hermenéutica y el constructivismo, no la creencia en verdades pre-existentes y universales, sino el hecho de que toda verdad se construye, es el punto de vista el que crea al objeto.

    Dice Pierre Bourdie: "lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que sólo puede responder si se lo interroga". Sin sujeto que investigue no hay objeto de estudio. Reitero: el punto de vista crea el objeto. Todos interpretamos la realidad, y la "verdad" no es más que el fruto de interpretaciones parciales realizadas por hombres pertenecientes a una determinada cultura, a un determinado lugar de poder, a un género. Así como tu idea de verdad es diferente de la mía, la mía va a ser diferente de la tuya, cual es la más verdadera? Ninguna, una será más dominante que la otra...

    Tampoco se habla más de inducción, sino de abducción al modo de Peirce, y todas las ramas epistemológicas a las que dio lugar, y ya te aviso que diciendo esto no estoy avalando la postura de Wittgenstein. Todavía me falta estudiar mucho para hallar mi postura, sólo sé con quien no estoy de acuerdo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    La mayor parte de la ciencia de base no funciona asi. Las teorias surgen para explicar observaciones, luego se diseñan experimentos para probar esas teorias (aca es donde es necesario que sean falsables) y finalmente se prueban, pero nunca dejan de ser teorias

    La ciencia no resuelve problemas, crea modelos. Luego los modelos sirven para resolver el problema, pero esa es otra historia.
    A ver... No poder explicar una observación ES un ploblema. Los griegos no podían explicar el trueno y los rayos y ante ese problema crearon una solución: se trataba de la ira de Zeus, dios supremo, cuyos rayos habían sido forjados por Vulcano.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Sin embargo, Dios es verbo.
    No, según San Juan dios es una trinidad: padre, hijo, y espíritu santo. El padre es el motor inmóvil de la creación, el hijo es el verbo activo que hizo posible la creación, y el espíritu santo es la relación entre ambos o algo así...
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Tanto el esquimal como yo vemos esas mismas tonalidades [...] Las diez tonalidades de blanco existen, independientemente del observador, nombrar a las cosas no las hace existir, observarlas tampoco.
    Te aseguro que no los distinguirías, vos verías hielo, infinitas cantidades de hielo. Para vos no distinguirían significado, verías el significante, las formas pero no el contenido. Y para tu información, pensamos mediante palabras, si no podés nombrar esas diferencias, es porque tu mente no las concibe como tales. Es decir, si te abandonan en el polo norte, lo más probable es que te pierdas y mueras. Los valores culturales milenarios de los esquimales les enseñaron esas diferencias, las nombraron en su idioma para su propia supervivencia.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #41
    El pensamiento no ... Avatar de UNKNOW2006
    Registración
    Jan 2008
    Mensajes
    470
    Ubicación
    Ramos Mejia, Buenos Aires, Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Reki-san Ver Mensaje
    Aplausos por el debate, me nutrió mucho la cabeza. Por cierto, me gustó tu filosofeo fede, suerte con tu proyecto
    Bueno gracias, estas invitado a mirar el resto, que estan tambien en el foro.

    Saludos
    Federico Ferreiro
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. #42
    Willensfreiheit Avatar de Morgaine
    Registración
    Sep 2005
    Mensajes
    1,440
    Ubicación
    Argentina
    Che, ya vamos tres páginas... ojalá le ganemos al topic de Harry Potter!!!
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. #43
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Lakatos demuestra que la teoría del falsacionismo de Popper de por sí solo es insuficiente.
    Lakatos sigue necesitando que las teorias sean falsables, sin esa falsabilidad no hay heuristica. Deja de insistir con el falsacionismo, que es un metodo epistemologico y volve a leer mi argumento inicial, antes de que lo mandaras por las ramas donde dije que lo que necesitas sea falasable y te mande a leer a Popper porque es donde mejor se ve porque lo necesitas. En Lakatos es mas sutil la necesidad, pero sigue estando.

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Si este método es aplicable a la física, a la química o a la astronomía no lo sé ni me compete saberlo.
    Si no te compete saberlo, ¿como es que tan alegremente determinaste que ya no es necesario que una teoria sea falasable?

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Tampoco se habla más de inducción
    ¿Tenes idea que es el inductivismo bayesiano? ¿Como podes decir que no se habla mas de él si es usado por el 90% de los trabajos en el área de la biología?

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Todavía me falta estudiar mucho para hallar mi postura, sólo sé con quien no estoy de acuerdo.
    Cuando te decidas avisale al resto del mundo cientifico, se ve que no se enteraron porque a Bayes le hicieron un altar y siguen teniendo un tilde al lado de falsable cuando piensan una teoría o experimento.

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    No poder explicar una observación ES un ploblema.
    Cuando Einstein largo al mundo la teoria de la relatividad a principios del siglo XX, era imposible determinar observacionalmente la curvatura espacio temporal por la presencia de masa. No fue hasta los 90s que lo pudimos ver empiricamente con un laser disparado tangencialmente al Sol. ¿Como hizo Einstein para precedir algo que no pudo jamas ver? ¿Era mago? No, asi es como funciona la ciencia. Se comienza con una observacion, que si queres te doy la derecha con que es un problema para dejar de tener diez discusiones simultaneas, y de ahi el conocimiento crece en base a conjeturas. Es decir, empezamos con la manzana en el balero de Newton hace mas de un siglo y terminamos tirando rayos lasers cerca del Sol, solo por una manzana (reduccionistamente hablando). Justamente Newton me lleva a otro tema, los descubrimientos simultáneos. El calculo infinitesimal se le atribuye a Newton pero no fue el único que lo descubrió, Leibniz llego al mismo punto en forma independiente. ¿Como lo explicas? Antes te cite el ejemplo de la astronomia, surgió independientemente en Grecia, Egipto, Persia, la India, China, la civilizacion Maya, etc. Todos llegaron a conclusiones similares, eran capaces de predecir fenomenos astronomicos con bastante exactitud, etc. ¿Como explicas el surgimiento del mismo conocimiento en seis culturas bastante distintas entre si, en forma independiente?


    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    No, según San Juan dios es una trinidad: padre, hijo, y espíritu santo. El padre es el motor inmóvil de la creación, el hijo es el verbo activo que hizo posible la creación, y el espíritu santo es la relación entre ambos o algo así...
    Cristo es el verbo de Dios hecho hombre. Lo que dijo Juan fue:
    Citar Mensaje original enviado por Juan 1:1
    En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.
    Citar Mensaje original enviado por Juan 1:14
    Y el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros.
    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Te aseguro que no los distinguirías, vos verías hielo, infinitas cantidades de hielo.
    Habiendo visitado la Antartida y camido encima del Perito Moreno, te puedo asegurar que hasta un beduino de la mitad del Sahara distinguiría los distintos blancos del hielo. La opcion a esta afirmacion es que soy ente con una percepcion del universo por encima de la del resto de los mortales, ya que puedo conocer diez tonos de asfalto y diez tonos de hielo en forma simultánea. Obviamente, esta segunda opción no es muy popular y como me canse de los campesinos con picas y antorchas en mi casa cada sabado, ahora tengo el ejemplo del beduino a mano cada vez que tengo que explicar como veo los tonos de hielo.

    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Es decir, si te abandonan en el polo norte, lo más probable es que te pierdas y mueras. Los valores culturales milenarios de los esquimales les enseñaron esas diferencias, las nombraron en su idioma para su propia supervivencia.
    Si teletransporto a un esquimal a la 9 de Julio a las 3 de la tarde, lo mas probable es que muera, pero eso no le va a impedir ver los autos, el asfalto y asumir que esta jodido. Yo te puedo mostrar algo hermoso y sonreirias, aun si no tenes palabras para nombrarlo. El árbol siempre hace ruido, haya o no alguien para oirlo caer.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  14. #44
    El pensamiento no ... Avatar de UNKNOW2006
    Registración
    Jan 2008
    Mensajes
    470
    Ubicación
    Ramos Mejia, Buenos Aires, Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Morgaine Ver Mensaje
    Che, ya vamos tres páginas... ojalá le ganemos al topic de Harry Potter!!!
    Nada mas nos faltan 12 paginas jajja

    Saludos, gracias por el aguante

    Federico Ferreiro
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. #45
    Willensfreiheit Avatar de Morgaine
    Registración
    Sep 2005
    Mensajes
    1,440
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si no te compete saberlo, ¿como es que tan alegremente determinaste que ya no es necesario que una teoria sea falasable?
    Yo creo que es necesario que las teorías sean falseables, siempre es bueno un margen de error.

    Ya lo dijo Herman Melville: "No prometo nada completo, porque cualquier cosa humana que se suponga completa, debe ser infaliblemente deficiente por esa misma razón"

    Vos no me hablaste de falsacionismo per se, sino del falsacionismo popperiano, y yo soy una persona muy quisquillosa con las definiciones. Mucha agua pasó bajo el puente después de que Popper escribió su famosa Lógica de la investigación científica. No sólo Lakatos demostró la insuficiencia del falsacionismo tal y como lo había expresado Popper, sino también Duhem, Feyerabend y principalmente Khun.

    Y por cierto, lo que dije no fue eso, sino que no me compete saber si el método actualmente vigente para la linguística y las cs sociales se adecúa a la física, química o astrología.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Tenes idea que es el inductivismo bayesiano? ¿Como podes decir que no se habla mas de él si es usado por el 90% de los trabajos en el área de la biología?
    Deje de leer mal mis enunciados... yo dije que en mí area de estudio (la linguística), ya no se habla de inducción, sinó de abducción al modo de Peirce.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Cuando te decidas avisale al resto del mundo cientifico, se ve que no se enteraron porque a Bayes le hicieron un altar y siguen teniendo un tilde al lado de falsable cuando piensan una teoría o experimento.
    So what?? Si en mis investigaciones linguísticas o de teoría literaria me pongo a implementar el inductivismo me tachan de estructuralista anacrónica, y me queman en una hoguera. Todo es relativo...
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El calculo infinitesimal se le atribuye a Newton pero no fue el único que lo descubrió, Leibniz llego al mismo punto en forma independiente. ¿Como lo explicas? Antes te cite el ejemplo de la astronomia, surgió independientemente en Grecia, Egipto, Persia, la India, China, la civilizacion Maya, etc. Todos llegaron a conclusiones similares, eran capaces de predecir fenomenos astronomicos con bastante exactitud, etc. ¿Como explicas el surgimiento del mismo conocimiento en seis culturas bastante distintas entre si, en forma independiente?
    Las casualidades existen... pero me olvidaba que Ud es creyente en el gran Dios supremo de la Ciencia. Chiste malo... Yo no niego la inteligencia del ser humano, pero siguen siendo descubrimientos humanos, hechos por hombres, en el caso de Newton y de Leibniz, ambos pertenecientes al mundo occidental. No niego la capacidad del hombre de conocer el mundo, niego que ese conocimiento pueda ser absoluto. La falsabilidad es necesaria recuerda? En cuanto a la astronomía, creo que siempre nos resultó fascinante, de allí la cantidad de cosmogonías inspiradas en las estrellas. El ser humano tiene características naturales comunes que nos identifican a todos, como los arquetipos del inconsciente colectivo de los que habla Jung, ah pero a Ud no le agrada la psicología...

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Habiendo visitado la Antartida y camido encima del Perito Moreno, te puedo asegurar que hasta un beduino de la mitad del Sahara distinguiría los distintos blancos del hielo. La opcion a esta afirmacion es que soy ente con una percepcion del universo por encima de la del resto de los mortales, ya que puedo conocer diez tonos de asfalto y diez tonos de hielo en forma simultánea. Obviamente, esta segunda opción no es muy popular y como me canse de los campesinos con picas y antorchas en mi casa cada sabado, ahora tengo el ejemplo del beduino a mano cada vez que tengo que explicar como veo los tonos de hielo.
    Gran envidia por lo de haber caminado sobre el Perito Moreno... Yo no le hablaba de percepción, a pesar de mi miopía yo tb puedo ver distintos tonos de hielo, la pregunta es si puedo distinguirlos... Yo puedo ver una masa multicolor de hielo, y va a seguir siendo una masa indistinta de hielo multicolor. Cuando puedo NOMBRAR algo es porque puedo separar de la masa indistinta una idea, cuando esa idea se une a los fonemas sonoros se conforma la PALABRA. Si no puedo nombrar algo es porque no lo entiendo... no tengo la idea ni conozco el conjunto de fonemas o morfemas que constituyen esa cosa. Si no lo puedo nombrar no lo puedo pensar, pensamos mediante palabras.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si teletransporto a un esquimal a la 9 de Julio a las 3 de la tarde, lo mas probable es que muera, pero eso no le va a impedir ver los autos, el asfalto y asumir que esta jodido. Yo te puedo mostrar algo hermoso y sonreirias, aun si no tenes palabras para nombrarlo. El árbol siempre hace ruido, haya o no alguien para oirlo caer.
    Error, el esquimal (alguno que no haya salido nunca de su iglu) va a ver cosas, va a ver movimiento, pero no va a entender qué demonios está sucediendo a su alrededor.
    Puedo sonreir ante algo hermoso, pero eso no significa que lo entienda, o preguntale al pobre de king Kong en medio de Nueva York. Un libro es un libro si nunca nadie lo leyó? Quién vino primero, el huevo o la gallina?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2875
    • Mensajes: 69
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 12345 ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. vieron la pelicula adolescentes
    By damian90 in forum TV, Radio y Espectáculos
    Mensajes: 45
    Último Mensaje: 22-10-08, 02:31 AM
  2. ROGELIO - Realidades Invertidas -
    By UNKNOW2006 in forum Literatura
    Mensajes: 3
    Último Mensaje: 31-01-08, 08:19 AM
  3. De exitos y grandeza - Realidades Invertidas
    By UNKNOW2006 in forum Literatura
    Mensajes: 3
    Último Mensaje: 30-01-08, 12:42 PM