Duda - Complejos (absurdo)

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123
  1. #31
    Avatar de David Bowman
    Registración
    Sep 2009
    Mensajes
    28

    Re: Duda - Complejos (absurdo)

    Citar Mensaje original enviado por Akuma Ver Mensaje
    Los reales no tienen esa biyectividad.
    Quizás es el número 1 presta a confusión:
    ¿cual es la raíz de -4?

    En los reales NO esta definida la raíz de índice par de un número negativo.

    Fijate lo que copio Jons Jacob que le dijeron en exactas.
    Si tomamos a esa f para reales POSITIVOS, existe la función biyectiva y la notamos "raiz".
    Para real NO positivos solo esta definida la raíz de índice impar.
    ¿Donde dije que haya biyectividad?, justamente dije que no la hay.
    Estas confundiendo la definición de raíz de x(un número que al cuadrado de x), con la función real que notás con formula. -1 SI es raíz de 1.
    Puede que haya confundido cuando usé radicales en el ejemplo...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. #32
    never back down Avatar de vyeranthel
    Registración
    Jun 2009
    Mensajes
    848
    Ubicación
    Argentina

    Re: Duda - Complejos (absurdo)

    Citar Mensaje original enviado por Jons Jacob Ver Mensaje
    Gente, ¿alguien me diría donde está mal planteado?

    formula

    que esta mal planteado? desde el vamos esta mal la deduccion. formula es una burrada. no esta definida la raiz de indice par de un numero negativo. Por lo cual, deducir que formula para formula no tiene sentido...

    la que se conoce es: formula. formula no existe.

    otra cosa... en que contexto encontraste en un libro la expresion formula ? me intriga.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por vyeranthel : 12-07-10 el 11:38 AM
     

  3. #33
    Avatar de koopa.
    Registración
    Feb 2005
    Mensajes
    978

    Re: Duda - Complejos (absurdo)

    Citar Mensaje original enviado por Maezel Ver Mensaje
    Si que esta definida. Es mas, mas arriba pusieron la expresion.
    Ya entendi lo que puso ferre mas arriba, era algo parecido a lo que habia dicho yo.

    Si formula, formula, una raíz n-ésima de w es un número formula tal que formula.

    Propiedad: Si z es una raíz n-ésima de w entonces:

    formula para algún k entero tal que formula.

    La formula que puso ferre fue lo mismo solo que uso la notacion exponencial:

    formula

    Deberia quedar asi : ( le pifio al tomar raiz al formula)

    formula

    Que es lo mismo que puse yo.

    Dato sacado de la guia de complejos del cbc
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por koopa. : 15-07-10 el 09:34 PM
     

  4. Compartí este Tema:
    • Vistas: 1276
    • Mensajes: 32
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123