AYUDA [Derecho Civil]

Discusión cerrada
Ir a 12 ÚltimaÚltima
  1. #1
    Avatar de Maniatiko__
    Registración
    May 2009
    Mensajes
    1

    Arrow AYUDA [Derecho Civil]

    tengo una pregunta que no entiendo ni un simple carajo.

    Qué ocurre si se realiza un acto mediando la capacidad de derecho?

    no entiendo que me preguntan ahi, a ver si me podrian ayudar, si saben de algun/os articulos del derecho civil que puedan mensionar, por que ando muy perdido con esta pregunta.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2594
    • Mensajes: 15
    Seguí este Tema: Suscribite
  3. #2
    Avatar de Sorex
    Registración
    Jan 2002
    Mensajes
    653

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Mediando capacidad o incapacidad? está bien escrito?
    • Me gusta
    Me gusta
    Comitatu Sancti Frediani, hominem male condictionis, et pessime conversationis, hereticum et heretica labe pollutum et contra fidem catholicam credentem et affirmantem...
     

  4. #3
    Avatar de Urza!!!
    Registración
    Oct 2002
    Mensajes
    1,405

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Mira en el codigo civil la parte de nulidades.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Todos tienen su némesis:
    Batman tiene al Guasón,
    Superman a Luthor,
    La alegría de vivir a Mariano Grondona..."
     

  5. #4
    Avatar de El Marques
    Registración
    Dec 2007
    Mensajes
    127

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Esa pregunta está mal escrita, porque así formulada es una pavada.

    Es lo mismo que yo te pregunte: ¿Qué pasa si te levantás de la cama?

    Supongo que le faltó el prefijo "in" a la palabra capacidad. Revisá los arts. que van del 1037 al 1065.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  6. #5
    Bankai Avatar de Phiroh!
    Registración
    Nov 2009
    Mensajes
    10
    Ubicación
    Argentina

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    esta mal redactada man... en principio , somos todos capaces de derecho .
    La incapacidad de derecho siempre es relativa..
    y te diria q son nulos los actos realizados por incapaces relativos de derecho

    y si sigo te pregunta... "Qué ocurre si se realiza un acto mediando la capacidad de derecho?"
    no pasa nada... es un acto valido si tu pregunta va en cuanto a la " capacidad " .. es persona capaz de derecho , habria q ver si es de hecho... o no .
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. #6
    Do the evolution Avatar de Survivorman.
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    3,979
    Ubicación
    Puede ser Uruguay, puede ser Chivilcoy

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Debe ser incapacidad de derecho. El acto es nulo de nulidad absoluta. (que paja la parte general de civil. Sujeto mas embolante que LLambias no debe existir :P)
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. #7
    Avatar de El Marques
    Registración
    Dec 2007
    Mensajes
    127

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Citar Mensaje original enviado por Survivorman. Ver Mensaje
    Debe ser incapacidad de derecho. El acto es nulo de nulidad absoluta. (que paja la parte general de civil. Sujeto mas embolante que LLambias no debe existir :P)
    Eso no es tan así. Aunque en general el acto es nulo de nulidad absoluta, hay casos controvertidos en que ciertos autores prestigiosos entienden que es relativa, y otros supuestos en donde existe consenso de que es relativa. Ojo con eso.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. #8
    Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Seguramente es como lo mencionan varios user's, debe hacer referencia a incapacidad de derecho. La calidad de nuestros estudiantes se viene abajo al ver ciertos comentarios y el único que se acerco es Urza.

    La incapacidad de derecho normalmente trae aparejado una sanción que es la nulidad. Pero puede ser nulo o anulable y relativo o absoluto. ¿Como saben estos user's que se trata de una sanción nula de nulidad absoluta? no tengo ni puta idea, porque no plasmaste el caso en concreto.


    Nulos y anulables hablan sobre defecto evidente u oculto.
    Relativos o absolutos hablan sobre efectos a personas a proteger. (particulares y terceros).
    Pero también hay ciertos casos donde parece que estamos frente a un típico caso de nulidad por incapacidad de derecho pero no lo es, como por ejemplo un comodato entre cónyuges, una locación sobre bienes del Estado, etc.


    edit: recien veo la fecha.
    • Me gusta
    Me gusta
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  10. #9
    Avatar de El Marques
    Registración
    Dec 2007
    Mensajes
    127

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje
    Seguramente es como lo mencionan varios user's, debe hacer referencia a incapacidad de derecho. La calidad de nuestros estudiantes se viene abajo al ver ciertos comentarios y el único que se acerco es Urza.

    La incapacidad de derecho normalmente trae aparejado una sanción que es la nulidad. Pero puede ser nulo o anulable y relativo o absoluto. ¿Como saben estos user's que se trata de una sanción nula de nulidad absoluta? no tengo ni puta idea, porque no plasmaste el caso en concreto.


    Nulos y anulables hablan sobre defecto evidente u oculto.
    Relativos o absolutos hablan sobre efectos a personas a proteger. (particulares y terceros).
    Pero también hay ciertos casos donde parece que estamos frente a un típico caso de nulidad por incapacidad de derecho pero no lo es, como por ejemplo un comodato entre cónyuges, una locación sobre bienes del Estado, etc.


    edit: recien veo la fecha.
    El único que se acercó es Urza, porque nada dijo ¿cómo es eso?

    La incapacidad de derecho, en virtud de los arts. 1042 y 1043, siempre trae aparejada la sanción de nulidad.

    Phiroh! dio en la tecla y resumió la cuestión. Urza se limitó a decir "revisá la parte de nulidades", lo que es igual a casi nada. Y Survivorman se precipitó al decir que el "acto es de nulidad absoluta", algo que no siempre es así. Pero todos trabajamos sobre la falta del prefijo "in" en la pregunta formulada.

    Si se trata de una incapacidad de derecho, casi siempre, el acto será nulo de nulidad absoluta, por eso la mayoría dijo eso.

    Lo que decís sobre la clasificación de "relativos y absolutos" no es del todo exacto. Si bien la idea está vagamente, sería correcto decir: "la clasificación de actos de nulidad relativa o absoluta corresponde al interés en juego; en un supuesto (relativa), el interés en juego será el privado (o sea, las partes) y en otro el interés público (es decir, la "sociedad en general" como dice Borda).

    No entiendo por qué decís: "...parece que estamos frente a un típico caso de nulidad por incapacidad de derecho pero no lo es, como por ejemplo un comodato entre cónyuges...".

    El Código, en la parte general referente a los "Contratos", no establece ninguna regla general que establezca la prohibición de contratar entre cónyuges, creando así una incapacidad de derecho para éstos. De hecho, hace todo lo contrario, disponiéndolo como excepción. Ello surge del art. 1160: "No pueden contratar... ni lo que están excluidos de poderlo hacer con personas determinadas... ni aquellos a quienes les fuese prohibido en las disposiciones relativas a cada uno de los contratos...". Con esto, Vélez estableció el principio de que todas las personas capaces pueden contratar, salvo cuando una disposición expresa prevista en el contrato en particular determine lo contrario (p. ej.: art. 1358, Cód. Civ.).

    Este criterio -a mi juicio acertado- fue sostenido también en las XIV Jornada Notarial Cordobesa, en los siguientes términos:

    Como principio general la contratación entre cónyuges se encuentra permitida salvo los casos de prohibición expresa. Por lo tanto, en el contrato de fideicomiso la contratación entre los mismos es posible, dentro de dicho marco.
    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #10
    Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Citar Mensaje original enviado por Bohe Ver Mensaje
    Si se trata de una incapacidad de derecho, casi siempre, el acto será nulo de nulidad absoluta, por eso la mayoría dijo eso.

    Lo que decís sobre la clasificación de "relativos y absolutos" no es del todo exacto. Si bien la idea está vagamente, sería correcto decir: "la clasificación de actos de nulidad relativa o absoluta corresponde al interés en juego; en un supuesto (relativa), el interés en juego será el privado (o sea, las partes) y en otro el interés público (es decir, la "sociedad en general" como dice Borda).

    No entiendo por qué decís: "...parece que estamos frente a un típico caso de nulidad por incapacidad de derecho pero no lo es, como por ejemplo un comodato entre cónyuges...".

    El Código, en la parte general referente a los "Contratos", no establece ninguna regla general que establezca la prohibición de contratar entre cónyuges, creando así una incapacidad de derecho para éstos. De hecho, hace todo lo contrario, disponiéndolo como excepción. Ello surge del art. 1160: "No pueden contratar... ni lo que están excluidos de poderlo hacer con personas determinadas... ni aquellos a quienes les fuese prohibido en las disposiciones relativas a cada uno de los contratos...". Con esto, Vélez estableció el principio de que todas las personas capaces pueden contratar, salvo cuando una disposición expresa prevista en el contrato en particular determine lo contrario (p. ej.: art. 1358, Cód. Civ.).

    Este criterio -a mi juicio acertado- fue sostenido también en las XIV Jornada Notarial Cordobesa, en los siguientes términos:



    Saludos.
    Está perfecto lo que decís, también en los supuestos sobre nulidad absoluta y relativa de Borda aunque no comparto estrictamente sus palabras. Realmente es imprudente precipitarse generalmente mencionando "actos nulos de nulidad absoluta porque casi [...] ". Cuando digo "hay ciertos casos donde parece que estamos frente a un típico caso de nulidad por incapacidad de derecho pero no lo es" lo menciono para que busque el caso o contrato en concreto para no caer en un eventual error.
    • Me gusta
    Me gusta
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  12. #11
    Avatar de Poeta Difuso
    Registración
    Feb 2004
    Mensajes
    333

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Hola,
    Incapacidad de derecho es cuando la ley prohibe expresamente a determinadas personas ser titulares de algún derecho.
    Aparentemente la nulidad sería absoluta ya que se pretende proteger el interés público, a diferencia de la incapacidad de hecho que el que se protege es al incapaz.
    En argentina la incapacidad de derecho es de nulidad relativa, jeje... El caso tiene que ser manifiesto, y el juez puede incluso declararla de oficio.
    Un ejemplo de incapacidad de derecho es que los esposos no pueden contratar entre sí. Pero por ej, pueden celebrar un contrato de alquiler no hay problema, ahora... eso no tiene validez jurídica y es nulo cuando alguien compruebe dicha incapacidad.

    Otro ejemplo clásico son los jueces, abogados, etc, sobre los bienes de un litigio en el que intervinieron.
    O los jueces no pueden ejercer el comercio en el territorio donde ejercen su autoridad y jurisdicción (art 22 Cód. Com), pero se creen que eso no pasa? Lo realizan igual por interpósita persona, es decir por un testaferro, bien sea la mujer o la mama...
    • Me gusta
    Me gusta
    Te gusta salvaje, perra? Te gusta tierno, mi amor?
     

  13. #12
    Avatar de El Marques
    Registración
    Dec 2007
    Mensajes
    127

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    Hola,
    Un ejemplo de incapacidad de derecho es que los esposos no pueden contratar entre sí. Pero por ej, pueden celebrar un contrato de alquiler no hay problema, ahora... eso no tiene validez jurídica y es nulo cuando alguien compruebe dicha incapacidad.
    Este es un error que noto a menudo.

    Los esposos, en principio, PUEDEN CONTRATAR ENTRE SÍ, y sólo por excepción no pueden hacerlo (caso de la compraventa).

    Además, el acto no es nulo "cuando alguien compruebe dicha incapacidad", sino ab initio. Es un caso típico de nulidad absoluta y manifiesta. Como toda nulidad, existe desde el principio, por lo cual, una vez constatado el acto, cualquier interesado -salvo los mismos cónyuges- puede pedir que el acto se declare nulo.

    Saludos.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. #13
    Bankai Avatar de Phiroh!
    Registración
    Nov 2009
    Mensajes
    10
    Ubicación
    Argentina

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Mmm nose porque decis que como va decayendo el nivel de nuestros estudiantes...
    En cuanto a lo anterior mencionado..el unico error cometido por algunos..fue adelantarse a mencionar el tipo de nulidad en la que podia recaer el acto .
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. #14
    Avatar de Poeta Difuso
    Registración
    Feb 2004
    Mensajes
    333

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Citar Mensaje original enviado por Bohe Ver Mensaje
    Este es un error que noto a menudo.

    Los esposos, en principio, PUEDEN CONTRATAR ENTRE SÍ, y sólo por excepción no pueden hacerlo (caso de la compraventa).

    Además, el acto no es nulo "cuando alguien compruebe dicha incapacidad", sino ab initio. Es un caso típico de nulidad absoluta y manifiesta. Como toda nulidad, existe desde el principio, por lo cual, una vez constatado el acto, cualquier interesado -salvo los mismos cónyuges- puede pedir que el acto se declare nulo.

    Saludos.

    Saludos.
    Estaba escribiendo en forma técnica para redoblarte la apuesta pero no vale la pena. Si leés bien mi comentario donde dice "en la Argentina la nulidad absoluta es relativa", entenderías lo que quiere decir mi post. Se nota que sos un estudiante novato que trata de refutar con la doctrina de Borda o la Guia de estudios de contratos Hay distintas teorías sobre el tema; algunas mas o menos aceptables, pero en el derecho no podés andar hablando como que todos se confunden, tenés que aprender a respetar distintos puntos de vista. Cuando sigas cursando la carrera te vas a ir dando cuenta de que por ejemplo en obligaciones hay posturas muy contrapuestas sobre la responsabilidad del hecho de la cosa, y tanto para una como para la otra postura el otro se equivoca.

    Sobre el tema de los esposos; no pueden celebrar casi ningún tipo de contrato. Leé los arts 1160, 1218, 1441, 1490, 1807, entre otros); los esposos son los que están excluídos de contratar con determinadas personas, en los casos especiales que dice la ley, sacá tus deducciones y vas a ver el porqué.

    Soy abogado y hace unos meses le compre a un cliente un auto que estaba en litigio, y yo representaba a la parte que se quedó con el auto al final. Se lo compre por interpósita persona, y lo volví a vender por interpósita persona. Vos te crees que alguien me anulo el acto? A esto me refiero con "la incapacidad de derecho es relativa". Estamos en Argentina papá, la ley que me estas batiendo no funciona...

    Yo me manejo con otra postura, como cuando alguien comete un delito es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Por ende todos mis actos son válidos hasta que alguien me demuestre mi mala fe o los vicios en el acto (esto no lo dice la ley ni ningún profesor, no te exasperes). Pienso así aunque haya un articulito (1038) me diga lo contrario, no te tenés que guiar por todo lo que dice el código...

    No me hago el poronga ni nada por el estilo, pero la ley se interpreta. Y si hacés una buena y una audaz interpretación del derecho me vas a terminar dando la razón.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
    Te gusta salvaje, perra? Te gusta tierno, mi amor?
     

  16. #15
    This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,025
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina

    Re: AYUDA [Derecho Civil]

    Che pero porque cometas el fraude a la ley no significa que la ley no diga tal cosa. Eso no es interpretar la ley, eso es contradecir la ley cometiendo fraude. Que suceda no lo justifica como "interpretación" alternativa de una ley. Basicamente me estás diciendo que "interpretás" la ley usando persona interpuesta, que tu interpretación es válida porque no te agarraron. El tema es que si te pescaban cagabas fuego.


    Mirá si en un examen de penal 2 un estudiante de derecho va a poner "La conducta no es típica porque nunca agarraron al ladrón".


    Es decir, está claro que ante la nulidad de oficio el juez tiene que actuar de oficio y el acto es nulo ab initio. Pero el juez no tiene la bola mágica para ver las nulidades desde su despacho, entonces mientras no se trabe un litigio esa nulidad va a seguir sin declararse. Después de todo, las leyes no cambian la realidad por si sola.

    Además de que el chabón que preguntó es estudiante de derecho, no un cliente que te viene a buscar para que le saques un as de la manga. Lo único que lográs es confundirlo, si el pibe pone en un examen que todas las nulidades en argentina son relativas sin citar a ningún autor más o menos serio se come un uno.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por .NeoRaven. : 11-02-10 el 12:26 AM
     

  17. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2594
    • Mensajes: 15
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a 12 ÚltimaÚltima