Citar Mensaje original enviado por .NeoRaven. Ver Mensaje
Es decir, está claro que ante la nulidad de oficio el juez tiene que actuar de oficio y el acto es nulo ab initio. Pero el juez no tiene la bola mágica para ver las nulidades desde su despacho, entonces mientras no se trabe un litigio esa nulidad va a seguir sin declararse. Después de todo, las leyes no cambian la realidad por si sola.
Y entonces? A quién le puede llegar a interesar (en el ejemplo que di del auto) que yo compre ese auto? Va a tener que probar que yo lo compré por interpuesta persona, cosa que es practicamente imposible. Pero en el meanwhile, el contrato de compraventa por dicho auto va a tener vida hasta que puedan demostrar que hubo una simulación.
Me entendés al punto que voy? Admito que hay ciertos actos que son nulos abinitio y no lo puedo negar porque son casos de nulidad manifiesta, pero ahí tenés un claro ejemplo (con el testaferro) de como un acto celebrado con "incapacidad de derecho" tiene vida, generalmente eterna en este país.
También hay otras excepciones que no son nulos ab initio; por ejemplo cuando los celebrantes del acto adquieren la incapacidad de derecho despúes de contratar.

Fraude es otra cosa, no me gusta esa palabra. Y la simulación es ilícita solo si alguien lo puede probar.

El C.C dice muchas cosas teóricas que en la práctica no se usan porque son de dificil aplicación, el abogado se aprovecha de esos huecos para hacer su negocio... salvo que les guste la justicia.

Saludos

EDIT: Tenés razón en lo último que editaste, pasa que le estaba respondiendo a Bohe. Al profesor hay que decirle lo que quiere escuchar, de eso no cabe ninguna duda.