Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

Responder
Ir a PrimeroPrimero 12
  1. #16
    Avatar de Apollock
    Registración
    Feb 2014
    Mensajes
    5,802

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Citar Mensaje original enviado por Pendex^ Ver Mensaje
    WTF????, si claro jaja.
    En cierta parte tiene razon. Pendex nunca te comiste algo y dijiste "uh esto me va a caer mal", y te termino cayendo mal?
    • Me gusta
    Me gusta

  2. #17
    everybody lies Avatar de Pendex^
    Registración
    Oct 2006
    Mensajes
    16,149
    Ubicación
    Villa Lugano, Capital Federal, Argentina

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    No, nunca. Si me cae mal, me cae mal, punto. No ando autosaboteando mi salud.
    Igual malisimo el ejemplo.

    La frase del muchacho es muy desacertada.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Nowitzkii Ver Mensaje
    se yo tambien,sabes lo que hago me abro el cierre del jean le muestro el pito y le digo "mira lo que te perdes" y ahi nomas me la cojo en el boliche frente a todos me funciono el 99.9% de las veces
    Citar Mensaje original enviado por Hans Gruber Ver Mensaje
    Fue la version moderna de Pep del catenaccio, el catenaccio disfrazado de juego de posesion

  3. #18
    Avatar de Gulp.
    Registración
    Jun 2013
    Mensajes
    947

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Tiene razon las persobas que se preocupan demasiado por su salud tienden a estar ansiosas/angustiadas y mucho tiempo con angustia te bajan las defensas (comprobado) y ahi ya tenes mas riesgos de contagiarte alguna enfermedad o de desarrollar un tumor.

    Yo te recomendaría, si ves que te sentis bien, dormis bien, tu rendimiento no bajo etc que te hagas nomas sangre y orina. Generalmente se procede de este modo y si sale algo anormal (por ejemplo la VSG) en esos exámenes, se hacen otros mas específicos para ver que es.

    Obviamente sabiendo que estos es preventivo y es ocuparte de tu salud, no preocuparte.

    Muchas veces los examenes exagerados son mas contraproducentes que lo que se esta tratando de evitar, en este caso no me parece bien hacer tantos analisis, y mas si (no se como sos, hablo en general) la persona tiende a preocuparse por su salud.

    Lee "efecto cascada medicina"

    es.wikipedia.org/wiki/Efecto_cascada

    Ahí esta explicado bastante simple.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Gulp. : 03-03-15 el 09:11 AM

  4. #19
    <.< Avatar de shap3d
    Registración
    Apr 2010
    Mensajes
    2,312
    Ubicación
    Villa Lugano, Argentina

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Yo me haría ese chequeo una vez por año como máximo.
    • Me gusta
    Me gusta
    "El dolor es inevitable, el sufrimiento es opcional"

  5. #20
    Avatar de TobiasFunke
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    35,300
    Ubicación
    Argentina

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Como dije antes. Esos chequeos, por la edad del paciente, no tiene sentido hacerlos q que buscar que tenga algún sintoma que los justifique
    • Me gusta
    Me gusta
    Intel i5 4690k / Asus Z97M Plus / 2x8 DDR3 2400mhz Corsair Vengeance Pro / Nvidia GTX 970 (Asus strix) / LG 24GM77 / Windows 8.1 pro x64

  6. #21
    Avatar de Apollock
    Registración
    Feb 2014
    Mensajes
    5,802

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Citar Mensaje original enviado por TobiasFunke Ver Mensaje
    Como dije antes. Esos chequeos, por la edad del paciente, no tiene sentido hacerlos q que buscar que tenga algún sintoma que los justifique
    Que opinas de la discusion de recien, como estudiante de medicina?


    Yo tengo un tio, supertranquilo el loco, no se cuidaba con las comidas y estaba un poco panzon. Mi tia lo mando a que se haga un analisis de sangre, esperando que tenga todo mal. No tenia nada.
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #22
    Avatar de Gulp.
    Registración
    Jun 2013
    Mensajes
    947

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Justo recien vengo de buscar un analisis de sangre, me lo hicieron por alergias (que salio bien), pero como saben siempre que te hacen analisis tambien te hacen conteo sanguineo... que salio? tengo los globulos blancos y plaquetas bajos, hace 3 meses tenia 6700 y ahora tengo 4000.

    Ves como es, otra cosa mas de que preocuparse hasta que repita los analisis. Cuales son las causas para que bajen los leucocitos? mejor ni me pongo a buscar.
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #23
    Avatar de TobiasFunke
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    35,300
    Ubicación
    Argentina

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Citar Mensaje original enviado por Apollo Creed Ver Mensaje
    Que opinas de la discusion de recien, como estudiante de medicina?


    Yo tengo un tio, supertranquilo el loco, no se cuidaba con las comidas y estaba un poco panzon. Mi tia lo mando a que se haga un analisis de sangre, esperando que tenga todo mal. No tenia nada.
    Mirá, para hablar de exámenes de salud lo mejor es primero entender por qué se hacen. La razón es la misma por la que hay tratamientos y medidas preventivas: para bajar la mortalidad de una patología dada. Obviamente estamos hablando de casos pre-enfermedad, no estoy incluyendo las terapias paliativas cuando hay enfermedades establecidas incurables/con mal pronóstico.

    Los tests de screening se inventaron justamente con este fin. A vos te hacen una colonoscopía* a partir de los 50 (*técnicamente es sangre oculta en materia fecal, rectosigmoideoscopía y luego la colono) porque se demostró que en ese rango etario, los screening servían para detectar casos (enfermos) y poder tratarlos y este tratamiento mejoró la sobrevida vs. un paciente con la misma enfermedad que no se hizo el estudio y se la detectaron, digamos, a los 65 en estadío terminal.

    Toda esta evidencia científica sale de estudios (principalmente ensayos clínicos randomizados y controlados y los meta-análisis de estos). En breves palabras: se agarra un número representativo de pacientes, se los divide en 2 grupos y se los compara contra un tratamiento A y uno B (que puede ser placebo u otro fármaco); lo mismo aplica para tests de screening. De estos estudios salen conclusiones, donde, si son estadísticamente significativos, van a aportar algo útil que se va a poder extrapolar a toda la población.

    Uno de los organismos que se encarga de analizar todo lo que es screening es la US Task Force for Preventive Services (USTFPS). Lo que hace es una serie de recomendaciones basadas en el grado de evidencia (según el tipo de estudio que se realizó) y un grado de recomendación. En particular, los grados de recomendación son los siguientes:

    A: extremadamente recomendable
    B: recomendable
    C: ni recomendable ni desaconsejable (es decir: no sabemos qué mierda decir, ni, etc)
    D: desaconsejable
    I: evidencia insuficiente, por esto no se puede recomendar ni no recomendar

    (la diferencia entre C e I, es que en C la evidencia no es mala, pero los beneficios se acercan mucho a los perjuicios, entonces estás en un limbo. En I la evidencia es una cagada o contradictoria)


    Entonces, por ejemplo, el screening de cancer de colon con sangre oculta/rectosigmoideo/colono es evidencia A entre 50 y 75 años (va de memoria, no me acuerdo si era A o B, la cosa es que era buena evidencia y buena recomendación), y si alguien viene a recomendarte en contra de esto es porque lisa y llanamente no sabe un carajo o está desactualizado (o es el gran "en mi experiencia", que es el grado de evidencia más bajo de todos)


    Con respecto a los análisis. Lo más fácil es ver el tema del PSA (antígeno prostático, que se usa para screening de cáncer de próstata). El grado de recomendación es I (o sea, estamos el el horno porque no sabés bien qué hacer n iqué decir). Qué pasa con esto? Los urólogos te dicen que hay que hacerlo, los médicos de familia dicen que no hace falta. Lo correcto es explicarle al paciente que no hay evidencia ue pruebe que este PSA baje la mortalidad (hay estudios que mostraron que desde que se descubrió las tasas de mortalidad por CA de próstata se mantuvieron iguales), y que puede estar aumentado por otras varias razones (desde infecciones hasta hipertrofia prostática benigna)

    A todo esto, uno dirá: y cuál es el problema? Si me da alto, quiero que me estudien. El problema es que seguido el PSA y el tacto rectal, viene la biopsia prostática que tiene varios riesgos, que por tirar uno puede ser que toquen un nervio pudendo y te dejen impotente. Todo para que haya una posibilidad de que tu estudio de que la prostata es normal. O que te de mal, pero no haya un cambio en tu sobrevida porque según los estudios, la mortalidad no varía si te detectan CA de próstata por screening o cuando ya tenés una obstrucción de la uretra y no podés mear bien.



    Se hizo larguísimo, pero creo que más o menos se entiende. Obviamente hay tests que capaz podés pedir sin estar dentro de los parámetros estrictos de la USTFPS, por ejemplo el hemograma, pero el tema es que después hay que atenerse a lo que encuentres. Y lo más importante es, si el paciente estaba sin síntomas, hace falta tratarle una anemia detectada por laboratorio?
    • Me gusta
    Me gusta
    Intel i5 4690k / Asus Z97M Plus / 2x8 DDR3 2400mhz Corsair Vengeance Pro / Nvidia GTX 970 (Asus strix) / LG 24GM77 / Windows 8.1 pro x64

  9. #24
    Avatar de On Air
    Registración
    May 2009
    Mensajes
    5,358
    Ubicación
    Buenos Aires, Argentina

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Lo vale cuando decis que tenes que viajar y ademas perdes dos dias de laburo. Hacetelos.

    >Un dedo al año no hace año, un dedo al dia es picardia
    • Me gusta
    Me gusta

  10. #25
    Avatar de TobiasFunke
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    35,300
    Ubicación
    Argentina

    Re: Chequeos preventidos de salud, ¿valen la pena?

    Citar Mensaje original enviado por Apollo Creed Ver Mensaje
    Que opinas de la discusion de recien, como estudiante de medicina?


    Yo tengo un tio, supertranquilo el loco, no se cuidaba con las comidas y estaba un poco panzon. Mi tia lo mando a que se haga un analisis de sangre, esperando que tenga todo mal. No tenia nada.
    Mirá, para hablar de exámenes de salud lo mejor es primero entender por qué se hacen. La razón es la misma por la que hay tratamientos y medidas preventivas: para bajar la mortalidad de una patología dada. Obviamente estamos hablando de casos pre-enfermedad, no estoy incluyendo las terapias paliativas cuando hay enfermedades establecidas incurables/con mal pronóstico.

    Los tests de screening se inventaron justamente con este fin. A vos te hacen una colonoscopía* a partir de los 50 (*técnicamente es sangre oculta en materia fecal, rectosigmoideoscopía y luego la colono) porque se demostró que en ese rango etario, los screening servían para detectar casos (enfermos) y poder tratarlos y este tratamiento mejoró la sobrevida vs. un paciente con la misma enfermedad que no se hizo el estudio y se la detectaron, digamos, a los 65 en estadío terminal.

    Toda esta evidencia científica sale de estudios (principalmente ensayos clínicos randomizados y controlados y los meta-análisis de estos). En breves palabras: se agarra un número representativo de pacientes, se los divide en 2 grupos y se los compara contra un tratamiento A y uno B (que puede ser placebo u otro fármaco); lo mismo aplica para tests de screening. De estos estudios salen conclusiones, donde, si son estadísticamente significativos, van a aportar algo útil que se va a poder extrapolar a toda la población.

    Uno de los organismos que se encarga de analizar todo lo que es screening es la US Task Force for Preventive Services (USTFPS). Lo que hace es una serie de recomendaciones basadas en el grado de evidencia (según el tipo de estudio que se realizó) y un grado de recomendación. En particular, los grados de recomendación son los siguientes:

    A: extremadamente recomendable
    B: recomendable
    C: ni recomendable ni desaconsejable (es decir: no sabemos qué mierda decir, ni, etc)
    D: desaconsejable
    I: evidencia insuficiente, por esto no se puede recomendar ni no recomendar

    (la diferencia entre C e I, es que en C la evidencia no es mala, pero los beneficios se acercan mucho a los perjuicios, entonces estás en un limbo. En I la evidencia es una cagada o contradictoria)


    Entonces, por ejemplo, el screening de cancer de colon con sangre oculta/rectosigmoideo/colono es evidencia A entre 50 y 75 años (va de memoria, no me acuerdo si era A o B, la cosa es que era buena evidencia y buena recomendación), y si alguien viene a recomendarte en contra de esto es porque lisa y llanamente no sabe un carajo o está desactualizado (o es el gran "en mi experiencia", que es el grado de evidencia más bajo de todos)


    Con respecto a los análisis. Lo más fácil es ver el tema del PSA (antígeno prostático, que se usa para screening de cáncer de próstata). El grado de recomendación es I (o sea, estamos el el horno porque no sabés bien qué hacer n iqué decir). Qué pasa con esto? Los urólogos te dicen que hay que hacerlo, los médicos de familia dicen que no hace falta. Lo correcto es explicarle al paciente que no hay evidencia ue pruebe que este PSA baje la mortalidad (hay estudios que mostraron que desde que se descubrió las tasas de mortalidad por CA de próstata se mantuvieron iguales), y que puede estar aumentado por otras varias razones (desde infecciones hasta hipertrofia prostática benigna)

    A todo esto, uno dirá: y cuál es el problema? Si me da alto, quiero que me estudien. El problema es que seguido el PSA y el tacto rectal, viene la biopsia prostática que tiene varios riesgos, que por tirar uno puede ser que toquen un nervio pudendo y te dejen impotente. Todo para que haya una posibilidad de que tu estudio de que la prostata es normal. O que te de mal, pero no haya un cambio en tu sobrevida porque según los estudios, la mortalidad no varía si te detectan CA de próstata por screening o cuando ya tenés una obstrucción de la uretra y no podés mear bien.



    Se hizo larguísimo, pero creo que más o menos se entiende. Obviamente hay tests que capaz podés pedir sin estar dentro de los parámetros estrictos de la USTFPS, por ejemplo el hemograma, pero el tema es que después hay que atenerse a lo que encuentres. Y lo más importante es, si el paciente estaba sin síntomas, hace falta tratarle una anemia detectada por laboratorio?
    • Me gusta
    Me gusta
    Intel i5 4690k / Asus Z97M Plus / 2x8 DDR3 2400mhz Corsair Vengeance Pro / Nvidia GTX 970 (Asus strix) / LG 24GM77 / Windows 8.1 pro x64

  11. Compartí este Tema:
    • Vistas: 994
    • Mensajes: 24
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero 12