El rol del capitalismo en la creación de empresas

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 34567
  1. #91
    Proletarier aller ... Avatar de diechort
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,576

    Re: El rol del capitalismo en la creación de empresas

    Me causan gracia los hinchas, no les da el cuero para participar en la discusión y sin embargo se sienten con derecho de hacerse los vivos... en fin

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Diechort si el trabajo genera valor SIEMPRE Y CUANDO el producto es demandado, entonces lo que crea el valor es la demanda en si. Tu post se puede resumir a eso.
    Mmmmm, no, no realmente. No estás entendiendo bien el planteo. Que haya demanda (osea necesidad) de un bien en partícular, es una condición necesaria para que este pueda intercambiarse, pero no es lo que crea el valor, porque antes de poder intercambiarse el bien tiene que existir. Desde el vamos, toda riqueza material es producto del trabajo humano. (La tierra provee la materia prima, pero el que la extrae y la transforma para darle un uso es el trabajo humano).

    A ver si puedo explicarme mejor. Empezemos por lo suiguiente, ¿Qué podemos comprar con dinero? Bienes, (es decir trabajo ya realizado, materializado en un objeto) o servicios (trabajo por realizarse). En definitiva, lo que se intercambia en el mercado, es una cierta cantidad de trabajo. Porque, ¿Qué es el mercado si no un sistema de división del trabajo? Me permite a mi especializarme en producir software por ejemplo, y con ese trabajo especializado, a través del intercambio, obtengo todo tipo de bienes producto de otros trabajos especializados (desde la comida que tiene que ser cultivada y cosechada, hasta el celular que tiene que ser ensamblado, y sus partes manufacturadas con diversos materiales y todo lo que hay en el medio) que sería incapaz de realizarlos todos por mi mismo.

    Si no miralo de esta manera, que seguramente te va a resultar más accesible. Cuando un capitalista invierte, espera obtener más dinero (trabajo) del que invirtio. Producir un bien tiene un costo (en dinero, que nuevamente puede traducirse en cantidad de trabajo). Para obtener una ganancia entonces, dicho bien tiene que venderse a más del costo de producción. Si dicho bien produce una ganancia extraordinaria, invertir en la producción de ese bien se vuelve algo lucrativo y atrae inversores. Esto genera competencia, que hace que caiga el precio del bien (pero nunca al punto de interferir con la ganancia). El resultado de esto es que haya una tendencia a uan tasa de ganancia promedio en la producción de todos los bienes, porque el capitalista siempre esta intentando maximizar sus ganancias, entonces si hay algun tipo de inversion que le garantiza mayor ganancia, es ahí donde invertira, eso como dije aumenta la competencia, reduce los precios y vuelve la inversión menos rentable, hasta el punto en que de una ganancia menor al promedio, cosa que desalienta la inversión, reduce la competencia y da más margen para aumentar los precios hasta llegar a la tasa de ganancia promedio. Entonces, en un mercado de competencia perfecta, tenemos que el libre juego de oferta y demanda hace que el precio de un bien siempre esta determinado por costo+ganancia promedio, y no por la utilidad marginal ni las subjetividades de nada. Esta es una explicación sumamente incompleta, estoy dejando de lado muchísimas cosas fundamentales para entender la teoría de valor trabajo y medio que estoy invirtiendo la explicación (no es que a partir de esto se concluya que el valor del bien lo determina la cantidad de trabajo), pero creo que te va a resultar un poco más fácil empezar a entenderlo así, porque seguramente estes más familiarizado con estos conceptos.

    Desde luego, eso sería en una economía con competencia perfecta. Creo que no hace falta mencionarte que la economía real no es perfecta porque entran en juego los monopolios, la información asimétrica (y el rol que el marketing juega en esto), etc, etc. Cosas que siempre juegan en favor de los capitalistas y en detrimento de los trabajadores.

    También, hay algunos puntos flojos que obviaste:

    1) El ejemplo de los cuadros. Según vos, dos cuadros producidos en masa con distinto estampado deberían valer distinto, pero la realidad es que valen lo mismo. (Además de los articulos de ML que puse, podés pasarte por un easy, esos cuadros de dentista como les llamaste vos, valen lo mismo el de Van Gogh, que el de Rembrandt y el de Picasso). ¿Por qué?

    2) El software. ¿Por qué, si el valor de un bien lo determina nada más que la valoracion subjetiba del mismo, tuviste que recurrir a hablar de la producción para explicar el precio del software? Esa explicación es mucho más coherente con la teoría del valor trabajo.

    3) El software bis. Si el valor subjetivo de un bien se manifiesta con el libre intercambio de oferta y demanda. ¿Por qué para vender software a un precio es necesario recurrir a mécanismos ajenos al mercado? (Leyes de copyright y la consecuente intervención cohersitiva del estado para su cumplimiento, mécanismos anti-piratería embebidos en el software, etc)

    Y te agrego una más.

    4) Si el valor de un bien esta determinado por su utilidad-marginal, es decir su útilidad en relación a su escases ¿Cómo explicas el precio del oro? Si bien tiene cierta utilidad industrial, para hacer los pines de los procesadores y otras yerbas, díficilmente se pueda argumentar que el oro es "escaso" según la utilidad que se le puede dar. Hay bóvedas y bóvedas con toneladas de oro distribuidas por el mundo, y lo único que hacen esos lingotes es estar ahí juntando pólvo. Yo lo explico fácil, extraer y procesar oro demanda mucho trabajo.

    Todos estos fénomenos se explican fácilmente dentro del marco teorico del valor trabajo.

    Citar Mensaje original enviado por Inferno. Ver Mensaje
    Como se forma de cero una empresa bajo tu sistema? De donde sale la plata?
    A lo qué yo te pregunto ¿Por qué sería necesaria la plata? Para cosechar papa no hace falta plata, hacen falta tractores. Para fábricar los tractores no hace falta plata, hace falta acero, caucho, cobre, plástico y otras yerbas. Para obtener el acero no hace falta plata, hace falta... bueno, creo que se entiende la idea.

    Tampoco es que este advocando por un sistema económico sin moneda ni nada, en la actualidad esta cumple su función y veo díficil al menos en el corto plazo suplantarla, pero es bueno comprender que la plata en si misma no es nada, que solo es un instrumento que simboliza una cierta cantidad de trabajo, y que su función y su valor depende de relaciones sociales.

    El lenguaje te delata, vos hablas de plata y financiamiento. Concebis el socialismo como un mero cambio administrativo, pero que deja las estructuras productivas y sociales vigentes intactas. La pregunta que deberías hacer en realidad es ¿Cómo se organizaría la producción y distribución de bienes en una sociedad socialista?

    Y antes de hablar de socialismo hay que comprender un par de cosas. En primera, que no hay un modelo preconcebido y rígido de como tiene que ser. Es imposible hablar de la forma que vaya a tomar la sociedad en dicho sistema (asi como hubiese sido imposible decir en 1600 como iba a terminar siendo el capitalismo)
    , porque sería el resultado de los procesos históricos que lleven a su concreción. Por lo tanto cualquier respuesta que vaya a dar no tiene que considerarse como algo normativo, si no como un simple acercamiento a como podría llegar a ser.

    En segundo lugar, que el socialismo se desarrollaría sobre la matríz productiva existente.

    Y en tercer lugar, hay que entender el desarrollo de la sociedad en su contexto histórico. Sería rídiculo (si no imposible) tratar de describir la economía griega o romana basada principalmente en el trabajo esclavo, en terminos capitalistas de útilidad, finanza, ganancias, inversión, etc. Del mismo modo, esos mismos conceptos no son aplicables a una economía socialista. La ídea básica del socialismo es la economía socializada, en dónde el eje central de la producción pasaría a ser la planificación para la satisfacción de las necesidades de la población en vez de la acumulación de capital. Por eso te tenés que olvidar de la empresa privada con fines de lucro, y el finanziamiento y la mar en coche. La administración de los recursos pasaría a ser manejada principalmente por medios políticos (en sentido amplio, osea la participación de la población en la toma de decisiones economicas, que se tiene que fábricar, como, en que condiciones, etc, no habalo de votar una vez cada 4 años y ya). Y hago especial incapíe en el PRINCIPALMENTE, si se termina demostrando que los mécanismos de mercado resultan más efectivos que la planificación para organizar algún área de la economía, en principio no habría ningún inconveninente en usarlos, pero siempre subordinado a las decisiones políticas de la población. Ni cómo unico, ni como principal sistema para organizar la economía.

    Para no hacerla mucho más larga, como ejemplos de como podría llegar a organizarse la economía por fuera de los esquemas del capítalismo, tenés los Kibutz que menciono Derzu, la comuna de parís (aunque haya durado un pedo en la tormenta), las comunas autonomas que existieron en españa. También se puede hablar de la estatisación de la producción, en manos de un gobierno proletario, aunque para esto habría que ver como evitar que se genere una casta burocrática como paso en la URSS o los otros intentos de "socialismo" que existieron en la historia.
    • Me gusta
    Me gusta
    y hasta los mas afectados por las consecuencias de la enfermedad se acostumbran a luchar por el triunfo de los que triunfan sobre ellos convirtiendolos en terminales de un sistema que es el que se expresa cuando hablan convencidos de tener ideas propias, si las tienen porque alguien se las vendio

  2. #92
    Proletarier aller ... Avatar de diechort
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,576

    Re: El rol del capitalismo en la creación de empresas

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Date cuenta la ironia de que diste el mejor ejemplo para demostrar lo perversa e insostenible que es la ideología a la cual adherís.


    Do svidaniya, baby.
    Tomar al Stalinismo como representante del Marxismo es equívalente a tomar al proceso, o el apartheid como representantes del capítalismo. También vendría bien recordar que las bases de la estructura política capítalista vienen de la revolución Francesa, y Robespierre no fue ningún angelito que digamos.

    O podríamos hablar de los desmanes cometidos en todo el mundo en los últimos 60 años por los estados unidos, incluída la participación activa en todas las dictaduras militares de latinoamerica. Hay bastante tela para cortar en este sentido.

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Si bien Marx excluyó a las obras de arte por ser bienes no-reproducibles, uno también podría decir que una obra de arte tiene adentro el trabajo de un gran maestro y su tiempo de trabajo es infinitamente más valioso que el de un artista mediocre, así como el trabajo complejo y calificado es más valioso que el trabajo simple (aunque siempre reducible a unidades de éste).
    Si, también podría argumentarse de esa manera, pero creo que eso ya es meterse en terreno pantanoso. Si por su carácter de obra irreproducible, es imposible determinar la cantidad de trabajo abstracto que esta contiene, la asignación de valor se vuelve algo arbitarario e incomprobable, y ahí no te diferencias demasiado de la teoría del valor marginal. Por eso me parece mucho más coherente tratarlo como algo aparte, y explicar su valor como un instrumento financiero de la burguesía para mantener el valor de su capítal acumulado, como un bono por ejemplo.

    - - - - Auto Merge - - - -

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Date cuenta la ironia de que diste el mejor ejemplo para demostrar lo perversa e insostenible que es la ideología a la cual adherís.


    Do svidaniya, baby.
    Tomar al Stalinismo como representante del Marxismo es equívalente a tomar al proceso, o el apartheid como representantes del capítalismo. También vendría bien recordar que las bases de la estructura política capítalista vienen de la revolución Francesa, y Robespierre no fue ningún angelito que digamos.

    O podríamos hablar de los desmanes cometidos en todo el mundo en los últimos 60 años por los estados unidos, incluída la participación activa en todas las dictaduras militares de latinoamerica. Hay bastante tela para cortar en este sentido.

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Si bien Marx excluyó a las obras de arte por ser bienes no-reproducibles, uno también podría decir que una obra de arte tiene adentro el trabajo de un gran maestro y su tiempo de trabajo es infinitamente más valioso que el de un artista mediocre, así como el trabajo complejo y calificado es más valioso que el trabajo simple (aunque siempre reducible a unidades de éste).
    Si, también podría argumentarse de esa manera, pero creo que eso ya es meterse en terreno pantanoso. Si por su carácter de obra irreproducible, es imposible determinar la cantidad de trabajo abstracto que esta contiene, la asignación de valor se vuelve algo arbitarario e incomprobable, y ahí no te diferencias demasiado de la teoría del valor marginal. Por eso me parece mucho más coherente tratarlo como algo aparte, y explicar su valor como un instrumento financiero de la burguesía para mantener el valor de su capítal acumulado, como un bono por ejemplo.

    - - - - Auto Merge - - - -

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Date cuenta la ironia de que diste el mejor ejemplo para demostrar lo perversa e insostenible que es la ideología a la cual adherís.


    Do svidaniya, baby.
    Tomar al Stalinismo como representante del Marxismo es equívalente a tomar al proceso, o el apartheid como representantes del capítalismo. También vendría bien recordar que las bases de la estructura política capítalista vienen de la revolución Francesa, y Robespierre no fue ningún angelito que digamos.

    O podríamos hablar de los desmanes cometidos en todo el mundo en los últimos 60 años por los estados unidos, incluída la participación activa en todas las dictaduras militares de latinoamerica. Hay bastante tela para cortar en este sentido.

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Si bien Marx excluyó a las obras de arte por ser bienes no-reproducibles, uno también podría decir que una obra de arte tiene adentro el trabajo de un gran maestro y su tiempo de trabajo es infinitamente más valioso que el de un artista mediocre, así como el trabajo complejo y calificado es más valioso que el trabajo simple (aunque siempre reducible a unidades de éste).
    Si, también podría argumentarse de esa manera, pero creo que eso ya es meterse en terreno pantanoso. Si por su carácter de obra irreproducible, es imposible determinar la cantidad de trabajo abstracto que esta contiene, la asignación de valor se vuelve algo arbitarario e incomprobable, y ahí no te diferencias demasiado de la teoría del valor marginal. Por eso me parece mucho más coherente tratarlo como algo aparte, y explicar su valor como un instrumento financiero de la burguesía para mantener el valor de su capítal acumulado, como un bono por ejemplo.
    • Me gusta
    Me gusta
    y hasta los mas afectados por las consecuencias de la enfermedad se acostumbran a luchar por el triunfo de los que triunfan sobre ellos convirtiendolos en terminales de un sistema que es el que se expresa cuando hablan convencidos de tener ideas propias, si las tienen porque alguien se las vendio

  3. #93
    Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,752

    Re: El rol del capitalismo en la creación de empresas

    @diechort:
    La demanda es una curva de subjetividades. Sin demanda no hay precio. Sin demanda no hay trabajo. Sin subjetividad no hay valor.
    Que el precio en competencia perfecta sean los costos + ganancia empresarial no significa que sean esos costos (trabajo) el que determine el valor, sino que la oferta se acomoda a la valoración subjetiva de la demanda. O se acomoda o desaparece. Si la valoración subjetiva de un producto baja, el costo de una empresa debe bajar o deja de existir.
    No funciona de la otra manera, no podés llegar lógicamente desde el trabajo al valor como sí podés llegar lógicamente desde la subjetividad de la valoración personal al trabajo.

    Sobre las pinturas: el mismo precio puede ser explicado porque la valoración subjetiva de una obra falsa es la misma para cualquier obra falsa. Si la valoración subjetiva fuera diferente, los precios cambiarían. Si compararíamos la copia de un dibujo de un nene de 5 años y una copia de la Gioconda no valdrían lo mismo, a pesar de haberse producido en masa con el mismo costo.
    Sobre el software: yo no tuve que recurrir a la producción para explicar el precio. El que hace el software lo hace pensando que lo va a vender a X valor y lo ofrece a X valor. Si le inundan el server con pedidos lo va a subir, si no lo demanda nadie lo va a bajar. La producción del software no es cambiar un precio en una página web, sino todo el desarrollo anterior, que al momento de terminar es un simple dato independiente del precio al cual lo venda. Creo que fui bastante claro con eso.
    Sobre soft 2: de la misma manera que cuando vendés una pera lo hacés dentro de un establecimiento llamado verdulería que abrís a la mañana y cerrás a la tarde con llave para que nadie se lleve las peras que estás vendiendo. El copyright es el mismo derecho de propiedad que el verdulero ejerce sobre su pera. Los métodos antipiratería también. Es rara tu interpretación de "libre intercambio de oferta y demanda" cuando obviamente la oferta no quiere que le pirateen el juego, bjarse un torrent de TPB no tiene nada de "libre intercambio".
    Sobre el oro: no hay mejor ejemplo que el oro para mostrar el valor subjetivo de algo que a lo largo de los siglos e independientemente de la geografía tuvo un alto valor a pesar de que su uso es limitado. Decime si de golpe y porrazo a la gente no le gusta más el oro, que valor/precio tendría en el mercado? Es simple, bajaría muchísimo. Independientemente del costo promedio de extracción.
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

  4. #94
    Proletarier aller ... Avatar de diechort
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,576

    Re: El rol del capitalismo en la creación de empresas

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    @diechort:
    La demanda es una curva de subjetividades. Sin demanda no hay precio. Sin demanda no hay trabajo. Sin subjetividad no hay valor.
    Que el precio en competencia perfecta sean los costos + ganancia empresarial no significa que sean esos costos (trabajo) el que determine el valor, sino que la oferta se acomoda a la valoración subjetiva de la demanda. O se acomoda o desaparece. Si la valoración subjetiva de un producto baja, el costo de una empresa debe bajar o deja de existir.
    No funciona de la otra manera, no podés llegar lógicamente desde el trabajo al valor como sí podés llegar lógicamente desde la subjetividad de la valoración personal al trabajo.
    Varias cosas a remarcar sobre esto. Que un modelo sea lógicamente consistente consigo mismo no es prueba de nada. Yo podría hacer un modelo físico lógicamente consistente descartando y modificando las leyes y las constantes físicas de manera arbitraria, pero si intentase untilizarlo, por ejemplo, para describir el movimiento real de un cuerpo fracasaría estrepitosamente.

    Dejando esta cuestión de lado, creo que tenés una concepción bastante errada de lo que es la teoría del valor trabajo. Me llamo la atención cuando dijiste "The plot thickness" en referencia a lo que te contesto G-Dogg sobre el valor uso, sobre todo porque en uno de los párrafos de el capital que te cite anteriormente se usaba el término. El hecho de que alguién tenga que necesitar el trabajo que realizas para que puedas intercambiarlo es evidente y esta incorporado en la teoría marxista. Quiero agregar sobre esto también, que el concepto de valor uso lo utilizó marx diez años antes de la llamada revolución marginalista, incluso antes de escribir El Capital, en su "Contribución a la crítica de la economía política" y se puede ver también en los Grundrisse, que son las notas personales que tomaba mientras investigaba el tema y en las que baso su obra. Y también sería bueno mencionar que la teoría del valor trabajo de marx es una elaboración y un refinamiento del valor trabajo planteado por Adam Smith, luego por David Ricardo. Marx no hace su teoría en el vacío, si no que toma y elabora los conceptos más solidos de los economistas que lo precedieron.

    Ahora, hay una cuestión que dejas de ver cuando ignoras completamente la producción para responder a la cuestión del valor, y es que más allá de las valoraciones subjetivas hay condiciones objetivas e ineludibles para el desarrollo de la producción. Fabricar tostadoras por decir algo, requiere invariablemente de una cierta cantidad de trabajo humano promedio, y esos trabajadores tienen necesidades físiologicas que invariablemente tenés que cubrir. Digamos, ni aunque yo valorase subjetivamente mi trabajo diario por el valor de una manzana, y estuviese dispuesto a trabajar por una manzana al día podría hacerlo, porque tarde o temprano moriría de inannición. Y cualquier cosa que produzcas tiene que poder intercambiarse si o si, por un valor mayor que el valor de todos las necesidades de la gente que realiza el trabajo para producir tu producto, y todas los bienes materiales que satisfacen esas necesidades tienen una cantidad de trabajo objetiva e irreducible (salvo por avanzes de la técnica claro esta).

    Vos mismo lo decís, si alguién no puede adaptar su precio de venta a estas condiciones, ya sea mejorando la técnica para reducir la cantidad de trabajo que necesita un bien y poder venderlo más barato, o aumentando su precio hasta que supere sus costos (y para esto tiene que lograr venderlo a dicho precio), el bien deja de producirse, y en el mejor de los casos se liquida a menor precio para amortizar las perdidas. Y este es el quid de la cuestión, justamente. No es que se considere que el trabajo mágicamente determina el precio de las cosas porque si, como si se tratase de una ley física. Si no que justamente, por la naturaleza del regimen de producción capitalista, los productos que no pueden venderse por lo que su trabajo contenido vale, dejan de producirse. Entonces son anomalías en la economía, y no pueden considerarse como algo normativo. Por eso siempre para defender la teoría del valor marginal se recurre a ejemplos que son (curiosamente) marginales dentro de la economía, como cuadros raros, botellas de vino añejo, etc. Pero lo que es normativo en la economía, los intercambios que constituyen el grueso de la economía, son los de los bienes producidos en masa. Alimento, ropa, utencillos, muebles, computadoras, autos, etc.

    En definitiva, la teoría del valor marginal lo único que "explica" es por que alguien estaría dispuesto a pagar un precio dado por un bien o no (porque dadas las circunstancias en que realiza el cambio, esta dispuesto a entregar lo que le piden por el bien, ¡NO ME DIGAS!) , pero no explica el porque de ese precio.



    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Sobre las pinturas: el mismo precio puede ser explicado porque la valoración subjetiva de una obra falsa es la misma para cualquier obra falsa. Si la valoración subjetiva fuera diferente, los precios cambiarían. Si compararíamos la copia de un dibujo de un nene de 5 años y una copia de la Gioconda no valdrían lo mismo, a pesar de haberse producido en masa con el mismo costo.
    Si alguién produce en masa reproducciones de un dibujo de un nene de 5 años es porque sabe o considera que las va a poder vender al mismo precio que el de la gioconda, si no, produce el de la gioconda ya que le va a costar lo mismo fabricarlo justamente. Y si por un error de cálculos lo llega a producir y no se vende, va a ir a perdidas y va a dejar de fábricarlo. Por algo en el mercado ves reproducciones de La Gioconda, Van Gogh y Dalí, y no de dibujos de nenes de 5 años.

    Este es precisamente la razón por la que los marxistas decimos que la teoría del valor marginal es completamente acientífica. Con tus argumentaciones podes justificar cualquier cosa, y no se te mueve un pelo al afirmar posts atrás que dos cuadros distintos iban a valer distinto, y ahora que la evidencia muestra la contrario, decir que es porque asi lo determina las valoraciones subjetivas. Dado que la valoración subjetiva de las cosas es incomprobable e inmedible, puede ser cualquier cosa. Entonces da lo mismo si los cuadros valen lo mismo, valen o uno vale más que el otro, si valen 5 o un millón, siempre tu respuesta va a ser la misma porque es independiente de la realidad.

    Es el mismo típo de argumento que se utiliza para sostener la "ley de la atracción". Que te dicen si vos querés algo realmente lo vas a tener. Ah, pero pepito quería ser jugador de fútbol, estaba por entrar a boca, y un camión le quebro las gambas.Ah, pero entonces era porque en el fondo no lo quería.

    Que es análogo a decir. Si dos cuadros producidos en masa tienen estampas distintas,van a valer distinto porque el valor es subjetivo. Pero mira, estos cuadros valen lo mismo. Ah, eso es porque el valor subjetivo de dos cuadros falsos es el mismo. ¿Se entiende?

    Mientras que yo, basandome en algo objetivo (la cantidad de trabajo), podía razonar y predecir lo que efectivamente sucede en la realidad, que es que los cuadros van a valer lo mismo. La evidencia corrobora el razonamiento.

    De hecho, ¿Se te ocurre una manera en que podría refutarse la teoría del valor marginal con evidencia empírica? Porque una afirmación que no puede refutarse ni corroborarse, es una afirmación completamente vacía y carente de valor.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Sobre el software: yo no tuve que recurrir a la producción para explicar el precio. El que hace el software lo hace pensando que lo va a vender a X valor y lo ofrece a X valor. Si le inundan el server con pedidos lo va a subir, si no lo demanda nadie lo va a bajar. La producción del software no es cambiar un precio en una página web, sino todo el desarrollo anterior, que al momento de terminar es un simple dato independiente del precio al cual lo venda. Creo que fui bastante claro con eso.
    Tenés razón, recordaba que habías mencionado los costos, pero releí y no era el caso, mea culpa. Pero acá volvemos a lo mismo que mencione atrás sobre la ganancia, los costos objetivos de la producción, y la imposibilidad de considerar una produccion a perdida como algo normativo en la economía.

    Tampoco tu teoría hecha mucha luz sobre porque de repente software como el Photoshop, Autocad o 3DStudio Max valen un huevo y la mitad del otro. (Si, ya sé, porque la valoración subjetiva y blah. Pero como dije atrás eso se puede decir cualquiera sea el caso, y la explicación es siempre post factum ).
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por diechort : 13-09-14 el 12:12 PM
    y hasta los mas afectados por las consecuencias de la enfermedad se acostumbran a luchar por el triunfo de los que triunfan sobre ellos convirtiendolos en terminales de un sistema que es el que se expresa cuando hablan convencidos de tener ideas propias, si las tienen porque alguien se las vendio

  5. #95
    Proletarier aller ... Avatar de diechort
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,576

    Re: El rol del capitalismo en la creación de empresas

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Sobre soft 2: de la misma manera que cuando vendés una pera lo hacés dentro de un establecimiento llamado verdulería que abrís a la mañana y cerrás a la tarde con llave para que nadie se lleve las peras que estás vendiendo. El copyright es el mismo derecho de propiedad que el verdulero ejerce sobre su pera. Los métodos antipiratería también. Es rara tu interpretación de "libre intercambio de oferta y demanda" cuando obviamente la oferta no quiere que le pirateen el juego, bjarse un torrent de TPB no tiene nada de "libre intercambio".
    No son casos análogos. Si yo te quito una manzana, yo la tengo pero vos ya no la tenés más. Y si vos me vendes una manzana, a vos te da igual si yo la como, le saco las semillas para plantar un árbol en casa, la comparto con mi hermano, o le hago un agujero para usarla de pipa y fumar porro (por cierto, es una gran alternativa ante la falta de lillos). En camibo con el software, yo te lo compro a vos legalmente, pero para poder ejercer tu monopolio sobre la distribución del mismo, que es la única manera que tenés dentro del capítalismo para recuperar mediante la venta los costos de producción y obtener tus ganancias, vos me tenés que limitar a mi el uso que hago del producto que te compre. No me permitis modificarlo a mi gusto, ni compartirlo con quien quiera, ni revenderlo, ni nada. Limitas el uso que yo puedo darle.

    Citar Mensaje original enviado por -Rodri- Ver Mensaje
    Sobre el oro: no hay mejor ejemplo que el oro para mostrar el valor subjetivo de algo que a lo largo de los siglos e
    independientemente de la geografía tuvo un alto valor a pesar de que su uso es limitado. Decime si de golpe y porrazo a la gente no le gusta más el oro, que valor/precio tendría en el mercado? Es simple, bajaría muchísimo. Independientemente del costo promedio de extracción.
    Osea, básicamente lo que me decís es que lo guardan porque vale. Y vale porque lo guardan. Hablando de lógica circular.... ¿No te parece curioso que a lo largo de los siglos e independiente de la geografía, en diversas culturas, siempre tuvo un alto valor? ¿No te parece que hay algo objetivo detrás?

    Si de golpe la gente no lo quisiera, caería el precio repentinamente porque hay una atroz cantidad de oro acumulado en la actualidad, que se volvería redundante. Pero si tiraases todo ese oro al mar, la necesidad de oro en la industria seguiría siendo la misma, y el precio del oro sería realtivamente igual al actual, ya que producir cada nuevo kg de oro, costaría el mismo enorme trabajo que cuesta producir un kg de oro hoy en día.


    El oro y la plata se utilizaron casi universalmente como moneda por razones intrínsecas a los mismos, y de ahí viene su valor histórico. "Aunque el oro y la plata no son dinero por naturaleza, el dinero es por naturaleza oro y plata".

    En primera, porque que conserva perfectamente su valor. Si vos quisieras tomar a la papa como moneda, o medida de intercambio por ejemplo, te encontrarías rápidamente con muchos problemas. Desde que se pudre rápido, hasta que no hay dos papas uniformes e iguales. El cobre y el hierro se óxidan, etc. Si lees sobre la historia de la moneda,vas a encontrarte que a lo largo de la historia se probaron muchas cosas, huesos acuñados, sal, etc. En cambio el oro y la plata son metales nobles, que permanecen inalterados a lo largo del tiempo. Y un kg de oro es siempre un kg de oro.

    En segunda, porque hubo oro desperdigado por toda la tierra, lo que lo hizo de relativamente fácil acceso para muchas civilizaciones. Y su proceso de extracción no era excesivamente complejo.

    Y en tercera, poruqe una pequeña cantidad de oro contiene una gran cantidad de trabajo, lo que lo hace ideal para transportar valor de manera compacta.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por diechort : 13-09-14 el 01:32 AM
    y hasta los mas afectados por las consecuencias de la enfermedad se acostumbran a luchar por el triunfo de los que triunfan sobre ellos convirtiendolos en terminales de un sistema que es el que se expresa cuando hablan convencidos de tener ideas propias, si las tienen porque alguien se las vendio

  6. Compartí este Tema:
    • Vistas: 4126
    • Mensajes: 94
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 34567