Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 2345678910 ... ÚltimaÚltima
  1. #76
    Avatar de Asasel
    Registración
    Sep 2004
    Mensajes
    1,028

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    yo creo, que hay que ver el tema mirando la situacion politica de ese momento, hay muchas desiciones que a largo plazo son erroneas, pero en el momento te quitan un problema gigante, que puede empeorar aun mas, no se puede ser siempre correcto en la politica (de hecho casi nunca se puede)
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Razor
    Llega a ser el fin de la humanidad por algun efecto loco y me voy a cagar de risa hasta el momento en que ardamos como boludos

  2. #77
    Banned Avatar de lobabarra
    Registración
    Mar 2012
    Mensajes
    841

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    China encara juicio y dá una mano
    Lo gracioso es que los medios opositores siguen catalogando estas señales como "una luz de esperanza" jajajaja, fallo cantado .Reapertura del canje o se les viene el mundo encima a los jueces (aparte que hay que bancarlo a Obama)

    http://www.cronista.com//economiapol...&utm_content=4
    • Me gusta
    Me gusta

  3. #78
    Avatar de juanma_0089
    Registración
    Mar 2006
    Mensajes
    10,699

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Que simpáticos los chinitos, igual es de manera indirecta. No se si nos quisieron ayudar posta o bien nos llego un salvavidas de pura suerte.
    • Me gusta
    Me gusta
    LenovoThinkPad T430- Intel Ivy i5 - 8GB DDr3 GSkill dualchannel - SSD 240GB sarasa -etc etc.

  4. #79
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    http://www.pagina12.com.ar/diario/ul...013-03-26.html

    La Argentina deberá presentar un plan de pago a los fondos buitre
    La Cámara de Apelaciones de Nueva York rechazó el recurso presentado por el Estado argentino, que había solicitado que el plenario del tribunal revisara el fallo del juez de primera instancia, Thomas Griesa. La Argentina deberá presentar el próximo viernes una propuesta de pago para hacer efectivo el fallo del 26 de octubre pasado por el cual debe resarcir a los holdouts en 1330 millones de dólares reclamados por los fondos NML Capital y Elliot, que entablaron una demanda contra el país tras el default de 2001.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por suck it : 26-03-13 el 08:51 PM

  5. #80
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Pf, sos un fail de la naturaleza.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #81
    Avatar de GuloR
    Registración
    Mar 2012
    Mensajes
    2,609

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Si, cabe ahora si que es a todo o nada.

    PD: quien es pf?
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #82
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Nadie es pf, fue una expresión.

    http://www.pagina12.com.ar/diario/ec...013-03-27.html


    El canje, última carta de negociación
    La solicitud de convocatoria del tribunal en pleno a fin de revisar la sentencia del juez Griesa fue rechazada. La causa sigue en manos de la Corte de Apelaciones, que solicitó a la Argentina especificar la propuesta de canje.

    La Corte de Apelaciones de Nueva York rechazó la solicitud argentina para que el pleno del tribunal revea la sentencia de octubre del año pasado, sobre supuesta discriminación del país con los fondos buitre, que obliga a pagarles por sus tenencias en bonos defaulteados. La decisión del tribunal se conoció ayer, días antes de que el Ministerio de Economía presente las condiciones para una posible tercera reapertura del canje, a la que apuesta el Gobierno como forma de terminar con el reclamo de los fondos especulativos. La postura argentina sostiene que una nueva oferta de canje es la única opción equitativa para el 93 por ciento de los acreedores que ingresó entre las reestructuraciones de 2005 y 2010, invitación que sistemáticamente los fondos buitre rechazaron. El pedido para revisión del plenario –que en la jerga financiera se denomina en banc– fue solicitado en simultáneo con la apelación sobre la primera sentencia de la Cámara que daba a lugar al fallo del juez de Nueva York, Thomas Griesa, para que se abone la supuesta deuda en efectivo.

    La sentencia de la Cámara del 26 de octubre obligaba al país a reconocer la deuda con estos fondos buitre, a partir de dar a lugar a la interpretación de los demandantes sobre la cláusula de pari passu, que se refiere a un tratamiento igualitario entre los acreedores. La argumentación de los fondos especulativos es que son discriminados debido a que, mientras se les paga a los bonistas que ingresaron en el canje, no se les abona sus tenencias en papeles defaulteados. Pese a lo controvertido de esta interpretación, la Cámara dio a lugar a este reclamo previamente avalado por Griesa, con lo que obliga al país a hacer una oferta a los buitres. El magistrado neoyorquino exigió un pago en efectivo por el total de 1330 millones de dólares que reclaman los fondos especulativos. También solicitó la conformación de un depósito de ese monto que sirva de garantía en caso de incumplimiento.

    El estudio de abogados Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, que representa al país, apeló la decisión de un pago cash –que fue otorgada–, mientras que solicitó la revisión en banc del fallo con el tema del fondo: si existe discriminación y corresponde pagarles a estos fondos especulativos. El fallo había sido dictado por tres jueces, mientras que el tribunal está conformado por trece magistrados. “La apelante República de Argentina presentó un pedido para una revisión por el Tribunal en pleno (en banc). Los miembros activos del tribunal han considerado el pedido de revisión. Se ordena que la petición sea rechazada”, indica un escueto documento dado a conocer por la Justicia federal estadounidense. El comunicado lleva sólo la firma de la secretaria del tribunal, Catherine O’Hagan Wolfe.

    La medida despeja la posibilidad de una revisión de la cuestión de fondo –al menos en este tribunal– con lo que la apuesta argentina es tratar de convencer a los magistrados del riesgo sistémico que implica reconocer condiciones más favorables a los fondos buitre que al resto. La estimación oficial es que el pago en efectivo de 1330 millones de dólares a estos especuladores gatillará reclamos de igual tratamiento contra el Estado argentino de parte de bonistas que ingresaron, lo que elevaría esta deuda a 43.000 millones de dólares. También se juega la carta de pésimo precedente que implica para futuras reestructuraciones de deuda en el mundo y el daño que causa a la imagen del Bank of New York, agente de pago de los papeles de muchos países.

    Dentro del cronograma que dispuso esa Cámara de Apelaciones para que las partes hagan sus exposiciones, sorprendió el pedido de aclaración al gobierno argentino sobre su propuesta de canje, lo que fue interpretado como una señal positiva. Fue después de la audiencia en la que se enfrentaron los abogados de los fondos buitre y de la Argentina. En el escrito que enviarán en las próximas horas, se sostiene que el hecho de que no puede darse un tratamiento diferenciado y más favorable que al resto de los acreedores que participaron del proceso de reestructuración de la deuda. Si bien no adelantaron la propuesta, será una fórmula similar a la de 2010, lo que implica una quita cercana al 70 por ciento, reducir los intereses, extender los vencimientos hasta 2038 y no reconocer pagos del Cupón PIB correspondientes a años anteriores.
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #83
    d(O.O)b Avatar de kolopier
    Registración
    May 2010
    Mensajes
    3,142

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    q onda esto, nos rompen el orto o no?
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #84
    Avatar de GuloR
    Registración
    Mar 2012
    Mensajes
    2,609

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Hasta donde entiendo lo que quiere decir esto es que ya no hay punto medio, o nos rompen el orto o nos aceptan la propuesta.
    • Me gusta
    Me gusta

  10. #85
    Guardian de la Doc... Avatar de Derzu
    Registración
    May 2011
    Mensajes
    2,214

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Ahora lo tenemos a Francisco se podria copar y volver a prohibir el cobro de intereses.
    • Me gusta
    Me gusta
    Cutral-Co: El nombre proviene de los vocablos mapuches "cutral" (fuego) y "co" (agua) y puede entenderse como "agua de fuego", en referencia a la explotación de petróleo de la zona.
    Cutral Co ha tenido cinco nombres: 1°) Barrio Peligroso 2°) Pueblo Nuevo 3°) Cutral Co 4°) Eva Perón 5°) Cutral Co

  11. #86
    Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Citar Mensaje original enviado por Derzu Ver Mensaje
    Ahora lo tenemos a Francisco se podria copar y volver a prohibir el cobro de intereses.
    jaj

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #87
    Avatar de 04/1984
    Registración
    Sep 2010
    Mensajes
    3,168

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    La Ley de Murphy.

    Si algo puede salir mal, saldrá mal.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario".

  13. #88
    Avatar de Inferno.
    Registración
    Oct 2003
    Mensajes
    11,064
    Ubicación
    United States

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Luego de leer la presentación de argentina, debo decir que creo van a fallar en contra y vamos de a poco hacia el default. Tal vez me equivoque, pero veo se fueron de tema en la propuesta, hicieron planteos descolgados y lo más importante, no cumple con lo solicitado de mostrar un plan de pagos para pagar la deuda original. Así que.. tal vez en 1 semana veamos el fallo.

    Spoiler!  Respuesta larga para los que disfrutan leer mucho  
    Ayer se hizo la presentación, pero se ve que nuestros abogados no entendieron la pregunta de los jueces. Fueron bastante directos, como van a cumplir la deuda original? Cuál es el plan de pagos? En la presentación de 22 hojas se incluyeron partes que son inconducentes, nunca fueron preguntadas y no responden a nada más que seguir sosteniendo la postura original cosa que no se pedía. Si un juez te pregunta algo, le contestas, no haces una nueva exposición de este tipo porque para eso era fue la presentación oral.

    En una parte menciona que “plaintiffs cannot use the pari passu clause – a provision plaintiffs claim protects against creditor discrimination – to compel payment on terms better than those received by the vast majority of creditors who experienced precisely the same default as plaintiffs”. En una propuesta de pagos no pueden hacer planteos acerca de si el uso del pari passu es correcto o no. Como una de las juezas le dijo bien claro, ellos son los que van a dar el fallo, no argentina. La exposición del caso ya se hizo, acá siguen pinchando a los jueces con planteos y no creo les caiga bien. Pidieron algo puntual.

    En otra parte del documento hace un planteo de varias hojas de lo que pagaron los fondos y lo que van a obtener de regreso con cada opción tratando de mostrar que están haciendo una ganancia (doh). Es genial si este planteo lo hacen en pagina12 o en cámaras para buscar aplausos. Ahora, a la corte no le interesa si este grupo pago 50 millones, 5000 millones o si los canjearon gratis por petes y no hubo suma monetaria en el medio.

    “For example, for NML, which purchased its beneficial interest in the bonds for $48.7 million, the rate of return would be 80.2% per annum, and 1,380% in total.”

    No es una excusa ni planteo el monto original pagado, ya sea para mostrar la ganancia que obtendrían, o la perdida que tuvieron. Tampoco hacen mención a los costos del litigio, la perdida de oportunidad (al no disponer del dinero), lo cual es necesario si vos haces un planteo de la ganancia. Es quedar mal parado con tu mismo planteo al contar solo la mitad de la historia. También se continua el ataque en otras partes como:

    “NML is also reportedly seeking to gain from the threat that the Injunctions pose to Argentina’s debt service. As the Court noted at oral argument, and as the EBG noted in its brief, NML (or its affiliates, which amount to the same thing) has reportedly purchased credit default swaps on the performing debt subject to the Injunctions.”

    Devuelta, es una propuesta de plan de pagos, se fueron por las ramas con lo que la parte acusadora hace o deja de hacer. Luego hay mentiras.. que no sé cómo van a ser tomadas. Ejemplo:

    “Legislators from both chambers of Congress, and members of both the governing party and the opposition, have publicly stated that they are willing to collaborate with the Executive in bringing a definitive solution to Argentina’s defaulted debt.”

    En la presentación ante la Corte hace un mes, estaba Boudou y Lorenzino. El primero dijo públicamente en el pasado “No vamos a hacer concesiones" hablando de una posible negociación con los fondos buitres. El segundo dijo ante las cámaras “jamás vamos a pagarles a los fondos buitres” como así también “Ni un dólar para los fondos buitres”. La presidenta también ha dicho “No pagaremos a costa del hambre y la exclusión de millones de argentinos” y siempre descartaron reabrir el canje.. Timerman también dijo “No negociaremos con los fondos buitre”. Así es como demostraron que están dispuestos a colaborar?


    Veremos cómo les suena a los jueces esta propuesta. Para mí se va a rechazar.
    • Me gusta
    Me gusta

  14. #89
    Avatar de NIEN
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    7,207

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Supongo que si se pudre todo y la deuda se defaultea, entonces Pino y el PO van a salir a aplaudir a Cristina, no?

    Después de todos ellos querían no pagar la deuda ilegitima.

    N.-
    • Me gusta
    Me gusta
    “…Miente, miente, miente que algo quedará, mientras más grande sea una mentira más gente la creerá…” - Joseph Goebbels - ministro encargado de la propaganda del gobierno de Adolf Hitler en la Alemania Nazi.

  15. #90
    Avatar de GuloR
    Registración
    Mar 2012
    Mensajes
    2,609

    Re: Griesa: Como lo ven, nos vamos al abismo o vamos a salir bien parados?

    Yo tenia entendido que habiamos ofrecido un plan de pago, que pretenden estos tipos? que les paguemos en cash y en dolares?.
    Leyendo lo que posteo inferno me da la sensacion de que somos bastante pelotudos :P
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por GuloR : 30-03-13 el 06:50 PM

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 8755
    • Mensajes: 159
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 2345678910 ... ÚltimaÚltima