Cultivos transgénicos - Argentina, tercera en el ranking mundia

Responder
  1. #1
    La vida es bella Avatar de 0Config
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    19,903
    Ubicación
    Cocoland, Haiti, Argentina

    Cultivos transgénicos - Argentina, tercera en el ranking mundia

    Argentina, tercera en el ranking mundial de los controvertidos cultivos transgénicos. Así se desprende del informe del Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agro-Biotecnológicas.


    Los cultivos transgénicos van ganando espacio en las preferencias de los agricultores de todo el mundo, al punto que en los últimos 17 años creció 100 veces la siembra de semillas genéticamente modificadas (GM).

    Así se desprende del informe del Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agro-Biotecnológicas (Isaaa), entidad promotora de los cultivos transgénicos.

    Según los datos presentados, durante 2012 se sembraron 170 millones de hectáreas transgénicas que, en comparación con las 1,7 millones cultivadas en 1996 cuando estos cultivos se sembraron por primera vez, mostraron que la tecnología fue la de más rápida adopción en la historia reciente de la agricultura internacional.

    En este contexto de crecimiento, la Argentina se posiciona en el tercer lugar en el podio de los países con mayor porcentaje de área cultiva de transgénicos.
    La siembra de semillas genéticamente modificadas evoluciona acompañada de la controversia dado que, por su carácter de novedad tecnológica, en Argentina y buena parte de los países del mundo se cuestiona cuáles serán los efectos a largo plazo de estos alimentos sobre la salud humana.

    Según el informe de Isaaa, el año pasado se cultivaron 23,9 millones de hectáreas con organismos genéticamente modificado lo que dejó al país en tercer lugar detrás de Estados Unidos (69,5 millones de ha.), y de Brasil (36,6 millones de ha.)
    Esa cantidad de hectáreas significaron el 14% del área global cultivada con transgénicos.

    “A 17 años de su primera utilización, mientras Sudán y Cuba “estrenaron” el uso de la tecnología, China, India, Brasil, Argentina y Sudáfrica, países que suman aproximadamente el 40% de la población mundial, cultivaron 78,2 millones de hectáreas de transgénicos, lo que representa el 46% de los cultivos genéticamente modificados en 2012” dice el informe.
    Otra particularidad que mostró la utilización de esta tecnología fue que, además del exponencial aumento, el año pasado fue la primera vez en la que los países en vías en desarrollo sembraron más organismos genéticamente modificados que las naciones desarrolladas.

    Según el trabajo de la entidad creada a mediados de los 90, de los 28 países que cultivaron transgénicos, 20 fueron países en desarrollo y 8 industrializados, en comparación con los 19 en desarrollo y 10 industrializados de 2011. Aproximadamente el 60% de la población mundial, o sea 4.000 millones de personas, vive en los países que sembraron cultivos GM.
    "“La adopción de los cultivos GM en los países en vías de desarrollo ha crecido ininterrumpidamente a lo largo de los años, hasta alcanzar y superar a los países industrializados en 2012, un hito inimaginable para algunos"”, señaló Clive James, autor del informe anual y director-fundador de Isaaa.

    "El trabajo se plantea a futuro la necesidad de sistemas regulatorios adecuados, basados en ciencia, y eficientes desde el punto de vista de los costos y de los tiempos. Sobre todo para los países pequeños y con menos recursos, en los cuales es necesario contar con regulaciones responsables, rigurosas pero no onerosas”", señaló James en el trabajo del organismo internacional.
    Fte

    Varias cosas me gustaría discutir. Cultivos / alimentos transgénicos; bueno o malos? Sino hubiese transgénicos; moriría mas gente aun de hambre por el alza de los precios de los alimentos?

    Queda algo no transgenico? O sea, hace años que muchos de los cultivos transgenicos son o bien para consumo humano o bien para consumo animal y a estos animales o sus derivados los terminamos consumiendo igualmente.

    También tengo entendido que las plantitas transgenicas suelen "polinizar o fecundar" a las plantitas del campo vecino (no trangenicas) y ganan por ser más fuertes (no se cuales son los terminos correctos, pero creo que se entiende; la planta trangenica se reproduce y transforma a las no trangenicas en transgenicas).

    Qué opinan?
    • Me gusta
    Me gusta
    Poco pero bueno

  2. Compartí este Tema:
    • Vistas: 410
    • Mensajes: 2
    Seguí este Tema: Suscribite
  3. #2
    Avatar de Hiriak
    Registración
    Feb 2003
    Mensajes
    3,802

    Re: Cultivos transgénicos - Argentina, tercera en el ranking mundia

    Citar Mensaje original enviado por 0Config Ver Mensaje
    La siembra de semillas genéticamente modificadas evoluciona acompañada de la controversia dado que, por su carácter de novedad tecnológica, en Argentina y buena parte de los países del mundo se cuestiona cuáles serán los efectos a largo plazo de estos alimentos sobre la salud humana.
    Me parece que se olvidaron de:
    A) Desmontes
    B) Desalojos y paulatino exterminio de la vida rural campesina
    C) Aumento de los anillos de pobreza en las grandes urbes
    D) Enfermedades relacionadas a los pesticidas, herbicidas, y fertilizantes asociados al cultivo transgénico
    E) Contaminación de las napas
    F) Aislamiento de las familias campesinas (islas en un mar de soja)
    G) Suicidios de los campesinos algodoneros indúes
    H) Patentamiento de la naturaleza

    Por solo mencionar algunos casos....


    Citar Mensaje original enviado por 0Config Ver Mensaje
    Varias cosas me gustaría discutir. Cultivos / alimentos transgénicos; bueno o malos?
    Ni buenos ni malos. Son lo que son. Una industria altamente contaminante que requiere muy poca mano de obra sumado al desgaste y ampliación de la frontera agropecuaria.

    Citar Mensaje original enviado por 0Config Ver Mensaje
    Sino hubiese transgénicos; moriría mas gente aun de hambre por el alza de los precios de los alimentos?
    Hoy en día sería un shock. Pero con un plan ejecutado desde las bases y los gobiernos se podría alimentar a la población sin necesidad de transgénicos. Requeriria que claro, la persona promedio cultive sus propios alimentos y a esto sumarle el que provenga de campesinos, campos, bosques, bosques artificiales alimenticios, y un largo etc.

    Hay demasiadas iniciativas, desde hacer una huerta vertical en un balcón hasta forestar con comida.

    Citar Mensaje original enviado por 0Config Ver Mensaje
    Queda algo no transgenico? O sea, hace años que muchos de los cultivos transgenicos son o bien para consumo humano o bien para consumo animal y a estos animales o sus derivados los terminamos consumiendo igualmente.
    Claramente queda no transgénico. Y el miso se encuentra en riesgo por el transgénico y toda actividad que signifique desertificación, desmonte, contaminación, etc. Hay comunidades enteras que dependen de sus cultivos no transgénicos y, como el humano lo hizo ancestralmente, cuidan de sus semillas y su genética. También existen bancos de semillas orgánicas. Generalmente se encuentran en institutos de permacultura, ecoaldeas, INTA, etc.

    Citar Mensaje original enviado por 0Config Ver Mensaje
    También tengo entendido que las plantitas transgenicas suelen "polinizar o fecundar" a las plantitas del campo vecino (no trangenicas) y ganan por ser más fuertes (no se cuales son los terminos correctos, pero creo que se entiende; la planta trangenica se reproduce y transforma a las no trangenicas en transgenicas).
    Claramente puede suceder. No se si es que "gana" sino que se mezcla.

    Citar Mensaje original enviado por 0Config Ver Mensaje
    Qué opinan?
    Que el transgénico puede ser una herramienta para mejorar la calidad de vida indudablemente pero su utilización hoy en día responde nomás a lógicas de acumulación de capital. Que el campo ya no es manejado por campesinos sino cada vez más por corporaciones, empresas multinacionales, políticas estatales complacientes, y en definitiva, estamos entregando nuestra alimentación y nuestras tierras a poderes económicos cuyo fin, es simplemente, hacer dinero. Si mañana da más renta sembrar piedras lo van a hacer aunque no alimenten a nadie.

    Eso es todo por ahora :P
    • Me gusta
    Me gusta
    VENDO: Pedalera multiefecto ZOOM 505II BASS
    VENDO: Lente 37 mm Digital High Definition 2x Telephoto C/ Funda Y Tapita
    Clifford Lee Burton
    10/02/1962
    27/09/1986
    ...The major rager on the four string motherfucker...

  4. #3
    Avatar de -Rodri-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,974

    Re: Cultivos transgénicos - Argentina, tercera en el ranking mundia

    Citar Mensaje original enviado por Hiriak Ver Mensaje
    Me parece que se olvidaron de:
    A) Desmontes
    B) Desalojos y paulatino exterminio de la vida rural campesina
    C) Aumento de los anillos de pobreza en las grandes urbes
    D) Enfermedades relacionadas a los pesticidas, herbicidas, y fertilizantes asociados al cultivo transgénico
    E) Contaminación de las napas
    F) Aislamiento de las familias campesinas (islas en un mar de soja)
    G) Suicidios de los campesinos algodoneros indúes
    H) Patentamiento de la naturaleza
    Muchas de estas cosas no tienen que ver con el uso de transgénicos per se sino por consecuencias de la revolución verde, que es mucho más abarcativa. En pocas palabras el pasar de una agricultura de subsistencia a una agricultura comercial. Es un proceso que comenzó en los años 50 y que aún se manifiesta. Tiene que ver sí, con el uso de variedades nuevas (no solamente transgénicos, sino también especies modificadas por cruzamiento normal), pero también con el tratamiento del suelo (por ejemplo siembra directa), irrigación, nuevos pesticidas, herbicidas y fertilizantes, mejoras en las maquinarias, en el almacenamiento, transporte, etc. Tiene que ver, en definitiva, con la escala.

    Tengo mis críticas a F y a H, pero no viene al caso.

    Citar Mensaje original enviado por Hiriak Ver Mensaje
    Hoy en día sería un shock. Pero con un plan ejecutado desde las bases y los gobiernos se podría alimentar a la población sin necesidad de transgénicos. Requeriria que claro, la persona promedio cultive sus propios alimentos y a esto sumarle el que provenga de campesinos, campos, bosques, bosques artificiales alimenticios, y un largo etc.
    No sería un shock, sería la confirmación de las teorías malthusianas de hambrunas mundiales y realmente por hoy, un escenario apocalíptico (sin temor a exagerar). Ese plan "ejecutado de las bases" no tiene sentido, más de la mitad del mundo se moriría de hambre. Y te digo por qué, con los rindes de cultivos no transgénicos no hay la superficie necesaria para satisfacer la demanda de hoy a no ser que bajemos las calorías consumidas, lo que para mucha gente es directamente un caminio a la desnutrición. Además esto es tomando que cada familia tenga la experiencia suficiente para el autoabastecimiento, cosa que en el mundo de hoy no existe.

    Se puede argumentar que se usa mucho maíz y mucha soja para producir etanol o biodiesel y es verdad (EE.UU. utiliza el equivalente a 5 cosechas argentinas de maíz para producir etanol), pero otra vez, no hacerlo es acelerar el agotamiento del petróleo y encarecerlo para las familias que lo necesitan, ahora con menores recursos porque parte de su tiempo libre lo deben utilizar para generar su propio alimento en una matriz menos eficiente que la agricultura de escala.

    Sin embargo, el mal uso de agroquímicos es dañino para la salud, sin lugar a dudas, por lo que se debería tratar de regular lo mejor posible. Yo creo que hay una solución intermedia entre dejar de cultivar transgénicos y el vía libre. El rol de la sociedad sería el de marcar ciertos límites para que se resguarde la salud de los habitantes y además tratar de preservar en cierta medida el medioambiente.


    Citar Mensaje original enviado por Hiriak Ver Mensaje
    Que el transgénico puede ser una herramienta para mejorar la calidad de vida indudablemente pero su utilización hoy en día responde nomás a lógicas de acumulación de capital. Que el campo ya no es manejado por campesinos sino cada vez más por corporaciones, empresas multinacionales, políticas estatales complacientes, y en definitiva, estamos entregando nuestra alimentación y nuestras tierras a poderes económicos cuyo fin, es simplemente, hacer dinero. Si mañana da más renta sembrar piedras lo van a hacer aunque no alimenten a nadie.
    En esto hay parte de verdad pero parte de exageración. Es verdad que el tamaño de las explotaciones ha ido creciendo y que el número de productores ha caído, no solamente en Argentina, sino en el mundo. Que hay grandes empresas productoras y exportadoras. Pero no creo que como sociedad hayamos "entregado" nuestra alimentación. Puede haber casos especiales y coyunturales problemáticos, pero a nivel mundial hoy en los países subdesarrollados se come un 25% más de calorías que hace 50 años (con el doble de habitantes) y esto hubiera sido imposible sin la revolución verde.

    Hoy, para bien o para mal ya estamos en esta situación de tener que mantener más de 6.000 millones de personas en el mundo, si se prohíbe el uso de transgénicos, pesticidas, fertilizantes, etc. es lo mismo que condenar a muerte a mpas de 2.000 millones de personas.

    O como dijo Norman Borlaug:

    ...some of the environmental lobbyists of the Western nations are the salt of the earth, but many of them are elitists. They've never experienced the physical sensation of hunger. They do their lobbying from comfortable office suites in Washington or Brussels...If they lived just one month amid the misery of the developing world, as I have for fifty years, they'd be crying out for tractors and fertilizer and irrigation canals and be outraged that fashionable elitists back home were trying to deny them these things
    • Me gusta
    Me gusta
    El Universo es la consecuencia de una probabilidad.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    jajajja, crees que diciendome odito, y atacandome personalmente vas a tener razon?
    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    sos un hipocrita, un falso de mierda, un manejado, el diario te pone una nota diciendo indignate y vos corres como un boludo a indignarte (...)

Responder