Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

Responder
Ir a 123 ÚltimaÚltima
  1. #1
    4 8 15 16 23 42 Avatar de Figueta
    Registración
    Apr 2007
    Mensajes
    13,172
    Ubicación
    In the shadow, Argentina

    Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    La historia...

    Un día de invierno de 2008, Héctor Gerbasi entró a un supermercado Dia de la avenida Cabildo, pidió dos pedazos de carne de corte tipo “palomita”, de 27 pesos, y cuando llegó a la línea de cajas dijo que no tenía dinero. Si no podía pagar, le advirtieron, mejor que dejara la mercadería. Apoyó una de las bandejas allí y se escondió la otra entre la ropa. Una empleada se dio cuenta, llamó a la policía y fue detenido. Gerbasi, desocupado, de delgadez extrema y tuerto, dijo que tenía hambre, que tanto él como su hijo llevaban una semana sin ingerir comida, sólo mate y caldos. Cinco meses después fue procesado por tentativa de hurto y aunque no tenía antecedentes penales nadie le ofreció un juicio abreviado ni probation. Es más, tardó cuatro años en tener un juicio oral donde no le fue mejor que antes, ya que terminó condenado a quince días de prisión en suspenso y a pagar las costas. Al final, esta semana, la Sala II de la Cámara de Casación Penal lo absolvió en un fallo unánime, novedoso y autocrítico sobre el funcionamiento burocrático del Poder Judicial, al que califica de “irracional”, “intolerante”, “discriminatorio” e “inhumano”......

    El fallo se apoyó en dos ejes argumentales: uno, señala que pese a tratarse de un caso de extrema simplicidad se violó el derecho a ser juzgado en un plazo razonable; pero el más audaz es el que reivindica la llamada teoría de la “insignificancia”, que no concibe que frente a una conducta que produce una lesión tan “insignificante” (aquí, al derecho de propiedad) se desate semejante nivel de “violencia estatal” hacia el hombre implicado, que para colmo estaba confeso.

    Aquí la discusión...

    El solo relato de esta historia deja en evidencia cómo un mismo sistema judicial que es capaz de liberar sin dudar –por poner un ejemplo– a violadores reincidentes le dedica cuatro años de juicio, con el dispendio de recursos económicos que eso implica, a un hombre pobre cuya conducta, si es que produjo algún daño, fue irrelevante. La sentencia de Casación, que firman Angela Ledesma, Alejandro Slokar y Ana María Figueroa incluye un pedido al Consejo de la Magistratura para que “estime el costo de este proceso para que se adopten las medidas que estime pertinentes”; una exhortación al Congreso para “que reforme el modelo de persecución y enjuiciamiento penal introduciendo un principio de oportunidad amplio y reglado”, lo que implica que el sistema sea selectivo, y no persiga en forma indiscriminada todos los casos por igual; la notificación a la Procuración General para que fije “políticas de persecución penal” que contemplen “situaciones de insignificancia” “para evitar un dispendio jurisdiccional” como ocurrió en el expediente en danza. Por la declaración de una empleada que dijo que el supermercado no tiene seguridad y los obligan a ellos a pagar de su sueldo la mercadería faltante, los jueces resolvieron informar de esa “política empresarial” a la Secretaría de Comercio y a la Subsecretaría de Trabajo porteña.

    Durante todo el trámite de la causa contra Gerbasi, intervinieron once jueces en distintas instancias, cuatro fiscales y cinco defensores. Los hechos ocurrieron el 18 de julio de 2008. El 30 de ese mes, estaba recogida toda la prueba, no se hizo ninguna medida nueva. En diciembre de aquel año fue indagado, y en marzo de 2009 procesado por tentativa de hurto. La Sala I de la Cámara del Crimen confirmó esa decisión. El 29 de marzo de 2010 el expediente estaba elevado para juicio. El juicio oral, a cargo del juzgado correccional 6, se hizo recién el 15 de marzo de este año “por razones internas del tribunal” –fue la explicación–, con la misma prueba que fue recolectada en los inicios, cuando el caso estaba por prescribir. La condena fue “por haber intentado apoderarse ilegítimamente de dos piezas de carne”, sin violencia alguna, del supermercado Dia. La causa, al finalizar todo el trámite, tenía apenas dos cuerpos.

    “Se ha vulnerado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable”, dice el voto de Ledesma, coincidente con el de los otros camaristas. ¿Cómo se estima ese plazo? No es que se pueda calcular cierta cantidad de días necesariamente. Pero se tienen en cuenta por lo menos tres variables: la complejidad del caso, qué conducta se le atribuye al imputado y qué actividades despliega la Justicia. Para un caso extremadamente sencillo, seguro que cuatro años de juicio es mucho. Más aún: tratándose de una persona sin antecedentes penales, la lógica hubiera sido que se le concediera un juicio abreviado y, en caso de evaluar una pena, que sea una pena alternativa.

    Situaciones como las de Gerbasi, donde se criminalizan circunstancias que no acarrean grandes daños para otros, son de desembarco frecuente en los tribunales, aunque pasan inadvertidas, o a falta de protagonistas influyentes, hacen poco ruido hacia afuera. Un caso similar pero más conocido, y célebre, fue el del detenido que se quiso comer el sandwich que tenía sobre su escritorio el ex juez Juan José Galeano (destituido por irregularidades en la causa AMIA), quien dispuso abrirle una causa penal por eso. La Sala II propone analizarlos a la luz de la teoría de la “insignificancia”. “Un estado de derecho de bases republicanas debe limitar el uso de la violencia estatal sólo a aquellos casos en que se produzca una lesión al bien jurídico que sea relevante para la víctima, lo cual excluye los daños insignificantes”, dice el fallo. Eso equivale a decir que ante conductas que no causan daños significativos a nadie, como llevarse medio kilo de carne de un supermercado, quizá ni siquiera debería haber ni proceso penal ni pena.

    El principio de la “insignificancia”, aunque parezca hasta casi de sentido común, es controvertido en la comunidad jurídica, y si bien existe hace años (por fuera del Código Penal), no goza de consenso. El fallo de Casación le da una nueva dimensión, lo jerarquiza, y lo convierte en una referencia para que lo adopten jueces inferiores. Amplía derechos, mientras la vieja Cámara de Casación, a la inversa, tendía a restringirlos. El comportamiento del aparato judicial frente a este señor que quiso llevarse dos pedazos de carne porque tenía hambre, dice el fallo (cada voto con sus términos), es propio de un sistema “inquisitivo” que subsiste en tribunales, que pone su objetivo en detectar “la infracción al orden” o la búsqueda de una verdad en lugar de orientarlo hacia la resolución de conflicto social que está en la base del hecho que motivó la investigación penal. Este esquema, plantea Ledesma, es “irracional”, tiene raíces “antidemocráticas” y se “expresa en altos niveles de ineficacia” para dar respuesta “a la conflictividad social”.

    Algunos tramos de la resolución de Casación muestran tal autocrítica que no parece escrita por jueces. Revela una toma de conciencia sobre la burocratización, palpable en el derrotero de Gerbasi, que llega a juicio cuando al juzgado le viene el impulso de sacarse expedientes de encima, más si están por prescribir, sin importar lo que viene dentro de ellos, las personas de carne y hueso que involucran, sus circunstancias y los hechos. El fallo propone revisar este funcionamiento “burocrático, rígido, secreto, lento, ineficiente y extremadamente injusto”.
    Apruebo lo dicho por estas personas en este fallo, me parece bien que no solo fuera dicho sino escrito.... escuche en la tele que se busque otra forma de "castigo" ante este tipo de casos..(servicio comunitario?)

    En fin me pareció lindo tema para debate..ya sea en la comparación de quien roba por hambre y los violadores, se debe castigar o salimos todos a robar hasta 27 / 30 pesos de carne? (si sono exagerado lo se).... el problema político de fondo por estas personas que pasan hambre puede surgir o solo quedarnos a debatir sobre el sistema judicial actual con lo visto en este caso.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Figueta : 08-11-12 el 03:40 PM
    "pax et bonum - verum et unum"

  2. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2260
    • Mensajes: 43
    Seguí este Tema: Suscribite
  3. #2
    Avatar de lobo_estepario
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    9,073

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    lo criticable es la demora, pero si robó, tiene que tener un castigo. No importa si está muriendose de hambre. El que decide robar, tiene que ser castigado.

    Para algo está la ayuda social no? sino en que se va toda la plata que pago de impuesto a las ganancias a mi escaso sueldo mínimo?
    • Me gusta
    Me gusta
    Intel Core I7 2600K (4.3 ghz) - Corsair Hydro H60 - ASUS P8Z68-V - EVGA Geforce 970 GTX SC 4gb - G.Skill 2 x 4gb Ripjaws (1600) CL9 - Crucial M4 512gb SSD - WD WD10EADS 1tb x 2 Creative Sound Blaster Z - Sony Muteki STR-KM5 - Alienware Optx AW2310- Cougar 700k - Logitech G700s

  4. #3
    • This post was already punched.
    Contenido moderado debido a Trollear. Te invitamos a leer el Reglamento. ------- POMed

  5. #4
    Avatar de Valentin.
    Registración
    Sep 2004
    Mensajes
    6,632
    Ubicación
    Argentina

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    Citar Mensaje original enviado por lobo_estepario Ver Mensaje
    lo criticable es la demora, pero si robó, tiene que tener un castigo. No importa si está muriendose de hambre. El que decide robar, tiene que ser castigado.

    Para algo está la ayuda social no? sino en que se va toda la plata que pago de impuesto a las ganancias a mi escaso sueldo mínimo?
    Excelente idea, puede aguantarse el hambre mientras la ayuda social llega.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #5
    Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    Estan escabio? Como vas a castigar a alguien que roba por hambre?

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta

  7. #6
    Avatar de Lux-Triumphans
    Registración
    Mar 2002
    Mensajes
    2,609
    Ubicación
    Buenos Aires, Argentina

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    Citar Mensaje original enviado por lobo_estepario Ver Mensaje
    lo criticable es la demora, pero si robó, tiene que tener un castigo. No importa si está muriendose de hambre. El que decide robar, tiene que ser castigado.

    Para algo está la ayuda social no? sino en que se va toda la plata que pago de impuesto a las ganancias a mi escaso sueldo mínimo?
    Más allá del principio de "insignificancia" del que hablan los jueces, que determinaría si un tipo va preso o no por robar por necesidad y algo mínimo, con lo que podés estar de acuerdo o no, el tema es cuánto tarda en llegar ese castigo. Fijate que lo condenaron a 15 días de prisión y durante 4 años estuvo haciendo los trámites y presentaciones. Supongo que cada algunos días tenía que presentarse en una comisaría para decir "no me fugué", etc.

    Y también esto:
    Por la declaración de una empleada que dijo que el supermercado no tiene seguridad y los obligan a ellos a pagar de su sueldo la mercadería faltante, los jueces resolvieron informar de esa “política empresarial” a la Secretaría de Comercio y a la Subsecretaría de Trabajo porteña.
    Esto es bien de hijo de puta. Lo triste es que pareciera que fuera una novedad de la que recién se entera la Justicia.

    Edit: leí como el culo, había entendido que estuvo detenido 4 años.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Lux-Triumphans : 08-11-12 el 11:05 PM
    -]Thm[-Lux-Triumphans
    Vidya channel: http://www.youtube.com/user/ClaymoreBros

  8. #7
    4 8 15 16 23 42 Avatar de Figueta
    Registración
    Apr 2007
    Mensajes
    13,172
    Ubicación
    In the shadow, Argentina

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    Pregunto desde la ignorancia...el derecho subjetivo tiene algo que ver aca?
    • Me gusta
    Me gusta
    "pax et bonum - verum et unum"

  9. #8
    Avatar de NaRanJuz
    Registración
    Oct 2006
    Mensajes
    11,591
    Ubicación
    Ciudadela, Argentina
    Hasta donde se, no podes ir preso por robar para comer.
    No tendria que haber estado ni un dia encerrado.

    Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2
    • Me gusta
    Me gusta

  10. #9
    Do the evolution Avatar de Survivorman.
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    3,979
    Ubicación
    Puede ser Uruguay, puede ser Chivilcoy

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    Y preso no iba a ir nunca, si no tenia antecedentes y es un delito menor. Este cre no es el primer caso asi de absurdo, en la facu me comentaron que existe otro que robo un sanguche y tambien le hicieron la causa, cualquieraa. Encima para comer.

    Hay provincias que el principio de oportunidad si esta legislado, en Santa Fe por ejemplo esta. En el codigo penal federal faltaria.
    A mi en el fondo me da las bolas que nadie se haya dado cuenta que estaban mandandose cualquier cualquier verdura. Este apego irracional a las formalidades anulan totalmente las garantias de las personas, son casos totalmente ridiculos. 11 jueces estuvieron antes y a ninguno le callo la ficha? Por que no es necesario que vaya a Camara para que esta anule el fallo anterior, si no al contrario: a todos los jueces les corresponde el control constitucional. A los anteriores yo los echaria bien a la mierda por no darse cuenta de cosas tan obvias de la realidad.
    • Me gusta
    Me gusta

  11. #10
    elpapu Avatar de sanquiiijam
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    25,134

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    como van a mandar pres oa alguien que robar para comer
    • Me gusta
    Me gusta
    "Nosotros deberíamos aclararle a la mayoría que el éxito es una excepción. Los seres humanos de vez en cuando triunfan. Pero habitualmente desarrollan, combaten, se esfuerzan, y ganan de vez en cuando. Muy de vez en cuando."
    M.Bielsa

  12. #11
    Avatar de arcoIris
    Registración
    Sep 2004
    Mensajes
    1,305

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    esta lleno de casos realmente absurdos, la ley y la justicia son cualquier cosa. 0 criterio algunos
    • Me gusta
    Me gusta

  13. #12
    Avatar de santimaster2000
    Registración
    Dec 2006
    Mensajes
    13,553

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1 Ver Mensaje
    Estan escabio? Como vas a castigar a alguien que roba por hambre?

    Saludos
    Con ese concepto me compro un arma y nunca más pago el morfi XD
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Para que querría ser eso? Es más divertido boludearlos diariamente, hacerles cumplir reglas que yo no acataría ni por asomo, banearlos porque se me antoja y leerlos quejarse, como si a alguien le importara.

  14. #13
    Avatar de KennKra
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    3,135

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1 Ver Mensaje
    Estan escabio? Como vas a castigar a alguien que roba por hambre?

    Saludos
    1234

    Si se estaba robando una TV, bue.. pero estaba robando para comer.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. #14
    Banned Avatar de Jay Douglas
    Registración
    Dec 2011
    Mensajes
    58

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    Citar Mensaje original enviado por sanquiiijam Ver Mensaje
    como van a mandar pres oa alguien que robar para comer
    Es que en este país, robarse un poco de comida, es un crimen de lesa humanidad comparado con matar a otra persona.
    • Me gusta
    Me gusta

  16. #15
    elpapu Avatar de sanquiiijam
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    25,134

    Re: Por robar carne por 27 pesos, fue absuelto luego de 4 años de proceso.

    ¿? claro por eso lo liberaron
    • Me gusta
    Me gusta
    "Nosotros deberíamos aclararle a la mayoría que el éxito es una excepción. Los seres humanos de vez en cuando triunfan. Pero habitualmente desarrollan, combaten, se esfuerzan, y ganan de vez en cuando. Muy de vez en cuando."
    M.Bielsa

  17. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2260
    • Mensajes: 43
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a 123 ÚltimaÚltima