Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 23456789 ÚltimaÚltima
  1. #76
    Avatar de Argentino.
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,749

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Esperabas más? Bueno, te voy a dar un cursito introductorio en lógica:

    "Una afirmación universal se refuta con un ejemplo particular."

    Meditalo.
    Muy básico, desde el vamos expresé mi pensamiento, hablando dentro de mi pensamiento puedo hacer afirmaciones porque no me jacto de la verdad sino de mi creencia de verdad y la argumento, todavía no volteaste ninguno que yo haya planteado, sin embargo plantear los tuyos es algo que vos evitas hacer porque sabés que cualquier pensamiento es perfectible. Estaría que llegue el día que empieces a expresar lo que vos pensás y dejes de escudarte en la semántica para no mostrar lo que vos crees.
    No podés sacar mis palabras de un marco de opinión y llevarlas a un campo lógico porque sino se haría imposible el debate, los dos diríamos exactamente lo mismo y analizaríamos la teoría de la realidad y no la realidad en si misma que es lo que a mi al menos me interesa discutir y no entrar en un campo filosófico.
    • Me gusta
    Me gusta

  2. #77
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Muy básico, desde el vamos expresé mi pensamiento, hablando dentro de mi pensamiento puedo hacer afirmaciones porque no me jacto de la verdad sino de mi creencia de verdad
    Es un foro de discusión, lo que creas no importa, importa lo que puedas probar.

    Yo puedo probar que las fuerzas de seguridad de este país son una fuente constante de violaciones de los derechos de los ciudadanos. Te puse una muestra, para que recapacites, puedo enterrarte en docenas de ejemplos y estudios al respecto.

    Tu afirmación de que la policia no te quita libertad porque esta acotada por el marco de la ley ya fue refutada, te mostré que eso no sucede. Emparchá tu argumento o mandate a mudar, pero por donde vas no vas a llegar a ningún lado.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  3. #78
    Avatar de Argentino.
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,749

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Es un foro de discusión, lo que creas no importa, importa lo que puedas probar.

    Yo puedo probar que las fuerzas de seguridad de este país son una fuente constante de violaciones de los derechos de los ciudadanos. Te puse una muestra, para que recapacites, puedo enterrarte en docenas de ejemplos y estudios al respecto.

    Tu afirmación de que la policia no te quita libertad porque esta acotada por el marco de la ley ya fue refutada, te mostré que eso no sucede. Emparchá tu argumento o mandate a mudar, pero tu afirmación ya fue esterilizada.
    Al contrario, es un foro de discusión, lo que crea importa y aun más si te lo argumento. Te equivocas en pensar que yo tomo como ejemplo para hablar una fuerza de seguridad en particular, hablo del objetivo final de una fuerza de seguridad. Estas creando un contexto que yo no planteé, estas llevando mi idea general sobre la policía a una puntual tuya. Vos mismo estas haciendo una afirmación universal sobre las fuerzas de seguridad basándote en las de este país.
    Siendo una policía corrupta no hablamos de la policía en si, sino del funcionamiento corrupto de la misma. Cualquier hecho que exceda el marco legal que suprima tus libertades acordadas legislativamente esta claramente condenado. La policía como un colectivo tiene un objetivo, esa que un pueblo le da consenso institucional de mediar a través de la fuerza para que todos los individuos operen en un marco legislativo acordado.

    Si ese objetivo es respetado o no respetado, vuelvo a lo mismo para ver si comenzás a entender mi pensamiento, son los interpretes los responsables, dentro de la policía a nivel individual*, dentro de un estado, las leyes y el ejecutivo.

    A nivel institucional la fuerza de seguridad en si misma, tiene la facultad de garantizar tu libertad, evitando por medio de la fuerza (acá podemos entrar en un debate si es posible o no, otro medio) que otro individuo suprima tus libertades (o no libertades, para Ramones) garantizadas por las leyes.


    *Lo agrego así dejamos de correr por acá, di por sobre entendido que cualquier persona con dos dedos de frente sabe entender que una acción individual no condiciona la acción colectiva.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. #79
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    lo que crea importa
    No realmente, no estamos en la Iglesia.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Estas creando un contexto que yo no planteé, estas llevando mi idea general sobre la policía a una puntual tuya.
    Tu idea general tiene que sostenerse en los ejemplos particulares o no sirve. No existe tal cosa como la excepción que confirma la regla.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Vos mismo estas haciendo una afirmación universal sobre las fuerzas de seguridad basándote en las de este país.
    No. Supongo que sabés leer los pronombres demostrativos que he usado a lo largo del thread, no están de adorno.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Siendo una policía corrupta no hablamos de la policía en si, sino del funcionamiento corrupto de la misma.
    El abuso de autoridad en las fuerzas de seguridad es orgánico. Sucede siempre, en mayor o menor medida, pero es propio de la institución.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    A nivel institucional la fuerza de seguridad en si misma, tiene la facultad de garantizar tu libertad, evitando por medio de la fuerza (acá podemos entrar en un debate si es posible o no, otro medio) que otro individuo suprima tus libertades (o no libertades, para Ramones) garantizadas por las leyes.
    La policia no esta para garantizar mi libertad ni la de nadie, está para restringirla. Es la herramienta de coerción del Estado para mantener al individuo dentro de los limites determinados por la ley. Cuando se dice que el Estado tiene el monopolio de la violencia, no es un concepto que Weber haya enunciado a la ligera.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    cualquier persona con dos dedos de frente sabe entender que una acción individual no condiciona la acción colectiva.
    Cualquier persona con dos dedos de frente sabe extraer patrones de un historial de comportamiento. La policía siempre cae en el abuso, tanto acá como en el resto del mundo. ¿Por qué te parece que es?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  5. #80
    Avatar de Argentino.
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,749

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No realmente, no estamos en la Iglesia.
    Por eso yo argumenté.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Tu idea general tiene que sostenerse en los ejemplos particulares o no sirve. No existe tal cosa como la excepción que confirma la regla.
    A su vez tu idea general se basa también en los peores ejemplos.
    Contrastemos con otro ejemplo particular.
    http://www.elcomercial.com.ar/index....ital&Itemid=65

    Como vos podés ponerme docenas de ejemplos de violación de tus libertades que yo lo enmarco en un contexto de acción individual, yo puedo poner una docena de ejemplos que buscan un bien común y ese considero es el objetivo final y colectivo de la policía, yo considero que hay grises igualmente, vos solamente estas considerando lo negativo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No. Supongo que sabés leer los pronombres demostrativos que he usado a lo largo del thread, no están de adorno.
    No significa que al decir "este" país no estés generalizando. Yo estoy hablando de las fuerzas de seguridad en si, vos usando de ejemplo este país definís la que considerás la función de la policía.
    Lo dejás claro en este quote:

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El abuso de autoridad en las fuerzas de seguridad es orgánico. Sucede siempre, en mayor o menor medida, pero es propio de la institución.
    No estoy de acuerdo, justamente vos tenés una ley orgánica en cada policía si encontrás algún artículo donde avale el abuso de autoridad te doy la razón. Mientras tanto es una anomalía y no el promedio. Si entramos en el campo legislativo, estoy de acuerdo que hay que cambiar varias leyes para que se vuelva cada vez mas punitorio cualquier tipo de abuso.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    La policia no esta para garantizar mi libertad ni la de nadie, está para restringirla. Es la herramienta de coerción del Estado para mantener al individuo dentro de los limites determinados por la ley. Cuando se dice que el Estado tiene el monopolio de la violencia, no es un concepto que Weber haya enunciado a la ligera.
    Ya se lo dije anteriormente a Ramones, depende que considerés libertad. Si mi libertad en cuanto a la propiedad privada (dejando de lado la ideología) esta reducida por algún motivo causado por otro individuo la forma de restablecer la propia es mediante una fuerza de seguridad (desconozco si existe un método mas efectivo en la práctica, podés iluminar).
    Claramente es un organismo de coerción hoy en día pero la culpabilidad absoluta de eso la tiene el estado que califica de enemigo a sus propios ciudadanos viviendo dentro de la ley. Para cambiar esto hace falta decisión política del ejecutivo.


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Cualquier persona con dos dedos de frente sabe extraer patrones de un historial de comportamiento. La policía siempre cae en el abuso, tanto acá como en el resto del mundo. ¿Por qué te parece que es?
    Vuelvo a lo mismo, dos razones principales, aval legislativo y pasividad o acción ejecutiva. También tendrías que definir que es "siempre caer en el abuso", todos los días, semanalmente, mensualmente, aislar los hechos de cada abuso y ver si las causas son las mismas en todos ¿Hay algún vacío legal? y un infinito etcétera.
    Al margen ya que lo nombraste previamente, si tenés algún estudio sobre los "patrones de un historial de comportamiento" que "siempre cae en el abuso" me interesaría leerlo para acercarme a tu visión.


    Supongamos por cinco minutos, tenés razón en toda tus afirmaciones sobre la policía, es un organismo en contra de los ciudadanos, culpable de todos los males ocasionados por su condición de monopolizar el poder legítimo ¿No debería existir hoy en día?
    - No ¿Quién lo reemplazaría? (por ejemplo en un caso de trata de personas)
    - Si ¿Cómo lo intentarías mejorar?

    A ver a dónde vamos.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. #81
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Contrastemos con otro ejemplo particular.
    No, ese ejemplo no sirve. Si vos proponés un límite, los casos que caen dentro de ese limite no tienen sentido. Salvo que pienses que mi contraejemplo implica que la policia siempre viola la ley, con lo cual hacés más agua que antes.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Como vos podés ponerme docenas de ejemplos de violación de tus libertades
    No existen "libertades", existen "derechos", Libertad hay una sola y es una utopía, porque en una sociedad somos cualquier cosa menos libres. Igual, ya te explique como se refuta una afirmación universal, con un mero contraejemplo. Si ya admitís que hay docenas, estás medio jodido para sostener tu punto.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    No significa que al decir "este" país no estés generalizando.
    A ver, ¿tu argumento es que si yo digo "este país" me estoy refiriendo a algún otro? Es un poco bizarro, ¿no te parece?

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Lo dejás claro en este quote
    ¿Argumentás a futuro ahora? Ese mensaje mio es posterior al tuyo, ¿como podía estar argumentando eso si no lo había dicho? ¿Que números salen en el Quini del Domingo?

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    No estoy de acuerdo, justamente vos tenés una ley orgánica en cada policía si encontrás algún artículo donde avale el abuso de autoridad te doy la razón.
    ¿Tu punto es que una institución es solamente lo que su reglamento dice? ¿en serio querés plantear semejante pavada? La policía esta hecha de humanos, que son animales sociales, y su mecánica excede al reglamento. Es como hablar de una sociedad entera, como la nuestra, y decir que la sociedad no tiene problemas de delincuencia, porque en ningún lugar tenemos leyes que permitan la delincuencia, ergo, son pequeños casos aislados de individuos, y no un problema social, que puede ser debido, tal vez, a la pobreza.


    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Mientras tanto es una anomalía y no el promedio.
    Los abusos de autoridad en la policía no son una anomalía, son una realidad constante desde la época de los babilonios.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    estoy de acuerdo que hay que cambiar varias leyes para que se vuelva cada vez mas punitorio cualquier tipo de abuso.
    ¿Estás de acuerdo con quien? Yo no hice ningún planteo al respecto, y no, subir las penas no soluciona las cosas. Si no los procesas hoy para meterlos 10 años, ¿por que lo harías para meterlos 20? No tiene asidero tu punto de vista.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Ya se lo dije anteriormente a Ramones, depende que considerés libertad.
    No, no depende. Si vos tenés alguna definición extraña de libertad, allá vos, pero la CN no me da libertades, me da derechos y obligaciones. Por si no la leiste, hay una partecita muy interesante que reza: "Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe." ¿Entendés lo que eso quiere decir? te lo explico:

    Quiere decir que vos sos libre, absolutamente libre, pero las leyes te recortan esa libertad. Por eso las leyes son, casi en su mayoría, prohibiciones. No hay leyes que digan: "esta permitido usar tangas rosas", eso es porque vos sos libre de usar lo que quieras, y si a la sociedad no le gusta, te corta el mambo con un "es obligatorio usar tangas negras".

    Los derechos que tenes son un simple contrato de un matón grandote llamado Estado. Por ejemplo, tenés derecho a profesar libremente tu culto. No es que el Estado te este dando la libertad de profesar tu culto, esa ya la tenías desde el vamos, solo que tal vez otro más fuerte que vos te lo impedía por medio de la violencia. Lo que te dice ese derecho es que el Estado va a ser, en ese tema, tu matón personal y le va a romper el cráneo al que te quiera impedir ir a Misa.


    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Claramente es un organismo de coerción hoy en día
    Es un organismo de coerción por definición. Ayer, hoy y dentro de cien años.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Vuelvo a lo mismo, dos razones principales, aval legislativo y pasividad o acción ejecutiva.
    Podés volver a lo que quieras, pero si pasa siempre, tenés que empezar a dudar que no sea parte de lo que es tu institución, individualidades o no individualidades. Si hay abusos de las fuerzas de seguridad en China, Francia, Ghana y la Argentina, tenés que darte cuenta que es un factor intrínseco, no manzanas podridas.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    También tendrías que definir que es "siempre caer en el abuso", todos los días, semanalmente, mensualmente, aislar los hechos de cada abuso y ver si las causas son las mismas en todos ¿Hay algún vacío legal? y un infinito etcétera.
    ¿Que vacío legal? Vos mismo en este mismo mensaje me estás corriendo con que el reglamento no permite ningún abuso. Si tenés un vacío legal, lo permite, y entonces acabás de refutar, vos solito, tu propio argumento.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Al margen ya que lo nombraste previamente, si tenés algún estudio sobre los "patrones de un historial de comportamiento" que "siempre cae en el abuso" me interesaría leerlo para acercarme a tu visión.
    LA INSEGURIDAD POLICIAL - Violencia de las fuerzas de seguridad en la Argentina. No es reciente, tiene más de una década, pero para muestra basta un botón, las cosas no cambiaron en 10 años.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Supongamos por cinco minutos, tenés razón en toda tus afirmaciones sobre la policía, es un organismo en contra de los ciudadanos, culpable de todos los males ocasionados por su condición de monopolizar el poder legítimo
    Lindo hombre de paja, ¿lo compraste en el supermercado o es artesanal?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  7. #82
    Avatar de Max_Powah
    Registración
    Aug 2010
    Mensajes
    11,479

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Concuerdo con el que dijo que hay o darles de baja o relanzarlas (preferentemente esto por seguridad del Estado), pero este ni ni me rompe las bolas.
    • Me gusta
    Me gusta

  8. #83
    Avatar de Argentino.
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,749

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Igual, ya te explique como se refuta una afirmación universal, con un mero contraejemplo. Si ya admitís que hay docenas, estás medio jodido para sostener tu punto.

    Los abusos de autoridad en la policía no son una anomalía, son una realidad constante desde la época de los babilonios.
    Pero seguís con lo mismo, en mis opiniones yo puedo hacer afirmaciones universales porque no hablo de verdades universales, sino de pensamientos personales, vos con un contra ejemplo me mostrás una excepción solamente (la cual vos mismo dijiste que no hace a la regla). Si hay docenas hay que verlo en el contexto, son decenas de miles de efectivos y puede haber docenas que hagan abuso de poder lo cual no genera una realidad promedio sino una anomalía porque son una fracción reducida del colectivo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    A ver, ¿tu argumento es que si yo digo "este país" me estoy refiriendo a algún otro? Es un poco bizarro, ¿no te parece?

    ¿Argumentás a futuro ahora? Ese mensaje mio es posterior al tuyo, ¿como podía estar argumentando eso si no lo había dicho? ¿Que números salen en el Quini del Domingo?
    Entonces... será predecible que tomes la idea de policía en relación a la de este país. Sin embargo mas allá de la no validés de este argumento mio, resulto verdadero.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Tu punto es que una institución es solamente lo que su reglamento dice? ¿en serio querés plantear semejante pavada? La policía esta hecha de humanos, que son animales sociales, y su mecánica excede al reglamento. Es como hablar de una sociedad entera, como la nuestra, y decir que la sociedad no tiene problemas de delincuencia, porque en ningún lugar tenemos leyes que permitan la delincuencia, ergo, son pequeños casos aislados de individuos, y no un problema social, que puede ser debido, tal vez, a la pobreza.
    No, claramente, en ningún lugar dije que la problemática no sea estructural (apunto a la sociedad) que haya casos individuales repetitivos responde a muchas cuestiones las cuales no son solamente internas de la policía.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Yo no hice ningún planteo al respecto, y no, subir las penas no soluciona las cosas. Si no los procesas hoy para meterlos 10 años, ¿por que lo harías para meterlos 20? No tiene asidero tu punto de vista.
    Vos solo te metiste con la duración de las penas. Yo no hice referencia a las mismas únicamente sino a lo que se considera o no punitorio también. Desde las acciones que no se contemplan hasta las que siguen bajo legislación de gobiernos defactos o prehistóricos.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No, no depende. Si vos tenés alguna definición extraña de libertad, allá vos, pero la CN no me da libertades, me da derechos y obligaciones. Por si no la leiste, hay una partecita muy interesante que reza: "Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe." ¿Entendés lo que eso quiere decir? te lo explico:

    Quiere decir que vos sos libre, absolutamente libre, pero las leyes te recortan esa libertad. Por eso las leyes son, casi en su mayoría, prohibiciones. No hay leyes que digan: "esta permitido usar tangas rosas", eso es porque vos sos libre de usar lo que quieras, y si a la sociedad no le gusta, te corta el mambo con un "es obligatorio usar tangas negras".
    Si, si depende. Si vamos a definición de diccionario encontramos por ejemplo una que reza:

    Facultad de las personas para actuar según su propio deseo en el seno de una sociedad organizada y dentro de los límites de reglas definidas.

    Una de la RAE: Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.

    ¿Entendés lo que eso quiere decir?
    Ojo, estas no las definí yo como vos haces con tu interpretación de la constitución.


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Que vacío legal? Vos mismo en este mismo mensaje me estás corriendo con que el reglamento no permite ningún abuso. Si tenés un vacío legal, lo permite, y entonces acabás de refutar, vos solito, tu propio argumento.
    Hable de dos reglamentos, una ley orgánica que pertenece a la policía y una legislación independiente de la policía, donde en este último enfoqué la idea del vacío legal, no lo llevés para donde te conviene.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    LA INSEGURIDAD POLICIAL - Violencia de las fuerzas de seguridad en la Argentina. No es reciente, tiene más de una década, pero para muestra basta un botón, las cosas no cambiaron en 10 años.
    Ahora en un rato lo voy a leer, al margen tenés alguno que no sea del CELS. No porque no tenga validés, al contrario pero considerando la historia del presidente del centro me hace dudar de su imparcialidad a la hora de hablar sobre fuerzas de seguridad.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Podés volver a lo que quieras, pero si pasa siempre, tenés que empezar a dudar que no sea parte de lo que es tu institución, individualidades o no individualidades. Si hay abusos de las fuerzas de seguridad en China, Francia, Ghana y la Argentina, tenés que darte cuenta que es un factor intrínseco, no manzanas podridas.

    Lindo hombre de paja, ¿lo compraste en el supermercado o es artesanal?
    Diría que es artesanal, no considerás a la policía como yo supuse que vos la pensás, perfecto.
    Animate, no duele, dejemos de jugar con las palabras, parate del lado de los que no somos tibios y tenemos una postura, definite con algo ¿tan difícil es expresar tu pensamiento con las dos preguntas que te hice?
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #84
    Avatar de Argentino.
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,749

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Acabo de leer entero el estudio del CELS, me parece muy acertado en todos los aspectos pero me hace ruido que lo uses de ejemplo siendo que enfoca en hechos puntuales y explica los patrones entre los casos, no los patrones generales de las policías por las cuales caen en abuso (lo que venimos hablando).
    Fuera de eso en ningún lugar dice que la policía por su esencia cae en abuso.
    Al contrario hace una serie de recomendaciones que considera ideales para evitar futuros casos como los que nombra. También me da la razón en que muchos de los problemas de nuestra policía están en las leyes de gobiernos defactos.
    Todo esto da a entender que el estudio del CELS considera que, una gran cantidad de problemas de las mismas están identificados y tienen solución, eso significa que son falencias temporales y no orgánicas como vos planteas.

    Al margen de todo me gustaría que me respondas las dos preguntas que te hice anteriormente para saber como pensás, es lo único que me interesa, el resto son juegos de palabras y nada me aportan, al menos a mi, aunque vos creas lo contrario. Cuando escriba un paper me meto en el campo lógico, mientras tanto no tiene sentido estar cuidando las palabras, solamente las ideas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Argentino. : 23-10-12 el 04:09 AM

  10. #85
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Pero seguís con lo mismo, en mis opiniones yo puedo hacer afirmaciones universales porque no hablo de verdades universales, sino de pensamientos personales, vos con un contra ejemplo me mostrás una excepción solamente (la cual vos mismo dijiste que no hace a la regla).
    No entendiste nada. Justamente la frase "la excepción que confirma la regla" es un parche para generalizaciones mal formuladas. Por otro lado, esto es una discusión, o era, porque me estás aburriendo. Si tus argumentos son válidos por el simple motivo de que son tus "pensamientos personales", ¿que se supone que discutimos? Escribite un blog de pensamientos personales y sé feliz.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Entonces... será predecible que tomes la idea de policía en relación a la de este país. Sin embargo mas allá de la no validés de este argumento mio, resulto verdadero.
    No, no resultó verdadero. Yo generalicé mi postura porque vos insistís en afirmaciones generalistas a nivel planetario, ergo, te mostré que ahí tampoco funcionan.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    No, claramente, en ningún lugar dije que la problemática no sea estructural
    Si es estructural entonces no depende de los individuos y me das la razón a mi: la policía excede sus limites

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Yo no hice referencia a las mismas únicamente sino a lo que se considera o no punitorio también.
    Si algo no esta punido y pasa a estar punido, aumentas las penas, ¿o como lo esperás punir? Igual no se para que entramos en esta discusión, vos ya me dejaste claro que todos los excesos son ilegales.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Si, si depende. Si vamos a definición de diccionario encontramos por ejemplo una que reza:
    Lamentablemente, tenés que aprender a usar un diccionario. Me venís con la quinta acepción, saltandote convenientemente la primera:

    1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Hable de dos reglamentos, una ley orgánica que pertenece a la policía y una legislación independiente de la policía, donde en este último enfoqué la idea del vacío legal, no lo llevés para donde te conviene.
    Mi idea se sostiene igual que antes, si hay vacios legales, se desprende que la policia es libre de violar los derechos de los ciudadanos.


    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Animate, no duele, dejemos de jugar con las palabras, parate del lado de los que no somos tibios y tenemos una postura, definite con algo ¿tan difícil es expresar tu pensamiento con las dos preguntas que te hice?
    Yo tengo una postura, que vos no lo veas no es mi problema. Es más, mi visión de la policia está explicita en este thread. ¿Por qué estás tan desesperado en que yo sea el que enuncie? ¿tanta agua hace tu discurso que no podés defenderlo?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  11. #86
    Avatar de Argentino.
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    1,749

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si tus argumentos son válidos por el simple motivo de que son tus "pensamientos personales", ¿que se supone que discutimos? Escribite un blog de pensamientos personales y sé feliz.
    Jamás puedo jactarme de verdad por mas que yo la crea, mi pensamiento es la idea mía de verdad, no la verdad, a su vez argumento lo que pienso, exceptuando cuando hice suposiciones sobre lo que vos consideras. Vos por ejemplo utilizas frases como "El abuso de autoridad en las fuerzas de seguridad es orgánico. Sucede siempre, en mayor o menor medida, pero es propio de la institución." sin citar una fuente que avale tu aseveración, solo aludís a tu fuerte memoria para reconocer patrones o estudios que hasta ahora no dicen eso en ninguna parte.
    Yo en ningún lado puse la policía es buena como un pensamiento personal, yo fui en contra de la creencia que orgánicamente no tiene solución por su condición de policía, algo que vos consideraste, el cual hasta ahora solo fue tu pensamiento personal porque inclusive en el estudio que me pasaste me da la razón en cuanto a existir forma de sanear y evitar futuros casos de abuso.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si es estructural entonces no depende de los individuos y me das la razón a mi: la policía excede sus limites

    Mi idea se sostiene igual que antes, si hay vacios legales, se desprende que la policia es libre de violar los derechos de los ciudadanos.
    Estas dos cosas van de la mano, depende de los individuos, el problema estructural lo tiene la sociedad que forma esos individuos, los vacíos legales a su vez son problemas del hoy, con decisión política de arriba se solucionan.
    También te propuse que me muestres algún artículo de las leyes orgánicas que avalen el abuso de poder y te daba la razón.


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Lamentablemente, tenés que aprender a usar un diccionario. Me venís con la quinta acepción, saltandote convenientemente la primera
    Lamentablemente, me das la razón, hay mas de una acepción de la palabra.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Yo tengo una postura, que vos no lo veas no es mi problema. Es más, mi visión de la policia está explicita en este thread. ¿Por qué estás tan desesperado en que yo sea el que enuncie? ¿tanta agua hace tu discurso que no podés defenderlo?
    Deja de responder como Charles Peirce y contestame las preguntas.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. #87
    Avatar de Six_fingers
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    3,717

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Citar Mensaje original enviado por Argentino. Ver Mensaje
    Deja de responder como Charles Peirce y contestame las preguntas.
    Te salio el policía de adentro.
    • Me gusta
    Me gusta

  13. #88
    Avatar de Hangar-18
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,333
    Ubicación
    Argentina

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Primero hay que preguntarse para qué queremos tener fuerzas armadas...si es para pasear en la Fragata Libertad por el mundo, realmente no nos sirven demasiado. Es más, pareciera que ni eso van a poder hacer ahora.

    Entonces, para qué nos pueden servir?

    1-Diplomacia: es el ABC de las Relaciones Internacionales, una nación sin ffaa no tiene política exterior (no es el único factor, pero sí uno de los más importantes). Es decir, sin FFAA creíbles, la política exterior es estéril, por más que ni siquiera se piense en utilizarlas (si quieres la paz, prepara la guerra). En última instancia, lo que pesa para imponer una postura en el terreno internacional es la credibilidad del poder de fuego de una nación. Por eso jamás nos van a escuchar los ingleses con respecto al tema Malvinas, no tenemos ni la posibilidad de apelar la fuerza, por ende, todo lo que digamos les resbala.

    2-Desarrollo científico-tecnológico: Sobran los ejemplos en el mundo de que la inversión en desarrollo científico-militar ha posibilitado grandes avances en procesos industriales y técnicos, que van desde telecomunicaciones, industria liviana, pesada, aeroespacial, etc. En nuestro país, la época de oro de nuestra industria (sobre todo en la aeronáutica) llegó de la mano de la inversión en desarrollo militar (hablo de la época del gran General, por supuesto).

    3- Custodiar las fronteras: que hoy son tierra de nadie. Controlar el narcotráfico, el tráfico de personas, etc. Por lo menos quién entra y quién sale del país por las fronteras....

    4- Prepararnos para los conflictos futuros: especialmente en el Atlántico Sur, la Antártida, la custodia de recursos naturales de vital importancia futura (agua, minerales).

    No concuerdo con D cuando dice que si se les asignan recursos a las FFAA éstas van a tomar el poder (o algo por el estilo). Los golpes de estado no se hicieron con armas nucleares, sino con bayonetas..De hecho, la mayoría de las naciones que les han permitido a sus ejércitos desarrollarse (porque entienden a las ffaa como un factor fundamental del desarrollo de la nación misma, en dimensiones políticas, económicas y geopolítcas) no han sufrido golpes de estado. Aparte, nadie va a apoyar que las FFAA tomen el poder nuevamente.

    En definitiva, nadie quiere tener ffaa si las vamos a tener como están hoy...pero nos podrían ser muy útiles si les diéramos un enfoque estratégico...incluso desde una perspectiva social.

    En la colimba se aprenden oficios, hoy hay miles de chicos limpiando vidrios o robando que podrían aprender panadería, carpintería o muchos otros oficios y después tener algo con qué ganarse la vida.


    Edit: me olvidaba quizás lo más importante...el desarrollo de un bloque de defensa en común con el resto de los países suramericanos, una propuesta que Chávez ya puso sobre la mesa. Quizás las FFAA en cooperación o mixtura sean un gran paso para la unión sudamericana.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Hangar-18 : 24-10-12 el 05:19 AM
    Citar Mensaje original enviado por .sheep Ver Mensaje
    A mi el tema Trabajando en el ferrocarril de Pappo's Blues me da unas ganas ZARPADAS de bailar como leñador (es la unica palabra q encontre :F) y tomar birra.

  14. #89
    Echá al bidon Avatar de Pablo  ~
    Registración
    Nov 2011
    Mensajes
    2,875
    Ubicación
    A la vuelta del Toledo, Argentina

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    que les den pan viejo del duro para que se rompan los dientes y las usen como panes al amanecer
    • Me gusta
    Me gusta
    copado

  15. #90
    Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Porque no damos damos de baja las Fuerzas Armadas y listo

    Hangar-18, en que caso hipotetico necesitariamos las FFAA?

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 8441
    • Mensajes: 123
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 23456789 ÚltimaÚltima