El aborto y la violacion de los derechos del hombre

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 234567 ÚltimaÚltima
  1. #76
    Avatar de ZaVa
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    7,107
    Ubicación
    Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    1) El Derecho, necesita de las ciencias auxiliares para poder después plasmarlas en una norma. Si vos te crees que el legislador entiende sobre todos los tema que trata, serías muy ingenuo. De la misma forma un juez necesita de peritos para poder entender de cosas que están más allá de su idoneidad.

    2) El Código Civil, define a persona como "ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones". El término "persona" viene de la antigüedad, que eran las máscaras que usaban los actores en los teatros, de ahí que sale el concepto que vos utilizás, que nada tiene que ver con nuestra legislación. Los fetos, pueden adquirir derechos, quedan irrevocablemente adquiridos si nacen y viven por unos "instantes", es decir una vez separados del seno materno.

    3) Yo también abogo y estoy a favor de los derechos de la mujer, pero de una forma racional, y lógica.
    • Me gusta
    Me gusta
    PSN ; STEAM ; ORIGIN ID: ZAAVAA

  2. #77
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    2) El Código Civil, define a persona como "ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones".
    Estás equivocado.

    Primero, la definición de persona según el Código Civil es que todos los entes que presentan signos de humanidad son personas.

    Segundo, te olvidaste de citar, en tu "definición", la segunda parte del artículo, que dice que los incapaces están afuera de los que pueden adquirir derechos y contraer obligaciones, y las personas por nacer tiene incapacidad absoluta.

    Dicho esto, el tio rolo esta hablando por boca de ganso, porque tenemos todo un título en el Código Civil explicando la existencia de las personas antes de nacer, diciendo taxativamente que son personas desde la concepción. Para mi es una pelotudez judeocristina plasmada en la ley por los ignorantes que tenemos de legisladores, pero es la ley, al menos por ahora.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  3. #78
    Avatar de ZaVa
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    7,107
    Ubicación
    Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    D. Estás confundiendo las cosas.

    Artículo 30, de CC

    "Son personas todos los entes susceptibles de adquirir derechos, o contraer obligaciones." Las personas pueden ser de existencia visible (humana) o ideal (jurídica).

    Lo de los rasgos de humanidad, es para determinar SOLAMENTE que son entes de existencia visible (humanos), de los de existencia ideal.

    En el segundo punto estás hablando de otra cosa, de la capacidad, es decir de la aptitud de adquirir derechos y contraer obligaciones. Hay incapacidad relativa y absoluta, de hecho, y sólo relativa de derecho.

    Y por último, más allá de que nos pueda o no gustar el artículo, no hay discrepancia sobre éste punto en la doctrina. La existencia de las personas comienza desde la concepción.
    • Me gusta
    Me gusta
    PSN ; STEAM ; ORIGIN ID: ZAAVAA

  4. #79
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    D. Estás confundiendo las cosas.
    El capito 30 del CC versa sobre las personas jurídicas, no las de carne y hueso. Por eso el capítulo se intitula, incidentalmente, "De las personas jurídicas". Es más, el artículo 32 las separa taxativamente de las personas de existencia visible:

    Art. 32. Todos los entes susceptibles de adquirir derechos, o contraer obligaciones, que no son personas de existencia visible, son personas de existencia ideal, o personas jurídicas.

    Las personas de existencia visible, es decir, las que estamos discutiendo en este thread, están definidas en el 51:

    Art. 51. Todos los entes que presentasen signos característicos de humanidad, sin distinción de cualidades o accidentes, son personas de existencia visible.

    Aún así, los fetos no presentan signos característicos de humanidad, no desde la concepción al menos. Es por eso que necesitas otro artículo más para no dejar dudas al respecto, y definir que sí son personas, aunque a nadie se le ocurriría que un poco de mermelada roja tiene "signos característicos humanos".

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    Y por último, más allá de que nos pueda o no gustar el artículo, no hay discrepancia sobre éste punto en la doctrina. La existencia de las personas comienza desde la concepción.
    La doctrina se la pueden meter en el bolsillo, porque a las leyes las hacemos los ciudadanos a través de los legisladores, y el judicial solo se limita a interpretar los deseos del legislador, punto. Si mañana el Congreso dice que solo consideramos personas a los que nacen vivos, no importa cuanta doctrina exista, los fetos dejan de tener derechos de la noche a la mañana.

    Es un punto recurrente cuando discutimos sobre las leyes confundir el que algo este bien, o no, con que se ajuste a alguna norma, o no. Las leyes se pueden cambiar sin ningún problema, hoy, mañana, o cuando sea necesario. La discusión es siempre desde un punto de vista moral, y si hay que eventualmente que adecuar la Ley, se la adecua y listo.

    Decir que no hay discusión legal sobre si los fetos son personas es al pedo, ya sabemos que no hay discusión legal. El punto es que eso se puede cambiar si la sociedad piensa que hay discusión al respecto, o piensa, directamente, que no es así.

    Es como que los homosexuales se casen, no había discusión al respecto hace 50 años, había ciertas dudas hace 20, no hay dudas ahora que la ley estaba como el culo y la cambiamos. Tal vez dentro de 50 años dejamos que la gente se case con sus perros, por más que ahora no solo es univocamente claro que no se puede, sino que es ilegal tener relaciones con el susodicho perro.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  5. #80
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por ZaVa Ver Mensaje
    1) El Derecho, necesita de las ciencias auxiliares para poder después plasmarlas en una norma. Si vos te crees que el legislador entiende sobre todos los tema que trata, serías muy ingenuo. De la misma forma un juez necesita de peritos para poder entender de cosas que están más allá de su idoneidad.

    3) Yo también abogo y estoy a favor de los derechos de la mujer, pero de una forma racional, y lógica.
    1) El Derecho no usa a las ciencias auxiliares para sus normas, sino para dictar sentencias. Al legislador le importan un comino las ciencias aplicadas para crear leyes y promulgarlas -sólo ciertas convenciones sociales-; al que le importan para aplicarlas es a la autoridad judicial.

    3) No veo de que modo se puede abogar de manera lógica y racional por los derechos de las mujeres, prohibiéndoles derechos a decidir sobre su propio cuerpo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje

    Dicho esto, el tio rolo esta hablando por boca de ganso, porque tenemos todo un título en el Código Civil explicando la existencia de las personas antes de nacer, diciendo taxativamente que son personas desde la concepción. Para mi es una pelotudez judeocristina plasmada en la ley por los ignorantes que tenemos de legisladores, pero es la ley, al menos por ahora.
    Perdoname, ¿pero vos me leés o sólo entrás a postear o moderar con la regla puesta? -no vas a decir que no estoy ontopic -.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    - El Derecho puede entender lo que quiera HOY. Pero como, justamente, el Derecho es una construcción social, por tanto humana, y por tanto sujeta a modificación, mañana puede cambiar. Eso es lo que se pide. Ya sé que HOY es punible, lo cual no quiere decir que sea justo. Justicia no equivale taxativamente a Ley -aunque el autor del thread crea que vivimos en una sociedad feminista (!)-.
    Es decir, nunca dije que la ley me diera la razón, sino que remarqué que ésta no es inalterable, y por tanto suceptible de ser modificada -que es lo que en general se pide-.

    Menos mal que te dije que eras un rati incoherente como mod, si me hubiera volteado a tu novia me estarías vendiendo los datos a la SIDE...

    Después en el resto estamos perfectamente de acuerdo.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  6. #81
    Avatar de ZaVa
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    7,107
    Ubicación
    Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    D, vos estás diciendo lo mismo que yo, y es lo que te vengo diciendo en el post anterior.

    Se define en forma genérica persona en el 30, y se ratifica en el 32, al distinguir la persona física de la jurídica.

    El Art. 51 define persona de existencia visible, sin excluir el concepto del art. 30, sino entraría en contradicción con el Art. 70, que es el objeto de esta discusión. Sí solamente las personas de existencia visible son aquellas que tienen rasgos de humanidad, entonces el feto en sus primeros meses quedaría sin protección.

    De hecho, las personas por nacer, pueden adquirir muchos derechos como herencia, donación. Si el padre u otra persona estaba obligada a prestarle alimentos y fallece por culpa de un tercero, tiene a su favor, la persona por nacer un derecho de indemnización. También puede reclamar la indemnización por los daños que sufra estando en el seno materno por culpa de un tercero.

    Lógicamente, como tiene incapacidad absoluta de hecho, necesita un representante legal, como también lo necesitan los menores impúberes, los dementes y los sordomudos que no se dan a entender por escrito.

    La doctrina o los juristas más importantes, lo creas o no, son de suma importancia cuando se reforma un código de fondo, lo mismo está pasando ahora con el proyecto de unificación del Código Civil y Comercial.

    De todas maneras, me pareció importante aclarar algunas cosas, entiendo que la discusión de fondo es otra, pero es bueno saber dónde estamos parados.
    • Me gusta
    Me gusta
    PSN ; STEAM ; ORIGIN ID: ZAAVAA

  7. #82
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Perdoname, ¿pero vos me leés o sólo entrás a postear o moderar con la regla puesta? -no vas a decir que no estoy ontopic -.
    Yo te leo. Dijiste:

    1) El derecho es una construcción social

    2) Las personas son personas en relación a la sociedad

    3) De 2 se desprende que un feto no es una persona, recién lo es cuando nace
    Hasta acá lo que vos dijiste, parafraseado, pero puedo buscar las citas si te ponés denso.

    Ahora yo concluyo:

    4) De 1 se desprende que es el derecho es la herramienta que usamos en la sociedad para evitar el baño de sangre, y a través de ella nos reconocemos derechos y obligaciones los unos a los otros.

    5) El derecho reciente (para resaltar que es una construcción anacrónica que heredamos de la época de la colonia) le otorga derechos (pocos, pero los otorga) al feto.

    6) De 5 se desprende que la sociedad, al menos en parte, le otorga al parásito el status de persona.

    7) 6 refuta de plano tu afirmación, dado que en nuestra construcción social actual, los fetos definitivamente no son no-personas

    Yo estoy de acuerdo con vos con que no es una persona, en el sentido de sujeto de derecho, pero no puedo afirmar que no sea una persona en el sentido social, y se vé que mucha gente ha pensado parecido porque lo tenemos reflejado en la ley con todo un capítulo aparte en el Código Civil. No hace falta que exista una sociedad dentro del útero, solo hace falta que los que estamos afuera reconozcamos la identidad del que esta adentro, y el mejor ejemplo es que los bebés (o futuros bebés) tienen nombre antes de nacer, la gente habla de ellos como si fuesen personas, hablan con ellos, etc, etc, etc.

    Yo estoy de acuerdo con el aborto, pero solo en un estadio temprano del embarazo, después sí es un ser humano hecho y derecho, aún estado adentro de un útero. ¿Tres meses? ¿cuatro? ¿cinco? Ni idea, es una tarea para que decida un comité científico, pero no me jodas, un feto de 6 meses es una persona, la gente le puso nombre, si le haces una cesárea vive, ¿como no va a tener algún derecho por más que no haya nacido?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  8. #83
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por ZelI_ff8 Ver Mensaje
    Las femnazis quieren tener control sobre su cuerpo, pero no hacerse responsable por ello. Yo las mandaría a volar de una patada en el ojete.

    Actualmente ya tienen todo el poder, control, y autonomía sobre su cuerpo. Ellas deciden con quién, cuándo, cómo y dónde se la ponen.
    Ellas tienen el poder cojer con o sin forro.
    Ellas tienen el poder de usar o no pastilllas, diafragma o DIU.

    Si hay un imprevisto y se rompe el forro, tienen métodos abortivos de emergencia legales y gratuitos.
    Si el embarazo trae riesgo de vida a la madre, ya hay aborto legal.


    El único caso en que no tienen control, es en caso de violaciones. Y en ese caso también, YA EXISTE el aborto legal y no punible. Si hay que cambiar algo, es reclamar que sea algo más ágil para que pueda realizarse a tiempo.



    Todo lo que piden, por sus fundamentos, ya lo tienen. Lo que tratan de conseguir es que sea legal ser irresponsable y con eso afectar a padres, al tema ético de los fetos/futuros humanos/puñado de células, y costos en el sistema de salud.
    ¿Cómo es eso de querer un aborto por que sí? ¿En qué motivos necesitarías un aborto si no es por violación o accidente?
    ¿O van a permitir que si una mujer embarazada se pelea mal con el novio, lo aborte unilateralmente y le "mate el hijo" al padre, porque sí?

    Si tuviste el control para que te la pongan y quedar emnbarazada, llevalo a término y dalo en adopción.
    Son 9 meses, bancátelos. ¿Por qué vas a abortar? ¿Porque no querés verte gorda? ¿Porque te peleaste con el padre? ¿Porque te corta 1 año los estudios? (si trabajas tenés licencia, y de paso tenés asignación universal por embarazo).

    Si los hombres nos cuidamos de no andar embarazando para no tener que mantener a un pendejo por 18 años, las mujeres también deberían usar un poco la cabeza si no quieren verse gorditas por 9 meses.
    Me encanta porque las tratas de nazis pero vos queres imponerles tus valores y olbigarlas a llevar un embarazo solo porque no te gusta que cojan. Das asco. Es una pajereada obligar a una mujer a tener un hijo. Los forros se pinchan, las pastillas se pueden olvidar de tomarlas, siempre hay un margen de error. Y el padre no entra en juego, no es el que carga el embarazo. Lo peor de esto es que los conservadores que se oponen al aborto son los mismos que después se quejan de que las villas esten llenas de gente, de como viven, de que cojan, etc, etc. la gente no va a dejar de cojer porque ustedes sean unos frigidos. Curtanse, cojan, haganse cojer, vivan y dejen morir.

    Un ovulo fecundado no es una persona. La mujer debe poder decidir hasta entre el cuarto y el sexto mes si quiere o no seguir adelante con un embarazo. Es lo mejor para toda la sociedad que así sea, es respetar los derechos de todos y no inmiscuirse en la libertad de la mujer sobre su cuerpo, libertad que debe ser inalienable mientras no afecte a un tercero, y tal es el caso mientras lo que tenga adentro no sea una persona.
    • Me gusta
    Me gusta

  9. #84
    Avatar de SantanaBar
    Registración
    Dec 2003
    Mensajes
    5,408

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Esto es como la drogas. Pueden discutir toda la vida si esta bien o esta mal sin ponerse de acuerdo, pero van a existir siempre y legalizandolos se salvarian muchas vidas.

    El primero que quiera contra argumentar diciendo que lo mismo aplica a la delincuencia es un tarado.

    Chau.
    • Me gusta
    Me gusta

  10. #85
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Yo te leo. Dijiste:

    1) El derecho es una construcción social

    2) Las personas son personas en relación a la sociedad

    3) De 2 se desprende que un feto no es una persona, recién lo es cuando nace
    Hasta acá lo que vos dijiste, parafraseado, pero puedo buscar las citas si te ponés denso.

    Ahora yo concluyo:

    4) De 1 se desprende que es el derecho es la herramienta que usamos en la sociedad para evitar el baño de sangre, y a través de ella nos reconocemos derechos y obligaciones los unos a los otros.

    5) El derecho reciente (para resaltar que es una construcción anacrónica que heredamos de la época de la colonia) le otorga derechos (pocos, pero los otorga) al feto.

    6) De 5 se desprende que la sociedad, al menos en parte, le otorga al parásito el status de persona.

    7) 6 refuta de plano tu afirmación, dado que en nuestra construcción social actual, los fetos definitivamente no son no-personas

    Yo estoy de acuerdo con vos con que no es una persona, en el sentido de sujeto de derecho, pero no puedo afirmar que no sea una persona en el sentido social, y se vé que mucha gente ha pensado parecido porque lo tenemos reflejado en la ley con todo un capítulo aparte en el Código Civil. No hace falta que exista una sociedad dentro del útero, solo hace falta que los que estamos afuera reconozcamos la identidad del que esta adentro, y el mejor ejemplo es que los bebés (o futuros bebés) tienen nombre antes de nacer, la gente habla de ellos como si fuesen personas, hablan con ellos, etc, etc, etc.

    Yo estoy de acuerdo con el aborto, pero solo en un estadio temprano del embarazo, después sí es un ser humano hecho y derecho, aún estado adentro de un útero. ¿Tres meses? ¿cuatro? ¿cinco? Ni idea, es una tarea para que decida un comité científico, pero no me jodas, un feto de 6 meses es una persona, la gente le puso nombre, si le haces una cesárea vive, ¿como no va a tener algún derecho por más que no haya nacido?
    ¡Pero eso es lo que justamente vos no me criticaste antes! Vamos por partes:

    De 4) no se sigue necesariamente eso. Si querés me puedo poner en turro y señalarte que el derecho -consuetudinario, porque no toda la vida fue como hoy- también sirve para legitimar hijaputeces -por ejemplo, y en el caso que nos ocupa, la condena y prohibición del aborto; cuando hasta la propia Iglesia sabía que sus creyentes (sobre todo las pobres) combatían el exceso de natalidad en la Edad Media matándolo mientras dormía (más precisamente, lo ahogaban de bebé apretándolo contra su cuerpo). Después lo confesaban al cura, tres padrenuestros y chau picho-. Ahí tenés tu "resolución de conflictos".

    De 5), y sí, querido, el derecho moderno es el que corre en la mayoría de los países desde la segunda mitad del XIX -y ya que metiste al Código Civil, todos se lo tomaron prestado al de Napoleón, que si mal no recuerdo es de 1808-. Salvo que hagamos acá un seminario distinguiendo el derecho romano, el codex justinianus, el derecho canónico y el moderno, es una distinción innecesaria.

    El 6) y el 7) son una reverenda boludez tuya, lo cual no extraña ya que te empecinás en leer lo que te viene en gana y no lo que está escrito.

    Y ya que sugerís la futura posibilidad de citarme -irónico, parece que todavía no aprendiste que vos no sos Tritón emperador de los mares, sino un moderador de un foro de videojuegos- yo puse esto, así te ahorrás la molestia y la humillación de repetirte en el triste papel de potentado sin potencia:

    http://foros.3dgames.com.ar/club-3dg...86-post75.html

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    El Derecho puede entender lo que quiera HOY. Pero como, justamente, el Derecho es una construcción social, por tanto humana, y por tanto sujeta a modificación, mañana puede cambiar. Eso es lo que se pide. Ya sé que HOY es punible, lo cual no quiere decir que sea justo. Justicia no equivale taxativamente a Ley -aunque el autor del thread crea que vivimos en una sociedad feminista (!)-.
    y vos pusiste esto:

    http://foros.3dgames.com.ar/club-3dg...50-post77.html

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Dicho esto, el tio rolo esta hablando por boca de ganso, porque tenemos todo un título en el Código Civil explicando la existencia de las personas antes de nacer, diciendo taxativamente que son personas desde la concepción. Para mi es una pelotudez judeocristina plasmada en la ley por los ignorantes que tenemos de legisladores, pero es la ley, al menos por ahora.
    Ves? Lo que está en negrita sería tu causal por la que dijiste que hablo "por boca de ganso", cuando el hecho de que no me guste la configuración actual del CC no implica mi desconocimiento de aquel -y por ende mi deseo de que lo cambie-. Y lo que está en subrayado es uno de los puntos de tu argumentación con los que básicamente estoy de acuerdo.

    El resto se reduce a tres cuestiones:

    - o te limitás a decir que estás, en líneas generales, de acuerdo con mi post -que es lo evidente al leerlo, y que no tiene nada de malo (de hecho yo concuerdo con la mayoría de tu planteo, al menos lo que yo entendí)-. O al menos que estabas más cerca de mi postura que de la de ZaVa.

    - o seguís pelotudeando y veo si pinta explicártelo con videos de Barnie y los Teletubbies.

    - o me mandás PM mañana, que te recomiendo a mi psicólogo, en una de esas te podés tratar el problemita o la fijación que tenés conmigo. Cobra barato y es buena gente.

    No sé, vos fijate, porque se vuelve aburrido hacer esto todos los meses. Contestame cuando aprendas la diferencia entre criticar la incompatibilidad de ciertas defensas -que si querés podemos hacerlas objete de debate en el foro, pero no en este thread- y un ataque personal como los que algunos de tus trolls favoritos te hacen cuando los banneás.

    Salutes y sigan con el desarrollo del post.

    PD (para que no creas que te ignoro el punto):

    a) Me parece que una cosa es un acuerdo sobre el sentido social de la persona, y otra muy distinta es si no es un copypaste de época -ya dije antes como muchos países copypasteaban el Code Civil de Napoleón en el siglo XIX- o simplemente algo que no se discutía -como hace 50 o 60 años no se discutía que la homosexualidad era una enfermedad mental, y sin embargo ahí tenés la ley para los putos y las tortas-. Que le pongan nombres antes de nacer es una pelotudez grande como una casa, también le ponemos nombres a las plantas y a los animales y no por eso les damos derechos en el Código Civil.

    b) No veo en qué punto quienes plantean la postura pro abortista afirman -yo no lo hago, pero si alguno lo hace no dejes de postearlo- que podés abortar en cualquier momento. De hecho, la consigna con la que cerré mi primer intervención enfatiza algo bastante alejado de tal irracionalismo. Salvo que creas que los abortistas usamos la sangre y las tripas de fetos muertos para hacer Viagra y Multi O orgánicos. ¡Lucrecia Borgia o muerte! (?).
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  11. #86
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    bla bla bla <peloteces en tamaño edificio> bla bla bla
    La diferencia entre vos y yo es que yo dije que "para mi" es una pelotudez como esta redactada la ley, vos directamente afirmaste que un feto no es una persona, excusaste tu contradicción con el derecho diciendo que se puede cambiar y ahora no te da la razón, y seguiste camino en un viaje pseudo-sociológico explicando porque un feto no es persona, siempre en términos absolutos, por la construcción social y bla bla bla. Dado que la construcción social no la determinas vos con individuo, y sí lo hace el conjunto de los que vivimos en la sociedad, tu argumento se cae al mostrar que la sociedad, a traves del derecho, sobre todo el reciente, construyen una persona en el feto.

    ¿Te gusta? No. ¿Me gusta? No. ¿Y? Ajo y agua macho, ni vos ni yo determinamos que goma es una persona, más allá de nuestras insignificantes visiones personales.

    Yo la discusión termina acá, si lo entendiste bien, sino, también. Seguís resentido por la sanción que recibiste en el pasado, y yo no tengo ganas de andar filtrando tus insultos linea por medio para sacar que tiene de racional tu post. Que te vaya bien.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto

  12. #87
    Avatar de Six_fingers
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    4,486

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Estoy de acuerdo con el aborto en las primeras semanas, no mas allá de eso.

    Por otro lado, me parece que el Tío tiene un amor platónico (o no platónico) por Dr.D.
    • Me gusta
    Me gusta

  13. #88
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    La diferencia entre vos y yo es que yo dije que "para mi" es una pelotudez como esta redactada la ley, vos directamente afirmaste que un feto no es una persona, excusaste tu contradicción con el derecho diciendo que se puede cambiar y ahora no te da la razón, y seguiste camino en un viaje pseudo-sociológico explicando porque un feto no es persona, siempre en términos absolutos, por la construcción social y bla bla bla. Dado que la construcción social no la determinas vos con individuo, y sí lo hace el conjunto de los que vivimos en la sociedad, tu argumento se cae al mostrar que la sociedad, a traves del derecho, sobre todo el reciente, construyen una persona en el feto.

    ¿Te gusta? No. ¿Me gusta? No. ¿Y? Ajo y agua macho, ni vos ni yo determinamos que goma es una persona, más allá de nuestras insignificantes visiones personales.

    Yo la discusión termina acá, si lo entendiste bien, sino, también. Seguís resentido por la sanción que recibiste en el pasado, y yo no tengo ganas de andar filtrando tus insultos linea por medio para sacar que tiene de racional tu post. Que te vaya bien.
    No, la diferencia es que yo sí digo que no me gusta un carajo y vos decís lo mismo pero amparándote en "pero la ley dice X". En otras palabras, yo me hago cargo de decir esta boca es mía y vos sos un cagón que decís lo mismo y te agarrás de un presunto tecnicismo -a todo esto, espero donde me ibas a citar -.

    Porque claro, cuando vos "no entendés" lo demás es un viaje pseudo sociológico. Te diría soberbio, pero como los soberbios sí tienen conocimiento y vos no, te quedaste sólo en la categoría de pelotudo.

    Yo la discusión la terminé hace rato, me limito a señalar como te dedicás a buscar mierda donde no la hay. Andá a banear boludos a Outlands y no rompás las huevos acá.

    Y no tengo resentimientos. Si los tuviera publicaría los PMs del otro....wait, eso lo hizo otro, ¿quien habrá sido?...

    Citar Mensaje original enviado por Six_fingers Ver Mensaje
    Por otro lado, me parece que el Tío tiene un amor platónico (o no platónico) por Dr.D.
    No, a mí me chupa un huevo. Es D el que está acostumbrado a no recibir respuestas maduras cuando le preguntan, por caso, porque no banea por discriminaciones y sí por insultos. Cuando no te sabe contestar -básicamente, porque no tiene qué contestar-, junta bronca y una vez al mes la vomita contra el que lo puso en ridículo -bah, el que le preguntó, aunque para él todo es lo mismo-.

    Y una sugerencia, te recomiendo las sabias palabras de Ledesma, hablar bien de la presunta autoridad siempre es de chupamedias -sobre todo cuando no sabés de que viene-:

    http://www.diarioveloz.com/notas/752...alogo-falcioni

    Salutes.
    • Me gusta
    Me gusta
    no tengas miedo, sos sionista, ya podés salir del clóset...https://twitter.com/GDoggBA/status/467000858027520000

  14. #89
    Avatar de Six_fingers
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    4,486

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    No, a mí me chupa un huevo.
    No se nota.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Y una sugerencia, te recomiendo las sabias palabras de Ledesma, hablar bien de la presunta autoridad siempre es de chupamedias -sobre todo cuando no sabés de que viene-:

    http://www.diarioveloz.com/notas/752...alogo-falcioni

    Salutes.
    Ah, no sabía que había hablado bien de D. Igual para el caso, los dos me resultan igualmente pedantes.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. #90
    Avatar de NIEN
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    7,207

    Re: El aborto y la violacion de los derechos del hombre



    Esto es posta?? Me lo mandaron por facebook...

    I lole'd soooo hard!! Pura demagogia.
    N.-
    • Me gusta
    Me gusta
    “…Miente, miente, miente que algo quedará, mientras más grande sea una mentira más gente la creerá…” - Joseph Goebbels - ministro encargado de la propaganda del gobierno de Adolf Hitler en la Alemania Nazi.

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 4674
    • Mensajes: 92
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 234567 ÚltimaÚltima

Temas que te pueden interesar