Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a responder"

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 78910111213141521 ... ÚltimaÚltima
  1. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Uncle Roland, que te pongas a señalar errores de ortografía en una discusión, donde lo que importa son los argumentos denota una carencia de los mismos (ni hablar de que encima caíste tan bajo como para insultar y tratar a tu interlocutor de bruto). Sin mencionar que muchas veces se escribe a las apuradas, y nadie escribe un texto de presentación académica, si no que se trata de algo informal.

    Lo de Diezel fue impecable, a ver si en lugar de seguir chicaneando se te cae algún argumento, que ya un papel bastante triste venís haciendo por el solo hecho de defender a los piratas como para entristecerlo mas con una retorica tan pobre. Y tene un poco de respeto por tus intelocutores, esos colores asquerosos y saltones que pusiste hacen doler los ojos. Entiendo que como decis un monton de boludeces preferís que no te lean, en ese caso sería mejor que te calles en lugar de esforzarte por ensuciar el topic.
    Si te fijás, la mención ortográfica es mínima dentro del comentario general. No me parece, por cierto, una bajeza tratarlo de bruto, cuando es evidente que desconoce la historia de su propio país -hoy no existe historiador serio que te diga que Argentina nace en 1810-.

    He mostrado:

    - la irrelevancia de los tratados de Nootka para hablar de la cuestión de las Falklands -y aún en el presunto caso de que tuvieran relevancia, como no dicen nada sobre una presunta aceptación de la potestad española de las islas-.

    - la existencia de reclamos perfectamente válidos sobre el territorio antártico.

    - la inexistencia de argumentos que avalen una posesión argentina legítima previa a 1833.

    - el carácter absolutamente irrelevante de las declaraciones de ONU -algunas de ellas, hoy prácticamente insuficientes para pretender que Inglaterra se siente a una mesa de negociaciones (por caso, la de 1965)-. Es decir, estamos olvidando que Inglaterra tiene todas las cartas del mazo. Si el tema se va a solucionar de modo diferente al status quo, será admitiendo qué se le dará a UK a cambio y de que modo será menor el precio (en cierto modo, la diatriba del Gobierno por Malvinas no es muy diferrente, en estilo y pretensiones, de la de Macri por los subtes)-.

    Cualquiera diría que bastante he argumentado. Pero, francamente, no me extraña de vos que me digas esto. No sólo porque todos los argentinos entramos a la escuela con el discurso machacado de Malvinas hasta el hartazgo y morimos con él, sino porque sé el tipo de lector de monoperiódico que sos -P12, precisamente-; tendrás hoy la idea de que debo ser el hijo no reconocido de Walger, Romero, Caparrós -quien por cierto, es el único que banco de este grupo- Iglesias y Lanata, todo por el mismo precio -cuando YO tengo derecho a criticar el nacionalismo berreta sin tener que ver con ellos o tener iguales argumentos y/o motivaciones-. Y una vez hecha la polarización, fácil es tragar los kilos de idioteces en forma de "opinión" que estila este diario sobre el tema -de las cuales destaca la de Verbitsky por ser la más extensa y carente de fundamentos (además de una traición al concepto de izquierda, otra traición más en la historia del Perro, del ex reportero estrella de La Opinión, del amigo de Firmenich)-.

    Porque, en el fondo, el problema de todo esto, es que nadie se digna a intentar mirar el tema desde afuera de la propaganda educativa que nos propalan desde niños -sin distinción de ideologías políticas y con una pobreza argumental de Billiken-: es decir, nadie se pone en el lugar del no argentino viendo las Falklands -tenés un grupo de mapas antes posteados para acercarte a ello-. Y, honestamente, estoy algo molesto al ver y observar que usamos los mismos argumentos y epítetos para hablar de los kelpers, que los usados por los sionistas para hablar de los palestinos, los nazis para hablarde los judíos o los hutus para hablar de los tutsis. Me molesta porque así empiezan algunos...y me apena aún más porque veo izquierdistas entre los que tienen y usan esa matriz -sólo que en vez de hablar de razas y banderas, hablan de lenines e imperialismos (como si el Estado que nos "educa" no fuera el mismo que regaló el país por centavos, como si los piratas fueran aliens y el país hubiera estado lleno de resistentes)-.

    Cierro con dos comentarios.

    Uno es del artículo que principia la reinstalación del debate, donde no sólo aparece la opinión de Lanata:

    http://www.guardian.co.uk/uk/2012/ja...long-argentina

    Laura Sánchez never met her great uncle, Ramón Acosta. But she is proud to point out that he was a war hero. Acosta rescued three soldiers from his crashed helicopter after it was shot down in flames 30 years ago by a British Sea Harrier jet during the Falklands War. "Right now we are surrounded and it will be whatever God and the Virgin want it to be," Acosta wrote in his last letter home. He went missing in action shortly afterwards on 11 June 1982, somewhere near Mount Kent on East Falkland, just three days before the war ended. In his native town of Jesús María in the province of Córdoba, there is a street that bears his name.

    So you would expect 29-year-old Sánchez to be a staunch Malvinera, which is what diehard supporters of Argentina's claim on the Falklands, known to Argentinians as Las Malvinas, call themselves. But you'd be wrong.

    "When I was a kid I couldn't figure out why he died," says Sánchez. "And I couldn't understand why at school they taught us that the people over there are Argentinians."

    Sánchez became even more perplexed after her grandfather returned from a visit to his brother's symbolic resting place in the Argentinian cemetery on the Falklands, where 237 Argentinian war casualties are buried, close to the location of the Battle of Goose Green. "My grandfather came back feeling like he'd been to Britain; it wasn't like Argentina at all."

    Sánchez, a fan of Alanis Morissette and Lord of the Rings and a bespectacled student of history at the University of Buenos Aires, represents a small but growing number of youngsters born after the 1982 war who are questioning the old slogan "Las Malvinas son Argentinas" ("The Malvinas are Argentinian"), emblazoned on the placards that greet foreigners arriving at practically every airport and border crossing.

    "Sometimes, I'm afraid of saying it, I'm afraid of how people will react, but why are they Argentinian? And why, for that matter, should they be British? Don't they have the right to self-determination?" she asks.


    Si lo puede pensar una pariente de uno de los caídos, ¿porque no nosotros?

    Y la última es el comentario de época del familiar de un conscripto, cuando Costa Méndez apelaba al discurso del antiimperialismo para justificar el ataque argentino:

    “Si a mi primo lo mataron en el 76 porque tenía en el cuarto letreros grandes que decían: Muera el imperialismo! Abajo el colonialismo! entonces, por qué a mi hermano lo mandan al frente de guerra para pelear por esas cosas? No son acaso los mismos los que hicieron una y otra cosa?”

    Saludos.

    PD: podría contar de uno de los "sobrevivientes" que conocí, digno del Giunta de Operación Masacre, pero no quisiera hacerlo por no apelar al golpe bajo. De todos mos, remarcable es como aún no hemos criticado la guerra desde la cultura de masas -un "Iluminados por el Fuego" es propaganda chovinista al lado de "Full Metal Jacket", "Pelotón", "Crímenes de Guerra" u otras buenas películas de Vietnam que reflexionan sobre la actitud del agresor-.
    • Me gusta
    Me gusta

  2. Avatar de DiezeL
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    170

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    No, sólo menos bruto.

    Si corregir errores de ortografía ajenos te hace menos bruto...

    La conformación del Consejo no se cambia desde la fundación de ONU. Al pedo conjeturar soobre la nada.

    ¿Y porque tiene sillón permanente en el Consejo de Seguridad?, ¿no será porque es íntimo aliado de USA, porque es ganador de la segunda guerra mundial y porque tiene el poder militar y económico para intimidar a otros países?

    Te invito a que me muestres donde GB aceptó dichas resoluciones de ONU. Dale, te espero.

    Más a mi favor, GB al ser ganador de la segunda guerra mundial y tener el poder de estar en el sillón permanente del Consejo de Seguridad con derecho a veto tranquilamente podría haber anulado tales resoluciones (como ahora se pasa por el orto tantas otras), pero no lo hizo, Ergo las aceptó, que no lo quieras ver es un problema tuyo.

    a) Si supieran la historia de ONU, sabrías que sí tiene que ver.
    No, no tiene nada que ver esto que dijiste.
    b) La descolonización no te hace menos garca. Preguntale a muchos países que te dicen de USA, y si es más directo su accionar que el británico. Por otro lado, ves cosas donde no las hay.

    ¿Y para que y porqué existe el Comité de descolonización de la ONU?¿Para jugar a las cartas?, ¿acaso las colonias a lo largo de toda la historia y ancho del mundo no provocaron guerra y sangre?. Y lo que decís de USA, pura sarasa. Si actúan más rápido que el resto (supongo que a catástrofes como las de Haití te referirás) es porque tiene mas recursos y logística que los demás, no porque sean mas buenos.



    Otra vez, mostrame PRUEBAS de la aceptación británica.

    Ya te lo expliqué cien veces, pero vos seguís tratando de pelotudos a todos los países del mundo que les exigen las cumpla.

    A Rusia y China les importa hacer el papel de "buenos" cuando hace rato que son igual de imperialistas que los otros -podés preguntarle a tibetanos, hongkonenses, afganos y chechenos a ver que te cuentan-.
    ¿Entonces pedirle a GB que cumpla con las resoluciones del Comité de descolonización de la ONU es hacer el papel de BUENO? Me das la razón una vez más.
    Y España es un cero a la izquierda porque estuvo a punto de no ser aceptada en ONU -en ese entonces gobernaba Franco-, hoy su papel en la organización es tan poco relevante como el argentino -es decir, nulo-.
    Sarasa, te guste o no es miembro de la ONU y como tal pide se cumpla con la misma.
    USA SIEMPRE jugó y juega del lado británico. De hecho USA los apoyó en 1982 y no veo porque cambiarían de opinión.
    Contame algo nuevo, sin embargo fue claro el llamado al dialogo que hicieron.
    Aquí el único que desconoce los hechos históricos sos vos.

    NO, SOS VOS, el que desconoce todos los hechos, dijiste que nunca pusimos un pie en las islas, te demostré lo contrario con registros históricos y me respondiste diciendo que era todo mentira y con chicanas.


    No, mi argumento es que busques alguna declaración que diga que existe Argentina como país en 1810. Y en Haití no sólo se leían libros,mi pequeño ignaro, sino que se formó mucho antes que Argentina:
    Ya te di argumentos, te dije que en 1810 empieza el surgimiento, así y todo para antes que las invadieran ya ejercíamos la soberanía en las islas como país, pero otra vez más, desconoces los hechos y tiras chicanas.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Revolución_haitiana

    Seguí ninguneando haitianos, my dear, que estosa lucharon contra la esclavitud mientras que aquí no se abolió efectivamente hasta la segunda mitad del siglo XIX.
    No cambiés el eje de la discusión, que se trata de Malvinas y no de Haití, si tenes ganas de hablar de eso create un tema, y mejor no hables de faltas de respeto cuando tratas a España de 0 a la izquierda, a mi país de mierda y al resto del mundo de ignorantes.


    Se nota que no entendés inglés. Dice:

    La primer Conveción de Nootka juega un rol en la disputa de soberanía de las Falklands entre Gran Bretaña y Argentina. El Artículo sexto afirma que NINGUNA (neither) de las partes puede formar establecimientos en ninguna de las islas adyacentes a las costas este y oeste de la América del Sur ocupada por España. Ambos conservan el derecho de colocar y mantener estructuras temporales en costas e islas para propósitos pesqueros (nota de UR: las Falklands fueron siempre refugio de barcos balleneros). La aplicación de la convención de Nootka a la disputa por las Falklands es complicada y controversial.

    Clarito: ninguna de las partes podía establecer estructuras permanentes -las partes son España e Inglaterra, Argentina no cuenta porque no existe-, aunque sí construcciones temporales -esta cláusula es en caso de naufragio o peligro por los viajes marítimos, claramente-. Nada de exclusividad para alguno de los países en disputa.


    quedaba acordado respecto de las costas orientales y occidentales de Sudamérica y de las islas adyacentes, que los respectivos súbditos no formarán en el futuro ningún establecimiento en las partes de la costa situada al sur de las partes de la misma costa y de las islas adyacentes ya ocupadas por España; queda entendido que los mencionados súbditos respectivos retendrán la libertad de desembarcar en las costas e islas que allí se encuentren con propósitos vinculados a sus pesquerías y erección de refugios y otras estructuras temporarias que sirvan a esos objetivos
    Haber si ahora lo lees o seguís interpretando lo que te da la gana. Lo que vos remarcas de controversial, es una atada de alambre moderna.

    No, sarasa porque no está fundamentada y nadie en el mundo lo reconoce. Salvo vos en tu mundo de fantasías...
    Si para vos España, Portugal, Holanda, Francia, y numerosos países de Latino América, sin mencionar a la Argentina, son NADIE, entonces careces TOTALMENTE de argumentos al respecto aparte de tratarlos de mentirosos.


    Sí, aunque Argentina no tiene con que pararsele de manos ni a la India, así que rogá que nunca se acabe el Tratado.
    Si, sentamos de los mejores precedentes para ejercer nuestro reclamo, hasta la primer persona en nacer en la Antártida es Argentina.


    Ajam.



    http://en.wikipedia.org/wiki/Research_stations_in_Antarctica

    Contá pór vos mismo.

    Tomá, acá las tenés
    Bases permanentes:

    Base Antártica Belgrano II

    Base Antártica Esperanza

    Base Antártica Jubany

    Base Antártica Marambio

    Base Antártica Orcadas

    Base Antártica San Martín

    Bases de verano:

    Base Antártica Brown

    Base Antártica Cámara

    Base Antártica Decepción

    Base Antártica Matienzo

    Base Antártica Melchior

    Base Antártica Petrel

    Y sin contar los campamentos y bases ocacionales que son 4, ni las destruidas o desaparecidas que son 6, un total de 10 bases mas.
    Ahora seguro me vas a decir que la gente que las fabrico y las habitó en realidad las imaginó.

    Nada de sarasa, te querés hacer el antiimperialista en un país que siempre avaló que se lo fifen. Eso se llama contradicción.

    Otra chicana mas, veo que propones dejarse romper el orto, de ser por vos entregarías también Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Rio Negro y también el mar porque está mojado y es mucho lío.

    Porque no te veo andar reclamándolos por ahí.

    En cambio yo a vos sí te veo con una actitud claramente cipaya y entreguista de todo. Por actitudes así ocurre lo que vos tanto reprochás, sacate la careta de una vez.

    No parece, che.
    Si parece, de tu parte.
    Saludos.
    Saludos Uncle Roland.
    • Me gusta
    Me gusta

  3. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Si corregir errores de ortografía ajenos te hace menos bruto...
    Menos bruto que vos, sí.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    ¿Y porque tiene sillón permanente en el Consejo de Seguridad?, ¿no será porque es íntimo aliado de USA, porque es ganador de la segunda guerra mundial y porque tiene el poder militar y económico para intimidar a otros países?
    No, lo tiene porque se puso del lado de los que ganaron la segunda guerra. Y cualquiera que haya estudiado historia sabe que UK a mediados de siglo no tenía poder para tumbara nadie -de hecho, terminó aceptando la independencia de todas sus colonias (de hecho, salió casi corriendo de Palestina)-. No parece una actitud de potencia, y menos ante un país como Argentina que nunca fue su súbdito.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Más a mi favor, GB al ser ganador de la segunda guerra mundial y tener el poder de estar en el sillón permanente del Consejo de Seguridad con derecho a veto tranquilamente podría haber anulado tales resoluciones (como ahora se pasa por el orto tantas otras), pero no lo hizo, Ergo las aceptó, que no lo quieras ver es un problema tuyo.
    Es decir, primero decís que GB admitió las resoluciones de ONU y después que las pudo haver vetado y no lo hizo. ¿En que quedamos? Todavía espero que me muestren UNA sola prueba de una resolución de ONU aceptada por Inglaterra respecto a Falklands. Dale, voy a pensar que no tenés pruebas...

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    No, no tiene nada que ver esto que dijiste.
    Sí tiene que ver. No hay resoluciones de Consejo de Seguridad favorables, la resolución de Asamblea de 1965 caducó en 1982, y todo lo que te queda es un dictamen de una Comisión sin poder. Gran mérito (?).

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    ¿Y para que y porqué existe el Comité de descolonización de la ONU?¿Para jugar a las cartas?, ¿acaso las colonias a lo largo de toda la historia y ancho del mundo no provocaron guerra y sangre?. Y lo que decís de USA, pura sarasa. Si actúan más rápido que el resto (supongo que a catástrofes como las de Haití te referirás) es porque tiene mas recursos y logística que los demás, no porque sean mas buenos.
    Por nada, del mismo modo que la ONU avaló el esperanto y nadie lo lee, habla o escribe -claramente NO estoy hablando del boliche -.
    No dije que los de USA fueran buenos, sino que si vamos a tildar de colonialistas, le cabe más a USA que a GB -que es un abuelito sin poder-.


    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Ya te lo expliqué cien veces, pero vos seguís tratando de pelotudos a todos los países del mundo que les exigen las cumpla.
    Pero las resoluciones cuentan si las cumplen los países en litigio, no los demás. Es como si yo reconozco a Sealand como país, mi opinión vale un carajo.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    ¿Entonces pedirle a GB que cumpla con las resoluciones del Comité de descolonización de la ONU es hacer el papel de BUENO? Me das la razón una vez más.
    Sí, es hacer el papel de "bueno". Aunque más bien sea de "buenudo".

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Sarasa, te guste o no es miembro de la ONU y como tal pide se cumpla con la misma.
    Pfff...me hacés acordar a Bush resaltando el apoyo de Turkmenistán en su "cruzada contra el terrorismo" ¡Que importante es España!

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    NO, SOS VOS, el que desconoce todos los hechos, dijiste que nunca pusimos un pie en las islas, te demostré lo contrario con registros históricos y me respondiste diciendo que era todo mentira y con chicanas.
    Registros históricos FALSOS. Si la historia argentina sobre el tema es más trucha que Zeithgest...

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Ya te di argumentos, te dije que en 1810 empieza el surgimiento, así y todo para antes que las invadieran ya ejercíamos la soberanía en las islas como país, pero otra vez más, desconoces los hechos y tiras chicanas.
    Decir no es probar, suerte para la próxima.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    No cambiés el eje de la discusión, que se trata de Malvinas y no de Haití, si tenes ganas de hablar de eso create un tema, y mejor no hables de faltas de respeto cuando tratas a España de 0 a la izquierda, a mi país de mierda y al resto del mundo de ignorantes.
    No, te muestro la diferencia entre un país que verdadseramente sufrió la colonización -como Haití- y otro como Argentina -que jamás fue colonizado, siempre abrió las cachas por propia voluntad-.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    quedaba acordado respecto de las costas orientales y occidentales de Sudamérica y de las islas adyacentes, que los respectivos súbditos no formarán en el futuro ningún establecimiento en las partes de la costa situada al sur de las partes de la misma costa y de las islas adyacentes ya ocupadas por España; queda entendido que los mencionados súbditos respectivos retendrán la libertad de desembarcar en las costas e islas que allí se encuentren con propósitos vinculados a sus pesquerías y erección de refugios y otras estructuras temporarias que sirvan a esos objetivos
    Haber si ahora lo lees o seguís interpretando lo que te da la gana. Lo que vos remarcas de controversial, es una atada de alambre moderna.
    es "ocupadas", no "ya ocupadas". De hecho, el tratado establece que ninguno de los dos países tiene derecho exclusivo sobre las islas. Se ve que necesitás aprender inglés, querido.


    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Si para vos España, Portugal, Holanda, Francia, y numerosos países de Latino América, sin mencionar a la Argentina, son NADIE, entonces careces TOTALMENTE de argumentos al respecto aparte de tratarlos de mentirosos.
    Salvo LA, NINGUNO de esos países apoya la posición argentina. Te pediría que lo pruebes, pero con las bolas que te hacés para justificar la aceptación inglesa, me temo que te pido demasiado. Sigamos.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Tomá, acá las tenés
    Bases permanentes:

    Base Antártica Belgrano II

    Base Antártica Esperanza

    Base Antártica Jubany

    Base Antártica Marambio

    Base Antártica Orcadas

    Base Antártica San Martín

    Bases de verano:

    Base Antártica Brown

    Base Antártica Cámara

    Base Antártica Decepción

    Base Antártica Matienzo

    Base Antártica Melchior

    Base Antártica Petrel

    Y sin contar los campamentos y bases ocacionales que son 4, ni las destruidas o desaparecidas que son 6, un total de 10 bases mas.
    Ahora seguro me vas a decir que la gente que las fabrico y las habitó en realidad las imaginó.
    Fuente? Imaginación.com?

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Otra chicana mas, veo que propones dejarse romper el orto, de ser por vos entregarías también Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Rio Negro y también el mar porque está mojado y es mucho lío.
    Obvio, total si vos no lo vas a defender. Si de algo está llena la cuestión es de patriotas de teclado como vos.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    En cambio yo a vos sí te veo con una actitud claramente cipaya y entreguista de todo. Por actitudes así ocurre lo que vos tanto reprochás, sacate la careta de una vez.
    Y a mucha honra. Me es un orgullo ser cipayo y entreguista. Al menos soy honesto, no como otros que chamullan soberanía y se bajan los lienzos todos los días. Mis prioridades son otras, no rendirle culto a los trapos y a los versos del sistema educativo local.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Si parece, de tu parte.
    Na, si mi ídola es ésta, que sabe eso de como romper cachas patrioteras y sudacas...siempre con los que ganan





    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Saludos Uncle Roland.
    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta

  4. Avatar de Iguana!
    Registración
    Dec 2010
    Mensajes
    1,653

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Me estoy quedando ciego muchachos, elijan mejores colores por favor
    • Me gusta
    Me gusta

  5. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Es que nos mimetizamos con la postura defendida, Iguana.
    • Me gusta
    Me gusta

  6. Avatar de Pablincho25
    Registración
    Aug 2003
    Mensajes
    1,878
    Ubicación
    Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    los malvinenses ya mandaron a cagar a la kristina
    dijeron que quieren seguir con 2 vuelos pero desde chile.

    cuac
    • Me gusta
    Me gusta

  7. Avatar de MuchMore
    Registración
    Aug 2009
    Mensajes
    2,920
    Ubicación
    Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Si los habitantes van a decidir de quien son las malvinas cristina tendria qe hacer un plan malvinas para todos y mudar un par de villas para alla. Ahi todos votan para que sean argentinas y de yapa ganan vivienda y alivian un poco la delincuencia en caba.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Gipsy Danger Ver Mensaje
    Esto es la master race, pasar todo un sabado tirando benchmarks para ver quien tiene el pito mas grande en internet

  8. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Si te fijás, la mención ortográfica es mínima dentro del comentario general. No me parece, por cierto, una bajeza tratarlo de bruto, cuando es evidente que desconoce la historia de su propio país -hoy no existe historiador serio que te diga que Argentina nace en 1810-.
    No se realmente de donde sacas esto último que decís. La revolución de mayo fue mentora de la independencia, y fue el primer paso para independizarnos de la colonia española.

    He mostrado:

    - la irrelevancia de los tratados de Nootka para hablar de la cuestión de las Falklands -y aún en el presunto caso de que tuvieran relevancia, como no dicen nada sobre una presunta aceptación de la potestad española de las islas-.
    Estas negando los hechos, Diezel tiene razón. Los territorios en disputa estaban en manos españolas cuando argentina se independizo. Luego el estado argentino en aquel entonces paso a tener el control sobre las islas, y las islas eran habitadas y estaban bajo administración argentina cuando fueron invadidas en 1833.

    - la existencia de reclamos perfectamente válidos sobre el territorio antártico.

    - la inexistencia de argumentos que avalen una posesión argentina legítima previa a 1833.
    No man, son puntos de vista exclusivamente tuyos, hablas como si tuvieras una verdad sobre el asunto, y la unica verdad con la que hablas esta completamente sesgada. Sos obsecuente en tu postura. Los argumentos que avalan la posesión argentina legítima previa a la invasión inglesa es que precisamente las islas eran argentinas, y estaban bajo nuestra administración, y fueron invadidas. Las Islas pasaron a ser argentinas en 1816, cuando declaramos la independencia según el uti possidetis iure.

    - el carácter absolutamente irrelevante de las declaraciones de ONU -algunas de ellas, hoy prácticamente insuficientes para pretender que Inglaterra se siente a una mesa de negociaciones (por caso, la de 1965)-. Es decir, estamos olvidando que Inglaterra tiene todas las cartas del mazo. Si el tema se va a solucionar de modo diferente al status quo, será admitiendo qué se le dará a UK a cambio y de que modo será menor el precio (en cierto modo, la diatriba del Gobierno por Malvinas no es muy diferrente, en estilo y pretensiones, de la de Macri por los subtes)-.
    Otra vez, cargas con posturas completamente subjetivas tuyas como si se tratara de una verdad absoluta, desmereciendo los logros y el avance sobre la cuestión a través de la diplomacia.

    Hay antecedentes, la descolonización y la liberación de otros países en manos de piratas es un hecho, incluso a través de luchas y reclamos pacificos como los que esta llevando adelante el gobierno argentino. La posición de inglaterra es privilegiada en este momento, nada garantiza que vaya a mantenerse por siempre de esa forma. En el pasado no recibíamos el apoyo internacional que ahora logramos en conjunto con toda latinoamerica, que se suma además a lo de la ONU, China, Rusia y USA.

    Yo la verdad no encuentro otro calificativo mas que el de cipayo para esa actitud derrotista y entreguista sobre territorio que hace a la integridad de nuestro país. No puedo concebir como cabe en la cabeza de alguien que este mal reclamar algo que por derecho nos pertenece.

    Cualquiera diría que bastante he argumentado. Pero, francamente, no me extraña de vos que me digas esto. No sólo porque todos los argentinos entramos a la escuela con el discurso machacado de Malvinas hasta el hartazgo y morimos con él, sino porque sé el tipo de lector de monoperiódico que sos -P12, precisamente-; tendrás hoy la idea de que debo ser el hijo no reconocido de Walger, Romero, Caparrós -quien por cierto, es el único que banco de este grupo- Iglesias y Lanata, todo por el mismo precio -cuando YO tengo derecho a criticar el nacionalismo berreta sin tener que ver con ellos o tener iguales argumentos y/o motivaciones-. Y una vez hecha la polarización, fácil es tragar los kilos de idioteces en forma de "opinión" que estila este diario sobre el tema -de las cuales destaca la de Verbitsky por ser la más extensa y carente de fundamentos (además de una traición al concepto de izquierda, otra traición más en la historia del Perro, del ex reportero estrella de La Opinión, del amigo de Firmenich)-.
    No, la verdad es que argumentaste poco, y siempre de forma endeble. Lo que haces se llama chicanear, por no decir que estas rozando una actitud de troll, mas digna de outlands que de este lugar. Tampoco es cierto que sea un lector "monoperiodico", no leo solo pagina12, si es el diario con el que mas estoy en sintonia, que mas refleja la forma en que pienso, pero no es ni por asomo cierto que solo lea pagina12. Leo también clarín, y leo la nacion. Y de vez en cuando leo también diarios extranjeros, pero tampoco me interesa especializarme en leer diarios.

    En definitiva, verte desvirtuando el topic con opiniones sobre el diario y sus periodistas no hace mas que confirmar lo que venía diciendo. Chicanas, trolleo constante, etc. argumentos bien gracias.

    Porque, en el fondo, el problema de todo esto, es que nadie se digna a intentar mirar el tema desde afuera de la propaganda educativa que nos propalan desde niños -sin distinción de ideologías políticas y con una pobreza argumental de Billiken-: es decir, nadie se pone en el lugar del no argentino viendo las Falklands -tenés un grupo de mapas antes posteados para acercarte a ello-. Y, honestamente, estoy algo molesto al ver y observar que usamos los mismos argumentos y epítetos para hablar de los kelpers, que los usados por los sionistas para hablar de los palestinos, los nazis para hablarde los judíos o los hutus para hablar de los tutsis. Me molesta porque así empiezan algunos...y me apena aún más porque veo izquierdistas entre los que tienen y usan esa matriz -sólo que en vez de hablar de razas y banderas, hablan de lenines e imperialismos (como si el Estado que nos "educa" no fuera el mismo que regaló el país por centavos, como si los piratas fueran aliens y el país hubiera estado lleno de resistentes)-.
    No, no es cierto. Hay fuertes motivos para defender Malvinas. Hay intereses muy serios en juego. Tener a los ingleses tan cerca de nuestro territorio es una amenaza enorme, al punto de que los mismos brasileros estan dispuestos a darnos apoyo para no tener ellos a los ingleses cerca. Tampoco es cierto lo de la pobreza argumental, yo di buenos motivos en terminos estadísticos de porque es bueno tener valores patrios y respetar la bandera, argumentos que ya me canse de repetir. El problema es que a vos no te importa lo que el resto tenga para decir, para vos la única opinión que vale es la tuya.

    Tampoco es cierto lo que decis sobre epitetos y demás divagaciones al pedo. Yo no tengo nada en contra de los kelpers. La autodeterminación acá no cuenta, porque es un territorio en litigio, y así lo establece el derecho internacional. La descolonización es un hecho. Y gran bretaña es un imperio en decadencia, las islas tarde o temprano van a volver a estar bajo nuestra soberanía, y la bandera argentina va a flamear en las islas.

    Nadie acá quiere ir a invadir a los kelpers. Yo no quiero que ese territorio este en manos inglesas, porque en principio es territorio que por derecho nos corresponde, en segundo lugar gran bretaña representa una amenaza en terminos militares, y además ya quedo demostrado con que grado de responsabilidad extraen el petroleo desde las profundidades del mar con el desastre de british petroleum en el golfo de Mexico.
    • Me gusta
    Me gusta

  9. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Uno es del artículo que principia la reinstalación del debate, donde no sólo aparece la opinión de Lanata:

    http://www.guardian.co.uk/uk/2012/ja...long-argentina

    Laura Sánchez never met her great uncle, Ramón Acosta. But she is proud to point out that he was a war hero. Acosta rescued three soldiers from his crashed helicopter after it was shot down in flames 30 years ago by a British Sea Harrier jet during the Falklands War. "Right now we are surrounded and it will be whatever God and the Virgin want it to be," Acosta wrote in his last letter home. He went missing in action shortly afterwards on 11 June 1982, somewhere near Mount Kent on East Falkland, just three days before the war ended. In his native town of Jesús María in the province of Córdoba, there is a street that bears his name.

    So you would expect 29-year-old Sánchez to be a staunch Malvinera, which is what diehard supporters of Argentina's claim on the Falklands, known to Argentinians as Las Malvinas, call themselves. But you'd be wrong.

    "When I was a kid I couldn't figure out why he died," says Sánchez. "And I couldn't understand why at school they taught us that the people over there are Argentinians."

    Sánchez became even more perplexed after her grandfather returned from a visit to his brother's symbolic resting place in the Argentinian cemetery on the Falklands, where 237 Argentinian war casualties are buried, close to the location of the Battle of Goose Green. "My grandfather came back feeling like he'd been to Britain; it wasn't like Argentina at all."

    Sánchez, a fan of Alanis Morissette and Lord of the Rings and a bespectacled student of history at the University of Buenos Aires, represents a small but growing number of youngsters born after the 1982 war who are questioning the old slogan "Las Malvinas son Argentinas" ("The Malvinas are Argentinian"), emblazoned on the placards that greet foreigners arriving at practically every airport and border crossing.

    "Sometimes, I'm afraid of saying it, I'm afraid of how people will react, but why are they Argentinian? And why, for that matter, should they be British? Don't they have the right to self-determination?" she asks.


    Si lo puede pensar una pariente de uno de los caídos, ¿porque no nosotros?
    Acá no se trata de estar limitado a pensar, se trata de que es una actitud entreguista y estúpida. Sobre todo tratandose de que el padre de esa chica, si es cierto lo que dice ahí murió en la guerra.

    Y la última es el comentario de época del familiar de un conscripto, cuando Costa Méndez apelaba al discurso del antiimperialismo para justificar el ataque argentino:

    “Si a mi primo lo mataron en el 76 porque tenía en el cuarto letreros grandes que decían: Muera el imperialismo! Abajo el colonialismo! entonces, por qué a mi hermano lo mandan al frente de guerra para pelear por esas cosas? No son acaso los mismos los que hicieron una y otra cosa?”

    Saludos.

    PD: podría contar de uno de los "sobrevivientes" que conocí, digno del Giunta de Operación Masacre, pero no quisiera hacerlo por no apelar al golpe bajo. De todos mos, remarcable es como aún no hemos criticado la guerra desde la cultura de masas -un "Iluminados por el Fuego" es propaganda chovinista al lado de "Full Metal Jacket", "Pelotón", "Crímenes de Guerra" u otras buenas películas de Vietnam que reflexionan sobre la actitud del agresor-.
    Todos estamos de acuerdo con que la guerra fue un error. Fue la junta la que nos mandó a la guerra, eso no tiene nada que ver con el derecho que nos corresponde sobre las islas. Ahora, tratar a argentina como belicista cuando del otro lado se tiene a inglaterra parece irónico. En todo momento se olvidan que inglaterra es un imperio que lleva guerras, e invade territorios en todo el mundo. Sentarse a ver como se llevan nuestros recursos felizmente, y reflexionando que es mejor no quejarse me genera algo para lo que no encuentro calificativo. Sobrepasa los límites conocidos de estupidez y entreguismo. Lo mas gracioso es que se plantan como si tuvieran una idea innovadora y revolucionaria sobre el asunto.
    • Me gusta
    Me gusta

  10. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No se realmente de donde sacas esto último que decís. La revolución de mayo fue mentora de la independencia, y fue el primer paso para independizarnos de la colonia española.
    De cualquier libro de historia argentina serio. Desde Chiaramonte en los 60 que está perimidísima la "versión oficial" del nacimiento del presunto país. Que a todos nos eduquen enb lo contrario, no quita el hecho de que sean mentiras.

    Recomiendo que leas más sobre nacionalismos -de hecho, dificil hablar de una independencia que nadie (salvo, precisamente, Inglaterra, que lo hizo porque con el libre comercio se terminó de llenar de oro americano) aceptó-.

    Argentina no existe como país hasta 1862, 1853 como muy temprano. Rosas no admitía fronteras ni ordenamiento político, lo mismo para el período comprendido entre 1810 y 1835. Lamento pincharte la burbuja.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Estas negando los hechos, Diezel tiene razón. Los territorios en disputa estaban en manos españolas cuando argentina se independizo. Luego el estado argentino en aquel entonces paso a tener el control sobre las islas, y las islas eran habitadas y estaban bajo administración argentina cuando fueron invadidas en 1833.
    Los territorios no estaban en posesión de nadie, básicamente porque estaban abandonados -sólo servían como punto de descanso de las flotas balleneras, por eso tuvieron tantos "descubrimientos" de franceses, ingleses y españoles-. Eran -y básicamente sieguen siendolo- un par de islotes al pedo. De hecho, en ningun lugar del mundo se avala el verso de Vernet, es más trucho que el tamborcito de Tacuarí y el gaucho Rivero.

    Las islas fueron "invadidas" por USA primero -los yanquis salieron después de una protesta argentina-, y volvieron a estar deshabitadas hasta 1833. Cuando llegaron los ingleses NO HABIA NADIE NI NADA EN LAS ISLAS. De lo contrario, hubiera sido imposible que un barco inglés menor y mal pertrechado tome posesión de algo -detalle que nunca explican los argumentos chovinistas criollos-.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No man, son puntos de vista exclusivamente tuyos, hablas como si tuvieras una verdad sobre el asunto, y la unica verdad con la que hablas esta completamente sesgada. Sos obsecuente en tu postura. Los argumentos que avalan la posesión argentina legítima previa a la invasión inglesa es que precisamente las islas eran argentinas, y estaban bajo nuestra administración, y fueron invadidas. Las Islas pasaron a ser argentinas en 1816, cuando declaramos la independencia según el uti possidetis iure.
    No, los puntos exclusivos son los de Argentina, puntos que no son reconocidos por ninguna autoridad. No existe una sola investigación extranjera de ninguna lengua que avale el punto de vista que se enseña en las escuelas -y no va a ser porque no existan investigadores extranjeros que estudien historia de este país-. Es un bluff.

    De hecho, mencioné y comprobé CLARAMENTE que Nootka no servía como antecedente, y que el uti possidetis iure es inaplicable si la potencia colonial no reconoce tu independencia -y España no la reconoció hasta 1863-. ¿Como va a heredar algo Argentina de alguien que no la reconoce, y que por tanto cuestiona sus presuntos derechos a la independencia? ¿Por poderes mágicos?

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Otra vez, cargas con posturas completamente subjetivas tuyas como si se tratara de una verdad absoluta, desmereciendo los logros y el avance sobre la cuestión a través de la diplomacia.

    Hay antecedentes, la descolonización y la liberación de otros países en manos de piratas es un hecho, incluso a través de luchas y reclamos pacificos como los que esta llevando adelante el gobierno argentino. La posición de inglaterra es privilegiada en este momento, nada garantiza que vaya a mantenerse por siempre de esa forma. En el pasado no recibíamos el apoyo internacional que ahora logramos en conjunto con toda latinoamerica, que se suma además a lo de la ONU, China, Rusia y USA.

    Yo la verdad no encuentro otro calificativo mas que el de cipayo para esa actitud derrotista y entreguista sobre territorio que hace a la integridad de nuestro país. No puedo concebir como cabe en la cabeza de alguien que este mal reclamar algo que por derecho nos pertenece.
    Es que hoy, el avance diplomático es NULO. Argentina sólo tiene unas declaraciones de ocasión de LA -bastante mas endebles que los hechos de 1982 de Brasil, Uruguay y Chile, entre otros-, que no valen de nada en ningún foro internacional.

    Y comparar las Malvinas con la descolonización de Asia y Africa es un insulto a las descolonizaciones de dichos países, cuyas poblaciones fueron brutalizadas, segregadas y esclavizadas brutalmente. No fue ese el caso de Argentina, que conquistó territorio indio con fusiles ingleses, vendió su producción agropecuaria a los ingleses y en los términos de los ingleses, construyó sus ferrocarriles con capital inglés y otorgando terreno a ingleses, negoció y amplió su deuda externa con Inglaterra sin una sola crítica interna, y ejerció una neutralidad beligerantemente activa a favor de Inglaterra en la Primer Guerra. Todo esto tanto durante gobiernos fraudulentos -pero aceptados como representativos e indiscutidos- como democráticos -es decir, con aval popular-.

    Y hoy el apoyo internacional es NULO. Latinoamérica no cuenta como un apoyo de peso, China e India están ocupadas en otras cosas. USA estuvo, está y estará siempre del lado inglés -y esto es una cuestión histórica fácil de comprobar-.

    No tengo problemas en que me pongan epítetos. Prefiero ser cipayo que falsario, y la verdad no estudio historia para mentir sino para decir la verdad. Y la verdad es que las Falklands no fueron, ni son, ni serán argentinas; ni existen razón o esperanza lógica que avale lo contrario.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No, la verdad es que argumentaste poco, y siempre de forma endeble. Lo que haces se llama chicanear, por no decir que estas rozando una actitud de troll, mas digna de outlands que de este lugar. Tampoco es cierto que sea un lector "monoperiodico", no leo solo pagina12, si es el diario con el que mas estoy en sintonia, que mas refleja la forma en que pienso, pero no es ni por asomo cierto que solo lea pagina12. Leo también clarín, y leo la nacion. Y de vez en cuando leo también diarios extranjeros, pero tampoco me interesa especializarme en leer diarios.

    En definitiva, verte desvirtuando el topic con opiniones sobre el diario y sus periodistas no hace mas que confirmar lo que venía diciendo. Chicanas, trolleo constante, etc. argumentos bien gracias.
    No es muy diferente de como vos venís haciendo -salvo que cipayo y entreguista sean términos intelectuales y no insultos políticos, que es el sentido en que se me intenta definir-. He sido foreuta durante 5 años y no te ví jamás contrastar fuentes, sí repetir como loro Página.

    De hecho, sos tan básico que tus argumentos hacen quedar a ignaros como Atilio Borón al rango de un tipo instruído.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No, no es cierto. Hay fuertes motivos para defender Malvinas. Hay intereses muy serios en juego. Tener a los ingleses tan cerca de nuestro territorio es una amenaza enorme, al punto de que los mismos brasileros estan dispuestos a darnos apoyo para no tener ellos a los ingleses cerca. Tampoco es cierto lo de la pobreza argumental, yo di buenos motivos en terminos estadísticos de porque es bueno tener valores patrios y respetar la bandera, argumentos que ya me canse de repetir. El problema es que a vos no te importa lo que el resto tenga para decir, para vos la única opinión que vale es la tuya.
    Tener a un país menor, que es un grandote caidísimo en desgracia, que sólo vive de la limosna yanqui, es caer en un anacronismo importante. Inglaterra ya no es ni una potencia financiera, ni comercial, y mucho menos industrial. No representan ningún peligro para Argentina como estado nacional, están más cerca del hidalgo del Lazarillo de Tormes que del rey de España.

    Que términos estadísticos propusiste? Yo sólo he leído calificativos hacia mi persona, nada más.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Tampoco es cierto lo que decis sobre epitetos y demás divagaciones al pedo. Yo no tengo nada en contra de los kelpers. La autodeterminación acá no cuenta, porque es un territorio en litigio, y así lo establece el derecho internacional. La descolonización es un hecho. Y gran bretaña es un imperio en decadencia, las islas tarde o temprano van a volver a estar bajo nuestra soberanía, y la bandera argentina va a flamear en las islas.

    Nadie acá quiere ir a invadir a los kelpers. Yo no quiero que ese territorio este en manos inglesas, porque en principio es territorio que por derecho nos corresponde, en segundo lugar gran bretaña representa una amenaza en terminos militares, y además ya quedo demostrado con que grado de responsabilidad extraen el petroleo desde las profundidades del mar con el desastre de british petroleum en el golfo de Mexico.
    La autodeterminación cuenta por la simple razón de que son seres humanos que viven en esas islas -varios de ellos hace 4 o 6 generaciones, en muchos casos más que varias familias argentinas en el continente-. Y no es un territorio en litigio, dado que NADIE reconoce la existencia de tal litigio en el derecho internacional establecido. No hay sentencia de ninguna autoridad judicial o corte de arbitraje que avale la existencia del litigio.

    No nos corresponde elk territoroi, GB no es una amenaza militar desde hace 50 años por lo menos, el petróleo de la zona no es fácilmente extraíble, y por tanto no es viable económicamente explotarlo -no existe ni tecnología ni capitales suficientes, sólo hay estimacionees vagas y sumamente imprecisas-.

    Por cierto, prefiero a la BP que a YPF secando los pozos por extraer mal el petroleo de sus propios pozos -ni hablar de la poca capacidad de refinado al interior del país-.

    Sigo...
    • Me gusta
    Me gusta

  11. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Acá no se trata de estar limitado a pensar, se trata de que es una actitud entreguista y estúpida. Sobre todo tratandose de que el padre de esa chica, si es cierto lo que dice ahí murió en la guerra.
    Groso, los familiares de los aídos son enteguistas y estúpidos. Mientras tanto, gente que lo más cerca que tuvo la guerra es un dvd del Battlefield o el Call of Duty está en posición de juzgara los demás. Groso, te felicito.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Todos estamos de acuerdo con que la guerra fue un error. Fue la junta la que nos mandó a la guerra, eso no tiene nada que ver con el derecho que nos corresponde sobre las islas. Ahora, tratar a argentina como belicista cuando del otro lado se tiene a inglaterra parece irónico. En todo momento se olvidan que inglaterra es un imperio que lleva guerras, e invade territorios en todo el mundo. Sentarse a ver como se llevan nuestros recursos felizmente, y reflexionando que es mejor no quejarse me genera algo para lo que no encuentro calificativo. Sobrepasa los límites conocidos de estupidez y entreguismo. Lo mas gracioso es que se plantan como si tuvieran una idea innovadora y revolucionaria sobre el asunto.
    La junta nos mandó a la guerra, pero la avalamos porque nuestro sistema educativo nos miente desde hace años sobre la historia de las Falklkands. Galtieri y los milicos eligieron la guerra allí -y no en otro lado- porque siempre supieron que fue y es el punto ciego, la debilidad de todo argentino -la Alsacia y Lorena del francés, el Sarre del alemán, la Judea y Samaria del israelí, el Trieste del italiano-, eso por lo que el argentino vende hasta a la vieja.

    Y por muy triste que te resulte; Argentina es belicista. Fuimos nosotros los que invadimos e iniciamos la guerra en 1982, somos nosotros los que queremos resucitar lo ya muerto y enterrado, somos nosotros los que nos cagamos en los pibes de la guerra y les damos hace 30 años la nada misma y patriotismo barato, en vez de pedirles disculpas y darles un fangote de guita a cada uno para compensar el haberles arruinado la vida a los 18-19-20 pirulos. Porque claro,no lkes damos guita pero los usamos de forros cada 2 de abril, nos hacemos los antiimperilistas pero vivomos consumiendo y pensando en inglés -lo cual es lógico, el mundo es cada vez más uno sólo, en los garcas y en los desposeídos (y los primeros sólo usan el trapo como excusa para chorear, pero los seguimos y les creemos sus mentiras)-.

    Entreguista es ponerse del lado de los guitudos, no reinvidicar las mentiras nacionalistas. Estupidez no es denunciar el chamullo, sino tomarse el chamullo como cierto y vender la vida de los nuestros -porque mientras los negros, gauchos e indios de ayer y los cabecitas negras y los pendejos del 82 peleaban "por la Patria", los mismos garcas de siempre se robaban las tierras, vendían los recursos por chirolas, expoliaban a los familiares, mataban, robaban, deportaban y secuestraban a los parientes, compáñeros y amigos de los que se desangraban o morían "por la patria"-.

    No nos equivoquemos de objetivos, si los garcas quieren matarse por el trapo albiceleste, que se maten ellos. Pero que no me digan a mí que defienda esa bazofia, porque las penas son mías y las vaquitas son ajenas...

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Insisto, que ganas de joder, si la gente que vive ahi quiere ser inglesa que lo sea. Lo tomaron por la fuerza hace años? Si, que te importa a vos?

    O sea para que el pais Argentina tenga un mayor beneficio porque es "tu pais" hay que joder a la gente que vive ahi? Importa mas el beneficio de un pais que la autodeterminacion de la gente instalada ahi?

    Tomar la patria como algo propio es una imbecilidad total.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta

  13. Avatar de esche
    Registración
    Mar 2012
    Mensajes
    45

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Y por muy triste que te resulte; Argentina es belicista.
    Los 150 años sin guerra no valen, no? Después de tantos esfuerzos diplomáticos un borracho que nadie eligió decide declarar la guerra y de ahí en mas el país es belicista.

    Mi único problema con las islas son los ingleses y las cochinas bases que tienen por todo el mundo junto con eeuu. Si los isleños quieren ser una nación independiente no me parece mal. Es ilógico que siga siendo territorio británico, la época de las colonias ya paso.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por esche : 02-03-12 el 01:59 PM

  14. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,458
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por esche Ver Mensaje
    Los 150 años sin guerra no valen, no? Después de tantos esfuerzos diplomáticos un borracho que nadie eligió decide declarar la guerra y de ahí en mas el país es belicista.

    Mi único problema con las islas son los ingleses y las cochinas bases que tienen por todo el mundo junto con eeuu. Si los isleños quieren ser una nación independiente no me parece mal. Es ilógico que siga siendo territorio británico, la época de las colonias ya paso.
    Es que hace 150 años, no hubo guerra. Sólo se ocupó un par de islas deshabitadas. Salvo que consideremos guerra al luchar contra la naturaleza. La única que hubo fue en 1982, y ahí las invadimos nosotros -ah, al borracho no se lo eligió, pero estas imágenes de una plaza llena no son un bluff-:



    Y el tema de las bases es muy simple: Guantánamo está porque los cubanos se lo dieron a USA. Hasta las presuntas bases que se iban a poner en Argentina hace unos años se hacían con autorización del Congreso y del PEN. Lo que pasa es que suele ser mucho más fácil jetonear el anticolonialismo que aplicarlo.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. Avatar de esche
    Registración
    Mar 2012
    Mensajes
    45

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Cuando digo 150 años sin guerra me refiero a que desde que comenzó el problema por las islas no se tomo una actitud belicista, se opto por resolver las cosas por la vía diplomática. Hizo falta un borracho que nadie eligió para comenzar la guerra.

    El discurso de Galtieri viene luego de atacar a United Kingdom.

    Te olvidas de la base que tienen en Diego Garcia.
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 15852
    • Mensajes: 323
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 78910111213141521 ... ÚltimaÚltima

Temas que te pueden interesar