Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a responder"

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 6789101112131420 ... ÚltimaÚltima
  1. Insert Coin Avatar de bicho64
    Registración
    Jun 2007
    Mensajes
    17,820
    Ubicación
    Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    jaja por favor leyeron esto ???

    Un grupo de fuerzas especiales llegó a las islas para proteger al hijo del príncipe Carlos y Lady Di en medio de la escalada de tensión entre el Reino Unido y la Argentina por la soberanía del territorio, de acuerdo a lo publicado por el diario británico Daily Mail.

    Al menos 20 oficiales del SAS (Servicio Aéreo Especial según sus siglas) están en el archipiélago del Atlántico Sur para frenar cualquier amenaza que pueda llevarse adelante contra William, a semanas del 30º aniversario de la guerra.

    De acuerdo a los servicios de Inteligencia, el mayor peligro para el duque de Cambridge, cuyo tío fue piloto de helicóptero durante el conflicto armado, podría venir de un individuo o de un pequeño grupo. Por ello, las fuerzas especiales realizaron un intenso reconocimiento de las islas antes de la llegada del esposo de Kate Middleton.

    A los analistas de inteligencia les preocupa que fanáticos argentinos monten el ataque contra el príncipe.

    William, quien realiza un programa de búsqueda y rescate de 6 semanas, también cuenta con una unidad armada de soldados de la Policía Militar Real, que aguarda una orden para entrar en acción.

    A principios de febrero, el canciller argentino Héctor Timerman viajó a Nueva York por instrucción de la presidente Cristina Kirchner para presentar el reclamo argentino por el despliegue militar y para que se establezca un diálogo directo por la soberanía de las Islas.

    La guerra de Malvinas, de abril a junio de 1982, dejó 255 víctimas británicas, tres isleños y 649 argentinos.
    • Me gusta
    Me gusta
    Espacio en alquiler

  2. Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por LagartoHOT! Ver Mensaje
    Que pasaria si los 25.000 hindues que viven en el barrio indio de Londres piden que ese barrio/territorio ingles pase a ser INDIO??? Londres respetara la autodeterminacion????
    Con siderando que antes de los hindúes el territorio era inglés, no vale autodeterminación -aunque no los podés echar (o al menos no sería ético)-.

    Gracias, vuelva prontos.

    Bicho, Daily Mall es un tabloide, hasta The Sun y el fenecido News Of The World son más fiables que eso. Yo al menos trato de buscar entre BBC, Times -más conserva-, Guardian y The Independent -si sos más zurdito-.

    Ah, se me ocurrió ver cómo nos veían afuera desde los mapas confeccionados -busqué más en francés, dado que la mayoría de los mapas en castellano e inglés podían ser tomados como parciales (lamento no saber alemán)-. Debo decir que me extrañó ver algunos que pongan al territorio como "en disputa" o "administrado por Inglaterra, reclamado por Argentina". De todos modos, la diferencia es aplastante -nota: nos los pongo directo porque están en tamaño grande, cualquier cosa abren y ponen la lupita-.

    Aquí de América del Sur:

    http://www.dr-belair.com/dic/Politic...e-Sud-1934.jpg

    http://www.la-cle-inter-nations.org/...231_171545.png

    http://www.populationdata.net/images...hili/chili.gif

    http://www.vmapas.com/maps/37-5/Cart...e_Amerique.jpg

    http://us.123rf.com/400wm/400/400/fo...que-du-sud.jpg

    http://a21.idata.over-blog.com/4/20/...tes/MOIS-4.jpg

    http://www.kuoni.fr/jpm/maps/ar1_g3_fr.jpg

    de las Falklands en exclusivo:

    http://www.argentine-info.com/wp-con...-malouines.png

    http://www.orquessansfrontieres.org/FALKLANDS.jpg

    como lo ve la CIA -para el que dijo que USA nos apoyaba-:

    https://www.cia.gov/library/publicat...k/geos/fk.html

    y de argentina:

    http://lewebpedagogique.com/rudydebo...argentine2.jpg

    http://www.id-aime.net/vacances/argentine_carte.jpg

    http://www.lib.utexas.edu/maps/americas/argentina.jpg

    y este mapa minimalista es bastante interesante (busquen las grandes diferencias con el Rivadavia que hayan usado de chicos):

    http://d-maps.com/m/argentine/argentine48.gif

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta

  • #138
    Avatar de DiezeL
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    170

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    1° Tons no repitas la gilada del Billiken como si fuera verdad y agarrá un libro de historia.

    2° No busco nada porque es difícil buscar lo inexistente. Lo que importa en ONU es primero la decisión del Consejo de seguridad -donde USA y GB hacen pata ancha, así que sabemos como termina-, después la resolución de Asamblea General. Lo que diga cualquier Secretario General vale lo mismo que lo que se diga en este foro: es decir, NADA.

    Ni Rusia, ni China, ni USA reconocieron la argumentación argentina. De hecho, los llamados de USA a negociar son tan creíbles como cuando llamaal diálogo en MNedio Oriente. Es decir, discursiva para la gilada, lo viene haciendo desde la Guerra Fría por lo menos.

    Los franceses las llamaban Malouines, en todo el mundo se llaman por su verdadero nombre: FALKLANDS. Y así se seguirán llamando, te guste o no.

    3° Raro eso de que Argentina se hizo en 1810, sobre todo si no tenía ni fronteras, ni leyes, ni ejerció su mandato más allá de la capitanía porteña -por no contar que el Litoral estaba plegado al futuro Uruguay, Chaco y Patagonia no habían sido colonizadas. Raro-. Ni hablar de 1816, esa pseudo independencia que se hacía mientras se buscaban príncipes extranjeros en Europa -había cagazo ante la Santa Alianza- y España no reconoció la independencia argentina hasta el último tercio del siglo XIX -al igual que la mayor parte del mundo "civilizado" de ese entonces-. Ni hablar de señalar los límites de un país que no tenía ni nombre ni gobierno. Para 1833 Argenytina no sólo no existía, sino que los pactos se hicieron con el gobierno de Buenos Aires -el cual no tenía ninigún poder delegado para representar algo más que sí mismo (las delegaciones generales ante el extranjero recién se hicieron con el segundo rosismo, en 1835)-.
    La convención de Nutka sólo habla de las relaciones entre España y GB, no de la presunta e inexistente Argentina -por cierto, ese tratado se reduce a la cuestión del Pacífico y no al Atlántico-.

    Ni hablar de que el utis poseidetis es inaplicable a la situación colonial, además de ser en sí un regalo a la posición inglesa si se lo aplica correctamente. Jamás se puede hablarde aceptación española, pero estoy hablando de alguien que desconoce esto -ni falta hace decir que todo lo que presumar poner antes de 1863 es FALSO-:

    http://es.wikisource.org/wiki/Tratad...ntina_y_España

    Obviamente, ante la inexistencia de algun derecho, Inglaterra no ibaa decir nada. Son gente de acción y tomaron directamente lo que estaba vacío -bah, erstaba Vernet, pero si hasta un grupo de yanquis se cagaron de risa, era obvio que con un par de fuerzas más lo lograbas-.

    4° El problema será NUESTRO, pero la lógica indica que no es muy sensato poseer lo que no se puede mantener. Y la comparación es irrelevante, porque Siberia siempre fue rusa, mientras que las Falklands jamás fueron argentinas -y dudo mucho que lo sean alguna vez, por suerte-. La política de idiotez argentina es mayor a los 30 años, Argentina es un país de mierda desde siempre.

    Y los ingleses estarán todo lo que quieras, pero los argentinos asesinos fueron solitos y sin ayuda -en todo caso, hubieran comprado los fusiles a USA, así como estudiaron la Conquista del Oeste para matar indios en Argentina-. Casualmente, los mismos vendepatrias que rompieron los quinotos en todos los litigios territoriales de este país son los mismos que se bajaron los lienzos en las cuestiones económicas. Que va a cer, sean coherentes y después vemos.

    5° Y la verdad, prefiero hacer cosas que tengan sentido, en vez de malgastar sangre y recursos de los muertos de hambre de este país en robar tierras.

    Saludos.

    PD: no me vanaglorio de las conquistas de GB. Sólo me río a carcajadas de lo inútil, pedante y rastrero que es el nacionalismo argentino. Es como ver al teniente Dan tratando de correr los cien metros libres, ponele.
    1º Si no queres q te respondan boludeces no te la des de inteligente haciendote el profesor de lengua papi.

    2º GB tiene el derecho a veto porque tiene poder militar y ejerce su hegemonia a travez del mismo, el derecho de las bestias, porque le faltan todo tipo de argumentos y es por eso que hacen lo que se les canta el orto.

    La ONU cita a ambas partes a negociar el territorio en litigio> GB se niega alegando a un derecho de autodeterminacion que no existe(desconociendo numerosas resoluciones de la ONU firmadas y aceptadas por ellos mismos)> LA, Rusia, China, España, USA y otros paises incluida la ONU insisten en resolver la disputa mediante el dialogo y la negociacion, EErgoo> desconocen la mentira de la autodeterminacion de los isleños. No es dificil de entender viste.

    3º Argentina era un pais en SURGIMIENTO en 1810 y asi lo reconocieron los paises de todo el mundo pa, que haya estado en guerra civil ES OTRA COSA. En 1813 se establecio el ESCUDO NACIONAL y el HIMNO NACIONAL y años mas tarde nos declaramos independientes de España, con lo cual se aplicaria el "utis posederis".
    En la convencion de Nutka se reconocen los territorios Españoles de las costas de america del sur, lo establecia el sexto articulo y los britanicos lo aceptaron sin chistar: "quedaba acordado respecto de las costas orientales y occidentales de Sudamérica y de las islas adyacentes, que los respectivos súbditos no formarán en el futuro ningún establecimiento en las partes de la costa situada al sur de las partes de la misma costa y de las islas adyacentes ya ocupadas por España; queda entendido que los mencionados súbditos respectivos retendrán la libertad de desembarcar en las costas e islas que allí se encuentren con propósitos vinculados a sus pesquerías y erección de refugios y otras estructuras temporarias que sirvan a esos objetivos"

    Las islas Malvinas fueron descubiertas por Esteban Gomez en 1520 muchisimos años antes que el primer ingles les pusiera el pie. De hecho hubo roces entre España y GB por las islas. En 1764 el conde francés Louis Antoine de Bougainville estableció Port Louis en la isla Soledad y tomó posesión de las islas en nombre del rey de Francia y ante la protesta española, en 1766 Francia accedió a evacuarlas y reconoció la soberanía española sobre el archipiélago. Despues los británicos, en una expedición liderada por el comodoro John Byron, fundaron Port Egmont en la isla Trinidad del grupo de las islas Sebaldinas. España logró la retirada de los británicos en el marco de los acuerdos llamados Convenciones de Nutka.
    Finalmente en 1820 el gobierno de Buenos Aires envió una fragata a tomar posesión y reafirmar sus derechos en las Malvinas, como sucesión de España. Desde 1823 concedió a Luis María Vernet la explotación de recursos de las islas. El 10 de junio de 1829 se creó la Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas con asiento en la isla Soledad y jurisdicción en las islas adyacentes al cabo de Hornos. El 30 de agosto de 1829 Vernet fundó Puerto Luis.

    Asi que a diferencia de lo que decis vos, Argentina SI puso el pie en las islas y con mucha justificacion, pero bueno segui desconociendo datos historicos que no son solo avalados por nosotros sino por muchos otros paises tambien.

    4º La comparacion es valida y hemos sabido mantener muchas de nuestras cosas a pesar de las complicaciones, fijate la antartida administrada por nosotros, donde somos el pais con mayor cantidad de bases y de permanencia ininterrumpida mas prolongada.
    Tenes un comedor en tu casa?, conozco a 30 monos que quieren meterse a administrarlo porque no lo sabes barrer ni cuidar, se pueden meter?.
    Una vez mas me convences de tu postura, entreguista y dejada.
    Tendras toda la razon con los politicos cipayos (valga la rebundancia ) pero no cambia en nada el tema en cuestion, a no ser que te sientas identificado con ellos porque a mi no me representan.

    5º Es gracioso lo que decis, hablas de hacer cosas con sentido ¿a favor del pais? pero tenes en tu cara una situacion de imperialismo con todas las letras que no nos amenaza solo a nosotros sino al resto de la region tambien, sin embargo te regordeas de eso, coherencia chavon, coherencia.

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Con siderando que antes de los hindúes el territorio era inglés, no vale autodeterminación -aunque no los podés echar (o al menos no sería ético)-.

    Gracias, vuelva prontos.

    Bicho, Daily Mall es un tabloide, hasta The Sun y el fenecido News Of The World son más fiables que eso. Yo al menos trato de buscar entre BBC, Times -más conserva-, Guardian y The Independent -si sos más zurdito-.

    Ah, se me ocurrió ver cómo nos veían afuera desde los mapas confeccionados -busqué más en francés, dado que la mayoría de los mapas en castellano e inglés podían ser tomados como parciales (lamento no saber alemán)-. Debo decir que me extrañó ver algunos que pongan al territorio como "en disputa" o "administrado por Inglaterra, reclamado por Argentina". De todos modos, la diferencia es aplastante -nota: nos los pongo directo porque están en tamaño grande, cualquier cosa abren y ponen la lupita-.
    Que te sorprende? que el resto del mundo tome a las malvinas como lo que es, un territorio en litigio de ocupacion Britanica de dudosa legitimidad?

    Decime, respetaron los Ingleses la autodeterminacion de la India cuando la invadieron?, de los habitantes de la isla Diego Garcia cuando los rajaron para poner una base yanqui?, la de Escocia e Irlanda del norte?, si pregonan tanto con la autodeterminacion porque no empiezan por casa a dar el ejemplo?, ah si no sera que la aplican cuando les conviene?
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por DiezeL : 28-02-12 el 03:23 PM

  • #139
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    1º Si no queres q te respondan boludeces no te la des de inteligente haciendote el profesor de lengua papi.
    Y bueno, si vos no sabés escribir, no te quejés si te corrigen, querido.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    2º GB tiene el derecho a veto porque tiene poder militar y ejerce su hegemonia a travez del mismo, el derecho de las bestias, porque le faltan todo tipo de argumentos y es por eso que hacen lo que se les canta el orto.

    La ONU cita a ambas partes a negociar el territorio en litigio> GB se niega alegando a un derecho de autodeterminacion que no existe(desconociendo numerosas resoluciones de la ONU firmadas y aceptadas por ellos mismos)> LA, Rusia, China, España, USA y otros paises incluida la ONU insisten en resolver la disputa mediante el dialogo y la negociacion, EErgoo> desconocen la mentira de la autodeterminacion de los isleños. No es dificil de entender viste.
    GB tiene un puesto en el Consejo de Seguridad, no le hace falta una fuerza militar para vetar. Cualquier queja la hubieras hecho cuando se fundó la ONU. Hasta entonces, agua y ajo.

    Por cierto, la ONU cita a las partes por dos cosas: a) porque en ONU durante mucho tiempo los países del Tercer Mundo votaron en bloque, y b) porque no puede hacer otra cosa -siempre se presentó como opuesta a la descolonialización -de hecho, tanto USA como URSS levantaron esa bandera en la posguerra-.

    GB jamás aceptó ninguna de esas resoluciones, sería bueno que fundamentes porque vos decís que sí lo hizo.

    USA es el mismo país que es aliado estratégico de UK desde hace 100 años y siempre apoyó a los británicos -el mismo error que cometés vos es el que cometió la Junta Militar en 1982-. A Rusia y China les importa un cacahuate las Falklands, y España es un cero a la izquierda. No hay diálogo ni negociación porque no hay nada que negociar ni dialogar, es un LTA para Argentina forever -a lo sumo, le sirve a los gobiernos ingleses ppara tapar la bosta del momento (Thatcher para imponer su neoliberalismo a la working class británica, Cameron después de comerse un White Riot londinense hace menos de seis meses)-.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    3º Argentina era un pais en SURGIMIENTO en 1810 y asi lo reconocieron los paises de todo el mundo pa, que haya estado en guerra civil ES OTRA COSA. En 1813 se establecio el ESCUDO NACIONAL y el HIMNO NACIONAL y años mas tarde nos declaramos independientes de España, con lo cual se aplicaria el "utis posederis".
    En la convencion de Nutka se reconocen los territorios Españoles de las costas de america del sur, lo establecia el sexto articulo y los britanicos lo aceptaron sin chistar: "quedaba acordado respecto de las costas orientales y occidentales de Sudamérica y de las islas adyacentes, que los respectivos súbditos no formarán en el futuro ningún establecimiento en las partes de la costa situada al sur de las partes de la misma costa y de las islas adyacentes ya ocupadas por España; queda entendido que los mencionados súbditos respectivos retendrán la libertad de desembarcar en las costas e islas que allí se encuentren con propósitos vinculados a sus pesquerías y erección de refugios y otras estructuras temporarias que sirvan a esos objetivos"

    Las islas Malvinas fueron descubiertas por Esteban Gomez en 1520 muchisimos años antes que el primer ingles les pusiera el pie. De hecho hubo roces entre España y GB por las islas. En 1764 el conde francés Louis Antoine de Bougainville estableció Port Louis en la isla Soledad y tomó posesión de las islas en nombre del rey de Francia y ante la protesta española, en 1766 Francia accedió a evacuarlas y reconoció la soberanía española sobre el archipiélago. Despues los británicos, en una expedición liderada por el comodoro John Byron, fundaron Port Egmont en la isla Trinidad del grupo de las islas Sebaldinas. España logró la retirada de los británicos en el marco de los acuerdos llamados Convenciones de Nutka.
    Finalmente en 1820 el gobierno de Buenos Aires envió una fragata a tomar posesión y reafirmar sus derechos en las Malvinas, como sucesión de España. Desde 1823 concedió a Luis María Vernet la explotación de recursos de las islas. El 10 de junio de 1829 se creó la Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas con asiento en la isla Soledad y jurisdicción en las islas adyacentes al cabo de Hornos. El 30 de agosto de 1829 Vernet fundó Puerto Luis.

    Asi que a diferencia de lo que decis vos, Argentina SI puso el pie en las islas y con mucha justificacion, pero bueno segui desconociendo datos historicos que no son solo avalados por nosotros sino por muchos otros paises tambien.
    Argentina no existía en 1810, había una rebelión criolla que necesitó masacrar gente en Cordoba y Montevideo para sostenerse -por cierto, andá a contarle a Paraguay al respecto, sobre todo en 1811-. El escudo y el Himno son irrelevantes, ningún presunto argentino sabía de ellos hasta la segunda mitad del siglo -los muertos de hambre no leen el Boletín Oficial-.

    Acá tenés la convención de Nutka:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nootka_Convention

    The first Nootka Convention plays a role in the disputed sovereignty of the Falkland Islands between the United Kingdom and Argentina. Article VI provided that neither party would form new establishments on any of the islands adjacent to the east and west coasts of South America then occupied by Spain. Both retained the right to land and erect temporary structures on the coasts and islands for fishery-related purposes. The Nootka Convention's applicability to the Falklands dispute is controversial and complicated.

    Clarito todo, sobre todo que no dirimió NADA en cuestiones de soberanía. Por eso Gran Bretaña adujo, correctamente, que el utis posederis no es aplicable -además de que dicho UP, como dije antes, es absolutamente inaplicable por el no reconocimiento español a la independencia americana en general y argentina en particular (ejempo de esto último fue que las tropas españolas sublevadas en el pronunciamiento de Riego iban, entre otros puntos, a lazona del ex Virreinato del Río de la Plata)-.

    El resto, para variar, es sarasa de manual de texto sin ningún rigor histórico.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    4º La comparacion es valida y hemos sabido mantener muchas de nuestras cosas a pesar de las complicaciones, fijate la antartida administrada por nosotros, donde somos el pais con mayor cantidad de bases y de permanencia ininterrumpida mas prolongada.
    Tenes un comedor en tu casa?, conozco a 30 monos que quieren meterse a administrarlo porque no lo sabes barrer ni cuidar, se pueden meter?.
    Una vez mas me convences de tu postura, entreguista y dejada.
    Tendras toda la razon con los politicos cipayos (valga la rebundancia ) pero no cambia en nada el tema en cuestion, a no ser que te sientas identificado con ellos porque a mi no me representan.
    La Antártida no es administrada por "nosotros", sino por todos los países firmantes del Tratado Antártico

    http://www.intertournet.com.ar/antar...as/tratado.htm

    Por cierto, el mismo terreno pretendido por Argentina es demandado por Chile y Gran Bretaña:



    Por cierto, difícil imponer número de bases cuando entre GB y su aliado USA -por no hablar de Australia, Nueva Zelanda y otros miembros del Commonwealth- te duplican.

    Y acá no importan representaciones, importan los hechos y la verdad: las Falklands fueron son y seguirán siendo británicas hasta que se les cante a los GB dejarlas. El resto es llanto al pedo.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    5º Es gracioso lo que decis, hablas de hacer cosas con sentido ¿a favor del pais? pero tenes en tu cara una situacion de imperialismo con todas las letras que no nos amenaza solo a nosotros sino al resto de la region tambien, sin embargo te regordeas de eso, coherencia chavon, coherencia.

    Que te sorprende? que el resto del mundo tome a las malvinas como lo que es, un territorio en litigio de ocupacion Britanica de dudosa legitimidad?

    Decime, respetaron los Ingleses la autodeterminacion de la India cuando la invadieron?, de los habitantes de la isla Diego Garcia cuando los rajaron para poner una base yanqui?, la de Escocia e Irlanda del norte?, si pregonan tanto con la autodeterminacion porque no empiezan por casa a dar el ejemplo?, ah si no sera que la aplican cuando les conviene?
    Es difícil hablar de imperialismo -concepto bastante mal usado,por cierto- y aplicarlo a un país que desde su "nacimiento" en 1862 siempre se las rebuscó para sobarle el lomo a los presuntos colonialistas -muchas veces hasta con consenso popular-. Lo mismo cabe para el resto de la región, que chillará por territorio pero se lo siguen explotando y sacando la guita afuera los "imperialistas".

    Y es difícil aplicar un concepto de fines del siglo XIX a la historia anterior a ese punto. Con ese criterio, habría que preguntar porque Cristo no apeló la crucifixión ante un tribunal romano, entre tantas cosas.

    Saludos, y calmate un poco, que el gritar no te va a dar la razón...
    • Me gusta
    Me gusta

  • #140
    |||
    Avatar de |||
    Registración
    Jan 2009
    Mensajes
    1,225

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Forobardo Geopolitico Loco! Estas Cosas Me Excitan! (?)
    • Me gusta
    Me gusta

  • #141
    Ab Aeterno Avatar de Nikolai.
    Registración
    Sep 2006
    Mensajes
    5,076
    Ubicación
    Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Que dos países se disputan dicha zona (en términos coloquiales, les dice que se vayan a un bar y discutan con calma mediante la bebida espirituosa de su elección ). Ahora bien, a lo sumo puede sugerir o aceptar ser mediadora la ONU, pero no posee el poder de imponer -por eso sus decisiones suelen ser recomendaciones-.
    Salvo si se mete el Consejo, pero todos sabemos quienes están allí.

    Por eso toda la cuestión es una sarasa importante, porque es absolutamente dependiente de lo que GB quiera hacer -ni siquiera aplica acá el caso de Hong Kong-.
    Bien, gracias.

    Ahora, ¿qué hace la ONU si esa "discusión en un bar" se transforma en "agarro la botella y te la parto en la cabeza"? Absolutamente nada, ¿no?
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por TRQ-DESIGN Ver Mensaje
    Con los milicos no habia que instalar nada.

  • #142
    |||
    Avatar de |||
    Registración
    Jan 2009
    Mensajes
    1,225

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Ahora, ¿qué hace la ONU si esa "discusión en un bar" se transforma en "agarro la botella y te la parto en la cabeza"? Absolutamente nada, ¿no?
    Te la ratifican en contra y permiten que te violen el pais.
    1982 no te suena no ?
    • Me gusta
    Me gusta

  • #143
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por Nikolai. Ver Mensaje
    Bien, gracias.

    Ahora, ¿qué hace la ONU si esa "discusión en un bar" se transforma en "agarro la botella y te la parto en la cabeza"? Absolutamente nada, ¿no?
    Exactamente, de hecho en Medio Oriente hay un par de parroquianos que acostumbrar pleitear en el bar.

    Grafiquemos en términos de los simpsons...

    EEUU es:



    y la ONU sería:



    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta

  • #144
    Avatar de DiezeL
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    170

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland Ver Mensaje
    Y bueno, si vos no sabés escribir, no te quejés si te corrigen, querido.
    Corregir una letra te hace mas inteligente? O te hace creer mas piola?


    GB tiene un puesto en el Consejo de Seguridad, no le hace falta una fuerza militar para vetar
    Claro, si no tuvieran esa fuerza militar igual estarian en el Consejo de Seguridad y también harían lo que se les canta siempre no?
    . Cualquier queja la hubieras hecho cuando se fundó la ONU. Hasta entonces, agua y ajo.
    Justamente, cuando aceptaron las resoluciones del comité de descolonización no se quejaron pero ahora se dieron cuenta que no les conviene y las violan una y otra vez.
    Por cierto, la ONU cita a las partes por dos cosas: a) porque en ONU durante mucho tiempo los países del Tercer Mundo votaron en bloque, y b) porque no puede hacer otra cosa -siempre se presentó como opuesta a la descolonialización -de hecho, tanto USA como URSS levantaron esa bandera en la posguerra-.
    a) No tiene nada que ver.
    b) Me das la razón. Y si no puede hacer otra cosa, será por el hecho de que existan colonias todavía es algo que atenta contra la paz en el mundo.


    GB jamás aceptó ninguna de esas resoluciones, sería bueno que fundamentes porque vos decís que sí lo hizo.
    Las aceptó, y todo el mundo menos ellos exige se cumpla con las mismas.
    USA es el mismo país que es aliado estratégico de UK desde hace 100 años y siempre apoyó a los británicos -el mismo error que cometés vos es el que cometió la Junta Militar en 1982-. A Rusia y China les importa un cacahuate las Falklands, y España es un cero a la izquierda. No hay diálogo ni negociación porque no hay nada que negociar ni dialogar, es un LTA para Argentina forever -a lo sumo, le sirve a los gobiernos ingleses ppara tapar la bosta del momento (Thatcher para imponer su neoliberalismo a la working class británica, Cameron después de comerse un White Riot londinense hace menos de seis meses)-.
    A Rusia y China les sería mas fácil no decir nada o por lo menos, darle la razón a GB que tiene más influencia en el mundo que nosotros, pero NO. Y España lejos de ser un cero a la izquierda todavía tiene un litigio con GB por el Peñón de Gibraltar, por si no sabías. USA es sabido que siempre juega a varias puntas según su conveniencia y antiguo aliado de GB, por eso no es menor que haya exigido la negociación entre ambos paises.
    Seguis desconociendo los hechos, desconoces que haya un problema en cuestión cuando tantos paises dicen lo contrario, despues el resto de lo que pusiste es sarasa que nada aporta al tema en discución.



    Argentina no existía en 1810, había una rebelión criolla que necesitó masacrar gente en Cordoba y Montevideo para sostenerse -por cierto, andá a contarle a Paraguay al respecto, sobre todo en 1811-. El escudo y el Himno son irrelevantes, ningún presunto argentino sabía de ellos hasta la segunda mitad del siglo -los muertos de hambre no leen el Boletín Oficial-.
    Así que tu argumento para refutar el hecho de que Argentina ya era un país independiente para 1816 es decir que hubo masacres en Córdoba (por cierto, Córdoba se escribe con tilde en la primer o) y que los pobres no leen boletín oficial? Aahh, rico lo tuyo eh. Ahora me entero que Haití tampoco es país porque la gente es pobre y no lee libros .
    Acá tenés la convención de Nutka:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nootka_Convention

    The first Nootka Convention plays a role in the disputed sovereignty of the Falkland Islands between the United Kingdom and Argentina. Article VI provided that neither party would form new establishments on any of the islands adjacent to the east and west coasts of South America then occupied by Spain. Both retained the right to land and erect temporary structures on the coasts and islands for fishery-related purposes. The Nootka Convention's applicability to the Falklands dispute is controversial and complicated.

    Clarito todo, sobre todo que no dirimió NADA en cuestiones de soberanía. Por eso Gran Bretaña adujo, correctamente, que el utis posederis no es aplicable -además de que dicho UP, como dije antes, es absolutamente inaplicable por el no reconocimiento español a la independencia americana en general y argentina en particular (ejempo de esto último fue que las tropas españolas sublevadas en el pronunciamiento de Riego iban, entre otros puntos, a lazona del ex Virreinato del Río de la Plata)-.
    Una vez mas me volves a dar la razón, el sexto artículo de Nutka es bien clarito, GB no va a meterse con ningun territorio de Sudamerica ni sus costas ni con las islas adyacentes, lo que vos remarcaste es una atada de alambre que puso anda a saber quien para atajarse con lo de malvinas, que casualidad, también en ingles lo que pusiste.
    El resto, para variar, es sarasa de manual de texto sin ningún rigor histórico.
    ¿Sarasa porque no la sabes refutar?, dijiste que nunca pusimos un pie en las Malvinas y que nunca ejercimos la soberanía ahí y yo te demostré lo contrario.
    Pero otra vez más, desconoces los hechos, hechos ratificados por otros países que no son el nuestro encima.


    La Antártida no es administrada por "nosotros", sino por todos los países firmantes del Tratado Antártico
    Y reclamada también.
    http://www.intertournet.com.ar/antar...as/tratado.htm

    Por cierto, el mismo terreno pretendido por Argentina es demandado por Chile y Gran Bretaña:
    Ajám.


    Por cierto, difícil imponer número de bases cuando entre GB y su aliado USA -por no hablar de Australia, Nueva Zelanda y otros miembros del Commonwealth- te duplican.
    Fruta, Argentina tiene 13 bases, la mayor cantidad en la Antártida, informate bién.
    Y acá no importan representaciones, importan los hechos y la verdad: las Falklands fueron son y seguirán siendo británicas hasta que se les cante a los GB dejarlas. El resto es llanto al pedo.
    Por eso mismo, importan los hechos y la verdad, esos mismos que vos desconoces todo el tiempo aunque te muestren lo contrario. Y seguirán siendo británicas mientras haya gente cipaya que se lo permita, Malvinas es la punta del iceberg solamente y que sigan ahí es un riesgo para toda la región.


    Es difícil hablar de imperialismo -concepto bastante mal usado,por cierto- y aplicarlo a un país que desde su "nacimiento" en 1862 siempre se las rebuscó para sobarle el lomo a los presuntos colonialistas -muchas veces hasta con consenso popular-. Lo mismo cabe para el resto de la región, que chillará por territorio pero se lo siguen explotando y sacando la guita afuera los "imperialistas".
    sarasa que no aporta nada y no le quita legitimidad al reclamo.
    Y es difícil aplicar un concepto de fines del siglo XIX a la historia anterior a ese punto. Con ese criterio, habría que preguntar porque Cristo no apeló la crucifixión ante un tribunal romano, entre tantas cosas.
    Respondeme porque no respeto los derechos de autodeterminación de esos países en vez de hacerme una analogía absurda.
    Saludos, y calmate un poco, que el gritar no te va a dar la razón...
    Nadie grita acá y estoy muy calmado.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por DiezeL : 29-02-12 el 11:30 PM

  • #145
    Avatar de Uncle Roland
    Registración
    Feb 2012
    Mensajes
    4,450
    Ubicación
    República Popular de La Boca, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Corregir una letra te hace mas inteligente? O te hace creer mas piola?
    No, sólo menos bruto.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Claro, si no tuvieran esa fuerza militar igual estarian en el Consejo de Seguridad y también harían lo que se les canta siempre no?
    La conformación del Consejo no se cambia desde la fundación de ONU. Al pedo conjeturar soobre la nada.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Justamente, cuando aceptaron las resoluciones del comité de descolonización no se quejaron pero ahora se dieron cuenta que no les conviene y las violan una y otra vez.
    Te invito a que me muestres donde GB aceptó dichas resoluciones de ONU. Dale, te espero.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    a) No tiene nada que ver.
    b) Me das la razón. Y si no puede hacer otra cosa, será por el hecho de que existan colonias todavía es algo que atenta contra la paz en el mundo.
    a) Si supieran la historia de ONU, sabrías que sí tiene que ver.
    b) La descolonización no te hace menos garca. Preguntale a muchos países que te dicen de USA, y si es más directo su accionar que el británico. Por otro lado, ves cosas donde no las hay.


    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Las aceptó, y todo el mundo menos ellos exige se cumpla con las mismas.
    Otra vez, mostrame PRUEBAS de la aceptación británica.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    A Rusia y China les sería mas fácil no decir nada o por lo menos, darle la razón a GB que tiene más influencia en el mundo que nosotros, pero NO. Y España lejos de ser un cero a la izquierda todavía tiene un litigio con GB por el Peñón de Gibraltar, por si no sabías. USA es sabido que siempre juega a varias puntas según su conveniencia y antiguo aliado de GB, por eso no es menor que haya exigido la negociación entre ambos paises.
    Seguis desconociendo los hechos, desconoces que haya un problema en cuestión cuando tantos paises dicen lo contrario, despues el resto de lo que pusiste es sarasa que nada aporta al tema en discución.
    A Rusia y China les importa hacer el papel de "buenos" cuando hace rato que son igual de imperialistas que los otros -podés preguntarle a tibetanos, hongkonenses, afganos y chechenos a ver que te cuentan-.

    Y España es un cero a la izquierda porque estuvo a punto de no ser aceptada en ONU -en ese entonces gobernaba Franco-, hoy su papel en la organización es tan poco relevante como el argentino -es decir, nulo-.

    USA SIEMPRE jugó y juega del lado británico. De hecho USA los apoyó en 1982 y no veo porque cambiarían de opinión.
    Aquí el único que desconoce los hechos históricos sos vos.


    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Así que tu argumento para refutar el hecho de que Argentina ya era un país independiente para 1816 es decir que hubo masacres en Córdoba (por cierto, Córdoba se escribe con tilde en la primer o) y que los pobres no leen boletín oficial? Aahh, rico lo tuyo eh. Ahora me entero que Haití tampoco es país porque la gente es pobre y no lee libros
    No, mi argumento es que busques alguna declaración que diga que existe Argentina como país en 1810. Y en Haití no sólo se leían libros,mi pequeño ignaro, sino que se formó mucho antes que Argentina:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Revolución_haitiana

    Seguí ninguneando haitianos, my dear, que estosa lucharon contra la esclavitud mientras que aquí no se abolió efectivamente hasta la segunda mitad del siglo XIX.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Una vez mas me volves a dar la razón, el sexto artículo de Nutka es bien clarito, GB no va a meterse con ningun territorio de Sudamerica ni sus costas ni con las islas adyacentes, lo que vos remarcaste es una atada de alambre que puso anda a saber quien para atajarse con lo de malvinas, que casualidad, también en ingles lo que pusiste.
    Se nota que no entendés inglés. Dice:

    La primer Conveción de Nootka juega un rol en la disputa de soberanía de las Falklands entre Gran Bretaña y Argentina. El Artículo sexto afirma que NINGUNA (neither) de las partes puede formar establecimientos en ninguna de las islas adyacentes a las costas este y oeste de la América del Sur ocupada por España. Ambos conservan el derecho de colocar y mantener estructuras temporales en costas e islas para propósitos pesqueros (nota de UR: las Falklands fueron siempre refugio de barcos balleneros). La aplicación de la convención de Nootka a la disputa por las Falklands es complicada y controversial.

    Clarito: ninguna de las partes podía establecer estructuras permanentes -las partes son España e Inglaterra, Argentina no cuenta porque no existe-, aunque sí construcciones temporales -esta cláusula es en caso de naufragio o peligro por los viajes marítimos, claramente-. Nada de exclusividad para alguno de los países en disputa.


    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    ¿Sarasa porque no la sabes refutar?, dijiste que nunca pusimos un pie en las Malvinas y que nunca ejercimos la soberanía ahí y yo te demostré lo contrario.
    Pero otra vez más, desconoces los hechos, hechos ratificados por otros países que no son el nuestro encima.
    No, sarasa porque no está fundamentada y nadie en el mundo lo reconoce. Salvo vos en tu mundo de fantasías...

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Y reclamada también.
    Sí, aunque Argentina no tiene con que pararsele de manos ni a la India, así que rogá que nunca se acabe el Tratado.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Ajám.
    Ajam.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Fruta, Argentina tiene 13 bases, la mayor cantidad en la Antártida, informate bién.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Research_stations_in_Antarctica

    Contá pór vos mismo.


    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    sarasa que no aporta nada y no le quita legitimidad al reclamo.
    Nada de sarasa, te querés hacer el antiimperialista en un país que siempre avaló que se lo fifen. Eso se llama contradicción.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Respondeme porque no respeto los derechos de autodeterminación de esos países en vez de hacerme una analogía absurda.
    Porque no te veo andar reclamándolos por ahí.

    Citar Mensaje original enviado por DiezeL Ver Mensaje
    Nadie grita acá y estoy muy calmado.
    No parece, che.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta

  • #146
    Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Que ganas de perder recursos con Malvinas, ojala se dejen de joder.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta

  • #147
    The Rocketeer Avatar de Warhead
    Registración
    Oct 2005
    Mensajes
    2,104
    Ubicación
    Zárate, Buenos Aires, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Citar Mensaje original enviado por Mercenario 2009 Ver Mensaje
    Forobardo Geopolitico Loco! Estas Cosas Me Excitan! (?)
    ¿Solo te excita?... Yo me estoy toqueteando el ganso desde la mitad de la página 12 :P
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por kei-nonohara Ver Mensaje
    Si tu circuito social femenino es poco y sos introvertido, la tenes jodida.

    Esto es como un rpg, farmeas hasta que llegas a un nivel óptimo y le das al stage boss. Acá nada sale de una.

  • #148
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Uncle Roland, que te pongas a señalar errores de ortografía en una discusión, donde lo que importa son los argumentos denota una carencia de los mismos (ni hablar de que encima caíste tan bajo como para insultar y tratar a tu interlocutor de bruto). Sin mencionar que muchas veces se escribe a las apuradas, y nadie escribe un texto de presentación académica, si no que se trata de algo informal.

    Lo de Diezel fue impecable, a ver si en lugar de seguir chicaneando se te cae algún argumento, que ya un papel bastante triste venís haciendo por el solo hecho de defender a los piratas como para entristecerlo mas con una retorica tan pobre. Y tene un poco de respeto por tus intelocutores, esos colores asquerosos y saltones que pusiste hacen doler los ojos. Entiendo que como decis un monton de boludeces preferís que no te lean, en ese caso sería mejor que te calles en lugar de esforzarte por ensuciar el topic.
    • Me gusta
    Me gusta

  • #149
    Avatar de rolocampo
    Registración
    Mar 2012
    Mensajes
    1

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    lo que veo que estan apareciendo traidores ( como Lanata, Clarin y compania) que enarbolan la bandera de la autodeterminacion de unos colonos tan mercenarios como los gurkas que los "defendieron". Con ese punto de vista, los habitantes de Gaiman ( un pueblito precioso de Chubut) que fue colonizado por galeses y hoy la mayoría de la población es de ese origen, tendríamos que preguntarles si quieren seguir "perteneciendo" a Argentina o no. Siguiendo con la tesis, ¿tambien le preguntamos a un poblador que tiene su casa en Uspallata con la bandera chilena flameando ( lo he visto junto a la ruta que va al Cristo Redentor), si quiere "vivir" bajo la soberanía Argentina o Chilena. El hecho de que compres una propiedad o la tomes desalojando a sus lejitimos dueños no te da derecho de propiedad y tampoco a nivel juridico internacional podes solicitar ser reconocido.
    En cualquier momento
    • Me gusta
    Me gusta

  • #150
    Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Malvinas:"Si la Argentina sigue haciendo declaraciones engañosas, vamos a respond

    Banco la autodeterminación de los pueblos, vivimos en tiempos de paz, ya estan asentados ahí, ese territorio es más suyo que mi o tuyo.

    Y a el que me diga traidor a la patria, le agradezco, lo tomo como un halago.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta

  • Compartí este Tema:
    • Vistas: 15844
    • Mensajes: 323
    Seguí este Tema: Suscribite
  • Responder
    Ir a PrimeroPrimero ... 6789101112131420 ... ÚltimaÚltima