Para cuando el voto electronico?

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 56789
  1. Avatar de Javota
    Registración
    Jan 2002
    Mensajes
    8,860

    Re: Para cuando el voto electronico?

    Citar Mensaje original enviado por Monrad Ver Mensaje
    Nada mejor que un insulto para demostrar quién tiene razón argumentativa y quién es un retrógrada de las cavernas, gracias.
    No te confundas no te insulte (dije que me parece pelotuda tu idea). No hace falta argumentos, acaso no lees las cosas que pones ?.

    Ya de por si te olvidas de tantas variables "sociales", desde la gente que estaria a cargo, desde como impactaria en la sociedad y te falta recorrer un poco el pais para saber que un sistema asi NO ES POSIBLE.

    Fijate que ni me meto en el tema de la programacion y si es seguro o no y bla ...


    Saludos !
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. summa cum laude Avatar de Shiny Shoes
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    4,641
    Ubicación
    New York, United States

    Re: Para cuando el voto electronico?

    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. Avatar de Monrad
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,755

    Re: Para cuando el voto electronico?

    Citar Mensaje original enviado por diechort Ver Mensaje
    Voy a enumerar mis respuestas para tener mayor orden:




    1) Si es necesario. Vos hablas de la magnitud de los errores, si hablás de algo que no existe, la magnitud puede ser cualquiera, porque justamente no sabés que son las cosas que podrían causar errores o debilidades.
    No, la magnitud de errores se acota con fases de prueba y no necesariamente es cualquiera, es medible como la gran mayoría de las cosas. Por algo propuse, a modo ejemplo, un sistema simple, porque es menos propenso a errores.

    2) Si yo te digo que voy a fabricar un cuerpo bionico para sustituir el cuerpo humano, no necesito demostrar que lo voy a fabricar. Y menos si el que lo va a fabricar es otro. Yo te enumero las pautas bajo la cual se va diseñando el sistema, nada más, es decir, te cuento las características que va a tener el robot.

    ¿Ves a dónde puedo llegar si uso tu mismo tipo de argumentación?
    No veo nada de malo, vos enumerás las pautas, características, etc; y eso se analiza para ver que tan realizable es. Las ideas nacen así, no al revés.

    3) No dije necesariamente sucede dije que siempre existe la posibilidad. Tu ídea de que el software se puede perfeccionar ad infinitum se contradice con la realidad. Googlea entropía de software, o software rot.
    Lo de "entropía de software" no está relacionado con lo que digo, habla de no arreglar porque ya está demasiado roto o de no tocar porque funciona demasiado bien. Qué tiene que ver con esto, no sé, y de nuevo, es una visión generalizada.

    Cuando digo que se puede perfeccionar ad infinitum me refiero justamente a que los errores se pueden corregir siempre.

    4) No tuerzas mis palabras. No dije que el voto electrónico es Cs. Ficción, dije que usando tus argumentos puedo defender como posible cosas de Cs. Ficción. Ver punto 2.
    Es que no podés defender nunca sin aplicar análisis. Todo está sujeto análisis. Yo no te dije que fabricamos una computadora que hace imposibles, estamos hablando de conceptos simples y realizables. Si no son realizables, podés tranquilamente explicar porqué no lo son. Yo voy a evaluar si tenés razón o es posible superar el bache que encontraste, se entiende?

    5) Ok, si no traes nada sólido me voy por donde vine, sabiendo que lo tuyo no es más que paja mental.
    Nunca mires discovery, nunca leas revistas de ciencia, ni nada que se le parezca, porque la vas a confundir con una porno de tanta paja mental que hay ahí.

    Dije inviable, no imposible. La relación costo beneficio es parte de lo que lo hace inviable. Ok entonces estamos de acuerdo en que hoy por hoy no tiene sentido.
    Mirá, yo no creo que el costo/beneficio sea el mayor motivo por el cual no se hace. Creo que, en política, no hay interés en intentar evitar la corrupción.

    6) No, justamente, puse un ejemplo rídiculo que usando tu misma linea argumentativa puedo defender tranquilamente. Ver punto 2.
    No, no lo vas a poder defender tranquilamente, alguien que esté en tema podría plantearte algún impedimento para realizar tu cuerpo biónico, y si tu argumento no es más que "dentro de 1000 años seguro que va a existir", entonces estás frito.

    Mi argumento no necesita de nada que no se haya hecho hoy. Un software simple, una terminal, una cámara. Los impedimentos son otros. La gente quiere tener un papelito porque no comprende que los datos informáticos son más seguros que el papel.

    7) Por más elaborado que sea tu plan de testing, por más maña que te des para hacerlo perfecto, siempre hay algo que se te escapa. Porque nunca se te pueden ocurrir todas las convinaciones de cosas que pueden pasar.
    Juaz, eso no es así pero ni de casualidad. Es como decirle al plomero que por más bien que arregle el caño siempre se le va a escapar un poco de agua. Estás completamente equivocado. Tu argumento puede llegar a cerrar en sistemas complejos, pero para sismtemas simples no aplica.

    Vos probaste todo lo que se te ocurrio, y viene un tipo a votar, aprieta dos candidatos al mismo tiempo y te elimino todos los votos del sistema. (Ok, no es tan así, pero se entiende a lo que voy=
    No, no sucede. Cuando tenía 14 años hice un tetris en T. Pascal en modo gráfico de 16 colores. Lo hice sin tener un puto conocimiento avanzado, 4000 lineas de programación y ni un puto error le encontramos. Lo jugó todo el curso durante mucho tiempo y no, nunca se colgó, nunca hubo algo raro, nunca nada, y fue un solo programador el que metió dedos en ese código (que era algo muy caótico).

    Si bien el ejemplo de un particular no sirve exactamente como prueba, sí sirve para al menos mostrar que mientras algo se mantenga simple, es posible hacerlo libre de errores.

    Esto está sacado de wikipedia:

    Citar Mensaje original enviado por http://en.wikipedia.org/wiki/Software_bug
    Given the above, it is often considered impossible to write completely bug-free software of any real complexity. So bugs are categorized by severity, and low-severity non-critical bugs are tolerated, as they do not affect the proper operation of the system for most users. NASA's SATC managed to reduce the number of errors to fewer than 0.1 per 1000 lines of code (SLOC)[citation needed] but this was not felt to be feasible for any real world projects.
    Como veras, habla de programas de una verdadera complejidad, y un software para votar no tiene nada de complejo.

    8) Los banca eléctronica es segura no porque los sistemas sean infranqueables, si no porque por la naturaleza misma del negocio salta la ficha enseguida. Si te depositas plata a vos mismo, la sacaste de otra cuenta y a los diez minutos tenés un cana tocandote la puerta.

    En el caso del voto eléctronico si "pierdo" un voto, no hay registro. Si corrompo los
    Y quién te dijo que no podés tener un simple contador que cuente cuantos votos entran? Si entra mas de 1, tenés un oficial a la salida del habitáculo para votar, mucho mas cerca que el de la banca electrónica

    9) WebServices en servidores públicos que exponen información sensible, soluciones ad hoc de dudosa calidad, etc..
    Aprovecho el mísmo link que puse arriba para sacar otro pedazo de texto:

    There are various reasons for not fixing bugs:
    The developers often don't have time or it is not economical to fix all non-severe bugs.
    The bug could be fixed in a new version or patch that is not yet released.
    The changes to the code required to fix the bug could be large, expensive, or delay finishing the project.
    Even seemingly simple fixes bring the chance of introducing new unknown bugs into the system. At the end of a test/fix cycle some managers may only allow the most critical bugs to be fixed.
    Users may be relying on the undocumented, buggy behavior, especially if scripts or macros rely on a behavior; it may introduce a breaking change.
    It's "not a bug". A misunderstanding has arisen between expected and provided behavior
    El hecho de no poder arreglar bugs es, en mayor parte, un problema de tiempo y presupuesto. En este caso contamos con tiempo y presupuesto (además de tener un software bien simple por lo cual no tengo en cuenta crear bugs a partir de parches).

    Como nota de color agrego dos bugs que encontre como simple usuario:
    Mi tarjeta de crédito figura con un saldo disponible para compra más elevado que el límite total.
    La página de Visa me permite ingresar una nueva contraseña en dos lugares distintos, con dos críterios de seguridad distintos.
    Tiempo y presupuesto, qué es mas barato? Solucionar ese bug o dejarlo abierto? Están conformes los programadores que trabajan ahí? Seguramente si les pagaran mejor harían un mejor esfuerzo también, o si pensaran en mejores sueldos tendrían acceso a gente que la tiene un poco mas clara. Es muy jodido, en una empresa de ese tipo, contratar gente que tenga ganas de hacer bien las cosas.


    10) En chubut se probo donde hubo fraude. ¿A qué te referis con voto comprado? Si es lo que yo creo también corre para el voto eléctronico.
    Cómo asegurás la compra del voto en el voto electrónico? Si intentás filmar a quién estás votando estás cometiendo un delito y al cámara vé como sacás tu celular en el medio de la votación. Como medida de seguridad podés decirle a la gente que deje el celular en una caja y lo retire cuando termine de votar. Qué otra forma se te ocurre?

    Hasta pensé que si no se quieren utilizar cámaras, se puede fabricar un habitáculo que tenga visible al ciudadano pero que mantenga el monitor de espaldas a la gente, de esa forma estás bien expuesto y cualquier movimiento raro podría ser visto por cualquiera. Una solución mucho mas simple que la camarita y te regalo intentar violar la terminal adelante de toda esa gente.

    11) Y exactamente, ¿Cómo harías la auditoria?
    Podés tener otro pequeño grupo de programadores bien pagos que analice el código. Como cualquier auditoría en otros ámbitos.

    Ok, entonces toda la discusión fue una gran paja mental que no lleva a ningún lado.
    Vos le decís paja mental, yo hablo del futuro. Vos si querés volvé a las cavernas que yo me voy junto con toda la tecnología que se viene y que vos no te podés imaginar porque "es imposible que exista en el futuro porque no existe hoy y no se puede pensar en cosas que no existen".

    Hay tantos científicos haciéndose pajas mentales que en vez de ver laboratorios veo puteríos.

    Salu2
    • Me gusta
    Me gusta
    Los hechos supersticiosos son acontecimientos reales percibidos por uno o más idiotas.
     

  4. Avatar de Monrad
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,755

    Re: Para cuando el voto electronico?

    Citar Mensaje original enviado por Javota Ver Mensaje
    No te confundas no te insulte (dije que me parece pelotuda tu idea). No hace falta argumentos, acaso no lees las cosas que pones ?.
    No me confundo, creo que el que está bien confundido sos vos:

    Citar Mensaje original enviado por Javota Ver Mensaje
    Dps de seguir todo este post y leer. Comparto plenamente con varios que sos tremendo boludo con lo que planteas (no te digo boludo para que quede claro, sino lo que planteas es MUY PELOTUDO ).

    Saludos !
    Y no te reporto porque conmigo el botoncito no funciona, así que si querés seguir insultando no tengo problema, ya estoy curado de espanto de los que ante la falta de argumentos recurren a: insultar, tergiversar, sacar de contexto y rebajar.


    Ya de por si te olvidas de tantas variables "sociales", desde la gente que estaria a cargo, desde como impactaria en la sociedad y te falta recorrer un poco el pais para saber que un sistema asi NO ES POSIBLE.

    Fijate que ni me meto en el tema de la programacion y si es seguro o no y bla ...


    Saludos !
    No, no me olvido de las variables sociales, esas las discutí con Dr.D antes y eliminando la cantidad de gente eliminas unas cuantas variables sociales existentes en el sistema actual. Conozco gente que tiene cero nivel de corrupción, de hecho hay gente en el gobierno trabajando así.

    Te invito a explicar porqué no es posible, vamos a ver si tiene solución.


    Citar Mensaje original enviado por Shiny Shoes Ver Mensaje
    Muy interesante, si eso es lo que llega a internet no me quiero ni imaginar cuánto debe ser en realidad. Ahora entiendo porqué le fue tan bien Duhalde!!! jajaja
    • Me gusta
    Me gusta
    Los hechos supersticiosos son acontecimientos reales percibidos por uno o más idiotas.
     

  5. Compartí este Tema:
    • Vistas: 4531
    • Mensajes: 123
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 56789