de nuevon con las falklands

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 56789
  1. Avatar de -Agustin-
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    5,539
    Ubicación
    Palermo, C.A.B.A., Argentina

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    acá los municipios responden a los intereses de las provincias por más que en la Constitución Nacional figure expresamente que deben ser entidades autónomas.
    los municipios son totalmente autonomos, de ahi a q el intendente de turno se el chupamedias n1 del gobernador de turno, para atornillarse a la intendencia u otro motivo

    son 2 cosas diferentes
    • Me gusta
    Me gusta
    I7 3770k+H60/ ASUS P8Z68-V-PRO/ 4x4Gb Corsair Vengance 1600Mhz
    1Tb HD103SJ/ ZOTAC GTX960 AMP/ Silent Pro M 700w
    Lian LI PC-7FW @ USB3/ Viewsonic VA2016/ Corsair GT 120Gb Sata3
    SAMSUNG 840 EVO 250GB / SAMSUNG 32" FULL HD TV
     

  2. Uno de por ahí. Avatar de Renguer0
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    8,884
    Ubicación
    Argentina

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Posibilidad que no existe, porque la comuna de Lugano, o los habitantes de lugano, no tienen poder de autodeterminación, como venís a pregonar vos. El poder de convertir a Lugano en una provincia recide en dos legislaturas ajenas a Lugano, situación que refuta de plano el concepto de "auto-algo".
    Al constituirse en una provincia lograrían en teoría, autonomía. Dejame por favor el quote donde hablé de autodeterminación de Lugano o independencia (soberanía) del barrio, o dejá de seguir cayendo en las falacias tan básicas que dejaste en el manual de argumentación for dummies que subiste al foro.

    Si querés invertir tu tiempo en algo más sano y útil, contate las canas.

    Citar Mensaje original enviado por -Agustin- Ver Mensaje
    los municipios son totalmente autonomos, de ahi a q el intendente de turno se el chupamedias n1 del gobernador de turno, para atornillarse a la intendencia u otro motivo

    son 2 cosas diferentes
    Si no sos un troll, leé sobre el asunto y replanteate lo que acabás de decir. Buscá un par de cartas orgánicas de los municipios y la diferencia entre autarquía y autonomía. El resto lo vas a ir razonando a medidas que vayas leyendo.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por NIEN Ver Mensaje
    En contra de los nativos ?
    Recuperemos las malvinas y regalemoselas si viene por ahi el problema.

    Para mi son cosas diferentes, tirarme los indios por la cabeza cuando discutimos el tema de malvinas me parece mero uso de retorica.

    ¿De ultima preguntemosles a los Qom? Capaz ellos nos pueden aclarar si tenemos que pedir las islitas o no.

    N.-
    Es que no hay que ponerse ni a favor ni en contra de los nativos. Solamente hay que darles la autodeterminación a ellos, sin mediaciones. El problemita de los patriotitas locales es que bien saben que a los kelpers les importa un choto ser argentinos.

    Para mí son cosas simlares, desde el punto de vista del dominante -ahora UK, después (si les hicieran caso) Argentina (ya que lamento decirles que si las Malvinas fueran argentinas, Argentina sería el colonialista)-. Y si hay algo que comparten todos los colonialistas -desde los ingleses hasta los afrikaaners y los sionistas, pasando por los nacionalistas de acá- es esa pasión por cagarse en la autodeterminación de los demás cuando no conviene a sus intereses -sean indios, zulúes, palestinos o kelpers-.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    O sea que si todo el barrio de lugano se quiere independizar y robar las tierras de la argentina los tenemos que dejar?
    Si el barrio de Lugano se quiere independizar, sí -de hecho yo no me opongo a la República de La Boca -. Si los luganenses quieren conquistar a otros ya sería colonización y no autodeterminación.

    Citar Mensaje original enviado por Yo Soy Phantom Ver Mensaje
    Casi me dejo seducir por ese argumento hace tiempo, CASI. Cinco generaciones de usurpadores ingleses ¿sabes que hicieron con los nuestros que estaban ahi? los volaron a cañonasos y se fueron por la pasarella. Esos piratas. Ojala que les explote un volcan a los "isleños".

    nene, "clama el viento y ruge el mar", dale, despertate.
    Pfff...usurpadores. Me hacen acordar a los sionistas que decían que los palestinos eran invasores en Tierra Santa. O los argumentos de los afrikaaners en Sudáfrica, que decían muy suelos de cuerpo que ellos -no los negros que sufrían el apartheid- eran los verdaderos nativos del país -hasta se inventaban la genealogía y todo-.

    Citar Mensaje original enviado por Dan Iffig Ver Mensaje
    En ese caso, ¿por qué la ONU no avala la independencia de las comunidades autónomas europeas? (como dije en este mismo hilo, varios mensajes atrás).

    Formar nuevos Estados dentro de lo que hoy es el territorio nacional, por otro lado, es inconstitucional (para quien preguntó si los vecinos de Lugano pueden independizarse).
    Básicamente, porque a la mayoría de las comunidades autónomas europeas les importa un choto la independencia y están archi inventadas. Un ejemplo de como ironizar este tipo de cosas es esto:

    http://hecate.com.ar/bianchi/guta.html

    Ah, D, no te hagás el pistola con renguero por un tecnicismo, estoy esperando que me contestes como España en 1863 da derechos en retroactividad...

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Ah, D, no te hagás el pistola con renguero por un tecnicismo, estoy esperando que me contestes como España en 1863 da derechos en retroactividad...
    La retroactividad que planteas es una payasada. Con tu concepto, cualquier usurpación de territorio por la fuerza habilita a quedarse con el pedazo del otro país, y eso es algo un poco reñido con los conceptos que manejamos en el 2011. En otras palabras, si España puso primera la plaquita, y después los ingleses pusieron un asentamiento, ¿como eso invalida la soberanía española que después recibimos nosotros? Es bastante irónico cuando te leo defender los derechos de los qom y demases indigenas de la Argentina, con tus parámetros, ¿de donde sacan su derecho?
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Dr.D : 22-06-11 el 04:08 PM
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  5. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por Renguer0 Ver Mensaje
    Al constituirse en una provincia lograrían en teoría, autonomía. Dejame por favor el quote donde hablé de autodeterminación de Lugano o independencia (soberanía) del barrio, o dejá de seguir cayendo en las falacias tan básicas que dejaste en el manual de argumentación for dummies que subiste al foro.
    Te puse tu propia cita, así que deja de hacerte el boludo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  6. Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    La retroactividad que planteas es una payasada. Con tu concepto, cualquier usurpación de territorio por la fuerza habilita a quedarse con el pedazo del otro país, y eso es algo un poco reñido con los conceptos que manejamos en el 2011. En otras palabras, si España puso primera la plaquita, y después los ingleses pusieron un asentamiento, ¿como eso invalida la soberanía española? Es bastante irónico cuando te leo defender los derechos de los qom y demases indigenas de la Argentina, con tus parámetros, ¿de donde sacan su derecho?
    Como que es una payasada? Me explicás como hace España para reconocerle derechos hacia un teritorio a un país que no los tiene hace 30 años? -y eso sin considerar que el reconocimento de independencia no decía nada respecto a las Falklands-.

    No importan los conceptos del 2011, sino los de época. Si los ingleses lo hubieran hecho 80-100 años después, quizás les hubiera cabido. Pero no entonces.

    Además, me estás reconociendo que la cuestión es entre España e Inglaterra, con lo que la pregunta pasa a ser ¿que pito tocan los tan cacareados derechos de soberanía argentinos? Y te contesto: NINGUNO.

    Y no tiene nada de irónico verme defender a los qom. Si de mí dependiera, que los qom y los tobas se hagan una republiqueta cada uno, a mí no me puede chupar más un huevo -aunque de momento, lo que se defiende son los derechos de os tipos a hacer lo que se les cante en el lugar en que viven y sin que otro les rompa los quinotos, igual que con los mapuches e igual que con los kelpers-.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Como que es una payasada? Me explicás como hace España para reconocerle derechos hacia un teritorio a un país que no los tiene hace 30 años?
    ¿Cuando pierde sus derechos España? Citame el tratado en cuestión.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    -y eso sin considerar que el reconocimento de independencia no decía nada respecto a las Falklands-.
    El tratado reconoce todas nuestras pretensiones territoriales,

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    No importan los conceptos del 2011, sino los de época.
    ¿Entonces porque defendés los derechos de los pueblos originarios? La comieron, punto. ¿O no es era la lógica en la época de Roca?

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Además, me estás reconociendo que la cuestión es entre España e Inglaterra, con lo que la pregunta pasa a ser ¿que pito tocan los tan cacareados derechos de soberanía argentinos? Y te contesto: NINGUNO.
    Cierto, porque vos lo digas yo ya estoy convencido. Si la Argentina es la continuación del Virreinato del Rio de la Plata, y Vertiz mandaba expediciones a destruir asentamientos en las Malvinas, no se me ocurre como no estamos en el medio.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    lo que se defiende son los derechos de os tipos a hacer lo que se les cante en el lugar en que viven y sin que otro les rompa los quinotos, igual que con los mapuches e igual que con los kelpers-.
    Nadie dice que tienen que dejar de hacer lo que se les cante, ¿o acaso vos no haces lo que se te cante en el lugar donde vivís? El punto es de quien es el pedazo de tierra, territorialmente hablando.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  8. Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Cuando pierde sus derechos España? Citame el tratado en cuestión. .
    Cuando España no dice ni mu -algo que no hizo en la invasión inglesa anterior al archipiélago-, primero cuando cae Vernet y después cuando caen los ingleses. De hecho, a España le importaron un pito las islas a partir de las Guerras de Independencia.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El tratado reconoce todas nuestras pretensiones territoriales,.
    What? El tratado entre Argentina y España reconoce a Argentina como estado independiente. Nada de aspiraciones territoriales -es más, España quiso durante buen rato que los hijos de españoles aquí tuvieran nacionalidad española y no argentina-.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Entonces porque defendés los derechos de los pueblos originarios? La comieron, punto. ¿O no es era la lógica en la época de Roca?.
    Por cuestiones ideológicas. Esa es la diferencia entre ustedes y yo, me hago cargo de la ideología y no ando repitiendo el tocuen de papá Estado más el berretín del patriota al cuete.

    Es decir, me pinta que los qom, los mapuches y los kelpers hagan lo que se les cante el upite. Simple.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Cierto, porque vos lo digas yo ya estoy convencido. Si la Argentina es la continuación del Virreinato del Rio de la Plata, y Vertiz mandaba expediciones a destruir asentamientos en las Malvinas, no se me ocurre como no estamos en el medio. .
    Pfff...Andá a decirle a las republiquetas de la actual Bolivia, a Uruguay -que para 1830 tenía su declaración- y a Paraguay que Argentina era y/o es la representación del Río de la Plata. Sobre todo a Uruguay, ya que el último virrey de dicho virreinato gobernaba en Montevideo, no en Buenos Aires. ¿Le pegamos un tubazo a los yoruguas y les avisamos?

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Nadie dice que tienen que dejar de hacer lo que se les cante, ¿o acaso vos no haces lo que se te cante en el lugar donde vivís? El punto es de quien es el pedazo de tierra, territorialmente hablando.
    Y bueno, el pedazo de tierra es de quien vive allí. No de una banda de opas que patalearon por un lado con las islitas y aceptaron la enfiteusis. Lo que se dice, coherencia patriótica...

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: de nuevon con las falklands

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    What? El tratado entre Argentina y España reconoce a Argentina como estado independiente. Nada de aspiraciones territoriales -es más, España quiso durante buen rato que los hijos de españoles aquí tuvieran nacionalidad española y no argentina-.
    Citar Mensaje original enviado por Tratado de Reconocimiento, Paz y Amistad, 1863
    Su Majestad Católica reconoce como nación libre, soberana e independiente a la República o Confederación Argentina, compuesta de todas las Provincias mencionadas en su Constitución federal vigente, y de los demás territorios que legítimamente le pertenecen o en adelante le pertenecieren; y usando de la facultad que le compete con arreglo al decreto de las Cortes Generales del Reino de 4 de diciembre de 1836, renuncia en toda forma y para siempre, por sí y sus sucesores, la soberanía, derechos y acciones que le correspondían sobre el territorio de la mencionada República.
    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Por cuestiones ideológicas. Esa es la diferencia entre ustedes y yo, me hago cargo de la ideología y no ando repitiendo el tocuen de papá Estado más el berretín del patriota al cuete.
    Cierto, cuando vos decís algo, es por convicción ideológica, cuando otro lo dice, es porque repetimos un cuento de papá Estado.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Sobre todo a Uruguay, ya que el último virrey de dicho virreinato gobernaba en Montevideo, no en Buenos Aires. ¿Le pegamos un tubazo a los yoruguas y les avisamos?
    Uruguay existe porque existe Brasil, y terminó como estado tapón.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  10. Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: de nuevon con las falklands

    Che, y la "legítima pertenencia" de las Malvinas a Argentina la sacás de...

    mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm mmmmmmmm

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Cierto, cuando vos decís algo, es por convicción ideológica, cuando otro lo dice, es porque repetimos un cuento de papá Estado.
    Lindo ad hominem. Cuando presenten una prueba de la supuesta legitimidad argentina me avisan, che.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Uruguay existe porque existe Brasil, y terminó como estado tapón.
    Tomá, te presento al último virrey del Río de la Plata:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Francis...r_de_El%C3%ADo

    Las razones de la existencia de Uruguay importan un pomo. De hecho, Uruguay era tan tapón que entre esa época y hasta 1880 lo usaron de forro para cualquier guerra -las civiles argentinas y uruguayas hasta la guerra del Paraguay-. Lo cual no quita que quizás Uruguay tenga más méritos que Argentina...

    Saludos, y hasta el sábado.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. Compartí este Tema:
    • Vistas: 5276
    • Mensajes: 129
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 56789