"Crispación" en Medio Oriente

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 3339404142434445464753 ... ÚltimaÚltima
  1. Avatar de ALEH1811
    Registración
    May 2004
    Mensajes
    552

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por Stradi Ver Mensaje
    Bueno:Turquía es un país islámico y se opone a la intervención militar. Todos los países que te nombré también se oponen. Oponerse a la intervención es defender la soberanía de un país.
    Me gusta como borraste justamente la primera oracion de mi post para adaptarlo a tu argumento.
    Y a esto que te referis tiene que ver con la parte que viene donde discutiamos que es defender abiertamente.

    Bueno, estás equivocado. Es obvio que ningún país puede defender a otro en plena matanza, la manera de hacerlo es oponerse a una intervención militar. Lo que no significa que vayan a ayudar a Khadafi a combatir a la OTAN.
    Si es obvio que no lo puede defender, como hace para hacerlo a través de oponerse a la intervención militar? La cuestion es que no lo hace, al menos no abiertamente. Algunos paises como me mostraste hablaron contra la intervencion, pero eso no necesariamente implica un apoyo al gobierno (que nadie salvo los mencionados Chavez y moralez hicieron). Puede ser perfectamente un rechazo a esta forma especifica de resolver el conflicto. El hecho de que el rechazo tenga varias posibles razones les permite la suficiente ambiguedad para no "defender abiertamente" y no mancharse ellos las manos.

    Creo que en esto estamos de acuerdo, pero no estamos usando las mismas palabras. Creo que cuando decis que no pueden defenderlo por la matanza asi que hablan contra de la intervencion militar estas diciendo que exista cierta defensa, pero no lo suficientemente abierta como para tomar responsabilidad por haberlo hecha. Eso yo lo llamo defensa no abierta o no admitida. Y eso implica tambien la no capacidad de represalia, por que no pueden admitir haber sido dañados por que no tienen la capacidad de reconocer a Khadaffi como aliado por lo que hizo. Entonces, si el que fue perjudicado no es su aliado y ellos no fueron perjudicado, como pueden cometer justificar defenderse? (mi punto a pesar de que lo hayas borrado de la primera oracion de mi post de la pag 61 es que no pueden)

    Yo siempre hablé de intervención militar, no de bloqueo aéreo en particular, no te voy a responder a algo que no dije y si lo ponés en mi boca lo tenés que citar.

    Es simple, muchos países se oponen a lo que está haciendo la OTAN. No es el mundo contra Khadafi, Chavez y Morales como vos lo querés pintar.
    Lo estaba citando, por que el mismo post en que reclamas que te estoy poniendo palabras en la boca estas diciendo que Rusia estan en contra de la intervencion.

    Y Como el bloqueo aereo (o zona de exclusion aerea como se dice en realidad) es una forma de intervencion militar, es lo mismo. De hecho una de las primeras entradas del link de google que me pasaste decia que Rusia lamentaba la intervencion militar de francia refiriendose al establecimiento frances de la zona de exclusion aerea.

    Y khadaffi, chavez y morales si estan en una posicion de minoria. Aunque sea solo en lo referido de defender abiertamente al gobierno libio actual. Y no solo eso, fijate en cuales son los gobierno que hacen una defensea velada de ese gobierno y el porque lo hacen. Todos saltaron a hacer notar las razones furtivas y diabolicas por la que estados unidos participaba en la intervencion. Miremos del otro lado, cuales son las razones que hacen que un gobierno defienda a otro que mata en masa a sus propios habitantes. Te parecen menos malas?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. inconsciente Avatar de Tanner.
    Registración
    Mar 2008
    Mensajes
    11,095
    Ubicación
    Rosario, Argentina

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por FranCoLaKD Ver Mensaje
    Que bueno que siempre esta EEUU y la UE para garantizar que un loco no borre una ciudad del mapa, que hariamos sin ellos?
    es la misma mierda de siempre y no creo que algun dia cambie

    todos sabemos que lo ideal es que cada pais arregle sus problemas mediante sus propias herramientas y tratar que sea todo los mas democraticamente posible sin ir a los cruces belicos que no hacen otra que lastimar gente que no tiene nada que ver

    mientras se trata de lograr el dialogo y las negociaciones gadafi esta a los tiros contra el primero que diga algo en contra de él... años y años que la cosa esta como el tuje que nos hace pensar que algo va cambiar? uno siempre tiene la vaga esperanza de que quizas por ahi con estas acciones hallan cambios, pero es todo tan turbio, que no sé que pueda pasar despues
    • Me gusta
    Me gusta
    i5 2500k || TZ68K+ || GTX 970 Asus Strix || 8GB Viper Xtreme || EVO 840 250 Gb + WD 500 GB || NZXT 750W || LG 47LA6200 || CM 690 II Adv. || G27
     

  3. Avatar de Sir Auron
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    25,542
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Esto es por el petroleo, no sean boludos. Pero tampoco me voy a lamentar porque lo hagan mierda a Gadaffi. ¿Que diferencia hay? el tipo de todas formas estaba atacando a su propio pueblo, eso me parece peor que lo que hace USA, Francia, etc.
    No, no es por el petróleo. El petróleo nunca había dejado de salir de Libia. El aumento de precios es pura especulación.

    Al único que le afecta jodido es a Italia, y no veo al cavalliere mandar tanques, buques o aviones para apropiarse de tal riqueza.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Sir Auron : 20-03-11 el 02:01 AM
    Citar Mensaje original enviado por Satoshi. Ver Mensaje
    De windows uso windows nada mas
     

  4. C64
    Avatar de C64
    Registración
    Dec 2000
    Mensajes
    9,166

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Para mi el aumento de precios del petroleo es parte del problema. Si pusieran a los rebeldes y el petroleo bajara (y no hubiera mas conflictos en la zona, que haga especular el petroleo a la suba) europa seria mas que feliz.

    Muchos exportadores de petroleo estan contentos con el petroleo alto, muchos importadores de petroleo, en especial en europa no les conviene para nada el petroleo alto, les dificulta para la recuperacion de su economia, no hay mejor subsidio que un petroleo que cueste barato.

    Sino fijate España que intenta reducir su consumo de petroleo, con normas como la reduccion de velocidad de 120 a 110 y cosas por el estilo.
    • Me gusta
    Me gusta
    "..Los dos grupos son equivalentes y compararía con una cuerda de cáñamo al grupo norteamericano, y con una de seda al europeo, manifesté que si las dos cuerdas, ruda la una, suave la otra, han de servir para ahorcarnos, me parecería más inteligente renunciar a ambas.." Enrique Mosconi.
     

  5. inconsciente Avatar de Tanner.
    Registración
    Mar 2008
    Mensajes
    11,095
    Ubicación
    Rosario, Argentina

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por Sir Auron Ver Mensaje
    No, no es por el petróleo. El petróleo nunca había dejado de salir de Libia.
    entonces porque le bajaron el pulgar a Gadafi? digamos cuales serian las causas de los ataques que se estan haciendo
    • Me gusta
    Me gusta
    i5 2500k || TZ68K+ || GTX 970 Asus Strix || 8GB Viper Xtreme || EVO 840 250 Gb + WD 500 GB || NZXT 750W || LG 47LA6200 || CM 690 II Adv. || G27
     

  6. electroshock Avatar de Stradi
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    4,781
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por ALEH1811 Ver Mensaje
    Me gusta como borraste justamente la primera oracion de mi post para adaptarlo a tu argumento.
    Y a esto que te referis tiene que ver con la parte que viene donde discutiamos que es defender abiertamente.
    Yo no borré nada, sólo cité lo que dijiste era tu punto y lo refuté con información correcta.

    Citar Mensaje original enviado por ALEH1811 Ver Mensaje
    Si es obvio que no lo puede defender, como hace para hacerlo a través de oponerse a la intervención militar? La cuestion es que no lo hace, al menos no abiertamente. Algunos paises como me mostraste hablaron contra la intervencion, pero eso no necesariamente implica un apoyo al gobierno (que nadie salvo los mencionados Chavez y moralez hicieron). Puede ser perfectamente un rechazo a esta forma especifica de resolver el conflicto. El hecho de que el rechazo tenga varias posibles razones les permite la suficiente ambiguedad para no "defender abiertamente" y no mancharse ellos las manos.
    Las posiciones de los países que nombré son claras y abiertas. El oponerse a la intervención militar es posicionarse en que el país resuelva con su propia autoridad. Vos pretendés que apoyen expresamente a un tipo bombardeando gente para tomarlo como apoyo, algo que nunca va a suceder.

    Citar Mensaje original enviado por ALEH1811 Ver Mensaje
    Creo que en esto estamos de acuerdo, pero no estamos usando las mismas palabras. Creo que cuando decis que no pueden defenderlo por la matanza asi que hablan contra de la intervencion militar estas diciendo que exista cierta defensa, pero no lo suficientemente abierta como para tomar responsabilidad por haberlo hecha. Eso yo lo llamo defensa no abierta o no admitida. Y eso implica tambien la no capacidad de represalia, por que no pueden admitir haber sido dañados por que no tienen la capacidad de reconocer a Khadaffi como aliado por lo que hizo. Entonces, si el que fue perjudicado no es su aliado y ellos no fueron perjudicado, como pueden cometer justificar defenderse? (mi punto a pesar de que lo hayas borrado de la primera oracion de mi post de la pag 61 es que no pueden)
    Muy yanqui tu visión. Eso de pedir explicaciones y obligar a tomar una posición es lo que viene usando EEUU garrote en mano para hacer lo que se le antoje limpiando al que se cruce en el camino.

    Por si te quedan dudas, no hace falta ser aliado para oponerse a la intervención militar de un país. Es hasta políticamente correcto. Pero no lo esperes como práctica habitual dado que hay presiones para que nadie realmente se atreva.

    Citar Mensaje original enviado por ALEH1811 Ver Mensaje
    Lo estaba citando, por que el mismo post en que reclamas que te estoy poniendo palabras en la boca estas diciendo que Rusia estan en contra de la intervencion.

    Y Como el bloqueo aereo (o zona de exclusion aerea como se dice en realidad) es una forma de intervencion militar, es lo mismo. De hecho una de las primeras entradas del link de google que me pasaste decia que Rusia lamentaba la intervencion militar de francia refiriendose al establecimiento frances de la zona de exclusion aerea.
    Ahí falló que Rusia se opusiera, como lo venían informando los medios, hasta que los apretaron con el voto y se abstuvieran. Entonces no están ni a favor ni en contra.

    Citar Mensaje original enviado por ALEH1811 Ver Mensaje
    Y khadaffi, chavez y morales si estan en una posicion de minoria. Aunque sea solo en lo referido de defender abiertamente al gobierno libio actual. Y no solo eso, fijate en cuales son los gobierno que hacen una defensea velada de ese gobierno y el porque lo hacen. Todos saltaron a hacer notar las razones furtivas y diabolicas por la que estados unidos participaba en la intervencion. Miremos del otro lado, cuales son las razones que hacen que un gobierno defienda a otro que mata en masa a sus propios habitantes. Te parecen menos malas?
    Respetar la soberanía. A nadie le importa lo que a mí o a vos nos parezca, desde nuestra perspectiva occidental no somos medida de nada para juzgar lo que pasa en la otra punta del planeta.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por Sir Auron Ver Mensaje
    No, no es por el petróleo. El petróleo nunca había dejado de salir de Libia.
    Para mi estas equivocado.

    Mientras los rebeldes eran fuertes, no querían a la OTAN adentro, un eventual gobierno de esa facción podía dejar a los EEUU y el resto de la pandilla mal parados con respecto a la disponibilidad de crudo. Entonces nadie hizo nada, hasta que Kadaffi los recagó a bombazos y solo les quedaba una ciudad. Desesperados, pidieron ayuda a la OTAN, bah, a la ONU, pero es lo mismo, y ahora van a aplastar a Kadaffi, reemplazando el gobierno por uno que les debe todo.

    Siempre es acerca del petroleo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  8. Avatar de Civfanatic
    Registración
    Aug 2007
    Mensajes
    12,398

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por FranCoLaKD Ver Mensaje
    Que bueno que siempre esta EEUU y la UE para garantizar que un loco no borre una ciudad del mapa, que hariamos sin ellos?
    Precisamente, nunca lo hacen, desde que se creo la ONU jamás hizo el que """"""teoricamente"""""""" (no le pongo más comillas, pero se lo merece) es su trabajo. Que es precisamente esto: mantener la paz a nivel internacional.

    Ahora, obviamente en esta se metieron porque hay crudo de por medio. Por eso es que no nos podemos poner muy contentos que digamos por sus caza-bombarderos y tomahawks. Pero si no hacian nada hoy Khadafi estaba pasando a cuchillo a todos los rebeldes (obviamente no les iba a dar amnistia, si mintió con lo del cese al fuego, no se le puede creer) y anda a saber que podia pasar con la población civil.

    Khadafi es una enfermedad, la ONU puede ser el remedio. Quedará por ver si "el remedio es peor que la enfermedad".

    Probablemente si.
    • Me gusta
    Me gusta
    196 Million PC Gamers worldwide
    We're not a hobby. We're a nation.
     

  9. sarasa. Avatar de Sr. Pesadilla
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    3,452

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Chicos, es muy mundo muy hipócrita, no sean mas ustedes, Donde se metieron los yankies siempre el resultado fue peor, sino que alguien me de un ejemplo que demuestre lo contrario.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. C64
    Avatar de C64
    Registración
    Dec 2000
    Mensajes
    9,166

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    La fortuna de Gadafi para quien queda despues? pasara al pueblo de Libia (que serian los rebeldes una ves que tomen el mando?) se descontaran los tomahaks que estan gastando?.

    Todo lo que estan rompiendo militarmente "los aliados" van a tener que reponerlo y eso es un jugoso gasto militar.

    A los rebeldes luego le van a pasar factura, ya sea acondicionandolos con el precio del petroleo, haciendo gastos militares o favores diversos. Libia por ejemplo es un tapon para que no se llene de inmigrantes africanos europa, cosa que Gadafi estaba haciendo muy bien.

    PD: Aparentemente van a llevar al portaviones frances y al italiano.
    • Me gusta
    Me gusta
    "..Los dos grupos son equivalentes y compararía con una cuerda de cáñamo al grupo norteamericano, y con una de seda al europeo, manifesté que si las dos cuerdas, ruda la una, suave la otra, han de servir para ahorcarnos, me parecería más inteligente renunciar a ambas.." Enrique Mosconi.
     

  11. sarasa. Avatar de Sr. Pesadilla
    Registración
    Nov 2003
    Mensajes
    3,452

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Observen lo ilógico:
    ----------------------------------------------
    Masivo bombardeo aliado contra los cuarteles de Kadafi
    PorMARCELO CANTELMI, ENVIADO ESPECIAL
    Fueron 110 misiles lanzados por EE.UU., Francia y Gran Bretaña. Destruyeron 20 blancos en los sistemas de defensa del régimen libio. Actúan por mandato de la ONU para proteger a la población civil. Kadafi prometió que habrá venganza.

    ----------------------------------------------


    Para proteger a la población civil destruimos sistemas antiaéreos....... que ? están apuntando a la gente con los antiaéreos?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Avatar de -capitan-
    Registración
    Jun 2009
    Mensajes
    6,338

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por JorgeM Ver Mensaje
    No necesitan inventar nada,lo hacen y punto, son los dueños de la pelota y pueden hacer lo que quieran donde quieran y como quieran Hasta que se metan con los rusos o los chinos.
    Fixed
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. Avatar de -capitan-
    Registración
    Jun 2009
    Mensajes
    6,338

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por Mr. Nightmare Ver Mensaje
    Observen lo ilógico:
    ----------------------------------------------
    Masivo bombardeo aliado contra los cuarteles de Kadafi
    PorMARCELO CANTELMI, ENVIADO ESPECIAL
    Fueron 110 misiles lanzados por EE.UU., Francia y Gran Bretaña. Destruyeron 20 blancos en los sistemas de defensa del régimen libio. Actúan por mandato de la ONU para proteger a la población civil. Kadafi prometió que habrá venganza.

    ----------------------------------------------


    Para proteger a la población civil destruimos sistemas antiaéreos....... que ? están apuntando a la gente con los antiaéreos?
    y no, si tienen sistemas antiaereos efectivos los yanquis no pueden usar los aviones y arrazar con todo
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. Avatar de -capitan-
    Registración
    Jun 2009
    Mensajes
    6,338

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Citar Mensaje original enviado por Passiflora Ver Mensaje
    ¿cuales son los aliados de Libia, que lo puede apoyar?
    ninguno, el que se ponga militarmente del lado de libia esta al horno con los yanquis y no hay muchos paises que esten en condiciones de aceptar esas consecuencias
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. Avatar de Streptosolen
    Registración
    Aug 2007
    Mensajes
    3,034
    Ubicación
    Argentina

    Re: "Crispación" en Medio Oriente

    Va a ser larga la cosa, va a ver quilombo jodido:

    http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_n...uncia_cr.shtml

    Gadafi califica ataques contra Libia como terrorismo

    El coronel Muamar Gadafi denunció los ataques contra Libia como terrorismo y afirmó que su pueblo estaba armado y dispuesto a enfrentar una larga guerra para impedir que las potencias occidentales tomen control del petróleo libio.

    El coronel Gadafi no hizo ninguna aparición pública.

    Mientras tanto, su hijo, Saif, le dijo a la televisión estadounidense que Occidente ha malinterpretado completamente lo que está ocurriendo en Libia.

    Saif Gadafi dijo que los rebeldes de Bengasi eran gangsters y terroristas, y que el pueblo libio ha estado tratando de liberar la ciudad de su control.
    y

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...uerra_aw.shtml

    Libia: Gadafi promete una "larga guerra"

    El coronel Muamar Gadafi dijo este domingo que Libia estaba preparada para una "larga guerra", luego de que una coalición encabezada por Estados Unidos, Francia y el Reino Unido atacara el sábado objetivos militares libios.

    Los ataques se produjeron al amparo de la resolución 1973 de Naciones Unidas y su objetivo declarado fue proteger a la población civil de las ciudades que están bajo control de los rebeldes que se oponen a Gadafi.

    Pero un hijo del coronel Gadafi, Saif al Islam, le dijo a la televisora estadounidense ABC que éstos habían sido "un grave error".

    "Un día se despertarán y se darán cuenta que estaban apoyando a la gente equivocada y que cometieron un grave error", le dijo Al Islam a la periodista de ABC Christiane Amanpour.
    Muamar Gadafi

    "Todos los libios están preparados para el martirio", dijo Gadafi.

    "Es como las armas de destrucción masiva en Irak. Es otro cuento", afirmó.

    Más temprano, Muamar Gadafi había advertido que el ataque tendría graves consecuencias para occidente.

    "Estamos a punto de armar a todos los libios. Se les darán metralletas, piezas de artillería" dijo Gadafi en una llamada telefónica a la televisión estatal libia.

    "Nos preparamos para una larga guerra y ustedes no tienen los medios para una guerra de esta naturaleza", afirmó el coronel, en el poder en Libia desde 1969.

    "Todos los libios están preparados para el martirio. Venceremos. Van a morir porque esto no es más que un asunto interno, una guerra entre el pueblo libio y el nuevo nazismo", advirtió.

    clic Lea también: La arriesgada apuesta de la ONU
    Liga Árabe critica bombardeos

    La televisión estatal libia también transmitió imágenes que, según las autoridades, demuestran que al menos 140 personas resultaron heridas durante los ataques de las fuerzas occidentales.

    El gobierno libio también dijo que 48 personas murieron como consecuencia de los bombardeos, pero el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., almirante Mike Mullen, dijo no haber recibido reportes de muertos ni heridos entre los civiles.

    Ninguna de estas afirmaciones ha podido ser confirmada independientemente.
    Camión quemándose en Libia

    La Liga Árabe dijo que los bombardeos ibán más allá de lo necesario para imponer una zona de exclsuión aérea.

    Pero la acción militar ya fue duramente condenada por el secretario general de la Liga Árabe, Amr Moussa, quien dijo que lo que estaba ocurriendo en Libia iba más allá de la imposición de la zona de exclusión aérea apoyada por la organización.

    "Lo que queremos es la protección de los civiles, no el bombardeo de esos civiles", dijo este domingo Moussa, quien también convocó una reunión de emergencia para discutir la situación.

    Las críticas de la Liga Árabe son importantes porque su apoyo fue clave para conseguir la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorizó la operación militar.

    Y según la corresponsal de la BBC en Washington, Kim Ghattas, si ningún país árabe participa en el operativo, y si aumentan las críticas a la misma en la región, Estados Unidos podría reconsiderar su participación.

    clic Lea también: La izquierda latinoamericana rechaza la "intervención" en Libia
    "Operación limitada"

    Los ataques de las tropas occidentales empezaron el sábado, luego de que tropas gubernamentales atacaran Bengasi pocas horas después de que Gadafi declarara un cese al fuego que, según él, no fue respetado por los rebeldes.

    A las 16:45 GMT aviones franceses destruyeron varios vehículos militares de las fuerzas leales a Gadafi que se encontraban en las afueras de la capital rebelde. La agencia Reuters informó haber visto unos 14 cadáveres cerca de los vehículos destruidos.

    No podemos quedarnos de brazos cruzados cuando un tirano le dice a su pueblo que no habrá piedad.

    Barack Obama, presidente de EE.UU.

    El Pentágono, por su parte, dijo que al menos 110 misiles Tomahawk fueron disparado desde barcos y submarinos estadounidenses en contra de defensas aéreas en Bengasi y Misrata este domingo temprano.

    Aviones de combate y bombarderos invisibles B-12 también participaron en los ataques, al igual que un submarino británico y aviones de la Fuerza Aérea del Reino Unido tipo Tornado.

    clic En fotos: los aviones del ataque contra Libia

    Durante su viaje por Brasil, el presidente de EE.UU., Barack Obama, dijo que Estados Unidos estaba participando en una "operación militar limitada" como parte de una "amplia coalición".

    "No podemos quedarnos de brazos cruzados cuando un tirano le dice a su pueblo que no habrá piedad", explicó Obama el sábado.

    El primer ministro británico, David Cameron, por su parte, dijo que la acción militar contra Libia era "necesaria, correcta y legal".

    Y el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, dijo que la acción de la comunidad internacional era necesaria para detener "la locura homicida" del coronel Gadafi.

    clic Lea también: EE.UU., Reino Unido y Francia lideran ataque contra Libia
    "Ataque exitoso"

    Por lo pronto, el almirante Mullen dijo que los ataques habían anulado las defensas aéreas de Gadafi, permitiendo así la imposición de la zona de exclusión aérea.

    Y, según el máximo responsable militar estadounidense, las tropas leales al coronel Gadafi ya no están avanzando hacia la capital rebelde de Bengasi.
    Misil estadounidense

    Estados Unidos lanzó más de 100 misiles el domingo por la madrugada.

    Según el experto en temas militares de la BBC, Jonathan Marcus, en estos momentos los especialistas de la coalición occidental deben estar estudiando las imágenes obtenidas a través de sus diferentes dispositivos de inteligencia para decidir si algunas de las defensas aéreas de Gadafi deben ser bombardeadas una vez más.

    La coalición también monitoreará el movimiento de las tropas oficialistas cerca de ciudades clave densamente pobladas, como Bengasi y Misrata.

    Y cualquier acción ofensiva de su parte podría traducirse en nuevos ataques aéreos, dijo Marcus.

    Mientras, el periodista de la BBC Kevin Connolly, quien se encuentra en la ciudad rebelde de Tobruk, dijo que una vez que las defensas antiaéreas de Gadafi sean inutilizadas, los aviones de combate de la coalición empezarán a patrullar el espacio aéreo libio de forma más constante.

    Y, según Connolly, entonces se verá hasta que punto están dispuestos a atacar a las tropas de tierra leales al coronel.

    "Eso determinará el resultado de la campaña", agregó.

    A la sombra de los aviones de la coalición el coronel Gadafi podría verse imposibilitado de montar operaciones ofensivas. Pero los rebeldes tampoco tendrían la capacidad para intentar disputarle el control en la zona oeste del país.

    Jonathan Marcus, BBC

    "A la sombra de los aviones de la coalición el coronel Gadafi podría verse imposibilitado de montar operaciones ofensivas. Pero los rebeldes tampoco tendrían la capacidad para intentar disputarle el control en la zona oeste del país", explicó por su parte Marcus.

    "Pero ese no sería un resultado atractivo para Washington, Londres o París, pues en cada una de esas capitales los líderes han insistido que Gadafi se tiene que ir", recordó nuestro corresponsal.

    Para Marcus, la decisión final de qué tan lejos llegar con las acciones militares será un decisión más política que militar.

    Pero las críticas de la Liga Árabe, así como los llamados de Rusia y China -que se abstuvieron durante la votación del Consejo de Seguridad de la ONU- y de la Unión Africana, que urgieron a todas las partes en conflicto a cesar sus acciones militares, seguramente pesarán en la decisión final.

    clic Lea también: Libia y el "altruismo diplomático" de China y Rusia
    Trípoli, Misrata y Bengasi

    Según varios testigos, los disparos de las baterías antiaéreas iluminaron el cielo de Trípoli este domingo por la madrugada y se escucahron varias explosiones.

    Estas fuentes le dijeron al servicio árabe de la BBC que los ataques se habían concentrado en las áreas de Sawani, Ghasheer y Airport Road, ubicadas al este de la capital. Se cree que todas estas áreas albergan bases militares.

    Según el corresponsal de la BBC en Trípoli, Allan Little, en estos momentos la situación en la capital libia es relativamente calma.

    "El tráfico es el de un día normal, pero la atmósfera es bastante tensa", dijo Little.

    Mientras, un portavoz rebelde en la ciudad rebelde de Misrata, le dijo a la BBC que este domingo las tropas pro Gadafi habían lanzado nuevos ataques en su contra.

    El coronel Gadafi ha gobernado Libia por más de 40 años, pero el mes pasado empezó un levantamiento popular en su contra, luego de que los gobernantes de décadas de Túnez y Egipto fueran obligados a renunciar por el descontento popular.
    va aver quilombo jodido

    en el último link hay un video en el BBC

    besos.
    • Me gusta
    Me gusta
    http://agrinaturalfukuokaeco.blogspot.com.ar/

    Blog: Agricultura Natural + ecológica (Masanobu Fuokuoka) y jardineria natural.
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 36598
    • Mensajes: 958
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 3339404142434445464753 ... ÚltimaÚltima