Ver resultados de la Encuesta: Que cuerpo es más atractivo?

Votantes
92. No podés votar en esta encuesta
  • El cuerpo femenino es indiscutiblemente mas atractivo.

    69 75.00%
  • El cuerpo masculino es indiscutiblemente mas atractivo.

    4 4.35%
  • Son atractivos los dos cuerpos por igual.

    19 20.65%

Atractivo corporal femenino / masculino

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 234567 ÚltimaÚltima
  1. #76
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por tigresita Ver Mensaje
    ¿Posta alguien piensa en los hijos que va a tener cuando ve a alguien y piensa si le parece lindo o no?
    Depende de a que edad lo hagas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  2. #77
    Avatar de sidpunk77
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    11,316
    Ubicación
    Street, Bs As

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Para mi el hombre puede ser infinitamente más bello que la mujer. Me imagino un flaco musculoso, grandote, todo transpirado y lleno de pelos, y me parece más bello que el cuerpo de una mina. Además de que los hombres tienen músculos, etc, y las mujeres casi no tienen esos relieves. Son mas planas. Excepto las curvas ya conocidas, son como un dibujo en 2d. Creo que un flaco puede tener una imagen infinitamente más rica de atracciones, con más densidad de elementos atrayentes para encontrar en su cuerpo.

    Eso me parece a mi tratando de ser lo más objetivo. La mujer tan bella no me parece, me parece más simple, lo que pasa es que la calentura puede más y hablamos como si fuera la cosa más hermosa del mundo, pero un flaco puede ser mucho mas "bello" a mi forma de ver.
    • Me gusta
    Me gusta
    En 3dgames me acusan de Kirchnerista.
    En Facebook me acusan de Macrista.

    La verdad de los chicos PRO/Cambiemos de 3dg es que les chupa un huevo la corrupción, etc. Van a hacerse los giles siempre porque lo único que quieren es un gobierno que les de privilegios a su clase social.
     

  3. #78
    Avatar de Wheddel
    Registración
    Aug 2006
    Mensajes
    72

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por tigresita Ver Mensaje
    Mi objetivo, si se lo puede llamar así, es que la gente, principalmente las mujeres, dejen de vivir el calvario que significa tener que obedecer al mandato de ser hermosas. Al decir esto, no estoy diciendo que entonces las mujeres deben convertirse en orcos callosos de 120 kilos sin pelo y con olor a cebolla. Simplemente estoy diciendo que deben vivir sus vidas más relajadamente, sin esa preocupación absorbente del cuidado de la imagen perfecta.

    Por naturaleza, las mujeres somos coquetas. Siempre nos va a gustar vernos lindas, vos no te preocupes que el mundo no se va a convertir en un inodoro. ¿Pero qué pasa con las que engordan o las que envejecen? Pasan a ser "menos" para la sociedad, y esto les provoca una cantidad de emociones negativas que son totalmente injustificadas, todo producto de ese endemoniado patrón social, de que las mujeres que son gordas o viejas ya no son hermosas y por lo tanto, chau.

    Eso es lo que tiene que desaparecer. El cuidado de la imagen debe ser nada más ni nada menos que algo voluntario y regido por los principios que la propia persona decida, y no impuesto por la sociedad y menos de esa forma tan agresiva como hoy experimentamos, donde es de lo más común que alguien te diga "pero cómo una GOOORDA va a ser modelo, qué taradez estás diciendo?"

    Todos tenemos que estar de acuerdo en que hay distintos tipos de bellezas, y hay que aprender a apreciarlas.
    Sí, me parecía que tu objetivo era ese; pero tu método, como traté de explicarme, no creo que llegue a ningún lado. En todo caso, deberías promover que el ser atractiva no es lo único en la vida y que pueden vivir una vida plena siendo poco atractivas.

    PD: Y aún as, el ser "menos" en un área (en cualquier área) siempre lo van a acarrear, en cualquier otra (sea válido, importante, o no). Esa forma de juzgar a la gente por un checklist de aptitudes no lo veo que se termine tampoco porque tiene mucho que ver con la actitud competitiva del occidental moderno.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. #79
    Avatar de tigresita
    Registración
    Feb 2003
    Mensajes
    4,691

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Para mi el hombre puede ser infinitamente más bello que la mujer. Me imagino un flaco musculoso, grandote, todo transpirado y lleno de pelos, y me parece más bello que el cuerpo de una mina. Además de que los hombres tienen músculos, etc, y las mujeres casi no tienen esos relieves. Son mas planas. Excepto las curvas ya conocidas, son como un dibujo en 2d. Creo que un flaco puede tener una imagen infinitamente más rica de atracciones, con más densidad de elementos atrayentes para encontrar en su cuerpo.

    Eso me parece a mi tratando de ser lo más objetivo. La mujer tan bella no me parece, me parece más simple, lo que pasa es que la calentura puede más y hablamos como si fuera la cosa más hermosa del mundo, pero un flaco puede ser mucho mas "bello" a mi forma de ver.
    No me parece para nada objetivo. Creo que nada de lo que se diga en este topic va a ser objetivo.

    Yo te puedo hablar de la belleza de una mujer y no necesariamente desde la calentura.
    • Me gusta
    Me gusta
    Tigresita Keeps The Faith For A World In Peace
    Tantas cosas que se tienen que no se valoran hasta que se perdieron o están a punto de perderse... ¿y qué hace uno? "GROOOOOONC PISSSHHHHHH."
    "Atrás del monitor son todos Superman"
    ODIO ese smilie de mierda que dice 'Hola' 'Oh my god no way'
     

  5. #80
    Avatar de sidpunk77
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    11,316
    Ubicación
    Street, Bs As

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Quizás es porque no te calientan las mujeres. Yo trato de mostrar mi intento de objetividad, al decir que encuentro muchos más elementos que te pueden llamar la atención en el cuerpo de un hombre que en el cuerpo de una mujer. En el hombre tenes muchos relieves y elementos que la mujer no tiene practicamente. Ni hablar que un hombre puede dejarse todos los pelos y ser un animal erótico y la mujer puede dejarse todos los pelos y ser un repelente para los videntes. Ésto último puede ser social, pero si partimos de la base de que nadie puede abandonar su subjetividad, bueno, entonces mi opinión es esa y punto. Tampoco es que uno no dice por qué piensa lo que piensa. O sea, la subjetividad no quita lo que yo estoy argumentando para llegar a la conclusión que a mi me parece que responde a la pregunta.
    • Me gusta
    Me gusta
    En 3dgames me acusan de Kirchnerista.
    En Facebook me acusan de Macrista.

    La verdad de los chicos PRO/Cambiemos de 3dg es que les chupa un huevo la corrupción, etc. Van a hacerse los giles siempre porque lo único que quieren es un gobierno que les de privilegios a su clase social.
     

  6. #81
    inconsciente Avatar de Tanner.
    Registración
    Mar 2008
    Mensajes
    11,108
    Ubicación
    Rosario, Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por Maia Holly Ver Mensaje
    Estamos hablando de una generalidad, no del gusto personal de cada uno.
    te pido disculpas pero no te puedo seguir a donde queres llegar, ni lo que propones, decis sobre cual es mas atractivo, cual llama la atencion, enfocado sobre una generalidad

    pero en ese conjunto mayoria se esta guiando justamente por la belleza, que es algo meramente relacionado con la subjetividad

    por eso no le veo el mas minimo sentido
    • Me gusta
    Me gusta
    i5 2500k || TZ68K+ || GTX 970 Asus Strix || 8GB Viper Xtreme || EVO 840 250 Gb + WD 500 GB || NZXT 750W || LG 47LA6200 || CM 690 II Adv. || G27
     

  7. #82
    Avatar de tigresita
    Registración
    Feb 2003
    Mensajes
    4,691

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Quizás es porque no te calientan las mujeres. Yo trato de mostrar mi intento de objetividad, al decir que encuentro muchos más elementos que te pueden llamar la atención en el cuerpo de un hombre que en el cuerpo de una mujer. En el hombre tenes muchos relieves y elementos que la mujer no tiene practicamente. Ni hablar que un hombre puede dejarse todos los pelos y ser un animal erótico y la mujer puede dejarse todos los pelos y ser un repelente para los videntes. Ésto último puede ser social, pero si partimos de la base de que nadie puede abandonar su subjetividad, bueno, entonces mi opinión es esa y punto. Tampoco es que uno no dice por qué piensa lo que piensa. O sea, la subjetividad no quita lo que yo estoy argumentando para llegar a la conclusión que a mi me parece que responde a la pregunta.
    Ahora quiero cambiar mi voto a "los dos por igual".
    • Me gusta
    Me gusta
    Tigresita Keeps The Faith For A World In Peace
    Tantas cosas que se tienen que no se valoran hasta que se perdieron o están a punto de perderse... ¿y qué hace uno? "GROOOOOONC PISSSHHHHHH."
    "Atrás del monitor son todos Superman"
    ODIO ese smilie de mierda que dice 'Hola' 'Oh my god no way'
     

  8. #83
    Avatar de sidpunk77
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    11,316
    Ubicación
    Street, Bs As

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Qué habías votado? :P
    • Me gusta
    Me gusta
    En 3dgames me acusan de Kirchnerista.
    En Facebook me acusan de Macrista.

    La verdad de los chicos PRO/Cambiemos de 3dg es que les chupa un huevo la corrupción, etc. Van a hacerse los giles siempre porque lo único que quieren es un gobierno que les de privilegios a su clase social.
     

  9. #84
    Avatar de DmitriLasallano
    Registración
    Oct 2010
    Mensajes
    2,269
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Esa afirmación no tiene ni pies ni cabeza. Empezando porque no existe un consenso sobre algo como "mejores genes", y siguiendo porque en los últimos miles de años los ideales de belleza han cambiado dramáticamente, mientras que nuestro genoma sigue igual.

    Una minita de Rubens, que era lo más en la epoca, ahora es una gordita cualquiera. Si tenia los mejores genes en ese momento, ¿como es que no los tiene más ahora?
    No tenes idea de que la afirmacion es verdadera; lo vi en unos estudios sobre sexualidad humana en psicologia. El genoma no sigue igual, realmente creo que no tenes idea de esto que discutis al menos. El genoma cambio desde hace 500 años al actual: nunca viste que en la epoca de las guerras de la edad media que la media de las personas no crecian mas de 160 cms?, o que los hombres eran mucho mas fuertes que en esta epoca?, o que habia mucha mas gente rubia y de ojos claros? (segun estudios tienden a desaparecer esta gente). Las mejoras en todo tipo han coaccinado a que eso suceda. No entiendo a que te referis con la minita de Rubens: si en esa epoca tenia los mejores genes (siendo gordita) actualmente no lo sabemos, probablemente hoy su descendencia tras varias generaciones sea Claudia Schiffer . Si se sabe actualmente que existe esto que digo: en la atraccion natural fisica hay tendencia a que nos atraiga lo que consideramos bonito y justamente eso es lo que mejores genes le dio la naturaleza (mejores genes en el aspecto de falta de historial de enfermedades congenitas, configuracion oseo muscular muy buena, resistencia celular a enfermedades cacerigenas, etc.

    PD: coincido con jacks en que hay gente que no te mueve un pelo pero si la conoces bien ya te la imaginas con la cara de goce y las patitas arriba. Soy hombre de 22 años mas alla de mi avatar de la loca del Farmville.
    PD2: si chrly, es ese estudio y otro mas que ahora no se de donde lo saque en google. Y si, hay correlacion entre la genetica saludable y la belleza fentotipica segun dichos estudios.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por DmitriLasallano : 05-11-10 el 10:35 PM
     

  10. #85
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    No tenes idea de que la afirmacion es verdadera; lo vi en unos estudios sobre sexualidad humana en psicologia.
    Los psicólogos saben tanto de genética como Mirta Legrand de comprar en el supermercado.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    El genoma no sigue igual, realmente creo que no tenes idea de esto que discutis al menos.
    Deja de decir pavadas, si no sabes de un tema, no discutas al respecto.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    El genoma cambio desde hace 500 años al actual: nunca viste que en la epoca de las guerras de la edad media que la media de las personas no crecian mas de 160 cms?
    Eso no es un cambio genético, es un cambio alimenticio. Dale de comer a un boliviano desde chiquito y crece alto. Caga de hambre a un noruego, y tenes un petizo.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    o que habia mucha mas gente rubia y de ojos claros? (segun estudios tienden a desaparecer esta gente).
    Eso no es el genoma, es una mera diferenciación alelica. La piel y ojos claros son rasgos recesivos, ergo, mezcla un negro con un ario, y sale cafe con leche, no blanquito de ojos celestes.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    Las mejoras en todo tipo han coaccinado a que eso suceda.
    Cierto, evolucionamos gracias a las mejoras del ambiente... wow.. wow... wow... evolución frente a la presión evolutiva negativa.... no salgo de mi asombro...

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    No entiendo a que te referis con la minita de Rubens: si en esa epoca tenia los mejores genes (siendo gordita) actualmente no lo sabemos
    Si lo sabemos. La gente en la época de Rubens tenia la misma composición genética que vos y que yo.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    Si se sabe actualmente que existe esto que digo: en la atraccion natural fisica hay tendencia a que nos atraiga lo que consideramos bonito y justamente eso es lo que mejores genes le dio la naturaleza (mejores genes en el aspecto de falta de historial de enfermedades congenitas, configuracion oseo muscular muy buena, resistencia celular a enfermedades cacerigenas, etc.
    Otra vez con esta huevada, vamos a cortarlo por lo sano, postea el link al estudio.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  11. #86
    Avatar de Scavenger
    Registración
    Jan 2006
    Mensajes
    4,255
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por zeratulmdq Ver Mensaje
    La mujer fue considerada en las artes como la belleza por el simple hecho de que eran sociedades machistas, todos los artistas eran hombres. A un hombre, salvo que sea gay, le va a parecer que la belleza es una mujer...
    Citar Mensaje original enviado por Maia Holly Ver Mensaje
    No es boludo, si te fijás la gente piensa que la mujer es el ícono de belleza. No hablo de que sexo tiene más cantidad de gente linda.
    Retomo esto de Zeratul porque me pareció acertado, y en las últimas páginas nadie habló de lo mismo me parece.
    Contesto a lo de Maia, la gente piensa que la mujer es el ícono de belleza porque AÚN HOY la sociedad es machista.

    El ícono de belleza es algo totalmente subjetivo y arbitrario. No es que "naturalmente" nos parece que la mujer con poca grasa y buenas curvas es atractiva, eso como bien dijeron varias veces, cambió mucho a lo largo de los siglos.
    El "ícono de belleza" es algo impuesto por la sociedad en la que vivimos.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    No tenes idea de que la afirmacion es verdadera; lo vi en unos estudios sobre sexualidad humana en psicologia. El genoma no sigue igual, realmente creo que no tenes idea de esto que discutis al menos. El genoma cambio desde hace 500 años al actual: nunca viste que en la epoca de las guerras de la edad media que la media de las personas no crecian mas de 160 cms?, o que los hombres eran mucho mas fuertes que en esta epoca?, o que habia mucha mas gente rubia y de ojos claros? (segun estudios tienden a desaparecer esta gente).
    Eh, no. La altura media de la Europa medieval era apenitas unos centimetros menos que ahora, y eso no tenía que ver con la genética sino con la alimentación. Ya arqueológicamente te lo refuto porque si no creciecen más de 160 centímetros se les hubiera complicado bastante usar las armaduras que están hechas para gente de 180 centímetros, ¿no? Y ni hablar de las construcciones que hacían, andar matando sarracenos a caballo midiendo 1,5 metros debe ser bastante dificil

    ¿Los hombres mucho más fuertes? Y, si sos un campesino que vive todo el día trabajando la tierra, sí, claramente sos mucho más fuerte que un oficinista promedio de hoy que el mayor esfuerzo que hace es rascarse la cabeza. Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con la genética.

    ¿Mucha más gente rubia y de ojos claros? ¿De dónde lo sacaste eso? Siendo un gen recesivo seguro tiende a desaparecer, pero eso no tiene nada que ver con nada.

    EDIT: Me ganó D, pero bueno, ya fue
    • Me gusta
    Me gusta
    How soft your fields so green, can whisper tales of gore
     

  12. #87
    Avatar de DmitriLasallano
    Registración
    Oct 2010
    Mensajes
    2,269
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Los psicólogos saben tanto de genética como Mirta Legrand de comprar en el supermercado.


    Deja de decir pavadas, si no sabes de un tema, no discutas al respecto.


    Eso no es un cambio genético, es un cambio alimenticio. Dale de comer a un boliviano desde chiquito y crece alto. Caga de hambre a un noruego, y tenes un petizo.


    Eso no es el genoma, es una mera diferenciación alelica. La piel y ojos claros son rasgos recesivos, ergo, mezcla un negro con un ario, y sale cafe con leche, no blanquito de ojos celestes.


    Cierto, evolucionamos gracias a las mejoras del ambiente... wow.. wow... wow... evolución frente a la presión evolutiva negativa.... no salgo de mi asombro...


    Si lo sabemos. La gente en la época de Rubens tenia la misma composición genética que vos y que yo.


    Otra vez con esta huevada, vamos a cortarlo por lo sano, postea el link al estudio.
    1- En un estudio multidisciplinario no solo cuenta una sola especialidad asi que no tiene sentido tu afirmacion
    2- Dale de comer igual a un noruego y a un español promedio y fijate. Igual el tema es en si una pavada, pero hay verdades que existen y por ignorancia tratas de dejar de lado
    3- Te quedaste en Mendel con esa afirmacion del cafe con leche
    4- Sarcasmo en vez de responder a que en si el cambio genetico existe de una persona de hace 500 o 2000 años hasta ahora. Si queres te maginidico esta idea capaz que te das cuenta: de 10000 años hasta ahora cambiamos geneticamente. Pero bueno si vos te acostas con un mono quizas no notes esa diferencia y penses que los ravioles que come tu mujer le sacan pelo abajo de las tetas
    5- No creo, si yo tuviera identica composicion genetica seria la minita de Rubens
    6- Paginas atras te pusieron una mencion a uno de esos estudios, he corroborado otros en google y uno que he visto en discovery o national geographic.

    Y no scavenger, la media era mucho centimetros menos, lo cual no quiere decir que hubiera gente que midiera 2,10 mts. Los hispanos tenian un promedio de 1,60 mts. Las armaduras las usaban las familias nobles y por lo general eran las familias historicamente mas pudientes y eran los mas altos en promedio. O sea que arqueologicamente no podes refutar nada a partir de una falacia ya que no todos usaban esas armaduras. Se seleccionaba a los nobles y a los fisicamente mas fuertes (que el promedio sea casi 20 cms menos que ahora no quiere decir que no habia gente mas alta que el promedio actual).
    Los vikingos reconocidos por ser los mas altos de toda la edad media tenian un promedio de 1,70 mts. Y las variaciones como bien dijeron se debian a lo que comian, pero de todas maneras, comer mejor no modificaba la "historia" genetica de hasta ese entonces los vikingos
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. #88
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    ¿Messi que vendría a ser? ¿un enano romano del medioevo?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. #89
    Avatar de Scavenger
    Registración
    Jan 2006
    Mensajes
    4,255
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    Y no scavenger, la media era mucho centimetros menos, lo cual no quiere decir que hubiera gente que midiera 2,10 mts. Los hispanos tenian un promedio de 1,60 mts. Las armaduras las usaban las familias nobles y por lo general eran las familias historicamente mas pudientes y eran los mas altos en promedio. O sea que arqueologicamente no podes refutar nada a partir de una falacia ya que no todos usaban esas armaduras. Se seleccionaba a los nobles y a los fisicamente mas fuertes (que el promedio sea casi 20 cms menos que ahora no quiere decir que no habia gente mas alta que el promedio actual).
    Los vikingos reconocidos por ser los mas altos de toda la edad media tenian un promedio de 1,70 mts. Y las variaciones como bien dijeron se debian a lo que comian, pero de todas maneras, comer mejor no modificaba la "historia" genetica de hasta ese entonces los vikingos
    Poné fuente o no sirve si no. La media como te digo, era igual, apenas algunos centimetros por debajo de la actual por el tema de la alimentación pobre que había en general.
    El pool genético no se modifica tanto en apenas 1000 años amigo, es imposible, no hay semejante tasa de mutación en la especie humana. Por otro lado te expresaste mal entonces, por que dijiste que no crecían más que 160, no que la media era 160 (que igual sigue estando mal)

    No se seleccionaba a nadie para usar armaduras, la usaban los que tenían guita. Inicialmente (en la Edad Oscura y principios de la edad media) la usaban sólo los nobles porque eran los únicos que tenían la guita suficiente, pero llegó un momento en el que las armaduras de cota de malla eran algo bastante barato (en comparación con armaduras de placas por ejemplo) y las podía tener una gran parte de los ejércitos, por más pobre que fueran los campesinos. Ni hablar de las armaduras de placas más tardías del año 1400 por ejemplo.

    Por otro lado, hay armaduras aún más viejas que se conservan, por ejemplo las cotas de malla de los soldados romanos/cotas de malla de los soldados galos e incluso breastplates y cuirass que usaban los hoplitas griegos, que pueden caber perfectamente a una persona actual. Y estamos hablando de no sólo 1000 años, sino unos 2100 y 2500 años respectivamente, ¿cómo eran en esa época según tu teoría? ¿Pitufos? ¿Goblins?

    Aparte me parece que estás sacando cosas de abajo de la galera a montones
    • Me gusta
    Me gusta
    How soft your fields so green, can whisper tales of gore
     

  15. #90
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Atractivo corporal femenino / masculino

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    1- En un estudio multidisciplinario no solo cuenta una sola especialidad asi que no tiene sentido tu afirmacion
    Postea el estudio.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    3- Te quedaste en Mendel con esa afirmacion del cafe con leche
    ¿Ah si? ¿Ahora un negro puede engendrar un blanquito de ojos celestes? Mira vos... ¿es un caso de Jacksonificación espontánea? Porque los mulatos existen, posta.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    4- Sarcasmo en vez de responder a que en si el cambio genetico existe de una persona de hace 500 o 2000 años hasta ahora.
    Ya te dije que no existe, salvo que consideres las selecciones debido a las pandemias un "cambio en el genoma", seguimos siendo iguales a los humanos que habitaban Roma y tiraban papelitos en el Coliseo.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    Si queres te maginidico esta idea capaz que te das cuenta: de 10000 años hasta ahora cambiamos geneticamente.
    Rubens no estaba hace 10000 años. Igual, los cambios genéticos en ese tiempo son mínimos, por no decir inexistentes.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    Pero bueno si vos te acostas con un mono quizas no notes esa diferencia y penses que los ravioles que come tu mujer le sacan pelo abajo de las tetas
    Juaz... ni siquiera sabes como era el humano hace 10000 años. Hace diez mil años fue la revolución del neolítico, la especie protagonista fue el Homo sapiens sapiens, que, por si no lo sabías, venimos a ser nosotros. ¿Vos decís que si ves a un humano de hace diez mil años lo podes distinguir de uno moderno?

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    5- No creo, si yo tuviera identica composicion genetica seria la minita de Rubens
    Estamos hablando del genoma, no de tu genética especifica. Al mismo genoma, los genes "mejores" (sea lo que sea que esa pelotudez signifique) tienen que ser los mismos.

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    6- Paginas atras te pusieron una mencion a uno de esos estudios, he corroborado otros en google y uno que he visto en discovery o national geographic.
    Si, el que puso la mención también dijo explícitamente que el estudio no dice lo que vos decis. Yo mismo dije lo mismo. ¿Vos nos lees? ¿Que te parece si dejas de hacerte el distraído y POSTEAS el estudio del que estas hablando?

    Citar Mensaje original enviado por DmitriLasallano Ver Mensaje
    Las armaduras las usaban las familias nobles y por lo general eran las familias historicamente mas pudientes y eran los mas altos en promedio.
    Entonces vos decís que eran mas altos porque eran nobles, y por lo tanto, al ser nobles, tenían mejores genes, ¿no?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 4913
    • Mensajes: 104
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 234567 ÚltimaÚltima