Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ... ÚltimaÚltima
  1. #46
    Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por .NeoRaven. Ver Mensaje
    Es que por mucho que les suene loquisimo lo fallado, si la sentencia está fundamentada no es tan grave como puede ser una sentencia arbitraria. Fundamentar mal es menos grave que no fundamentar para los jueces.
    Difícil que se la lleve de arriba si un juez misionero fue destituído en 2007 por la misma causa...
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677
     

  2. #47
    Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Dr. D.
    Es necesario el instrumento para entender porque falló de esa forma. Pienso que fue por la interrupción de la teoría de las equivalencias de condiciones.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por mOoOe : 14-08-10 el 03:20 PM
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  3. #48
    Avatar de xt8088
    Registración
    Aug 2010
    Mensajes
    120
    Ubicación
    Santa Fe, Argentina

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Mendoza: fallo muy polémico por un caso de donación de órganos
    Un joven fue enjuiciado y acusado de haber matado de un tiro en la cabeza a su novia, pero en un polémico fallo un juez mendocino dijo que la bala no mató a la mujer sino que la víctima murió en el proceso de donación de órganos. Así, la condena pasó de ser un homicidio, según había fundamentado el fiscal, a un accidente con una condena por lesiones gravísimas culposas. El acusado llevaba dos años en proceso y ayer recuperó la libertad.

    ¿Como se puede ser tan hijo de puta como para fallar así? Es decir, no solo ignora toneladas de evidencia cientifica, la propia ley de transplantes y el sentido común, encima deja libre al asesino y, lo peor, le da vuelo a que la gente no done los organos porque "esta matando al familiar".

    No entiendo como no es un delito penal el emitir un fallo tan aberrante. Cuando apelen y reviertan esta gansada, este pelotudo con toga tendría que ir preso por incumplimiento de su deber como funcionario publico y atentar contra la salud pública.

    Me encantaría que los hijos necesiten un transplante para sobrevivir y se los dejemos morir como perros, porque no vamos a "matar" a nadie para salvar a la prolede una mierdita como esta.
    Yo tengo una teoría formada al respecto.

    En estos tiempos, no sé si por la influencia recibida en sus años universitariospor alguna corriente que estuviera de moda o por un burdo intento de imitar fallos ejemplares de otros jueces, tenemos una ola de pseudointelectuales que pretenden sobresalir a través de lo que ellos han de creer es un profundo análisis del derecho, que los llevan a intrincados análisis para algo que a todas luces es muy sencillo.

    Por supuesto, la sociedad es quien paga el costo de los ensayos de estos estúpidos que se han de pensar brillantes.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por xt8088 : 14-08-10 el 08:41 AM
     

  4. #49
    Philosophizing Avatar de Lunatic!
    Registración
    Sep 2004
    Mensajes
    1,069

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Al juez, no solo lo van a destituir, sino que además va a tener que honrar las consecuencias pertinentes a la gravedad de su incompetencia. Y el acusado va a volver de donde salió, a cumplir el tiempo de condena que le corresponda.
    • Me gusta
    Me gusta
    A living being seeks above all to discharge its strength. Life itself is will to power, nothing else matters.-
     

  5. #50
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    El prevaricato se da en casos muy especiales; plantear un prevaricato en este caso en particular es asemejable a las típicas denuncias de la gente loca contra famosos o políticos.
    Ya hubo un caso similar, lo citó GDogg, y el Juez terminó juzgado, destituido, inhibido y lamentablemente, libre.

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    Bueno, la ciencia puede decir lo que quiera. Los jueces son los que tienen la última palabra, ellos interpretan la ley de acuerdo a la sana crítica.
    Así estamos. Tu planteo deja abierta la puerta a que mañana venga un juez que cree en la vida eterna, entonces, como tu alma sigue viva después de que tu cuerpo decidió dejar de funcionar, no hubo homicidio alguno. También podemos aducir que si te pego un tiro y te morís desangrado porque la ambulancia no llega, no te maté, te mató el SAME.

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    Además, la ley está por debajo de la constitución. La constitución garantiza el derecho a la vida en su artículo 33, y una cuantiosa jurisprudencia que cualquier entendido reconoce.
    Todo muy bonito, pero, ¿quién define VIDA? Los idóneos son los médicos, no los abogados, no los filósofos, no los barrenderos, no Doña Rosa.

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    La ley puede decir lo que quiera, sabes cuantos artículos de leyes fueron declarados inconstitucionales por violar garantías constitucionales? Pasa todo el tiempo, es una facultad y un derecho que tienen los jueces en nuestro sistema judicial (gracias a Dios).
    Es decir que me estas planteando que todas las ablaciones de órganos se hicieron a personas legalmente vivas.

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    Es más fácil satisfacer el sentido común, que tratar de explicarles el porqué de una argumentación técnico jurídica que siempre a los periodistas les va a parecer injusta.
    Me encanta el corporativismo que tienen los abogados, le tocan el culo a uno y es una hecatombe. Igual es gracioso, ¿no? Por un lado defendés la capacidad del juez de hacer lo que se le cante el quinto forro del culo porque la ley y la CN se lo permiten, y por el otro te molesta cuando un resorte legal se empoma al juez, amparado en la misma CN.

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    Esto no es vinculante
    En algún punto tenes que trazar una linea y determinar que delirio puede tener el juez y que esta abierto a interpretación. Si mañana un juez

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    Si bien es importante lo que digan los especialistas, si el juez quiere considerar que para el DERECHO la persona todavía estaba viva lo puede hacer tranquilamente, y como argumento puede utilizar el derecho a la vida como repeti arriba.
    Yo entiendo sin problemas lo que planteas, pero no me parece que se aplique a este caso. Un juez no puede cambiar la ley, y la ley no puede decir que estas vivo y muerto al mismo tiempo, hasta un abogado puede entender la falta de coherencia de ese concepto.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  6. #51
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por .NeoRaven. Ver Mensaje
    Tranquilamente el juez puede entender que la 24.193 no es aplicable en otra cuestión que no sea la ablación de organos y en consecuencia descartarlo del plano del derecho penal (como no está aclarado expresamente, puede quedar bajo la órbita de la interpretación de los magistrados).
    Es decir, que durante un rato, una persona en este país estuvo legalmente viva y legalmente muerta simultáneamente. ¿No les enciende ninguna alarma eso?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  7. #52
    Avatar de SiamoFuori
    Registración
    Oct 2009
    Mensajes
    1,226

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Es una variante del experimento de Schrödinger, aplicado al campo legal. Viva y muerta a la vez, justicia cuántica .
    • Me gusta
    Me gusta
    Madness is like gravity, all it takes is a little push
     

  8. #53
    Avatar de Poeta Difuso
    Registración
    Feb 2004
    Mensajes
    333

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Ya hubo un caso similar, lo citó GDogg, y el Juez terminó juzgado, destituido, inhibido y lamentablemente, libre.
    Yo fui el primero en este thread de nombrar que había un fallo de algo parecido en donde quedo destituído un juez, GDogg puso el link. Y te vuelvo a decir que para mi va a quedar destituído. Hoy Oyarbide soporta los pedidos de juicio político, Faggionato Marquez en su momento fue un protegido con mas de 20 pedidos de juicio, es decir... que haya sido destituído yo creo que se vale más para apaciguar la opinión publica que otra cosa, total un juez va y viene ya los consejos de la magistratura estan muy politizados. El juez tiene derecho a esbozar sus teorías según analice el derecho, esto es una ciencia, la gente se cree que es algo muy sencillo y se equivoca.
    Que no haya sido condenado por prevaricato reafirma lo que dije sobre ese delito en este caso, ya que el juez esta haciendo su trabajo, y no es un delito que a la gente no le guste.


    Así estamos. Tu planteo deja abierta la puerta a que mañana venga un juez que cree en la vida eterna, entonces, como tu alma sigue viva después de que tu cuerpo decidió dejar de funcionar, no hubo homicidio alguno. También podemos aducir que si te pego un tiro y te morís desangrado porque la ambulancia no llega, no te maté, te mató el SAME.
    Te respondo a lo primero: Es así. Si no gusta el fallo de un juez, se puede apelar o pedir su nulidad si tiene defectos, así hasta la corte suprema.
    Vuelvo a repetir, yo no pongo mis opiniones personales. Mi planteo es la forma en que analizo al juez. Estoy tratando de entender porqué falló así. En otro post anterior dije que en lo personal yo prefería que el tipo vaya preso por homicidio más años.


    Todo muy bonito, pero, ¿quién define VIDA? Los idóneos son los médicos, no los abogados, no los filósofos, no los barrenderos, no Doña Rosa.
    La vida la puede definir quien quiera. Los legisladores van a ser los encargados de incluirla en el marco legal. Si ellos no lo hacen los jueces no pueden fallar con el sentido común.
    Los abogados no esbozan conceptos de la vida, solo los toman y los interpretan con la ley, si al final son ellos y los jueces los que tienen poder para decidir sobre lo que piensan los demás (por más injusto que te suene).



    Es decir que me estas planteando que todas las ablaciones de órganos se hicieron a personas legalmente vivas.
    El derecho se aplica para casos concretos. Un caso sobre el mismo tema puede decir una cosa, y otra exactamente igual puede decir otra. Si nadie lo planteó no tuvo porque ser así.

    Me encanta el corporativismo que tienen los abogados, le tocan el culo a uno y es una hecatombe. Igual es gracioso, ¿no? Por un lado defendés la capacidad del juez de hacer lo que se le cante el quinto forro del culo porque la ley y la CN se lo permiten, y por el otro te molesta cuando un resorte legal se empoma al juez, amparado en la misma CN.
    No lo defiendo. Estoy tratando de analizar sus argumentos JURÍDICOS, partiendo de la base de que no tenemos el fallo; es decir, estamos viendo entre todos cuales fueron los motivos que pudieron hacer que el juez piense eso, creo. El juez puede fallar como quiera, mientras su sentencia este fundada en derecho y cumpla con una serie de requisitos, no es un delito que no te guste su sentencia.

    En algún punto tenes que trazar una linea y determinar que delirio puede tener el juez y que esta abierto a interpretación. Si mañana un juez
    De eso se hablo por años en el Derecho, ya hay opiniones formadas. El tema es cuando el ciudadano promedio se topa con estos problemas que son re repercusión social, es difícil hacerles entender que el Juez no es un garca sino que está en su derecho de fallar según su criterio mientras esté debidamente fundado. Lo primero que quieren es matarlo y destituirlo.

    Yo entiendo sin problemas lo que planteas, pero no me parece que se aplique a este caso. Un juez no puede cambiar la ley, y la ley no puede decir que estas vivo y muerto al mismo tiempo, hasta un abogado puede entender la falta de coherencia de ese concepto.
    El juez no puede cambiar la ley, pero si puede declararla inconstitucional. De esto se viene hablando hace muchísimos años, el primer fallo fue si no me equivoco Marbury vs Madison (EEUU). Se llama control de constitucionalidad, y es lo que les permite a los jueces declarar que una ley no es aplicable a un caso en concreto por ser contraria a la CN. No es falta de coherencia, y a modo ejemplificativo para los que hayan leído o tenido conocimiento de fallos sobre crímenes de lesa humanidad, uno conocido entre tantos es el caso “SIMÓN”; en este fallo ves como había una serie de leyes y decretos que dejaban en libertad a determinados personajes. Aún habiendo COSA JUZGADA, los jueces invocaron el IUS COGENS jajaj. Osea, invocaron normas de derecho internacional abstractas para fundar su sentencia (ENTRE OTRAS). El tema es controvertido, nose si hice lo mejor en elegir este para ejemplificar; pero es claro que si un juez pudo basar su sentencia, arremeter contra la COSA JUZGADA con un principio que está flotando por los aires… y no vi a nadie juzgándolos…
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Poeta Difuso : 14-08-10 el 03:05 PM Motivo: errores de redacción
    Te gusta salvaje, perra? Te gusta tierno, mi amor?
     

  9. #54
    Avatar de s0bamE
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    848

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    Es que te repito, los jueces no tienen porqué entender la medicina. Si tienen una duda, llaman un especialista y en base a el dictamen del especialista hacen lo que se les canta el culo. Si bien es importante lo que digan los especialistas, si el juez quiere considerar que para el DERECHO la persona todavía estaba viva lo puede hacer tranquilamente, y como argumento puede utilizar el derecho a la vida como repeti arriba.
    Entonces un juez le puede preguntar a una medico si estaba muerta y si le dicen que si, igual le puede importar un pito y hacer lo que le cante el culo?

    Al tipo le dijeron que estaba muerta, si el tipo dice que no, entonces tiene que tener algun justificativo para asegurar tal cosa. Eso es lo que parece que este tipo no hizo y que entiendo le va a costar por lo menos el cargo.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. #55
    Avatar de Poeta Difuso
    Registración
    Feb 2004
    Mensajes
    333

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por s0bamE Ver Mensaje
    Entonces un juez le puede preguntar a una medico si estaba muerta y si le dicen que si, igual le puede importar un pito y hacer lo que le cante el culo?

    Al tipo le dijeron que estaba muerta, si el tipo dice que no, entonces tiene que tener algun justificativo para asegurar tal cosa. Eso es lo que parece que este tipo no hizo y que entiendo le va a costar por lo menos el cargo.
    Voy a hacer de cuenta que no leí nada...
    • Me gusta
    Me gusta
    Te gusta salvaje, perra? Te gusta tierno, mi amor?
     

  11. #56
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Por que la causa de isidro la caratularon como homicidio si cuando le pegaron los tiros aun no habia nacido, no deberia ser aborto en todo caso?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  12. #57
    Avatar de Poeta Difuso
    Registración
    Feb 2004
    Mensajes
    333

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Por que la causa de isidro la caratularon como homicidio si cuando le pegaron los tiros aun no habia nacido, no deberia ser aborto en todo caso?
    Se, pero si hablamos de eso acá se va a pudrir todo me parece.
    • Me gusta
    Me gusta
    Te gusta salvaje, perra? Te gusta tierno, mi amor?
     

  13. #58
    Avatar de s0bamE
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    848

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Poeta Difuso Ver Mensaje
    Voy a hacer de cuenta que no leí nada...
    Estonces si puede tener un criterio diferente a los especialistas en el tema. Genial. Me pregunto para que esta el criterio de los medicos entonces, si a fin de cuentas un juez puede decir que existe algo divino que lo puede traer a la vida.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. #59
    This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,036
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Es decir, que durante un rato, una persona en este país estuvo legalmente viva y legalmente muerta simultáneamente. ¿No les enciende ninguna alarma eso?
    Por supuesto, eso hace sonar una alarma muy grave para los letrados que se llama "inseguridad jurídica". Sin embargo no es algo loquisimo, no sería la primera vez que para el derecho penal se resuelve de una forma, y para el derecho civil se resuelve diferente.


    Pero nuevamente, la decisión de este magistrado se puede apelar, para eso existe ese mecanismo sin necesidad de llegar al extremo del prevaricato o la expulsión.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. #60
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Otro fallo demostrando que cualquier pelotudo llega a juez

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Por que la causa de isidro la caratularon como homicidio si cuando le pegaron los tiros aun no habia nacido, no deberia ser aborto en todo caso?
    Para mi esa caratula esta atada con alambre. Es como una zona gris de la ley, donde a mi parecer, por más que suene feo, el que le tiró los tiros a la madre no cometió un homicidio.

    Ponele el caso que la mina hubiese estado en el quinto mes, tiros, cesárea, el feo, ahora persona, sobrevive unas horas y muere, porque es inviable con esa edad. Ahí es un poco más claro que no es un homicidio, sino que el pibe murió porque al quinto mes tus chances con casi nulas. Ahora, si eso no es un homicidio, o parece no serlo, este tampoco debería.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 6024
    • Mensajes: 124
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 12345678 ... ÚltimaÚltima