[Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123 ÚltimaÚltima
  1. #16
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    Citar Mensaje original enviado por Leper Messiah Ver Mensaje
    Lo tenemos a Chile al lado produciendo cobre como loco, y sobre el oro, ¿desde cuando fue nuestro fuerte su produccion para electronica?
    eh? chile esta hecho mierda por el cobre, y aparte representa un gran ingreso para el pais. Lo que pasa fiscalmente con la mineria para mi es un escandalo, pero la ley de glaciares no toca ese tema. Y si los chips los fabrican aca o en otro pais igual necesitan oro, vos decis que esta bien contaminar otro pais pero el nuestor no?


    ¿Ahora me vas a decir que con las empresas extranjeras que se instalan vamos a ser soberanos con nuestros recursos? No es creible.
    Entonces cerramos el ingreso de capitales? Me bancas un fusil? yo voy
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  2. #17
    Avatar de Leper Messiah
    Registración
    Aug 2003
    Mensajes
    4,214

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    De hecho para ser alguien como país es ideal trasladar la contaminación a otros.

    Y es cualquiera lo de cerrar los capitales!! Pero decime la verdad, ¿adonde crees que va a ir a parar lo extraido?
    • Me gusta
    Me gusta
    "Quien duda tiene ya medio camino andado"
     

  3. #18
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    Si lo que te importa es el medio ambiente no importa en donde pones la mina mientras este en el mundo, sino sos un hipocrita hijo de puta. Es como cuando dicen en esta provincia no se pueden reciclar pilas, claro, que las recicle otra, total yo genero las pilas viejas lo mas bien.
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  4. #19
    Avatar de Leper Messiah
    Registración
    Aug 2003
    Mensajes
    4,214

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    El mundo es hijo de puta, pero mientras tanto en Estados Unidos tienen mas espacios verdes y naturaleza que en Africa.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Quien duda tiene ya medio camino andado"
     

  5. #20
    Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    Citar Mensaje original enviado por squll Ver Mensaje
    Mmm.. tenés razón, busqué y no encontré nada hablando de Pino hablando sobre el glifosato y los desmontes, sí del problema del monocultivo, aunque creo que no apuntaste a eso.
    Buscá mejor la próxima



    "...y todo es soja más soja más soja, y viene la destrucción del monte nativo..."




    http://infosur.info/n/pino-solanas-l...-no-puede.html

    Luego, Solanas explicó la situación del comercio exterior, pidió un Plan Integral Agropecuario y criticó la sojización: “Las exportadoras tradicionalmente se quedan con un tercio de la renta agraria. Cargill terceriza el 75% de sus exportaciones vía Montevideo, no tenemos necesidad de eso. El Estado tiene que asegurar la soberanía alimentaria y acabar con el monocultivo de la soja, el despoblamiento del campo -desaparecieron 130.000 productores-, la devastación del bosque nativo, la fumigación con glifosato. Eso es consecuencia del libre mercado (…) Hay que tener un Plan Integral Agropecuario que contemple todas las regiones del país, no sólo para los que producen cereales para exportación. Estoy hablando de defensa del precio y protección del productor.”



    http://www.e-campo.com/?event=news.d...C195C7717C9431

    Actualidad - Agropecuaria
    2010-05-26
    PROYECTO SUR.
    Nueva arremetida contra glifosato en Diputados.
    Legisladores de centro izquierda elevaron un duro pedido de informes.
    En un duro pedido de informes presentado hace pocos días, los diputados de la centro izquierda de la Cámara de Diputados -como Jorge Cardelli, Pino Solanas, Claudio Lozano y Eduardo Macaluse- reavivan la controversia sobre el uso del glifosato.

    “Son ampliamente conocidas las denuncias sobre el efecto en la salud humana y en el medio ambiente agrícola por la utilización de este herbicida, y también son conocidos los términos con los cuales se expresan los distintos actores sociales”, resaltan los legisladores.



    http://twitter.com/fernandosolanas/status/20738073573

    Atacaron a Carrasco, investigador del Conicet del glifosato en Chaco cuando iba a dar una charla.
    Más en www.infosur.info
    6:25 PM Aug 9th vía Twitter for BlackBerry®

    Citar Mensaje original enviado por FranCoLaKD Ver Mensaje
    Pino no dice nada de los chacareros -salvo en esos videos que los ven los militantes nada mas- por su relacion con la CTA Sojera de De Genaro.[/I]

    Hipotesis.
    Hipótesis refutada.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677
     

  6. #21
    Avatar de -NeC-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    6,153

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Lo digo por los radicales y los peronistas federales que desde que se fueron del gobierno se dieron cuenta que la mineria era mala.
    si ellos estuvieran en el gobierno, obvio que no reclamarían por nada... ponele que en el 2011 gane Ricardo, Macri, Bobos o Solá... usarían el mismo argumento que usan hoy los ultra-K para defender a la mineras...

    un lindo jueguito que se basa en

    "si yo uso argumentos de derecha, soy un político SERIO y responsable"

    "si vos usás argumentos de derecha, sos un oligarca vendepatria"

    "si yo uso argumentos de izquierda, soy un progresista que está a favor de los humildes"

    "si vos usás argumentos de izquierda, sos la zurda comunista loca"...

    en varios videos de youtube, te das cuenta con los comentarios, un usuario que vaya sorpresa en sus favoritos solo hay videos de 678 te dice en un video sobre minería:

    ¿ustedes son pelotudos o se hacen? la minería genera millones para el estado, tienen el riachuelo y quieren hacer escándalo por un montón de hielo para joder a las provincias que viven de la minería? dejend e ser gorilas
    que pasaría si yo reemplazo "minería" con "soja" en el argumento anterior? me mandan a crucificar!


    con respecto a otros post, o sea si contaminan con glisofato, entonces eso justifica hacer mierda el agua?... no es eso como hacen los nenes de que si martín se ensucia yo también me puedo ensuciar?... mas arriba dijeron que la soja cibertrónica es uno de los GRANDES ingresos que tiene el estado, es obvio que si no estaría haciendo mierda la tierra con soja, el estado no tendría un generoso porcentaje de caja que hoy en día usan como si fuera que ellos la generaron...

    tanto la soja cibertrónica y la minería a cielo abierto (reglamentada, y con impuestos sigue contaminando ya que se necesita agua pura y cianuro) generarían y generan MILES DE MILLONES de recursos para el estado... pero con que precio? o elegimos que podamos invertir en muchas cosas HOY y dejarles desiertos y acuíferos inutlizables a nuestros hijos, o buscar otras maneras de financiarnos sin hacer mierda el medio?...

    sabemos perfectamente si se llega a parar la megasojería, el estado tendría que pasar tijera por algunas de sus políticas sociales... (que nadie critica subsidiar a pymes o haber cedido por el reclamo de la asignación por hijo), o en alguna otra área... incluso la Vocera de Gobierno admitió que el campo fué unos de los grandes ingresos que tuvo el fisco...

    la elección es clara, o viven el día a día o pensamos en el mañana con soluciones a largo plazo, y no como atajos con altos costes...

    PD: dejen de joder con clarín y el campo, posta que si hago un thread sobre el Liquid Paper, enseguida salen que es todo una cosnpiración de Biolcatti o de Clarín... aburren...
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por -NeC- : 13-08-10 el 08:45 AM
    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    más adelantado de lo que a Jobs se le puede ocurrir en 1 año entero... LEOPARD!!!! (con vocesita de Giordano presentando su nueva línea de ropa de cuero) dioz
     

  7. #22
    Avatar de xt8088
    Registración
    Aug 2010
    Mensajes
    120
    Ubicación
    Santa Fe, Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    eh? chile esta hecho mierda por el cobre, y aparte representa un gran ingreso para el pais. Lo que pasa fiscalmente con la mineria para mi es un escandalo, pero la ley de glaciares no toca ese tema. Y si los chips los fabrican aca o en otro pais igual necesitan oro, vos decis que esta bien contaminar otro pais pero el nuestor no?



    Entonces cerramos el ingreso de capitales? Me bancas un fusil? yo voy

    Sinceramente no conozco bien del tema, como en mi primer post aclaré.
    Sin embargo, escuché casi seguro de boca de Solanas, que se llevan todo y no dejan nada, ni siquiera tienen gran contribución al fisco.
    Entonces, si realmente es así, ¿de que ingreso de capitales estamos hablando?

    Ofrezco mis disculpas si por mi desinformación cometo yerro.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. #23
    Avatar de -NeC-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    6,153

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    con la frase de derchas e izquierdas, Gioja sintetiza todo...

    Citar Mensaje original enviado por LaPoliticaOnline
    -¿Por qué hay tanta polémica con las explotaciones mineras de la cordillera, si es que no contaminan?

    -Hay muchos intereses para que a la minería le vaya mal. Primero, cuando se cae el muro de Berlín, las ideologías marxistas se replantean su continuidad y comienzan la defensa del medio ambiente, que pasó a ser su activismo.



    Por otro lado en la minería los mayores inversores son multinacionales, porque una inversión de 5 mil millones de dólares no la hace ningún argentino. En Argentina se invierte a plazo muy corto y en este caso hay que esperar 15 a 20 años.

    Después está la sociedad de derecha argentina, que es la peor. Ocurre que la minería esa la madre de la industria en zonas agropastoriles, donde generan una sociedad industrial e invade a la sociedad tradicional que no quiere una modernización. Un obrero en la minería gana varias veces más que uno rural. Por eso, una cosa es hablar de la minería y otra de la distribución de la renta minera.
    una cosa es la minería con pico, y otra es con Transformers...

    1- defender el medio ambiente es marxista/comunista/loquesea

    2- Las multinacionales que se nutren del tercer mundo son nuestras amigas (!?!?)

    3- Menem decía que al vendernos nos íbamos a modernizar, que derechista papá!

    aunque acá me cierra el culo este viejito

    Citar Mensaje original enviado por César Gioja

    -¿Considera entonces que los efectos de la minería son menores?

    -Mire, la ciudad que más contamina en el país se llama Buenos Aires. El río que más contamina se llama el riachuelo. La zona más contaminada es la pampa húmeda, donde se eliminó toda la biodeverisidad. Yo antes venía desde San Juan y estaba lleno de mariposas. Hoy ya no.
    "mamá, mamá, si Martín se puede ensuciar la ropa, yo también me ensucio la ropa!!"


    la noticia es vieja, pero en Europa el cianuro está prohibido, será que ellos no quieren modernización? por que será que ahora vienen las mineras al tercer mundo con Cianuro? será que todavía nos comemos el cuento de los espejitos de colores...

    http://www.pagina12.com.ar/diario/so...010-07-09.html...

    Me encataría una shopeada del logo del PJ en vez de la del PR...



    aunque entraría mas el lema de "no es derecha cuando nostros lo hacemos"
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por -NeC- : 13-08-10 el 09:41 AM
    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    más adelantado de lo que a Jobs se le puede ocurrir en 1 año entero... LEOPARD!!!! (con vocesita de Giordano presentando su nueva línea de ropa de cuero) dioz
     

  9. #24
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    al final nadie me respondio por que es malo reunirse con munk pero no es malo reunirse con biolcatti, que es un patriota.

    Verian como un logro de barrick gold tenga sus propios diputados?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  10. #25
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,025
    Ubicación
    Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Buscá mejor la próxima
    Jaja, gracias. Ya me parecía raro igualmente no encontrar nada de Pino sobre el tema.

    Igual Od. había pedido sobre la derecha, no sobre P.Sur, sólo que yo leí mal.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #26
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    Yo lo que digo es que el que se queja de todo lo que le hacen mal al medio ambiente, y esta dispuesto a dejar de lado los resultados de la modernidad para salvar al planeta, tiene todo el derecho del mundo a quejarse. Ahora, el que quiere computadoras baratas, y que cada cm de su casa este conectado a la red electrica, y aparte defiende al campo porque es su drecho a trabajar, es medio ridiculo que se queje de la mineria y sus tecnicas contaminantes.

    Yo tambien me quejo de que la mineria no deja una goma en el pais, el campo destruye todo pero por lo menos deja 10k palos por año, el tema es que ahora buscan que no deje nada de eso, o muchisimo menos, y ahi ya no va a tener diferencias con la mineria.

    Me quejo tambien, porque ahora el lugar comun es "cristina se reunion con munk" como si se hubiera reunido con luicifer, pero nada dicen si estan los diputados de la mesa de enlace o los terratenientes senadores en el congresom nada dice si en TN pasan publicidad de roundup, el glifosato que destruye todo y miles de movidas mas.

    Para mi lo primero que hay que hacer con la mineria es arreglar el tema impositivo, y despues revisar el tema de la conatminacion para buscar un balance entre contaminacion y vida tal cual la queremos. Y sino dejemos de usar motores, petroleo en general, tirar basura, tomar medicamentos, etc etc.
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  12. #27
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,025
    Ubicación
    Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    ¿Pero para frenar el tema impositivo no habría que modificar la constitución?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. #28
    Avatar de Cassius
    Registración
    Jan 2001
    Mensajes
    6,434

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    La constitución no. El código de minería sí (es una ley), y fundamentalmente la ley de fomento de Menem que es la que le da libertad impositiva desorbitada a las mineras. Y las leyes provinciales que se desprendieron de la ley del turco.

    La minería es indispensable y además es ultra recontra mega archi super hiper réquete lucrativa. Mal. MAALLLLLLL. Los minerales son propiedad del Estado, pero la minera por ley no está obligada a pagar más del 6% de regalías! Como lo estás leyendo, tienen 94% o más de ganancia.

    Hay costos elevados en la operatoria, pero la diferencia de valor del mineral bruto versus comercializado es tan pero tan alta, que no importa el costo ni las máquinas ni la exploración ni nada... estamos hablando de toneladas métricas de plata. Dejarle un 20%, 25% al Estado no les influiría en nada a ellos (seguirían haciendo un negoción) y al Estado le podría cambiar la vida. Recordemos que en 20 años cuando el yacimiento se agota, la empresa se va a otro lado a seguir haciendo negocios, y el Estado se queda con un vacío, con un recurso menos, con una zona arruinada... por el 6% del valor del mineral bruto que había ahí (valor boca de mina, no valor refinado que es miles de veces superior).

    Ahí está el problema de reunirse con Munk y ser tan amigovios: que Munk viene a aprovechar para saquear, literalmente, recursos no renovables que pertenecen al país. A cambio deja una miseria de impuestos, prácticamente no crea trabajo porque está todo mecanizado y a los trabajadores especializados los traen de afuera, y sí te deja la contaminación que es tremenda. Gestionarla bien es caro, y la empresa está para hacer toda la plata posible en el menor tiempo posible.

    Esta es la clave, el quid de la cuestión: qué postura va a tener el gobierno frente a la gestión ambiental de las mineras? Permisivo como es el gobierno de San Juan, que toma plata y deja hacer (total los que se cagan son los pobres), o estricto?

    La empresa calcula cuánto gastaría en gestión ambiental, cuánto en coimas, y lo que sea más barato lo hace. Por la magnitud del impacto ambiental de su rubro, la coima siempre es más económica (sea en efectivo, sea en depósitos en el exterior, sea en financiamiento de campaña triangulado para evitar rastros, sea en contratos/contrataciones, como sea).

    El gobierno nacional tomará alguna forma de coima u obligará a la empresa a internalizar todos los pasivos ambientales que genere, como corresponde? No es descabellado desconfiar.
    • Me gusta
    Me gusta
    “La única razón que justifica disparar a otro ser humano es la imperiosa necesidad de detener la acción que en ese momento está realizando.
    Esta necesidad debe ser tan grande que no importe, legal o moralmente, que el sujeto muera como resultado de haber sido parado.”
     

  14. #29
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    recursos naturales son de las provincias, no del estado nacional.

    No se si es posible cambiar la ley de menem sin comerte suficientes juicios que te hagan perder mas plata, los tipos tienen leyes que les garantizan estabilidad fiscal por decadas.

    biolcatti y el resto de la mesa de enlace y sus agro legisladores no saquean?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  15. #30
    Avatar de Cassius
    Registración
    Jan 2001
    Mensajes
    6,434

    Re: [Ley de Glaciares] Un paso adelante, y medio atrás

    A la nación la trajiste vos... cada provincia es un estado. Y de hecho el código de minería habla de "Estado", te escaneo mis apuntes (el cuatrimestre pasado cursé y aprobé justamente esto). Inciso 1 del art. 2:



    La estabilidad fiscal se establece casualmente para el tiempo de vida media esperado para una mina: 30 años. A los 30 años la minera se va, te dejó el pozo y andá a reclamarle un pasivo ambiental (y ni hablemos del vaciamiento de recursos).

    Podés voltear la ley dejando los contratos que ya existen, con el fin de impedir nuevos contratos expoliatorios.

    Biolcatti y The Soja Group están en una situación muy diferente: el suelo les pertenece (o lo arriendan, whatever, no están tocando recursos públicos). En temas de subsuelo, la propiedad es estatal y la explotación se concesiona por un canon. El gran problema es que ese canon (limitado al 6% valor boca de mina) es insultantemente bajo. Daría la impresión de que esa ley la escribieron directamente las mineras... y hoy en día el accionar oficial demuestra la misma actitud que tuvo Menem. La misma.

    Volviendo a la soja, todavía no se habla a nivel público pero en el mundo académico está empezando a haber una corriente de investigación sobre la exportación de nutrientes y agua en forma de productos vegetales, y en ese sentido podría hablarse de un saqueo... con los porotos de soja se va agua, fósforo y nitrógeno. Se degradan nuestros campos por el uso intensivo, no los campos de los compradores.

    Pero tanto el agua como el fósforo y el nitrógeno se pueden restituir al suelo por vías de riego y fertilización. Los cultivos se pueden rotar para prevenir la degradación del suelo.

    El oro que se lleva Barrick no lo podés restituir, las montañas que vuelan tampoco, los glaciares tampoco (y del deshielo de los glaciares se nutren los sistemas hidrológicos pendiente abajo).
    • Me gusta
    Me gusta
    “La única razón que justifica disparar a otro ser humano es la imperiosa necesidad de detener la acción que en ese momento está realizando.
    Esta necesidad debe ser tan grande que no importe, legal o moralmente, que el sujeto muera como resultado de haber sido parado.”
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 1518
    • Mensajes: 43
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123 ÚltimaÚltima