Barrick Gold, ya no tienen cara

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123456 ÚltimaÚltima
  1. #61
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,026
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    ¿Qué es trabar todo? Sí es frenar la megaminería hasta que se debata y apruebe una nueva Ley con conformidad del parlamento entonces sí, sería lo mejor me parece.

    Digo que es una cagada no en base a mi conocimiento propio porque como dije antes yo tampoco sé demasiado del tema. Pero si me baso en los dichos de Pino, y lo que aparece en el link que pusiste vos Od, me hace pensar que la Ley es una trampa amoldada a las necesidades de las empresas mineras.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. #62
    ... Avatar de Zeke77
    Registración
    Jan 2007
    Mensajes
    2,784
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    por que es una cagada? o sea, esta esa definicion que un tipo en usa dice que es mala y un instituto en argentina dice que es buena. Mejor es trabar todo?
    Igual no te preocupes, Strahler se murió hace como 10 años
    • Me gusta
    Me gusta
    HEAD FLEXPOINT RADICAL TOUR 363grs tuned by X-Tenis - SIGNUM PRO PLASMA® PURE 58lbs

    “Gobernar es el arte de crear problemas con cuya solución mantener a la población en vilo.” Ezra Pound
     

  3. #63
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Zeroes Ver Mensaje
    ¿Qué es trabar todo? Sí es frenar la megaminería hasta que se debata y apruebe una nueva Ley con conformidad del parlamento entonces sí, sería lo mejor me parece.

    Digo que es una cagada no en base a mi conocimiento propio porque como dije antes yo tampoco sé demasiado del tema. Pero si me baso en los dichos de Pino, y lo que aparece en el link que pusiste vos Od, me hace pensar que la Ley es una trampa amoldada a las necesidades de las empresas mineras.
    trabar todo es frenar la ley de proteccion de glaciares. La mina, que yo sepa, sigue su curso normalmente. Segun el blog a mi no me queda claro que la ley de filmus no proteja esas areas
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  4. #64
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,026
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    (...)

    Desde la ONG Conciencia Solidaria entendemos que esta definición es engañosa, tramposa y deja al descubierto un área de gran importancia que es la formadora de las nacientes y ríos no solo de los pueblos cordilleranos sino también de la República Argentina. El proyecto de Filmus nunca nombra el área periglaciar.

    (...)

    Por otro lado el senador Filmus (...) se olvida que la Minera Agua Rica (MAR) construyó gran parte de sus instalaciones dentro del ámbito periglaciar, ámbito que su proyecto omite. Agravado aún más por tener sus instalaciones sobre la naciente de ríos que también son públicos.


    Otra grave falencia en el proyecto del Senador Filmus es que no se estipulan plazos definidos para la construcción del inventario de glaciares de la República Argentina. No hablamos de las actualizaciones periódicas con un plazo no mayor al de cinco años, ni de los 60 días para la entrega de los cronogramas de actividades por parte del IANIGLA, hablamos del plazo para la conclusión del análisis de inventariado. No sería prudente que este inventario demore años en salir.

    Para complementar este párrafo sumamos lo que Javier Rodríguez Pardo y Enrique Matías Viale escribieron muy claramente, “(...) No resulta casual la confusa redacción del nuevo artículo 15° que se transforma en la llave para continuar desarrollando libremente la actividad minera, actualmente en ejecución, sobre lo que la propia ley supuestamente prohíbe. El proyecto con media sanción del Senado establece en este artículo que la Auditoria Ambiental sobre los emprendimientos actualmente funcionando se realice "en un plazo máximo de 180 días a partir de la culminación del inventario de cada jurisdicción..." La diferencia con la ley vetada es sustancial, atento que el plazo de 180 días para realizar la Auditoria Ambiental en la norma original empezaba a correr a partir de la sanción de la ley. Con la nueva redacción, la Auditoria Ambiental es facultativa de cada provincia, la que realizará el Inventario de Glaciares que la propia norma establece, pero sin plazos determinados para dicha labor. Es decir, que si una jurisdicción omite o retrasa realizar el Inventario de Glaciares tampoco se realizará la Auditoria Ambiental sobre los proyectos actualmente en ejecución. En suma, de convertirse en ley este proyecto terminaría de legitimar a los presentes emprendimientos mineros que afectan a glaciares y a ambientes periglaciares, justo a la medida de Pascua-Lama.

    En el Art. 6º Filmus afirma, Se prohíben las actividades que puedan afectar la condición natural de los cuerpos protegidos definidos en el artículo 2. Donde a pesar de realizar una nueva categorización de actividades prohibitivas enfatiza en volver al Art. 2 donde no se habla de periglaciar. Esto le abre la puerta a cualquier tipo de actividad contaminante, como la megaminería, dentro del área periglaciar que es la formadora de las cuencas hidrográficas que son tan importantes para las provincias cordilleranas como para el resto de la vida y economía de la República Argentina.
    El blog dice todo eso. Si les tengo que creer, la Ley de Filmus es una mierda.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. #65
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Zeroes Ver Mensaje
    El blog dice todo eso. Si les tengo que creer, la Ley de Filmus es una mierda.
    pero para concluir eso tenes que tener capacidad de entender si la definicion de filmus de las areas congelables zarasa abarca o no a los periglaciares. El blog solo dice "eh, es una mierda", y para colmo dice que esa ley no avanza sobre el censo, que segun bonasso es la unica razon para que el instituto apoye la ley de filmus porque es su unico interes, entonces si no avanza en eso por que la apoyan?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  6. #66
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,026
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    pero para concluir eso tenes que tener capacidad de entender si la definicion de filmus de las areas congelables zarasa abarca o no a los periglaciares.
    Yo no tengo la capacidad, ya lo dije, por eso me guío por gente que creo que sí tiene capacidad para hacerlo.

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    El blog solo dice "eh, es una mierda", y para colmo dice que esa ley no avanza sobre el censo, que segun bonasso es la unica razon para que el instituto apoye la ley de filmus porque es su unico interes, entonces si no avanza en eso por que la apoyan?
    No, no me parece que los argumentos sean tan simples como "eh, es una mierda", están bastante bien explicados y si no mienten cuando dicen que el proyecto de Filmus no habla en ningún momento del área periglaciar entonces tienen razón en quejarse y decir que esto es darle una mano a las empresas mineras.

    Y sí, si Bonassos dijo eso (que no lo leí, si ya lo postearon me lo salteé) es cualquiera, porque en la Ley original estaba mejor contemplado y de forma más inmediata y obligatoria el tema del censo de glaciares, ¿entonces no debería el IANIGLA apoyar a la anterior más que a esta nueva que es tan flexible?

    Otra pregunta buena para hacerse sería, ¿qué era lo tan malo que tenía la anterior Ley como para que el oficialismo la tuviese que vetar? ¿en qué aspectos esta nueva Ley es superior según el oficialismo?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. #67
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Zeroes Ver Mensaje
    No, no me parece que los argumentos sean tan simples como "eh, es una mierda", están bastante bien explicados y si no mienten cuando dicen que el proyecto de Filmus no habla en ningún momento del área periglaciar entonces tienen razón en quejarse y decir que esto es darle una mano a las empresas mineras.
    A mi me parece que solo dicen "la de filmus no dice periglaciar, entonces es peor" y lo que filmus dice es segun IANIGLA esta definicion abarca periglaciar Y MAS AUN cosa que la de bonasso no hace.


    Y sí, si Bonassos dijo eso (que no lo leí, si ya lo postearon me lo salteé) es cualquiera, porque en la Ley original estaba mejor contemplado y de forma más inmediata y obligatoria el tema del censo de glaciares, ¿entonces no debería el IANIGLA apoyar a la anterior más que a esta nueva que es tan flexible?
    No lo postie, lo escuche en el programa de victor hugo, no se si hay alguna desgrabacion online o el segmento de audio. Segun bonasso la de filmus es mejor sobre el censo, entonces IANIGLA la apoya, porque la ecologia le chuap un huevo.

    Otra pregunta buena para hacerse sería, ¿qué era lo tan malo que tenía la anterior Ley como para que el oficialismo la tuviese que vetar? ¿en qué aspectos esta nueva Ley es superior según el oficialismo?
    Prohibia todo tipo de actividad comercial, no solo la mineria contaminante, hasta la caminata sobre el glaciar o un puesto de panchos en el area periglaciar estaria prohibido. Esa fue la excusa que usaron para vetarla
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  8. #68
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,026
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Se me está haciendo muy confuso el tema la verdad. Acá encontré una nota que habla sobre la Ley que se aprobó en 2008, pero dice:

    La ley

    El proyecto de ley aprobado establece una definición clara y precisa de lo que se entiende por glaciares y ambiente periglacial, prohíbe y/o restringe la ejecución de proyectos o actividades en ellos, como la liberación de sustancias contaminantes, la construcción de obras de arquitectura, la
    exploración y explotación minera y la instalación de industrias, entre otros.

    Además impone la obligación de inventariar y monitorear el estado de los glaciares a efectos de su protección. El senador Daniel Filmus, presidente de la comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, destacó la importancia de la aprobación y explicó que el 70% del agua dulce está congelada en los glaciares, pero que menos del 1% de esos recursos de agua del mundo están disponibles para el consumo humano.
    No entiendo, ¿esa Ley era la de Bonasso-Maffei y Filmus la apoyaba? ¿qué pasó después, Filmus cambió de opinión? Porque siendo el presidente de la comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable supongo que si la Ley estaba floja en algunos puntos se hubiese manifestado desde el vamos.

    Después acá hay otra nota donde el director del IANIGLA critica a la presidenta por haber vetado la ley, donde dice:

    “No es una ley antiminera, es una ley que busca proteger los glaciares”, reafirmó Villaba. (...)

    “La ley quiere una zonificación, es decir, determinar cuáles son las áreas de glaciares que hay que proteger por ser fundamentales para la provisión de agua dulce”, explicó Villalba, y agregó: “La cordillera tiene miles de kilómetros en los que se puede hacer cualquier actividad, no sólo minería, sino cualquier actividad a las que no nos oponemos”.

    El artículo 6º de la ley prohíbe expresamente la exploración y explotación minera o petrolífera en las áreas donde hay glaciares que proteger. Este punto, señalado en los considerandos del veto presidencial, es el que limitaba la actividad del sector minero. La aclaración no es casual. El proyecto binacional de la mina Pascua Lama, ubicado en San Juan, admitía en su presentación que la extracción de metales se haría de un lugar en el que había un glaciar.

    “Los glaciares no son negociables. Hay que protegerlos no sólo porque son una fuente de agua dulce fundamental para las economías agrícolas, sino porque están desapareciendo por el cambio climático. La forma de protegerlos es, justamente, no haciéndoles nada, y eso es lo que se buscó con la ley”, dijo Villalba.
    Donde queda claro que el director del IANIGLA (con un nobel de la paz por su contribución al estudio de los cambios climáticos en el mundo a sus espaldas) estará siempre a favor de cualquier Ley que proteja realmente a los glaciares, por lo que puedo suponer que si apoya a la nueva ley de Filmus, es porque ésta cumple con los objetivos que el IANIGLA espera.

    ¿Entonces en qué quedamos? Jajaja, ya no sé a quién creerle.

    pd: también encontré acá un blog donde se contraponen las dos leyes artículo por artículo por si a alguno le interesa, pero todavía no termine de leer el texto entero.

    edit: según lo que puedo leer en los artículos, es cierto que la ley de Filmus no protege el ambiente periglaciar.

    Esto se deduce de acá:

    Ley de filmus:

    ARTICULO 2º.- Definiciones. A los efectos de la presente ley, la protección se extiende, dentro del ambiente glacial, a los glaciares descubiertos y cubiertos; y dentro del ambiente periglacial, a los glaciares de escombros; cuerpos que cumplen uno o más de los servicios ambientales y sociales establecidos en el artículo 1º.

    (...)
    Es decir, no se protege al área periglaciar, sino sólo al glaciar que esté dentro de ésta.

    Y si a eso le sumamos que en el artículo 7, que habla sobre la evaluación de impacto ambiental de cualquier actividad que se quiera realizar, sólo se contemplan las zonas protegidas según el artículo 2 (mientras que en el de Bonasso claramente expresa: "Todas las actividades proyectadas en los glaciares o el ambiente periglacial (...)"), la cosa se agrava bastante más.

    Y también me fijé el tema del censo a los glaciares, y me parece que está bien hecho en la ley de Filmus, porque bien dice:

    Articulo 15 de Filmus:

    Disposición Transitoria. En un plazo máximo de SESENTA (60) días a partir de la sanción de la presente ley, el IANIGLA presentará a la autoridad nacional de aplicación un cronograma para la ejecución del inventario, el cual deberá comenzar de manera inmediata por aquellas zonas en las que, por la existencia de actividades contempladas en el artículo 6º, se consideren prioritarias. Al efecto, las autoridades competentes deberán proveerle toda la información pertinente que el citado Instituto le requiera.

    Las autoridades competentes deberán, en un plazo máximo de CIENTO OCHENTA (180) días a partir de la culminación del inventario de la jurisdicción provincial, someter a las actividades mencionadas, a una auditoria ambiental en la que se identifiquen y cuantifiquen los impactos ambientales generados sobre los cuerpos protegidos definidos en el artículo 2º.
    Es decir que si entendí bien, todo queda en manos del cronograma presentado por el IANIGLA.

    Entonces a fin de cuentas, el tema sigue siendo lo del área periglaciar que queda descuidada.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Mago de Rivia : 29-06-10 el 09:23 PM
     

  9. #69
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    todos votaron la ley de maffei/bonasso, cristina la veto diciendo no puedo poner una sucursal del rey de la bondiola en calafate con esta ley, entonces filmus dijo tenes razon, yo tengo otra mejor, bonasso dijo yo tengo una y presento la de mafei de nuevo y filmus la suya

    no entendi lo del director del IANIGLA tiene un nobel de la paz
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  10. #70
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,026
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Lo del Nobel de la Paz lo nombré para destacar un poco el reconocimiento que tiene el tipo, nada más.

    Ah, y ahí edité un par de cosas en el anterior post.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #71
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Zeroes Ver Mensaje
    Lo del Nobel de la Paz lo nombré para destacar un poco el reconocimiento que tiene el tipo, nada más.

    Ah, y ahí edité un par de cosas en el anterior post.
    no, no entendia por que decias nobel de la paz, ahi busque el tipo era parte de un organismo que recibio el noble de la paz. Igual justamente ese instituto es el que elaboro la definicion de filmus :S
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  12. #72
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,026
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    ¿Seguro que el IANIGLA elaboró la definición de Filmus?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. #73
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Zeroes Ver Mensaje
    ¿Seguro que el IANIGLA elaboró la definición de Filmus?
    Eso le decia filmus a bonasso en e programa de victor hugo. Le decia ni usted ni yo estamos capacitados para definirlo y por eso fuimos a ver al instituto nacional que se dedica a eso y ellos nos dieron esta definicion. Y bonasso respondia que el ianigla le dijo cualquier cosa para que salga el censo, ahora vos mostras que lo que menos promueve la ley de filmus es el censo.

    Lo que para mi si es terrible del tema de la mineria es el tema impositivo, que no pagan una mierda y se llevan todo, pero la industria minera existe en todo el mundo que hay materiales, y sino dejemos de usar uranio, cobre, oro y listo, o la onda es que lo saquen en otro pais? Tanto les gusta el modelo chileno el 30% de su pbi viene del cobre.


    --------

    Me encanta porque para clarin/tn barrick gold es las farc, o sea muestran como algo terrible que cristina se saque una foto con el dueño, coo si se la hubiera sacado con marulanda, pero no iba el dia que sacaban la foto con bill gates entonces nos aislaba del mundo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Od. : 29-06-10 el 11:22 PM
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  14. #74
    mArt.n Avatar de Mago de Rivia
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    1,026
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Eso le decia filmus a bonasso en e programa de victor hugo. Le decia ni usted ni yo estamos capacitados para definirlo y por eso fuimos a ver al instituto nacional que se dedica a eso y ellos nos dieron esta definicion. Y bonasso respondia que el ianigla le dijo cualquier cosa para que salga el censo, ahora vos mostras que lo que menos promueve la ley de filmus es el censo.
    En realidad la ley de Filmus según lo que entendí yo deja el tema del censo en manos del IANIGLA cuando dice que el organismo tiene que elaborar un cronograma, en un plazo mínimo de 60 días a partir de que se sancione la ley, para la ejecución del inventariado (que a fin de cuentas queda en mano de cada jurisdicción provincial, pero según la ley tiene que estar dentro de los tiempos que figuren en el mencionado cronograma). Entonces tiene sentido, justamente el IANIGLA tuvo lo que pedía, ¿no?

    El tema es lo del área periglaciar, que parece estar bastante claro que el proyecto de Filmus no la protege.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. #75
    Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Barrick Gold, ya no tienen cara

    Citar Mensaje original enviado por Zeroes Ver Mensaje
    El tema es lo del área periglaciar, que parece estar bastante claro que el proyecto de Filmus no la protege.
    que tiene de claro? Si el proyecto de filmus dice "todo lo que esta a arriba del mar" entonces estaria protegiendo el area periglaciar y sin embargo si no sabes que el area periglaciar queda arriba del mar haciendo ctrl-f en el proyecto de filmus estarias diciendo que no la proteje. Segun decia filmus aca pasa exactamente lo mismo, lo que ellos definene con las areas esos abarca al area periglaciar y a otra cosa mas que el proyecto de bonaso deja afuera. De nuevo, a mi no me parece claro
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 3492
    • Mensajes: 85
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123456 ÚltimaÚltima