Israel ¿Son o se hacen..?

Discusión cerrada
  1. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Pero esto es al márgen. La evidencia de ADN demuestra concluyentemente que los judíos askenazíes de Europa tienen grandes similitudes genéticas con los judíos sefaradíes y otros pueblos de Medio Oriente que no tienen con pueblos europeos. Por lo tanto no son descendientes de ningunos jázaros. Según el estudio genético hecho en colaboración con varias universidades internacionales:
    Cual es la conclusion que sacan sobre sirios y los palestinos que quedan en el mismo grupo que los pueblos judios?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  2. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Cual es la conclusion que sacan sobre sirios y los palestinos que quedan en el mismo grupo que los pueblos judios?
    Que todos vienen de la misma semillita, y por ende, a todos les corresponde el reino del Señor....
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  3. Avatar de Aeros2K
    Registración
    Sep 2004
    Mensajes
    808

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    ...
    Israel se fundó por un grupo de colonialistas: Sionismo + Balfour + Rothschild + USA + UK = Israel.
    ....
    No me cierra eso de que USA invervino en la creacion del estado de Israel, tenia tensiones internas para reconocerlo...

    Mientras se acercaba en final de su mandato, el reconocimiento del estado de Israel se mantenia en discucion, con desacuerdos significativos entre el presidente Truman, su concejero de camaña Clark Clifford, el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa.
    ...
    George Marshall, Secretario de Estado del presidente Truman, temia que el respaldo de USA a un estado Judio pudiera dañar las relaciones con el mundo musulman, limitar su acceso al petroleo de medio oriente y desestabilizar la region.
    ...
    El 14 mayo de 1948, USA, bajo la presidencia de Truman, se convierte en el primer pais en reconocer de facto a Israel, 11 minutos despues de que este se declarara independiente. Con esa inesperada desicion, el representante de USA en las Naciones Unidas, Warren Austin, cuyo grupo habia trabajado en una propuesta alternativa, a partir de ese momento deja su oficina en las Naciones Unidas y renuncia. Narshall, Secretario de Estado, manda un Funcionario de ministerio de Asuntos Exteriores a las Naciones Unidas para prevenir de que renuncie toda la delegacion en las Naciones Unidas. Recien el reconocimiento "de jure" se dio el 31 de enero de 1949.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_...tate_of_Israel

    En cambio la Union Sovietica si apoyo la declaracion de un estadio Judio y uno Palestino como alternativa viable ya en 1947:

    En 1947, se dio una reunion especial en las Naciones Unidas, con respecto a la cuestion Palestina. El mayor objetivo de la union Sovietica con respecto a la cuestion Palestina fue encontrar una solucion justa para la poblacion Arabe y Judia, asegurar los derechos de ambos, y garantizar su independencia terminando el mandato britanico y obteniendo la retirada de las tropas extranjeras de Palestina.
    ...
    En discuciones en la primer sesion especial, el 15 de mayo de 1947 (en New York), la Union Sovietica confirma su posision: preferentemente establecer un unico estado independiente Judeo-Arabe con igualdad de derechos para ambas poblaciones. La delegacion sovietica concede que si esto no es viable, entonces, se de el Segundo Plan que considera una particion de Palestina para dos Estados Independientes, uno Judio y otro Arabe.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Sa...1944-June_1947

    La union Sovietica fue la primer nacion en el reconocimiento "de jure" del estado de Israel el 17 de mayo de 1948.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli...ence#Aftermath
    • Me gusta
    Me gusta
    PCCHIPS M825VXX 2x512mb DDR400 Kingston value Maxtor 80gb Plus 9 ata133
    Syncmaster 753DFX Logitech MX310 Codegen 6082
     

  4. Avatar de OasisPhantom
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    4,527

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Israel rechaza investigación independiente

    Israel on Tuesday night rejected international calls to end its naval blockade of Gaza and to launch an “independent” investigation into the death of at least nine activists during an IDF raid of the Mavi Marmara passenger ship, which was part of a flotilla that aimed to break that closure.
    http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=177188

    Not surprising...
    • Me gusta
    Me gusta
    We're flawed, because we want so much more...
     

  5. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Citar Mensaje original enviado por Aeros2K Ver Mensaje
    No me cierra eso de que USA invervino en la creacion del estado de Israel, tenia tensiones internas para reconocerlo...
    La parte de que lo reconocio a los 11 minutos de ser creado no es suficiente prueba de la influencia?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  6. Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Que todos vienen de la misma semillita, y por ende, a todos les corresponde el reino del Señor....
    Exactamente
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677
     

  7. NEC
    Avatar de NEC
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    2,015

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Al Estado de Israel no le creo una sola palabra.
    • Me gusta
    Me gusta
    GX Adm
     

  8. Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Mas sobre la genetica judia, para el que le interese:

    http://www.cell.com/AJHG/abstract/S0002-9297(10)00246-6
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. Avatar de OasisPhantom
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    4,527

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Comandante israelí: Si Erdogan se embarca hacia Gaza, estará declarando la guerra

    According to a Lebanese report on Saturday, Erdogan (Turkish Prime Minister) is considering traveling to Gaza aboard a Turkish navy vessel accompanying a new attempt by protest boats to break Israel's maritime blockade.

    A senior IDF commander said Monday Israel would view an attempt by Erdogan to sail to Gaza as an act of war.

    "If he comes here with Turkish warships there can be no doubt that it would amount to a declaration of war," Major-Genral (Res.) Uzi Dayan told Army Radio.

    "We need to draw a clear line and say that whoever crosses it will not be boarded but sunk."
    http://www.haaretz.com/news/diplomac...-gaza-1.294662
    • Me gusta
    Me gusta
    We're flawed, because we want so much more...
     

  10. Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    Podrías hacerlo. La genética lo permite saber quienes son tus antepasados. Eso no significa que seas superior o inferior a nadie ni que tu sangre sea más pura o menos pura. Así que no es ningún "argumento mengeliano".
    A ver si se entienden dos cosas:

    a) la población cambia.
    b) suele cambiar en forma de migraciones/expulsiones o de intercambio cultural -por ejemplo, el comercio-. Eso no implica que, en general, vos podés cambiar por factores mucho más ínfimos.

    Una vez entendido eso, y aunado por la de mosca que se mueve alreddedor de toda investigación de este tipo -por ejemplo, la arqueológica-, es fácil entender que el problema mengeliano no era sólo la mala leche, sino la imposibilidad manifiesta de hacerlo.

    Es como, por ejemplo, Schliemann y los restos de Troya. Cualquier resto arqueologico puede ser la ciudad homérica, si le ponés suficientes ganas y la intencionalidad necesaria.

    En otras palabras, no aprendieron -o no aprendiste- nada del darwinismo cultural.

    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje
    La teoría jázara no tiene ningún sustento histórico. Fue rechazada por todos los historiadores serios del período y el libro de Koestler fue denunciado por distorsión de las fuentes primarias que usó para avanzar su tesis. Además de que de los jázaros se sabe bastante poco y ni siquiera se conoce si al judaísmo se convirtió todo el pueblo o sólo la aristocracia. No es casual que esa teoría haya sido tomada por el neo-nazismo para negar la identidad del pueblo judío.

    Pero esto es al márgen. La evidencia de ADN demuestra concluyentemente que los judíos askenazíes de Europa tienen grandes similitudes genéticas con los judíos sefaradíes y otros pueblos de Medio Oriente que no tienen con pueblos europeos. Por lo tanto no son descendientes de ningunos jázaros. Según el estudio genético hecho en colaboración con varias universidades internacionales:




    (...)

    En resumen, los resultados combinados sugieren que una gran porción de diversidad bialélica NRY presente en la mayor parte de las comunidades judías contemporáneas analizadas aquí se remonta a una población origniraria de Medio Oriente en común de hace miles de años. La implicación es que esta población originaria incluía un gran número de linajes maternos y paternos, reflejando variación genética establecida en Medio Oriente en ese tiempo. A su vez, esta diversidad originaria ha sido mantenida dentro de las comunidades judías, a pesar de numerosas migraciones durante la Diáspora y residencia a largo plazo en subpoblaciones aisladas en numerosas locaciones geográficas fuera de Medio Oriente.[/INDENT][/I]
    Ya posteaste lo mismo hace unos meses en otro thread, y yo ya había criticado dicha fuente con argumentos que JAMAS respondiste -de hecho, para intentar sostenerlo tomaste una "crítica" publicada contra un autor supuestamente "koestleriano" (y enfatizo el "supuestamente" porque tengo la ligera impresión de que jamás lo leíste y opinás por puro prejuicio, ni al autor ni a Koestler)-.

    Ergo, para fundamentar la carencia de sustento histórico de Koestler -una carencia "rara", por cierto, dado que jamás encontré una crítica academica seria y fundamentada a la teoría kázara (sí mucho ensayo y teoría genética presuntamente seria... con lo mal que le hizo a las ciencias sociales cierto cientificismo mal aplicado)-; deberías empezar por buscar, justamente, una crítica seria. Es eso o LTA, porque los fuegos de artificio genético son de muy poca ayuda para entender fenómenos sociales.

    Hasta ese entonces, la verdad es que respecto a los judíos europeos, los askenazies salen de los kazaros y los sefardíes de Venecia/España/Holanda. Es decir, éxodo biblico un cuerno.

    Sigo...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Dicho esto, cumplo con mi promesa, acá el epílogo del "antisemita" de Koestler:

    Citar Mensaje original enviado por Koestler Ver Mensaje
    Algunas Consecuencias. Israel y la diáspora.

    A pesar de que este libro trate de historia y se refiera exclusivamente al pasado, no por ello deja de implicar, inevitablemente, algunas consecuencias en el presente y en el porvenir.

    En primer lugar, no ignoro que, con malevolencia, se podría interpretar como una negación del derecho a la existencia del Estado de Israel. Pero este derecho no se basa ni en los hipotéticos origenes del pueblo judío ni en la mitológica alianza entre Abraham y Dios; por el contrario, se basa en la legislación internacional y, más concretamente, en la decisión tomada por las Naciones Unidas en 1947 de dividir Palestina, antigua provincia turca, y en aquella época territorio bajo mandato británico, en dos Estados, uno árabe y otro judío. Cualquiera que sean los orígenes raciales de los ciudadanos de Israel, y cualquiera que sean los ilusiones que se hagan al respecto, su Estado existe, de iure y de facto, y no puede reprimirse más que con un genocidio. Sin entrar en controversias, se puede añadir, ya que es un hecho, que la división de Palestina fué el resultado de un siglo de inmigración pacífica y de trabajos de pioneros a cargo de los judíos, lo que proporcionaba una justificación ética a la existencia legal del Estado.

    Que los cromosomas de su población contengan genes de origen kázaro, semita, romano o español, es una cuestión que carece de interés, y no puede afectar al derecho a la existencia de Israel ni a la obligación moral de toda persona civilizada, judía o no judía, de defender este derecho. Incluso el origen étnico inmediato de los padres o abuelos de los nativos de Israel pierde su importancia y tiende a olvidarse ante la efervescencia del crisol racial. El lejano problema de la transfusión kázara, por apasionante que sea, no concierne al moderno Estado de Israel.

    Los judíos que habitan en ese país, cualquiera que sea la multiplicidad de sus orígenes, reúnen las condiciones necesarias para constituir una nación: una patria, una lengua común, un gobierno y un ejército. Los judíos de la Diáspora no poseían ninguno de estos elementos. Lo que hacía de ellos una categoría de seres aparte, en el país que vivieran, era su religión declarada, la practicaran o no. Esta fue la diferencia fundamental entre israelitas y judíos de la Diaspora: mientras los primeros han adquirido una identidad nacional, los segundos son clasificados como judíos por el mero hecho de su religión, y no en razón de su religión ni de su raza.

    Sin embargo, ésto suscita una trágica paradoja, pues la religión israelita (a diferencia del cristianismo, del islamismo o del budismo) supone la pertenencia a una nación histórica, a un pueblo elegido. Todas las fiestas israelitas conmemoran algún acontecimiento de la historia nacional: la salida de Egipto, la sublevación de los Macabeos, la muerte del opresor Aman, la destrucción del Templo. El Antiguo Testamento es, por encima de todo, un libro de historia nacional; aunque haya dado al mundo su monoteísmo, su credo es más tribal que universal.

    Cada plegaria, cada rito proclama su pertenencia a una antigua raza, lo que automáticamente coloca a los judíos fuera del pasado racial o histórico de los pueblos con los que viven. Como lo demuestran dos mil años de tragedias, la religión israelita es quien genera su segregación nacional y social. Es ella quien coloca al judío aparte e invita para que se le coloque aparte. Crea automáticamente ghettos materiales y culturales. Convierte a los judíos de la Diaspora en una pseudonación desprovista de todos los atributos y privilegios de la nacionalidad, vagamente unidos por un sistema de creencias tradicionales basadas en unos postulados raciales e históricos que se revelan ilusorios.

    Los judíos ortodoxos representan una minoría en vías de desaparición. Se hallaban atrincherados en la Europa oriental cuando se desencadenó el furor nazi que los eliminó casi por completo. Los supervivientes, desparramados por todo el mundo occidental, apenas tienen influencia, y la mayor parte de las comunidades ortodoxas de Africa del Norte, del Yemen, de Siria o de Irak han emigrado a Israel. Con la Diáspora se termina el judaísmo ortodoxo, y son los judíos clarividentes o agnósticos los que perpetúan la paradoja, aferrándose con lealtad a su estatus pseudo-nacional porque se creen obligados a conservar la tradición judía.

    Sin embargo, no es fácil definir lo que significa la expresión "tradición judía" para esa mayoría culta que rechaza la doctrina del Pueblo Elegido. Parte de esa doctrina, los mensajes universales del Antiguo Testamento (advenimiento del Dios Unico e Indivisible, los Diez Mandamientos, dichos de los profetas, proverbios y salmos) han pasado a las grandes corrientes de la tradición judeo cristiana, y pertenecen a todos, judíos o no judíos.

    Después de la destrucción de Jerusalén, los judíos dejaron de tener su propia lengua y su propia cultura profana. El hebreo, como lengua hablada, había cedido ya sitio al arameo aún antes de la era cristiana; en España, los sabios y poetas judíos se expresaban en árabe; más tarde, sus sucesores se servirían del alemán, del polaco, del ruso, del inglés o del francés.
    En algunas comunidades judías han surgido dialectos como el yiddish o el ladino, pero ninguna de ellas ha producido obras comparables a las importantes contribuciones judías a la literaturaalemana, austro húngara o americana.

    La principal actividad literaria específicamente judía de la Diáspora se ejerció en el campo de la teología. Pero el Talmud, la Kabala y los grandes tomos de exégesis bíblica son casi desconocidos del público judío contemporáneo, aunque sigan siendo las únicas reliquias de una tradición específicamente judía (dando un sentido concreo a ese término) durante los dos últimos milenios. Dicho de otra forma, toda la tradición de la Diáspora ha consistido en obras que, o no son especialmente judías, o no forman parte de una tradición viva. Los judíos han alimentado la cultura de sus países huéspedes con contribuciones, filosóficas, científicas o artísticas, que no constituyen ni patrimonio cultural ni conjunto de tradiciones autónomo.

    En resumen, los judíos de hoy en día no poseen una tradición cultural común; tan sólo poseen costumbres y comportamientos que provienen, por transmisión social, de la traumatizante experiencia del ghetto, así como de una religión que, en general, no practican, y en la que no creen, pero que les proporciona un estatuto pseudonacional. Está claro que, a largo plazo (ya he tratado de demostrarlo en otra ocasión), la solución de la paradoja no puede ser otraque la emigración a Israel o la gradual asimilación a los países huésped. Antes del holocausto nazi, estasegunda solución había batido su récord y, en el año 1975 se podía leer en el "Time Magazine" que los judíos americanos "tienden cada vez más a casarse fuera de su religión; hay ya casi un tercio de matrimonios mixtos".

    Sin embargo, la persistente influencia del mensaje racial e histórico del judaísmo, aunque esté basado en meras ilusiones, actúa como un poderoso freno afectivo, apelando a la lealtad tribal. Es dentro de este contexto donde el papel representado por la decimotercera tribu, en la historia de sus antepasados, puede concernir a los judíos de la Diáspora. Pero, una vez más, diré que no concierne a los modernos israelíes, que han adquirido una auténtica identidad nacional. Una de las principales contribuciones al conocimiento de la herencia kázara de los judíos, que echa por tierra la leyenda del Pueblo Elegido, se debe a Abraham Poliakprofesor de Historia en la Universidad de Tel Aviv y, sin duda, buen patriota: puede resultar simbólico. Puede ser significativo también que el "sabra" nacido en Israel represente física y mentalmente todo lo contrario del "típico judío" recluido en el ghetto.
    Fuente:

    Arthur Koestler, La Decimotercera Tribu de Israel. Historia del origen turco-kázaro de los judíos europeos askenazíes, H.Garetto Editor, Argentina, 2007. pgs. 270-273 (la primera edición inglesa es de 1976).

    Saludos y sigo...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Citar Mensaje original enviado por Aeros2K Ver Mensaje
    No me cierra eso de que USA invervino en la creacion del estado de Israel, tenia tensiones internas para reconocerlo...


    http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_...tate_of_Israel

    En cambio la Union Sovietica si apoyo la declaracion de un estadio Judio y uno Palestino como alternativa viable ya en 1947:


    http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Sa...1944-June_1947


    http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli...ence#Aftermath
    No te cierra porque tu sionismo -mirá que leí tu "interpretación" de las leyes del mar, sólo te dejé salir un poco más - no tiene mucha idea.

    Te aviso que mi fuente es éste -que se revisó y usa de fuente los CZA de Jerusalén-:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nur-eldeen_Masalha

    Y particularmente de este libro, que para el lunes te extraigo la parte y todo: http://www.bosforolibros.com/?q=la-e...los-palestinos

    De momento, te anticipo que los contactos entre el sionismo y EEUU se intensificaron después del Libro Blanco inglés de 1938 -es decir, buscaron una fuente alterna de apoyo (por el lado de la OSM y el laborismo, ya se sabe a quien le pidieron ayuda los Jabotinsky's boys)-. De hecho, Roosevelt y sobre todo, Truman apoyaron la causa sionista.

    Eso no excluye, por supuesto, el apoyo y envío de armas vía Checoslovaquia entre URSS e Israel -esas armas más el apoyo logístico y armamentístico de UK y los textos de Walid Khalidi dieron por tierra hace rato con la versión oficial sionista de la guerra del 48 (a lo que se semi-agregó los libros de los "Nuevos Historiadores Israelíes" en los ochentas)-.

    Por supuesto, no fue un apoyo comparable al que Israel recibiría de USA desde 1967. Pero tampoco da para negarlo, al menos con más pruebas que la Wiki.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    A ver si se entienden dos cosas:

    a) la población cambia.
    b) suele cambiar en forma de migraciones/expulsiones o de intercambio cultural -por ejemplo, el comercio-. Eso no implica que, en general, vos podés cambiar por factores mucho más ínfimos.

    Una vez entendido eso, y aunado por la de mosca que se mueve alreddedor de toda investigación de este tipo -por ejemplo, la arqueológica-, es fácil entender que el problema mengeliano no era sólo la mala leche, sino la imposibilidad manifiesta de hacerlo.

    Es como, por ejemplo, Schliemann y los restos de Troya. Cualquier resto arqueologico puede ser la ciudad homérica, si le ponés suficientes ganas y la intencionalidad necesaria.

    En otras palabras, no aprendieron -o no aprendiste- nada del darwinismo cultural.
    Qué tiene que ver que la población cambie? La similitud genética entre los pueblos y la correlación entre distancia genética y distancia geográfica se puede cuantificar fácilmente.

    La ciencia natural es ciencia natural y sus resultados no pueden ser rechazados porque a vos no te guste. Tampoco tiene nada que ver esto con darwinismo social. Nadie está hablando de superviviencias de sociedades o culturas más aptas.

    Estos son estudios que comparan la variación genética y su correlación con la separación geográfica de los pueblos. Pueblos que están separados geográficamente y tienen genética similar forzosamente tienen que haber estado juntos en el pasado.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Ya posteaste lo mismo hace unos meses en otro thread, y yo ya había criticado dicha fuente con argumentos que JAMAS respondiste -de hecho, para intentar sostenerlo tomaste una "crítica" publicada contra un autor supuestamente "koestleriano" (y enfatizo el "supuestamente" porque tengo la ligera impresión de que jamás lo leíste y opinás por puro prejuicio, ni al autor ni a Koestler)-.

    Ergo, para fundamentar la carencia de sustento histórico de Koestler -una carencia "rara", por cierto, dado que jamás encontré una crítica academica seria y fundamentada a la teoría kázara (sí mucho ensayo y teoría genética presuntamente seria... con lo mal que le hizo a las ciencias sociales cierto cientificismo mal aplicado)-; deberías empezar por buscar, justamente, una crítica seria. Es eso o LTA, porque los fuegos de artificio genético son de muy poca ayuda para entender fenómenos sociales.
    La única crítica válida a un estudio científico es una crítica a su méritos científicos, cosa que no hiciste. Que trates como "fuegos de artificio genéticos" artículos científicos publicados en revistas especializadas dice más que suficiente sobre tu capacidad de analizar estos trabajos.

    Los estudios genéticos no analizan fenómenos sociales. Analizan genética. Pero a veces la genética permite contrastar hipótesis que vienen de las ciencias sociales. Así como los análisis de ADN pueden corroborar la apropiación sistemática de bebés durante la última dictadura, también pueden corroborar si 2 grupos humanos tienen antecesores recientes en común o no.

    Si no encontraste críticas a Koestler es porque no las buscaste porque la bibliografía está hasta en su entrada de Wikipedia.

    Yo sí tengo el libro de Koestler y pude comprobar las distorsiones que hace, en particular de uno de los expertos en los jázaros, Douglas Dunlop. Te sugiero que hagas lo mismo así te sacás tus dudas.


    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Hasta ese entonces, la verdad es que respecto a los judíos europeos, los askenazies salen de los kazaros y los sefardíes de Venecia/España/Holanda. Es decir, éxodo biblico un cuerno.

    Sigo...
    No, esa ultrasimplificación es falsa y está rechazada por la comunidad de historiadores que se ocupan de esos temas.


    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Dicho esto, cumplo con mi promesa, acá el epílogo del "antisemita" de Koestler:
    No dije que fuera antisemita, dije que es utilizado por antisemitas para negarles la identidad al pueblo judío. Y es fácil de ver por qué: aduce que los judíos de la diáspora no constituyen una nación y eso es absolutamente falso. Comparten la historia, las tradiciones y la cultura que hacen a una nación. Para constituir una nación no se necesita un suelo. No lo necesitan los kurdos para ser una, no lo necesitan los gitanos ni tampoco lo necesitan los judíos.

    Lo que sí dije sobre Koestler es que su texto está lleno de distorsiones y falsedades y fue rechazado hace mucho por los historiadores del período.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por G-Dogg : 08-06-10 el 12:28 PM
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677
     

  14. Avatar de Aeros2K
    Registración
    Sep 2004
    Mensajes
    808

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    No te cierra porque tu sionismo...no tiene mucha idea
    Esta es tu forma de debatir?
    No tenes razon solo por el hecho de juzgar a alguien de sionista, eh.

    mirá que leí tu "interpretación" de las leyes del mar
    Te tengo que enseñar a interpretar un texto?

    De acuerdo con Abbas Al Lawati, un notero del Gulf News (noticiero de Dubai) abordo de la

    flotilla, Israel es probable que cite el "Acuerdo Gaza-Jerico" (Anexo I, Articulo XI), el cual

    confiere a Israel la responsabilidad por la seguridad a lo largo de la costa del mar de GAZA.

    El acuerdo estipula que Israel podra adoptar cualquier medida necesaria contra buques

    sospechados de ser usados para actividades terroristas o contrabando de armas, municiones,

    drogas, bienes o cualquier otra actividad ilegal
    http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_a...as_enforcement

    Lees quien dice eso? SEGUN Abbas Al Lawati, un notero de Dubai abordo de la flotilla.
    Por favor decime donde doy una opinion en ese texto, es una transcripcion de Abbas Al Lawati.

    Te aviso que mi fuente es éste -que se revisó y usa de fuente los CZA de Jerusalén
    Con respecto a eso:
    Busque en el buscador de CZA
    http://www.zionistarchives.org.il/ZA...x?I=1030&Src=6

    Y no aparece nada de Nur Masalha

    Lo unico que encontre en internet que relacione a:
    www.zionistarchives.org.il (CZA)
    con
    Nur Masalha

    Es un post tuyo en el diario ELPAIS de España:
    http://webcache.googleusercontent.co...ient=firefox-a

    Que tiene un link que vos pones.... http://www.zionistarchives.org.il/ZA/pMainE.aspx-
    que tampoco anda...

    Me podes mostrar donde el CZA utiliza como referencia a Nur Masalha? yo no lo encontre...
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Aeros2K : 08-06-10 el 07:00 PM
    PCCHIPS M825VXX 2x512mb DDR400 Kingston value Maxtor 80gb Plus 9 ata133
    Syncmaster 753DFX Logitech MX310 Codegen 6082
     

  15. Avatar de OasisPhantom
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    4,527

    Re: Israel ¿Son o se hacen..?

    Está dando vueltas un análisis del video que transmitió Sky News que supuestamente está filmado por las Fuerzas de Seguridad Israelí. El video en cuestión ya lo habrán visto:



    El análisis que hicieron personas que participan en un foro de discusión está proponiendo como teoría que el video que muestra cuando los soldados son atacados en la cubierta del Mavi Marmara es una fabricación de los israelíes.

    Link: http://whatdefuck.com/news/idf_video/newspage.html

    El Mavi Marmara: http://www.turkgemileri.com/ships/mavi_marmara4.jpg
    • Me gusta
    Me gusta
    We're flawed, because we want so much more...
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 13795
    • Mensajes: 288
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada