Marcha por la nueva ley de drogas

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 1016171819202122 ÚltimaÚltima
  1. chili powder, bitch Avatar de Noel.
    Registración
    Jul 2006
    Mensajes
    23,081
    Ubicación
    Salzburg, Österreich

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Suck it, y si mañana se prohibe fumar tabaco en la vía pública vas a dejar de querer compartirle faso a los que se cruzan en tu camino? O vas a seguir en la lucha por tu derecho a fumarte un porrito en mi nuca?
    • Me gusta
    Me gusta




    “Education is our passport to the future, for tomorrow belongs to the people who prepare for it today.”
     

  2. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    En ese caso voy a salir en defensa foristica de los derechos de los fumadores en general, y no en particular de los fumadores de marihuana. Pero lo que planteas es algo que nunca va a pasar porque hay derechos constitucionales que nos amparan a los fumadores. Bah, no soy tan fumador tampoco, fumo un cigarrillo cada muerte de obispo y a veces paso meses sin fumar. Pero creo que se deben respetar las libertades individuales de las personas, lo que planteas es algo que no va a pasar. O sea, que se prohíba en lugares cerrados y públicos es algo lógico, pero en lugares abiertos no tiene razón de ser, un cigarrillo no es un elemento que pueda considerarse contaminante en la calle. Cualquier vehículo contamina millones de veces lo que contamina un cigarro, es insignificante la cuota de humo que aportan los cigarrillos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Pero lo que planteas es algo que nunca va a pasar porque hay derechos constitucionales que nos amparan a los fumadores.
    ¿Exactamente cual derecho? Repetir lo mismo una y otra vez no lo va a hacer cierto, ni hoy, ni mañana, ni dentro de una década.

    La realidad es que el Estado tiene la prerrogativa de regular muchos de los "derechos constitucionales", y prohibir el fumar en cualquier lugar publico, incluido el aire libre, es simplemente un uso de esa prerrogativa.

    Se me frunce el culo de risa cada vez que te escucho hablar del derecho constitucional a fumar, pero no del derecho constitucional a manejar borracho, a consumir barbitúricos, a consumir cocaína, heroína o la droga dura de tu elección, a vender drogas medicinales sin la mersada de aprobación del ANMAT, a jugar con tetracloruro de carbono, etc, etc, etc, etc, etc.

    Prohibir fumar en todos lados menos en tu casa, no solo es algo que puede pasar, es algo que VA a pasar. El fumar nos cuesta millones al año en salud, es básico que el Estado proteja la salud de sus ciudadanos, aun cuando esto signifique tener que protegerlos de ellos mismos. Es por eso que se regulan los medicamentos, no podes ofrecer curas milagrosas, no podes jugar con solventes cancerígenos, no podes manejar ebrio, etc, etc, etc, etc.

    A mi, personalmente, me parece que el consumo de THC tiene que ser legal de la misma forma que lo es el de nicotina y alcohol. También me parece que el "fumar" debería ser ilegal en cualquier espacio publico, por no decir en todos lados, por una simple cuestión de salud pública y utilitarismo con respecto a mis impuestos. Ahora, que se prohiba fumar un faso mientras se permite fumar un pucho, me parece una pelotudez marca cañon.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  4. Nacional & Pop... Avatar de FranCoLaKD
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    7,123
    Ubicación
    Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Aca en Santa Fe hay una ley anti-tabaco aparentemente ustedes no la tienen o si?

    Ley Anti-Tabaco
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Los estudiantes cronicos son de Peron
    Por supuesto que hay estudiantes crónicos. Yo soy uno de esos, perón también, willar sueña con recibirse algún día pero todos los años le faltan dos años, etc.
     

  5. Avatar de SiamoFuori
    Registración
    Oct 2009
    Mensajes
    1,226

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Si, en Capital también está esa ley, pero lo que se debate es fumar en espacios abiertos.
    • Me gusta
    Me gusta
    Madness is like gravity, all it takes is a little push
     

  6. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    ¿Exactamente cual derecho? Repetir lo mismo una y otra vez no lo va a hacer cierto, ni hoy, ni mañana, ni dentro de una década.

    La realidad es que el Estado tiene la prerrogativa de regular muchos de los "derechos constitucionales", y prohibir el fumar en cualquier lugar publico, incluido el aire libre, es simplemente un uso de esa prerrogativa.

    Se me frunce el culo de risa cada vez que te escucho hablar del derecho constitucional a fumar, pero no del derecho constitucional a manejar borracho, a consumir barbitúricos, a consumir cocaína, heroína o la droga dura de tu elección, a vender drogas medicinales sin la mersada de aprobación del ANMAT, a jugar con tetracloruro de carbono, etc, etc, etc, etc, etc.

    Prohibir fumar en todos lados menos en tu casa, no solo es algo que puede pasar, es algo que VA a pasar. El fumar nos cuesta millones al año en salud, es básico que el Estado proteja la salud de sus ciudadanos, aun cuando esto signifique tener que protegerlos de ellos mismos. Es por eso que se regulan los medicamentos, no podes ofrecer curas milagrosas, no podes jugar con solventes cancerígenos, no podes manejar ebrio, etc, etc, etc, etc.

    A mi, personalmente, me parece que el consumo de THC tiene que ser legal de la misma forma que lo es el de nicotina y alcohol. También me parece que el "fumar" debería ser ilegal en cualquier espacio publico, por no decir en todos lados, por una simple cuestión de salud pública y utilitarismo con respecto a mis impuestos. Ahora, que se prohiba fumar un faso mientras se permite fumar un pucho, me parece una pelotudez marca cañon.
    Que el estado te proteja es una cosa. El estado te esta protegiendo cuando limita el consumo de tabaco en espacio cerrados obligando a los fumadores a que no contaminen el aire que todos tienen que respirar. Ahora de ahí a que directamente te prohíban fumar en cualquier lado ya es un abuso ridículo y la verdad no se que fundamento tenes para decir que es algo que va a pasar. Eso significaría prohibirle a los fumadores el fumar desde que salen de su casa hasta que vuelven, por ejemplo cuando van al trabajo. Sería una política extremadamente represiva. Y claro que tengo derecho a fumar, tengo el derecho a hacerlo mientras no sea en perjuicio de nadie mas que de mi mismo, y en un lugar abierto el que se jode con el humo de mi cigarrillo soy yo y nadie mas.

    Esta perfecto todo lo que decís, pero todas esas políticas tienen un límite. Una forma de reducir el tabaquismo es cobrando mas impuestos, prohibir fumar en cualquier espacio publico, sea abierto o cerrado es demasiado represivo, y muy pocos respetarían cosa semejante (principalmente porque no tenes como controlar a los millones de fumadores que hay en el país).
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Ahora de ahí a que directamente te prohíban fumar en cualquier lado ya es un abuso ridículo
    ¿Por qué es ridículo?

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Y claro que tengo derecho a fumar, tengo el derecho a hacerlo mientras no sea en perjuicio de nadie mas que de mi mismo, y en un lugar abierto el que se jode con el humo de mi cigarrillo soy yo y nadie mas.
    Nos jodes a todos en realidad, porque nos costas mucha plata del erario publico para satisfacer tu demanda de atención médica fruto de envenenarte los pulmones.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Esta perfecto todo lo que decís, pero todas esas políticas tienen un límite.
    No realmente. La lista de sustancias de comercialización restringida por motivos de salud publica es larguísima, y ni te cuento la lista de restricciones de uso.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    prohibir fumar en cualquier espacio publico, sea abierto o cerrado es demasiado represivo
    ¿Si? ¿Es represivo? Digo yo, que esté prohibida la venta de cosas como la Crotoxina y los colutorios a base de radio, ¿te parece represivo? ¿La venta de medicamentos bajo receta archivada te parece muy represiva? Que conveniente, ¿no?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  8. PSN ID: DesolatorPSN Avatar de -Desolator-
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    22,905
    Ubicación
    Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Bien ahi Dr.D, de hecho opino lo mismo. Considero que eventualmente, cuando por ej dominen los autos eléctricos y se reduzca ese tipo de contaminación, van a ir por los fumadores. Por supuesto que aun falta, pero va a pasar. Lo primero que hay que hacer es reducir el nro de fumadores aumentando precios de los atados y concientizándo. Y luego, cuando sean mas débiles como grupo por ser menos, habra que aplicar toda la dureza de la ley. Tabaco prohibido en TODOS lados menos en casa. Ya se que van a decir que el aire de la casa va a la atmósfera igual, pero si no se fuma en las calles al menos no se molesta al prójimo.

    En algun punto vamos a lograr una sociedad LIMPIA. Ojala viva para verlo, cada dia nos alejamos mas en lugar de acercarnos .
    • Me gusta
    Me gusta
    ...Work In Progress...
     

  9. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    El problema de los fumadores no es que contaminen, no seamos ridículos. La contaminación producida por una veintena de boludos fumando palidece al lado de la que produzco haciendo un asado el domingo.

    La prohibición de fumar va a pasar por una cuestión de salud publica. Todos los problemas de salud que traen fumar generan un montón de gastos y ponen mucha presión en un sistema que ya de por si esta colapsado.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  10. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    ¿Por qué es ridículo?
    Porque es inaplicable y porque es una política extremadamente represiva que va en contra de libertades de las personas muy arraigadas en la sociedad.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    Nos jodes a todos en realidad, porque nos costas mucha plata del erario publico para satisfacer tu demanda de atención médica fruto de envenenarte los pulmones.
    Para nada, tengo los pulmones bien. Los fumadores pagan bastante en impuestos, pero si sale mas caro atenderlos de lo que el estado obtiene en prebendas por los impuestos que se le aplican a los cigarrillos, que aumenten esos impuestos y listo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    No realmente. La lista de sustancias de comercialización restringida por motivos de salud publica es larguísima, y ni te cuento la lista de restricciones de uso.
    Una cosa es inyectarse morfina y otra muy distinta es fumarse un cigarro. Estoy de acuerdo en que el estado tiene que proteger a la sociedad y demás, pero esa protección tiene que ser balanceada. Bajo ese punto de vista el estado debería imponer la dieta de los argentinos para que no comamos cosas que hacen mal. Yo sencillamente no estoy de acuerdo con la existencia de un estado represivo e invasivo al punto que vos planteas. Podría estar de acuerdo si fuera viable en que por ejemplo se limitaran la cantidad de cigarrillos que fuma cada individuo, pero eso no se puede llevar adelante. Se me ocurría crear un registro donde cada individuo tendría que hacer sus compras con una tarjeta, ya sea cigarrillos, alcohol o lo que fuera con una identificación única que asociara las compras en una base de datos nacional, y de esa forma cada vez que uno haría las compras si compraste un atado de cigarros ya no te venden otro por ejemplo, o si compraste mas de una birra en tantas horas. Pero no parece algo que pueda llevarse adelante, por lo menos no en el corto plazo.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    ¿Si? ¿Es represivo? Digo yo, que esté prohibida la venta de cosas como la Crotoxina y los colutorios a base de radio, ¿te parece represivo? ¿La venta de medicamentos bajo receta archivada te parece muy represiva? Que conveniente, ¿no?
    No me parece que sea lo mismo fumarse un atado de cigarrillos, como te decía antes, a tomarse una tableta de clonazepam. Pero además la diferencia creo que está en que el fumarme un cigarro es también un derecho, hay mucha gente que lo hace y que además siente hasta la necesidad de hacerlo, pero también muchos otros gozan de esa libertad y es un derecho que creo un porcentaje importante de la sociedad está dispuesto a defender. Todas las sustancias no son iguales, no estoy de acuerdo con que se pueda tomar merca libremente, o inyectarse morfina. Y esto ya lo sabes, pero tampoco estoy de acuerdo en que se criminalice a los consumidores, y la necesidad de un cambio en la política de estado, y de una nueva legislación a este respecto es evidente a estas alturas.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. Avatar de Monrad
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,755

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    Esa conclusión decanta de tu incapacidad de razonar, no de los textos que citaste. Que no se utilice la marihuana fumada como tratamiento, no significa necesariamente que el daño sea mayor al beneficio obtenido. Con que haya mejores métodos de suministro alcanza y sobra como para abandonar el metodo previo, y como podes ver, en ninguna parte de tu texto se dice que el daño que proboca es igual o superior al beneficio que genera.
    Qué pasó? Ya intentás tener razón a través del insulto? Suele pasar cuando no queda ni una pizca de argumento.

    A qué llamás "mejor"? Lo más práctico es agarrar un papelito pedorro, ponerle marihuana adentro y fumarlo. Es económico, fácil de producir y se puede aplicar el tratamiento en cualquier lugar sin necesidad de andar comprando cosas raras.

    Ahora, otra cuestión es que vos no querés aceptar el daño que te hace ingerir humo directamente hacia tus pulmones, lo ignorás completamente. Estos tipos no lo hacen. Es más, son conscientes de que existe ese daño y por eso abandonan el método. No lo explican simplemente porque es irrelevante.

    Dale, yo entiendo que tu argumento se cayó, pero no podés negar algo tan obvio. El vaporizador se utiliza para evitar los daños de la inhalación de humo. De qué sirve calmar un dolor de cabeza si ganás riesgo de obtener una infección respiratoria, bronquitis y andá a saber cuántas cosas más?

    Laboratory studies by California NORML and MAPS have justified how vaporizes can efficiently transport cannabinoids without the risk of inhaling harmful toxins.
    These toxins that are present in marijuana are highly carcinogenic polynuclear aromatic hydrocarbons, which are key suspects in cigarette-related cancers.
    Statistics show that although the correlation between marijuana and cancer has not been established, it can’t be denied that marijuana smoking has resulted to an elevated risk of bronchitis and respiratory infections.
    Fuente: http://budfacts.com/169/marijuana-va...alth-benefits/

    Y por si no te convence: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/sci...00/6923932.stm

    No necesito seguir mostrándote como tengo razón, ya se cae de maduro. Con resto me sigo reafirmando: se utiliza vaporizador porque es sano al lado de fumarse un cigarrillo de marihuana. Y como dije antes, fumar un cigarrillo de marihuana NUNCA le hizo bien a nadie porque ese humo que inhalás es malo, y calmar un dolor de cabeza u obtener sensaciones locas bajo ningún punto de vista se puede considerar algo "bueno" al lado de dañar los pulmones que pasa a ser un daño físico contra una simple sensación de bienestar.

    Argumentar no es sinonimo de mandar fruta.
    Negar de manera caprichosa no invalida argumentos.


    necesario, ria.
    (Del lat. necessarĭus).
    4. adj. Que es menester indispensablemente, o hace falta para un fin.

    Los necesarios son los nutrientes que se encuentran en la carne y otros alimentos. Si podes obtener esos nutrientes ( el fin) sin recurrir a la carne (el medio), entonces el medio no es necesario.
    Estás poniendo una definición y luego sacando una conclusión completamente falsa. Porque en tu caso los "medios" siempre se anulan entre sí. Es una estupidez lo que planteás. El medio SIEMPRE es necesario sin importar la cantidad de casos. Vuelvo a poner la definición para corregirte como corresponde:

    necesario, ria.
    (Del lat. necessarĭus).
    4. adj. Que es menester indispensablemente, o hace falta para un fin.
    Si quiero ingerir los nutrientes de la carne es NECESARIO ingerir esta mísma. "Hace falta para un fin" en la definición de necesario me habilita completamente a utilizar el término.

    Distinto hubiese sido si no hubieses hablado de nutrición, por que la carne, si es necesaria para disfrutar del sabor de la carne. Si lo hubieses planteado por el lado del placer, ahi si, la carne es necesaria. Pero desde el punto de vista nutritivo, no, no lo es.
    Lo es por lo que acabo de explicar. Si los nutrientes de la carne son necesarios y una forma de ingerirlos es a través de la carne, entonces para ingerir esos nutrientes es necesario ingerir carne, lo que no quita que los puedas ingerir de cualquier otra manera. La mísma definición de necesario te muestra que no es excluyente cuando dice "hace falta para un fin". En ningún momento dice que es el único medio para llegar a ese fin.

    Lo necesario es ingerir los nutrientes. Se pueden ingerir a través de varios alimentos. Es necesario ingerir esos alimentos para obtener los nutrientes. La carne es uno de esos alimentos ergo es necesario consumir carne para ingerir los nutrientes.

    Lo necesario son las proteinas, la finalidad del consumo carnico. Si para alcanzar el fin existen medios alternativos, entonces, ninguno de los medios es necesario, con que exista una alternativa.
    Eso es falso y es totalmente lo contrario: TODOS los medios son necesarios para consumir las proteínas y demás yerbas. Si no fueran necesarios no necesitarías consumirlos para llegar al fin.

    Si no te quedo claro repasa la definición del termino que utilizaste.
    Me parece que el que necesita una MUY seria repasada de la definición sos vos. Como te mostré, llegaste a la absurda conclusión de que, si "necesario" funciona como un "sí y solo sí" entonces no es necesario consumir ninguno de los alimentos para obtener los nutrientes. Un absurdo.

    A mi me molesta cuando escuchan cumbia con el parlante del celular en el colectivo. Lo hacemos punible por ley tambien?
    Incomparable. Tendría que tener un equipo de música a todo lo que da para que sea tan invasivo como el humo de cualquier cigarro.

    Y nuevamente, yo planteo lo mismo que Dr. D, que la marihuana reciba los controles del alcohol en cuanto a capacidades psicomotrices y del tabaco en cuanto a areas de consumo.

    Y en las plazas, se puede fumar tabaco.
    Yo también estoy de acuerdo con Dr.D, al punto que pienso que hay varios motivos válidos para no permitir que se fume nada en la vía pública. Uno de ellos es el que mencionó recién: los costos en salud pública gracias a este tipo de basuras.

    Dicho sea de paso, yo lo unico que hice fue correrte con tu afirmación absolutista de fumar marihuana nunca le hizo bien a alguien. Eso es falso. Y por mas que podamos estar relativamente de acuerdo respecto a las aplicaciones y areas permitidas de consumo en la practica, vos estas justificando tu opinión con algo que es falso.
    Tu problema es que la discusión parte de un prejuicio típico. Yo en ningún momento dije que no se debe fumar marihuana porque hace mal, dije desde el vamos que es demasiado invasiva como para permitirla en espacios públicos y al aire libre. No fuí yo el que sacó el tema de la salud, sino que fue un "pro marihuana" el que afirmó que también deberían prohibirse los colectivos y demás y yo lo que contesté fue esto:

    Por otro lado, tampoco es comparable. Un vehículo se utiliza para trasladar pasajeros. Es a beneficio público. Fumar un porro no es a beneficio de nadie, lo podés hacer en tu casa tranquilamente. Tomarte el bondi no. Paremos con las comparaciones pelotudas que ya no les quedan excusas para mantener esta boludez del porro a flote.
    Y me trollearon con esto:

    Lo cual demostré hasta el cansancio de que no es un beneficio en cuánto a salud se refiere.

    Dicho esto, te guste o no el absolutismo, fumar marihuana nunca le hizo bien a nadie. Sigue siendo un absoluto ya que fumar ese humo NUNCA es bueno para la salud. Y calmar un dolor de cabeza no mejora tu salud, solo calma el dolor.
    • Me gusta
    Me gusta
    Los hechos supersticiosos son acontecimientos reales percibidos por uno o más idiotas.
     

  12. chili powder, bitch Avatar de Noel.
    Registración
    Jul 2006
    Mensajes
    23,081
    Ubicación
    Salzburg, Österreich

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Porque es inaplicable y porque es una política extremadamente represiva que va en contra de libertades de las personas muy arraigadas en la sociedad.
    Marihuana = ilegal también esta muy arraigado en la sociedad, y eso mismo se está tratando de cambiar. No parece medio hipócrita que algo que te perjudica a vos sea extremadamente arraigado e imposible de regular, y algo que te favorece no lo sea?

    Igual, no entiendo tu afán por fumar en la via pública, es como que prácticamente te interesa más eso que la no penalización.
    • Me gusta
    Me gusta




    “Education is our passport to the future, for tomorrow belongs to the people who prepare for it today.”
     

  13. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Porque es inaplicable y porque es una política extremadamente represiva que va en contra de libertades de las personas muy arraigadas en la sociedad.
    ¿Vos decís como, por ejemplo, esclavizar etiopiojosos? Era una practica muy arraigada en la sociedad, y hoy en día hace que termines preso.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Los fumadores pagan bastante en impuestos, pero si sale mas caro atenderlos de lo que el estado obtiene en prebendas por los impuestos que se le aplican a los cigarrillos, que aumenten esos impuestos y listo.
    Entonces si ponemos un impuesto alto a los barbitúricos, como para cubrir los eventuales lavajes de estomago, ¿esta bien que se puedan consumir libremente? ¿los podemos vender en un quiosco?

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Una cosa es inyectarse morfina y otra muy distinta es fumarse un cigarro.
    ¿Por qué?

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Bajo ese punto de vista el estado debería imponer la dieta de los argentinos para que no comamos cosas que hacen mal.
    Esa imposición ya existe. ¿Nunca prestaste atención a que hay cosas como la sal, la leche y la harina, que vienen fortificadas con vitaminas y minerales por ley? Acá en la Argentina no podes comercializar sal sin iodar para consumo humano, ¿eso atenta contra tu derecho constitucional al NaCl p.a.?

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Yo sencillamente no estoy de acuerdo con la existencia de un estado represivo e invasivo al punto que vos planteas.
    Pero te pareció fantastico con la morfina. ¿Por qué?

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Podría estar de acuerdo si fuera viable en que por ejemplo se limitaran la cantidad de cigarrillos que fuma cada individuo, pero eso no se puede llevar adelante.
    Es decir, que por ejemplo, yo tendría que tener derecho a vender chicles con arsénico, pero solo en un nivel suficiente para que si comes cinco al día no mueras, y si comes seis, palmas.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Se me ocurría crear un registro donde cada individuo tendría que hacer sus compras con una tarjeta, ya sea cigarrillos, alcohol o lo que fuera con una identificación única que asociara las compras en una base de datos nacional, y de esa forma cada vez que uno haría las compras si compraste un atado de cigarros ya no te venden otro por ejemplo, o si compraste mas de una birra en tantas horas.
    ¿Otra vez posteando fumado?

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No me parece que sea lo mismo fumarse un atado de cigarrillos, como te decía antes, a tomarse una tableta de clonazepam.
    Por supuesto que no, una tableta de clonazepam es bastante más inocua que un atado de cigarrillos.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    ero además la diferencia creo que está en que el fumarme un cigarro es también un derecho
    ¿Tomar clonazepam no es un derecho? ¿por qué?

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    hay mucha gente que lo hace y que además siente hasta la necesidad de hacerlo
    Igual que el clonazepam, pero al parecer, eso debería seguir siendo ilegal para vos.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Todas las sustancias no son iguales, no estoy de acuerdo con que se pueda tomar merca libremente, o inyectarse morfina.
    ¿Por que no? ¿no es acaso un derecho el hacerlo? Digo, mientras no jodas a nadie, ¿no deberías poder? ¿no es parte de tus derechos constitucionales?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  14. PSN ID: DesolatorPSN Avatar de -Desolator-
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    22,905
    Ubicación
    Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El problema de los fumadores no es que contaminen, no seamos ridículos. La contaminación producida por una veintena de boludos fumando palidece al lado de la que produzco haciendo un asado el domingo.

    La prohibición de fumar va a pasar por una cuestión de salud publica. Todos los problemas de salud que traen fumar generan un montón de gastos y ponen mucha presión en un sistema que ya de por si esta colapsado.
    Me refiero a la contaminación del aire en un sentido amplio. MUCHAS veces, no sólo un par, me tuve que mover de donde estaba porque tenía un tipo al lado fumando y me molestaba el humo. MUCHAS veces. El cigarrillo es totalmente perjudicial para la salud, para el que fuma y para el pasivo también. En ese sentido me refería a contaminación, no a que genere el agujero de ozono .
    • Me gusta
    Me gusta
    ...Work In Progress...
     

  15. Maestro del Puré Avatar de Dan Iffig
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    7,137
    Ubicación
    Osgiliath, Gondor, Argentina

    Re: Marcha por la nueva ley de drogas

    Citar Mensaje original enviado por -Desolator- Ver Mensaje
    Me refiero a la contaminación del aire en un sentido amplio. MUCHAS veces, no sólo un par, me tuve que mover de donde estaba porque tenía un tipo al lado fumando y me molestaba el humo. MUCHAS veces. El cigarrillo es totalmente perjudicial para la salud, para el que fuma y para el pasivo también. En ese sentido me refería a contaminación, no a que genere el agujero de ozono .
    Por lo menos en mi caso, cuando hablo de contaminación hago referencia a su definición.

    Citar Mensaje original enviado por Contaminación
    La contaminación es cualquier sustancia o forma de energía que puede provocar algún daño o desequilibrio (irreversible o no) en un ecosistema, en el medio físico o en un ser vivo. Es siempre una alteración negativa del estado natural del medio ambiente, y por tanto, se genera como consecuencia de la actividad humana.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Contaminacion
    • Me gusta
    Me gusta
    Be what you think you are.
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 10009
    • Mensajes: 320
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 1016171819202122 ÚltimaÚltima