El poder judicial en la argentina

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 1234 ÚltimaÚltima
  1. #31
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    Este modelo de país que, según los datos de Federación Agraria, ha extranjerizado 18 millones de hectáreas y llevado a un grado tal la concentración de la tierra que un 3% del total de los productores se apropia del 70% de la soja cultivada en el país.
    Eso fue así siempre, vos le atribuis responsabilidades a los kirchner que no tienen. En cambio la responsabilidad es de la izquierda cuando decidió darle su apoyo a los sojeros.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    Como es eso? Hasta donde se los candidatos de izquierda no apoyaron el pago mediante ajuste ni con las reservas, como es eso entonces de que vota con la derecha? Si fueras menos burro sabrías que desde la dictadura que se denuncia la deuda externa y que al MST en particular los llamaban los loquitos de la deuda hasta el resto de la izquierda por su insistencia con el tema entonces de que carajo hablás? Sera que yo vi para el culo las ultimas 4 o 5 tapas del periódico de ese partido por que dicen claramente 'ni con ajuste ni con reservas, no paguemos la deuda'. Pero que voy a esperar de vos que hayas leido algo antes de opinar.
    ¿De que estás hablando? si votan por el no pago de la deuda, ya sea con o sin reservas están votando junto con la derecha mas reaccionaria, no quieras tapar el sol con la mano. Lo mismo con el caso de los sojeros, dicen que no están a favor de los terratenientes, se hacen llamar izquierda, pero son funcionales a sectores económicos bien definidos.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    De nuevo hacete el boludo por que la izquierda fue la primera en llevar la bandera de las retenciones diferenciadas, estando a favor de las retenciones altas para los pools, de nuevo tengo que buscar los links a un archivo donde figure?

    Yo tengo entendido que la izquierda es la que reclama controlar los precios de la canasta básica y garantizar satisfacer la demanda interna a precios obreros, tengo entendido también que eran zurdos los que salen a reclama rpor sueldos y el gobierno les da palos, me equivoco? Mucha denuncia de la inflación pero cuando salen los trabajadores a pedir aumento de sueldos de que vereda estas vos y el gobierno?

    Cuando a mi me quisieron dar palos los policías por reclamar por salarios vos donde estabas, validando los despidos y salarios de miseria en un foro?
    No se puede discutir porque tus posts son volatiles, es como querer agarrar el aire con la mano. Tus posts son completamente difusos. Si queres criticar al gobierno, criticalo, a mi me importa tres pitos. Yo vine a discutir sobre algo concreto, que es la situación del poder judicial, y termine hablando con vos del capitalismo, que como de costumbre te vas paseando por el foro tirando frases del manual del marxista. Si yo vengo a discutir sobre el poder judicial, haceme el favor, no vengas a hablar de lo malo que es el capital, y de como vas a las marchas, create un topic para hacerlo y ahí todos discutimos, yo te pregunto sobre de que protesta en particular me hablas, y vos me contas como cristina te dio chachas con la macana.

    El gobierno impulso retenciones diferenciadas, y sin embargo la santa y omnibenevolente izquierda voto en contra, junto a cobos y compañía.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    JUAJUA ahora es culpa de todos menos de Cristina su incompetencia y que no sepa satisfacer las necesidades del pueblo, contate otro, mira vos, recien te enteraste de que en el capitalismo prima la renta por sobre el bien común? Si te diste cuenta y tenes un cacho de neuronas entonces bienvenido compañero al socialismo.
    Es aburrido discutir con alguien que no sabe hacer otra cosa que levantar banderas.

    Yo no quiero tener que hacerme cargo del gobierno, porque yo no defiendo al gobierno en todo, yo no soy el gobierno ni el abogado del gobierno. Yo defiendo medidas en concreto, posturas concretas como es el creer que hay que impulsar el debate sobre la situación del poder judicial. No para ahora, ni para el año que viene, es obvio que el gobierno no tiene fuerza ni para organizar un pijama party en el congreso, pero el debate me parece necesario por las cosas que emergen, no creo que se deba sencillamente pasar por alto y seguir como si nada hubiera pasado, total es culpa del capital. A mi se me frunce el orto de risa cuando te pregunto sobre la realidad mundial contemporánea y me respondes con Lenin dijo. Pasaron 100 años desde que Lenin dijo y el mundo hoy es otro. Hoy en día hasta el capitalista mas ortodoxo en el fondo sabe que el capitalismo no es una formula magica y que beneficia solo al mas fuerte. Me parece muy cerrado el no aceptar que el capitalismo en su forma pura puede ser acotado, cuando dije el capitalismo feroz me refería al capitalismo mas crudo donde la explotación es total. No te digo que no haya muchisima gente explotada que vive en la miseria, porque no es así, pero criticar el capitalismo desde algo que en definitiva no se sabe que es, y oponerse obstinadamente a las reformas y a los avances para los trabajadores cuando decís pugnar por la doctrina del proletariado me llevas a pensar que tenes una mente completamente cerrada, donde si quitas el ladrillito que dice comunismo se desmorona todo. Se puede tender al socialismo, a una sociedad mas igual en una sociedad capitalista como esta, en definitiva el peronismo no es mas que eso, la bandera de justicia social no es mas que eso. Y las politicas que alguien que se dice de izquierda debe defender son esas. Vos te limitas a criticar a los kirchner y negas todos los logros del gobierno, negas la realidad en la que asumieron a gobernar el país, negas los años de crecimiento económico, obvias que este gobierno fue el que impulso los juicios por la verdad, después negas que la politica de las retenciones era una politica que iba a beneficiar a los trabajadores, cuando es el ejecutivo el que debe regular los impuestos de aduanas para que justamente no hayan aumentos desmedidos en la inflación como los que tuvimos últimamente. Vos justificas el golpismo y te alineas con la derecha haciendote llamar de izquierda, negas todas las medidas populares que llevo adelante el gobierno y además te autorotulas como el ser de izquierda por antonomasia.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    Yo defiendo a los sojeros? Y como es que la izquierda ponia en sus panfletos y comunicados que habia que expropiar a la oligarquia terrateniente y garantizar retenciones diferenciadas, fomentar otros cultivos y acabar con la extranjerizacion de la tierra? Te aviso que no son zurdos los yanquis dueños de la Patagonia y que Benetton no compro las tierras con plata de un partido trosko.
    Se llenan la boca para la gilada, después van y se prostituyen para el poder económico. Si el capitalismo es parte de la condición humana ¿que te hace creer que la autoproclamada izquierda escapa a la explotación del hombre sobre el hombre? ¿que te hace creer que no son mas que otro grupo de hipócritas buscando llegar al poder? ¿que te hace creer que serían mas de izquierda que los kirchner? en definitiva yo defiendo medidas en concreto, pero vos ¿que defendes? si cuando tienen la posibilidad de avanzar sobre las posturas sobre las que se pregonan partidarios retroceden, dan un paso atrás, dos a la derecha y entonces votan.

    Las tierras argentinas fueron compradas a extranjeros desde siempre, eso tampoco es responsabilidad de los kirchner, acá el que quiere viene y compra, y el que quiere explota esas tierras en beneficio propio y en desmedro del país.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    Ah mira vos el gobierno ahora no es responsable de nada por que la gente no les garantizo la mayoria absoluta e inmediata? Entonces que renuncien y se dejen de romper las pelotas no te parece? Digo, yo creia que los democratas republicanos gustaban de la idea de la division de poderes que aseguraba una mejor gestion y toda la bola, ahora resulta que si no hay poder despotico no hay nada che? Yo no espero un culo ni del congreso de antes ni de este.

    Seguro los jueces que ahora se le dan vuelta eran señores honrados y bienintencionados que ahora fueron convertidos al lado oscuro por Cobos y Carrio. A menos que todavia uses babero no se como se te ocurre eso.
    No les van a dar el gusto a los pichones de gorilas como vos, van a seguir gobernando hasta el 2011, y en el 2011 van a ganar las elecciones de vuelta.

    El poder judicial siempre estuvo sucio, lo que pasa es que tu capacidad de análisis es chata, y no ves como el gobierno procede, no entendes porque procede como procede, y para colmo te jactas de analizar la realidad a nivel mundial. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que Nestor no podría haber tomado ninguna de las medidas que tomo Cristina porque no hubiera aguantado dos días en el poder, hubiera sido solo uno mas de los tantos que pasaron. El gobierno sabe lo que hace y lo está haciendo bien. Lo triste es que hay un país que se deja engañar por los que nos hundieron varias veces, van y votan con menem, festejan el que una jueza falle en contra del gobierno y favorezca la situación procesal de su padre homicida torturador, etc. ¿yzquierda de donde? de la boca para afuera.

    Citar Mensaje original enviado por BelloABril
    Ah mira vos la izquierda pedia el lomo a 80 pesos? Que yo sepa es el gobierno el que los deja, que se hagan cargo y reviertan la situacion o si como decis vos no pueden entonces que renuncien y al carajo, a ver si dejan de ver complots por todos lados.
    No nene, somos muchos los que sabemos muy bien las cosas como son, la restauración conservadora podrá trabar, pero no va a avanzar un solo paso. El gobierno no les va a dar el gusto de dejarles el poder, y tampoco lo van a ganar, ya vas a ver en 2011.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. #32
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril Ver Mensaje
    Querés entender por que los monopolios son inevitables y por que son nocivos?

    http://www.marx2mao.com/M2M%28SP%29/...29/IMP16s.html

    Ahí Lenin toma ejemplos concretos de la realidad que explican su surgimiento y sus consecuencias, citando inclusive a economistas burgueses que reconocen cosas como estas:



    http://es.wikipedia.org/wiki/Acumula...3n_del_capital

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_condensation

    Ahí tenés para leer un rato, en una de esas aprendés algo.

    Business Week: “en 1980, el ingreso medio de un director era de 40 veces el salario medio de un obrero; en 1990, ese ingreso era 85 veces más alto; y en el 2003, ese mismo ingreso se convertía 400 veces más alto”.

    La riqueza productiva de las 500 personas más ricas del mundo sería suficiente para producir anualmente los alimentos necesarios para atender a 48.000.000 de hambrientos.
    Lo que se necesitan son políticas activas que limiten la concentración. Y de alguna manera es a lo que te opones cuando defendes a esa izquierda que vota para la derecha.

    http://www.pagina12.com.ar/diario/el...010-03-30.html

    http://www.pagina12.com.ar/diario/el...010-03-30.html

    http://www.pagina12.com.ar/diario/el...010-03-30.html
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por suck it : 30-03-10 el 08:32 PM
     

  3. #33
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No existe el estado ¿para que le rompen tanto los huevos a Cristina entonces? no se trata de igualdad humana, las personas no son todas iguales, si de igualdad ante la ley. Se trata de establecer los límites del poder judicial, de establecer el procedimiento por el cual un juez debe fallar garantizando imparcialidad, de estipular en la ley y de dar garantías a las partes para llegar a un juicio justo y a la verdad. Como son todos ideales, lo que se pretenden lograr son aproximaciones a la verdad y a la justicia en un sistema ejecutado por humanos, sería así en el capitalismo, y en el comunismo sería igual, y daría lo mismo si los trabajadores fueran los que esclavizaran a los burgueses. Y la critica y la reforma pretende avanzar sobre un sistema que evidentemente es obsoleto, donde te encontras con jueces de la dictadura fallando por la ley de medios y a hijos de represores fallando contra el gobierno que impulsa los juicios contra sus padres.
    Bueno, ahora te dedicás a la libre interpretación, parece. Yo no dije que no hubiera estado, sólo he dicho que, al menos dentro de un sistema capitalista, no existe un estado que priorice el bien común y defienda al débil por sobre la defensa del capitalismo como sistema. Y eso, por supuesto, incluye a este gobierno.

    Y, no sé, yo te recomendaría que te leas, ponele, a cualquier clásico -desde Marx y Weber hasta Gramsci- y aprendas que la "igualdad ante la ley" se inventó para asegurar la desigualdad política y económica.

    Por otra parte, tu nula comprensión del comunismo como teoría me deja pasmado. Eso de "pero los trabajadores esclavizarían burgueses" cuando hasta al más nulo de los pibes del CBC le enseñan que Marx iba hacia la SUPRESIÓN DE CLASES, te hace quedar al nivel de un Grondona o un Neustadt.

    Por último, este sistema falla MUCHO MAS ALLA de los jueces pro dictadura o pro ley de Medios. Falla desde muchos más ángulos que no parecen importar a los chupamedias de turno al kirchnerismo.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    ¿Como puede ser irreal una propuesta que nunca hice? yo no dije como reformar el poder judicial, yo dije que la reforma evidentemente es necesaria, ya que hay casos que evidencian que algo hay muy podrido entre los jueces.
    A ver, vos planteás en un thread la necesariedad de una reforma judicial. Acá se te señaló que toda reforma en el marco capitalista es un chiste, y con el kirchnerismo no es la excepción.

    Y no parte sólo de lo que yo pueda pensar de los K, sino de suy propio decurso. Los K, a lo largo de estos siete años, sólo se interesaron por reformas sumamente parciales y dependientes de tal o cual coyuntura que permitiese y/o estorbase la construcción de SU propio poder, y no la de poder popular. Desde la depuiración de la Corte menemista, pasdando por los cambios de número y conformación del Consejo de la Magistratura, y terminando con el chamullo del "partido judicial" y el reciente desayuno de que no sólo en el ejército hay retazos de procesistas y ex procesistas. Sin olvidar de algún procesista Decano de Derecho que el kirchnerismo duro quiso poner de Rector de la UBA hace unos años, por citar un botón.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Aunque el gobierno quisiese convertir a este en un país comunista de la noche a la mañana como vos y belloabril proponen, no tiene el poder para hacerlo. Ahora, como buenos comunistas que dicen ser ustedes deberían apoyar toda medida tendiente al comunismo, que al menos de mejores condiciones de igualdad para todos, mas horizontalismo, y no defender el verticalismo vigente en el cual los jueces responden sin descaro y de forma explicita al poder, y fallan según intereses personales. A veces pienso que no son comunista, pienso que son anarquistas y que el comunismo es una excusa.
    No tiene el poder porque no hace nada para dejar de ser bancado por el lastre pejotista. Y como buen comunista, yo quiero cambios que favorezcan radicalmente a los trabajadores, y no cambios tibios que se consensúen con el garcaje de siempre.

    A veces pienso que todo K supporter tiene las mismas capacidades de comprensión y de defensa de sus posturas que un Abel Posse, o un MM.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Yo no digo que el gobierno sea comunista, pero hay medidas tendientes que nos favorecen a todos impulsadas por este gobierno, hay medidas, como los juicios por la verdad que no se habían llevado adelante antes, que representan una etapa completamente oscura de la argentina que configuro todas estas decadas que siguieron, y fue una tiranía completamente verticalista. Hay medidas que un buen defensor del proletariado que lleva adelante este gobierno debería festejar. Yo entiendo que se les pueda criticar muchas cosas, que liciten a empresarios amigos nadie te va a negar que queda feo, es feo y da la mala pauta de que hay sobres por abajo. Pero eso poco tiene que ver con la situación del poder judicial.
    Otra vez, los juicios por la verdad -que justo por eso, no conllevaban antes condena- se iniciaron antes del kirchnerismo.
    Y otra vez, el kirchnerismo todavía no hizo nada que determinase una ruptura profunda con el modelo del que dice diferenciarse. Sólo Guy-Debordeó (?) y espectacularizó una tibia y errática política de muy endeble recomposición de ciertos sectores afectados por la crisis que se inició en 1997.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Es kirchnerismo o nada en esta etapa de la historia, ojalá para el 2016 haya una propuesta mejor, gente mas preparada para gobernar. Pero hoy no la hay, es cuestión de mirar a la oposición.
    No, nunca es nada. Con ese criterio, para qué pretender algo mejor. Y si por lo menos, en lugar de chupar medias se empieza DE VERDAD a plantear un debe y un haber del kirchnerismo, en lugar de mandar a cada izquierdista a defender el Abismo de Helm del progresismo, para el 2015 van a decir "o Máximo Kirchner o el neoliberalismo de Florencia Macri".

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Y yo creo que los jueces tienen que ser imparciales e independiente siempre, sin importar si estamos en un país comunista o en uno capitalista. Y para eso creo que es necesaria una legislación al respecto. De todas formas peco de ignorante, porque no conozco como funciona el poder judicial, y se nada de leyes. Pero al ver como son las cosas es evidente que algo esta podrido. No puede ser que hayan jueces que llegaron a ser jueces en la dictadura y que nadie se pregunte nada sobre ellos, recién ahora sale que estos tipos usaron sus cargos de jueces para encubrir torturas ¿entonces? ¿juicio politico y ya? ¿no te parece que es necesaria una purga mas profunda que vaya un poco mas allá? ¿que estos casos no son mas que la punta del iceberg?
    Insisto, te recomiendo coparte y leer algún clásico. De onda, porque tu candidez sobre el sistema me conmueve demasiado. Falta que salga CFK para Pascuas y vos te me vayas a vivarla en Plaza de Mayo...

    ¿Y no te parece que habría que preguntar cómo es que el kirchnerismo se aviva de algo que hasta el Nunca Más advertía cuando hablaba de los habeas corpus?

    ¿O vos te crees, por caso, que son mejores los jueces que dan penas a los chorlitos, y liberan a los canas de gatillo fácil? ¿O que la justicia siempre dependa del abogado y los contactos que consigas? ¿O que nadie se pregunte porque un ladrón de pan se puede comer 10 años a la sombra, y un tipo que hace estafas millonarias se coma excarcelables? ¿O que para meter en cana a un político corrupto haya que probarle figuras jurídicas que equivales a penas risibles (en muchos casos, excarcelables)? ¿Porque si yo robo es hurto, y si Menem roba es "asociación ilícita"?

    Pero claro, parece que lo malo y lo realmente condenable sólo pasa por los jueces que fallan contra el gobierno...Gobierno que, por otra parte, el único atisbo de cambio de leyes, lo realizó mediante las exigencias de un falso ingeniero que fué ungido por los mismos medios que hoy, mágicamente, resultaron ser el maldito monopolio (y otros que todavía hoy gozan del beneplácito de este Gobierno)...

    Sigo...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. #34
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    A mi el gobierno no me importa, me importan las medidas que considero que son avances, porque el gobierno ya sea en el 2011 o en el 2016 se va a ir. Yo lo que quiero es que el gobierno que venga tenga que gobernar en un marco que sea justo para todos, que no tenga que estar lamiendole las botas a clarín para asegurar su gobernabilidad. Quiero que sepamos mucho mas entonces sobre lo que ocurrió en la dictadura de lo que sabemos hoy, que se esclarezcan las cosas y que muchos encuentren a sus familiares desaparecidos. Quiero que se le ofrezcan posibilidades a los chicos que nacen en las villas, que esa sea una política de estado y no una política del gobierno de turno. Quiero también que seamos libres de usar nuestras reservas para seguir creciendo mientras aseguremos la base monetaria, y que paguemos la deuda con esas reservas en lugar de adquirir mas deuda a tasas usureras. Hay muchas cosas que creo que son positivas del gobierno, soñar con una argentina comunista hoy por hoy es solo eso, soñar. Y me parece bien criticar al sistema tal como es, pero no me parece bien que esa critica sea binaria donde la única solución es el comunismo y no se acepte que se puede avanzar y mejorar las cosas siguiendo en el país capitalista que nos toca vivir. Y yo no tengo nada en contra del comunismo, pero aceptar que vivimos en un país y en un mundo capitalista me parece que es ser realista.
    1º No parece. Porque no hacés ni hiciste este post, por Arruga, por López, por las víctimas de la trata de blancas, por los pibes que son usados por la cana para robar "para la corona" y por los medios (opositores y oficialistas) para llenar titulares. Tampoco para los políticos chorros que pueden jurar como senadores, como diputados, postularse para esos cargos y como presidenciables, o pisar manifestantes con una 4x4.

    Sólo se te ocurre este post cuando la bosta surge demasiado obvia, y con una argumentación que, lamentablemente, podría haber salido de El Argentino -ni siquiera para P12 da-.

    2º Querés saber? Bueno, empecemos por recordar a los caídos como militantes por un cambio radical, y no como militantes de una democracia burguesa. Porque no leían a Sartori, sino a Mao o el Che -con lo que se les frunciría el traste de risa los argumentos etapistas de los seguidores de este gobierno-. No querían mejor democracia burguesa, querían el socialismo y la revolución, sean guevaristas, montoneros, guerrilleros o laburasen en la villa.

    3º Querés darle chances a la gente de las villas? Entonces denle importancia a la salud y a la educación, tanto en infraestructura como en salarios. Basta de voluntariados, que esto no es Cuba -donde había 1 letrado cada 10000 personas, y tenía sentido el voluntariado hecho por el vecino-.

    4º Querés crecer? Entonces apostá a la gente, dale los instrumentos de la producción, distribución y consumo para que dominen y decidan; en lugar de pagarles subsidios a las privatizadas.

    5º Y si las "críticas realistas" es avalar el conformismo, les aviso que las remeras y hasta las más peronistas de las consignas que todavía se corean, se hicieron, justamente, por no ser conformistas. Digo, si los peronistas después de la fusiladora hubieran sido conformistas; Vandor no sería traidor y Ongaro sería un maldito comunista...

    Saludos.

    PD: y, francamente, me los tenés inflados hablando de "la izquierda que vota a la derecha". Por 2 cosas:

    a) Porque sólo MST y PCR fueron con la derecha. El PO y el PTS -o los del gazebo rojo en la época de las carpas- se opusieron a ambos. Yo no pertenezco a ninguno de ellos ni comparto el 90% de sus planteos. Pero en su postura "ni K ni campo" ellos y yo hemos sido consecuentes.

    b) Porque, ya que hablamos de memoria, este gobierno no tiene UN argumento para correr por izquierda a nadie. Desde la alianza con Hadad -que ahora parece el Che Guevara de los medios para algunos- y con Gvirtz -o "como hacer informes en TVR donde el campo es el pueblo"-, pasando por todos los menemistas y duhaldistas amigos suyos, terminando con el apoyo del PC, más conocido como los supporters del Proceso y del Mundial 78 a cambio de trigo para la URSS.
    Ergo, vayan a chicanear con esa a su abuelita.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. #35
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    Bueno, ahora te dedicás a la libre interpretación, parece. Yo no dije que no hubiera estado, sólo he dicho que, al menos dentro de un sistema capitalista, no existe un estado que priorice el bien común y defienda al débil por sobre la defensa del capitalismo como sistema. Y eso, por supuesto, incluye a este gobierno.
    Esto depende siempre de las políticas de estado que se lleven adelante bajo un gobierno determinado. Mira las primeras presidencias de peron, el país era capitalista también entonces y se llevaron adelante políticas que beneficiaron a la gran mayoría.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    Y, no sé, yo te recomendaría que te leas, ponele, a cualquier clásico -desde Marx y Weber hasta Gramsci- y aprendas que la "igualdad ante la ley" se inventó para asegurar la desigualdad política y económica.

    Por otra parte, tu nula comprensión del comunismo como teoría me deja pasmado. Eso de "pero los trabajadores esclavizarían burgueses" cuando hasta al más nulo de los pibes del CBC le enseñan que Marx iba hacia la SUPRESIÓN DE CLASES, te hace quedar al nivel de un Grondona o un Neustadt.
    La expresión la use para responderle a BelloAbril cuando dijo que era una cuestión de cambiar el poder de manos, cuando eso no soluciona las falencias en el sistema judicial, solamente cambia el sentido en que se dan los fallos corrompidos.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    A ver, vos planteás en un thread la necesariedad de una reforma judicial. Acá se te señaló que toda reforma en el marco capitalista es un chiste, y con el kirchnerismo no es la excepción.
    Esas son conclusiones puramente tuyas, las reformas que se hagan se tienen que dar en el país capitalista que nos toca vivir, le guste a quién le guste. Tampoco se que les hace creer que en un país comunista la justicia sería imparcial, como si el comunismo fuera perfecto.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    Y no parte sólo de lo que yo pueda pensar de los K, sino de suy propio decurso. Los K, a lo largo de estos siete años, sólo se interesaron por reformas sumamente parciales y dependientes de tal o cual coyuntura que permitiese y/o estorbase la construcción de SU propio poder, y no la de poder popular. Desde la depuiración de la Corte menemista, pasdando por los cambios de número y conformación del Consejo de la Magistratura, y terminando con el chamullo del "partido judicial" y el reciente desayuno de que no sólo en el ejército hay retazos de procesistas y ex procesistas. Sin olvidar de algún procesista Decano de Derecho que el kirchnerismo duro quiso poner de Rector de la UBA hace unos años, por citar un botón.
    A lo mejor tendrías que ver que si justamente ocurren los enfrentamientos que ocurren entre el gobierno y esos diversos sectores, debe ser porque sus políticas van en contra de los intereses de ellos ¿no te parece?

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    No tiene el poder porque no hace nada para dejar de ser bancado por el lastre pejotista. Y como buen comunista, yo quiero cambios que favorezcan radicalmente a los trabajadores, y no cambios tibios que se consensúen con el garcaje de siempre.

    A veces pienso que todo K supporter tiene las mismas capacidades de comprensión y de defensa de sus posturas que un Abel Posse, o un MM.
    Muchas veces uno podría decir lo mismo de la izquierda. Acá es como dice od, los cambios son progresivos, paso por paso, o a agarrar los fusiles.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    Otra vez, los juicios por la verdad -que justo por eso, no conllevaban antes condena- se iniciaron antes del kirchnerismo.
    Y otra vez, el kirchnerismo todavía no hizo nada que determinase una ruptura profunda con el modelo del que dice diferenciarse. Sólo Guy-Debordeó (?) y espectacularizó una tibia y errática política de muy endeble recomposición de ciertos sectores afectados por la crisis que se inició en 1997.
    Las madres y abuelas dicen otra cosa, todos reconocen el impulso que dio el gobierno en los juicios por la verdad, además son hechos innegables, porque si bien naturalmente las causas se habían iniciado antes te recuerdo que se sancionaron leyes de impunidad.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    No, nunca es nada. Con ese criterio, para qué pretender algo mejor. Y si por lo menos, en lugar de chupar medias se empieza DE VERDAD a plantear un debe y un haber del kirchnerismo, en lugar de mandar a cada izquierdista a defender el Abismo de Helm del progresismo, para el 2015 van a decir "o Máximo Kirchner o el neoliberalismo de Florencia Macri".
    Para mi es el kirchnerismo o nada, porque la bolsa de gatos opositora para mi es eso, nada.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    Insisto, te recomiendo coparte y leer algún clásico. De onda, porque tu candidez sobre el sistema me conmueve demasiado. Falta que salga CFK para Pascuas y vos te me vayas a vivarla en Plaza de Mayo...

    ¿Y no te parece que habría que preguntar cómo es que el kirchnerismo se aviva de algo que hasta el Nunca Más advertía cuando hablaba de los habeas corpus?
    Yo creo que tienen que dejar de pensar en el kirchnerismo como un ser omnipotente responsable de todos los malos que aquejan al país. Hay una gran diferencia entre avivarse, o saber de algo y el tomar una posición concreta o impulsar políticas en concreto sobre algo. No creo que Menem, por solo citar un ejemplo, ignorara en su gobierno el proceder de la justicia, ni su composición.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    ¿O vos te crees, por caso, que son mejores los jueces que dan penas a los chorlitos, y liberan a los canas de gatillo fácil? ¿O que la justicia siempre dependa del abogado y los contactos que consigas? ¿O que nadie se pregunte porque un ladrón de pan se puede comer 10 años a la sombra, y un tipo que hace estafas millonarias se coma excarcelables? ¿O que para meter en cana a un político corrupto haya que probarle figuras jurídicas que equivales a penas risibles (en muchos casos, excarcelables)? ¿Porque si yo robo es hurto, y si Menem roba es "asociación ilícita"?
    No, no creo que sean mejores esos jueces que los otros. Por eso pienso que hay una necesidad radical de un cambio en la justicia. Pero además te voy a decir porque, que no es ninguna novedad, si no que en esto coincido con la presidenta. A las figuras políticas en este país dentro de todo las elegimos, y para esas figuras hubo un que se vayan todos, sin embargo para la justicia no, la justicia esta encima de un pedestal. Hay montones de casos de corrupción por parte de la justicia y sin embargo no se puede hacer mucho contra ello. Sin embargo si sos De Noble, o De Narvaez y un juez te llama a declarar no tardan en apartarte de tu cargo, no tardan en hacerte juicio político y destituirte.

    Entonces, yo estoy de acuerdo con ustedes e, estoy de acuerdo con que son contradicciones generadas por el capitalismo, pero esto también es una redundancia, ya que el sistema en el que vivimos es el capitalista, por lo tanto es una obviedad que las contradicciones sean las de dicho sistema. A su vez el estado puede intervenir y se pueden impulsar reformas considerando las situaciones a las que se quiere dar solución, y avanzar sobre ello. Esa es la forma de progresar a un mayor igualitarismo, no cerrarse a que el capitalismo es malo y por lo tanto no hay nada que hacer porque eso es lo mismo que dar la batalla por perdida.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  6. #36
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    1º No parece. Porque no hacés ni hiciste este post, por Arruga, por López, por las víctimas de la trata de blancas, por los pibes que son usados por la cana para robar "para la corona" y por los medios (opositores y oficialistas) para llenar titulares. Tampoco para los políticos chorros que pueden jurar como senadores, como diputados, postularse para esos cargos y como presidenciables, o pisar manifestantes con una 4x4.

    Sólo se te ocurre este post cuando la bosta surge demasiado obvia, y con una argumentación que, lamentablemente, podría haber salido de El Argentino -ni siquiera para P12 da-.
    El topic lo cree ahora porque fue una cuestión que emergió, sin embargo esta postura la podes encontrar desde mucho antes entre mis posts con solo una busqueda.

    ¿Ocho de febrero del 2008 te parece bien?

    Proba buscando juez y justicia entre mis posts.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. #37
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. #38
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Esto depende siempre de las políticas de estado que se lleven adelante bajo un gobierno determinado. Mira las primeras presidencias de peron, el país era capitalista también entonces y se llevaron adelante políticas que beneficiaron a la gran mayoría.
    Justo vos me estás señalando mirar la primera -no LAS primeras, porque en la segunda se dedicó a intentar deshacer la madeja de la primera, hasta que lo alcanzó la Fusiladora-.

    Y fijate de comparar las políticas de Perón con la de los K. Adiviná quien termina quedando más a la izquierda...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    La expresión la use para responderle a BelloAbril cuando dijo que era una cuestión de cambiar el poder de manos, cuando eso no soluciona las falencias en el sistema judicial, solamente cambia el sentido en que se dan los fallos corrompidos.
    Ahora te convertiste en un santo, che. Como le dije a od en otro thread: ME IMPORTA UN CHOTO SI ES INJUSTICIA PARA LOS PECES GORDOS. Si sos de izquierda, es justamente ser justos con los desprotegidos e injustos con los garcas, no preconizar una falsa "igualdad ante la ley". Que le vamos a hacer, así es la vida.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Esas son conclusiones puramente tuyas, las reformas que se hagan se tienen que dar en el país capitalista que nos toca vivir, le guste a quién le guste. Tampoco se que les hace creer que en un país comunista la justicia sería imparcial, como si el comunismo fuera perfecto.
    Conclusiones a las cuales respondiste con sandeces e invitaciones a "no discutir el tema". Esa actitud es de fascista; o contraargumentás o jodete -o si te cabe, seguile el ejemplo a trusco y armate un thread bardéandome-.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    A lo mejor tendrías que ver que si justamente ocurren los enfrentamientos que ocurren entre el gobierno y esos diversos sectores, debe ser porque sus políticas van en contra de los intereses de ellos ¿no te parece?
    También pueden ser porque vivimos en un país donde los capitalistas, acostumbrados a ganar el 8000 %, tilden de "comunistas" a los garcas que deciden reducirselo al 7990 %. Bienvenido a la paranoia berreta del capitalista promedio.

    Y no, hacer las cosas como timorato -sacándole el 0,0000001 % de poder- para que, en lugar de exigir más, nos la vendan como el sine qua non del mundo feliz, no es "hacer política en contra de los intereses de ellos".

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Muchas veces uno podría decir lo mismo de la izquierda. Acá es como dice od, los cambios son progresivos, paso por paso, o a agarrar los fusiles.
    Y como dice la historia, cuando vos intentás hacer el cambio como progresivo, la derecha SIEMPRE se rearma y te rompe el upite de una manera NADA progresiva, sino bien rápida.

    Preguntale a los montos como les fué por creer en el líder, y la estrategia etapista...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Las madres y abuelas dicen otra cosa, todos reconocen el impulso que dio el gobierno en los juicios por la verdad, además son hechos innegables, porque si bien naturalmente las causas se habían iniciado antes te recuerdo que se sancionaron leyes de impunidad.
    Las madres y abuelas dicen lo que quiere este gobierno porque reciben una torta de subsidio. Preguntale a los "sojeros" de Correpi lo copada que es la política de DDHH de este gobierno...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Para mi es el kirchnerismo o nada, porque la bolsa de gatos opositora para mi es eso, nada.
    Jodete, porque vas a terminar con el culo roto como yo. La diferencia va a ser que vos te hiciste esperanzas al pedo. Rogá porque de verdad se vayan antes, así el argumento no te queda tan lesionado...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Yo creo que tienen que dejar de pensar en el kirchnerismo como un ser omnipotente responsable de todos los malos que aquejan al país. Hay una gran diferencia entre avivarse, o saber de algo y el tomar una posición concreta o impulsar políticas en concreto sobre algo. No creo que Menem, por solo citar un ejemplo, ignorara en su gobierno el proceder de la justicia, ni su composición.
    Yo creo que debemos dejar de pensar en el kirchnerismo como un ente copado y omniciente que es más groso y zurdo que todos nosotros. Es un gobierno oportunista, que hace lo poco que hace de "progre" porque no le queda otra. Y sobre todo, que compra con medidas efectistas y de vuelo bajo a una clase media "ilustrada" que se cree más inteligente por leer P12 en vez de Clarín, cuando la verdad es que P12 es igual de capitalista, manipuladora y berreta que el diario de Ernestina. Sólo que en vez de Van der Kooy tenés a Verbitsky.

    Clase media que, por cierto, habla del pueblo y que lo pisa tan poco como la militancia de la ultraizquierda. Unos son "hombres de El Argentino bajo el brazo" y otros son "hombres de Hoy/Prensa Obrera bajo el brazo".

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No, no creo que sean mejores esos jueces que los otros. Por eso pienso que hay una necesidad radical de un cambio en la justicia. Pero además te voy a decir porque, que no es ninguna novedad, si no que en esto coincido con la presidenta. A las figuras políticas en este país dentro de todo las elegimos, y para esas figuras hubo un que se vayan todos, sin embargo para la justicia no, la justicia esta encima de un pedestal. Hay montones de casos de corrupción por parte de la justicia y sin embargo no se puede hacer mucho contra ello. Sin embargo si sos De Noble, o De Narvaez y un juez te llama a declarar no tardan en apartarte de tu cargo, no tardan en hacerte juicio político y destituirte.
    Justicia que este mismo sistema -al que vos le regalás tu conformismo- tuvo y tiene desde que nació y hasta que se muera. Y al que, por cierto, sólo criticás pero poco proponés -suponiendo que de verdad se pudiera cambiar para bien-...

    Porque hasta ahora, sólo te escuché patalear y usar por quincuagésima vez el ejemplo de Noble...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Entonces, yo estoy de acuerdo con ustedes e, estoy de acuerdo con que son contradicciones generadas por el capitalismo, pero esto también es una redundancia, ya que el sistema en el que vivimos es el capitalista, por lo tanto es una obviedad que las contradicciones sean las de dicho sistema. A su vez el estado puede intervenir y se pueden impulsar reformas considerando las situaciones a las que se quiere dar solución, y avanzar sobre ello. Esa es la forma de progresar a un mayor igualitarismo, no cerrarse a que el capitalismo es malo y por lo tanto no hay nada que hacer porque eso es lo mismo que dar la batalla por perdida.
    Y si el sistema en que vivimos es el capitalismo, ¿porque no empezar por cambiarlo? Es más, sigamos tu etapismo y empecemos por estatizar bajo control obrero todos los medios, por ejemplo. O por darle el poder de todas las empresas a comisiones de fábrica. O por atacar el sistema de propiedad -una de las cosas que ni se tocaron, por ejemplo, en el conflicto del "campo" por nuestra glorioso e izquierdista gobierno-.

    Y ese es el modo para llegar al "igualitarismo". No hay otro, la historia ya bien explicó que es un fracaso ser etapista.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    El topic lo cree ahora porque fue una cuestión que emergió, sin embargo esta postura la podes encontrar desde mucho antes entre mis posts con solo una busqueda.

    ¿Ocho de febrero del 2008 te parece bien?

    Proba buscando juez y justicia entre mis posts.
    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Estaba revisando el contexto en las ediciones anteriores de P12 -digo, agarré a éstos para que vean que hay onda, che- y me llamó la atención ésta nota:

    http://www.pagina12.com.ar/diario/el...008-02-09.html

    Si así se quería "revitalizar el PJ" -pensar en Ballestrini, Fellner y Urtubey es cagarse de risa en algo que suene a izquierda-, no me quiero imaginar como sería cambiar la justicia con este gobierno.

    Empezando por Zaffaroni, que no hizo mucho más que plantar una banderita contra la penalización de la merca y la mano dura, o Argibay, jueza abortista en un gobierno que sigue sin legalizar el aborto...

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. #39
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Justo vos me estás señalando mirar la primera -no LAS primeras, porque en la segunda se dedicó a intentar deshacer la madeja de la primera, hasta que lo alcanzó la Fusiladora-.

    Y fijate de comparar las políticas de Perón con la de los K. Adiviná quien termina quedando más a la izquierda...
    No podes comparar dos países tan dispares como la argentina del 40 con la del 2000.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Ahora te convertiste en un santo, che. Como le dije a od en otro thread: ME IMPORTA UN CHOTO SI ES INJUSTICIA PARA LOS PECES GORDOS. Si sos de izquierda, es justamente ser justos con los desprotegidos e injustos con los garcas, no preconizar una falsa "igualdad ante la ley". Que le vamos a hacer, así es la vida.
    Por favor, el lugar para los poderosos siempre es reducido, ya sea en un país comunista o en uno capitalista. Si no fijate en que terminaron los regímenes "comunistas". El saneamiento o las mejoras en el poder judicial tienen deben ser tales que no dependan del sistema en el cual funcione, y para eso deben haber garantías, seguimientos y exámenes periódicos para los jueces, que también vayan un poquito mas allá del propio poder judicial para que rindan examen para la sociedad a la que sirven y no para ellos mismos.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Conclusiones a las cuales respondiste con sandeces e invitaciones a "no discutir el tema". Esa actitud es de fascista; o contraargumentás o jodete -o si te cabe, seguile el ejemplo a trusco y armate un thread bardéandome-.
    ¿Fascista? lo que pedí es que no me desvirtuen el tema con pelotudeces, porque bajo ese supuesto sentido crítico se esconde una falta de criterio enorme, bajo la cual se puede tildar cualquier cosa que ocurre en el mundo como una contradicción en el capitalismo. Y quedó demostrado que es una cuestión que no depende del sistema en sí, si no del mecanismo por el cual el poder judicial funciona en connivencia con otros poderes, como el poder económico. Si el país fuese "comunista", cosa que no se sabe bien que sería, la justicia tal como esta respondería a los sectores que concentraran el poder.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    También pueden ser porque vivimos en un país donde los capitalistas, acostumbrados a ganar el 8000 %, tilden de "comunistas" a los garcas que deciden reducirselo al 7990 %. Bienvenido a la paranoia berreta del capitalista promedio.

    Y no, hacer las cosas como timorato -sacándole el 0,0000001 % de poder- para que, en lugar de exigir más, nos la vendan como el sine qua non del mundo feliz, no es "hacer política en contra de los intereses de ellos".
    El día que tengas la capacidad de hacer conciente a cada individuo de la sociedad de cuales son sus intereses sobre cada cuestión politica vas a poder configurar algo que se parezca a la utopía que buscas, bajo ese mismo ideal, el de una sociedad perfecta consciente en todo el sentido de la palabra de si misma. Pero el mundo real tiene otra dinámica y no responde a las condiciones que queramos asignarle. Hay grupos de poder y no es fácil ir contra sus intereses. La ley de medios es un avance importante que va a permitir la conscientización de las masas donde la sociedad va a poder elegir por si misma en un espectro cuando menos mas amplio de posibilidades.

    Pero es mejor hablar del capitalismo como un demonio desde el pedestal del idealismo a apoyar avances realistas como esos.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Y como dice la historia, cuando vos intentás hacer el cambio como progresivo, la derecha SIEMPRE se rearma y te rompe el upite de una manera NADA progresiva, sino bien rápida.

    Preguntale a los montos como les fué por creer en el líder, y la estrategia etapista...
    El mundo era otro para los montos. La realidad cambio y el mundo cambio esa realidad con el tiempo, hay que aprender a aceptarlo. Las puertas del nuevo milenio se abrieron con nuevas posibilidades históricas. Hay una globalización crecientemente acelerada, y hay un mundo mucho mas horizontal ya hoy en día del que había hace treinta o cuarenta años atrás. Las necesidades también son crecientes, pero es creciente también el desarrollo y el avance de las ciencias y la tecnología, y se hace evidente que tu perspectiva del progreso afianzado a la explotación no se corresponde a las necesidades del nuevo mundo, donde el progreso se logra a la par de las grandes masas de individuos capacitados para el estudio y el trabajo, y a la colaboración y al trabajo mutuo entre las sociedades del mundo.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Las madres y abuelas dicen lo que quiere este gobierno porque reciben una torta de subsidio. Preguntale a los "sojeros" de Correpi lo copada que es la política de DDHH de este gobierno...
    Que feo que la izquierda sea la que diga estas cosas... va, izquierda. Stalinistas diría yo. Yo no pienso ni de cerca como vos, el agradecimiento de las madres responde a que pasaron decadas de una sociedad que las ignoro y les dio solo injusticia y olvido. Es bastante feo que después de todo lo que pasaron y lucharon esas mujeres haya gente que venga a decir que agradecen al gobierno por subsidios, como si hubieran llevado su lucha a través de todas estas décadas solo por un subsidio.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Jodete, porque vas a terminar con el culo roto como yo. La diferencia va a ser que vos te hiciste esperanzas al pedo. Rogá porque de verdad se vayan antes, así el argumento no te queda tan lesionado...
    Ah, si... lo grave en el cumplimiento de tus augurios agoreros sería mi argumento lesionado.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Yo creo que debemos dejar de pensar en el kirchnerismo como un ente copado y omniciente que es más groso y zurdo que todos nosotros. Es un gobierno oportunista, que hace lo poco que hace de "progre" porque no le queda otra. Y sobre todo, que compra con medidas efectistas y de vuelo bajo a una clase media "ilustrada" que se cree más inteligente por leer P12 en vez de Clarín, cuando la verdad es que P12 es igual de capitalista, manipuladora y berreta que el diario de Ernestina. Sólo que en vez de Van der Kooy tenés a Verbitsky.

    Clase media que, por cierto, habla del pueblo y que lo pisa tan poco como la militancia de la ultraizquierda. Unos son "hombres de El Argentino bajo el brazo" y otros son "hombres de Hoy/Prensa Obrera bajo el brazo".
    Curiosamente los que le atribuyen características divinas, como la omnisciencia o la omnipotencia a este gobierno son los críticos y opositores al kirchnerismo, mas bien los antikirchneristas que ven demonios y catástrofes por todos lados y que son incapaces de reconocer un solo logro de un gobierno que paso etapas tan difíciles como las que le toco pasar.

    Como zurdo, es mas zurdo que cualquiera que los charlatanes de izquierda, porque logró avances que son concretos.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Justicia que este mismo sistema -al que vos le regalás tu conformismo- tuvo y tiene desde que nació y hasta que se muera. Y al que, por cierto, sólo criticás pero poco proponés -suponiendo que de verdad se pudiera cambiar para bien-...

    Porque hasta ahora, sólo te escuché patalear y usar por quincuagésima vez el ejemplo de Noble...
    Los ejemplos sobran y cite varias noticias al respecto a lo largo de esta discusión. El caso de Noble es un caso emblemático llevado al extremo, ya que por esa señora no se movieron solo un par de jueces, si no que todo el consejo de la magistratura. Y claro que es posible cambiarlo, y no puedo proponer porque no soy un conocedor de derecho, sencillamente no soy capaz de emprender cosa semejante, no tengo las herramientas tecnicas necesarias. Pero la discusión puede avanzar un poco con el aporte de los abogados del foro, y los testimonios de los usuarios que sepan de algo y quieran participar, ya lo hayan leído o escuchado en algún lado, la experiencia personal de los individuos siempre puede ser útil, y el fin del thread era mas que nada ese.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Y si el sistema en que vivimos es el capitalismo, ¿porque no empezar por cambiarlo? Es más, sigamos tu etapismo y empecemos por estatizar bajo control obrero todos los medios, por ejemplo. O por darle el poder de todas las empresas a comisiones de fábrica. O por atacar el sistema de propiedad -una de las cosas que ni se tocaron, por ejemplo, en el conflicto del "campo" por nuestra glorioso e izquierdista gobierno-.

    Y ese es el modo para llegar al "igualitarismo". No hay otro, la historia ya bien explicó que es un fracaso ser etapista.
    Dale, ¿que sectores te van a apoyar? el problema es la falta de organización social, los sojeros, los empresarios, las corporaciones mediáticas tienen una capacidad enorme para comprar voluntades. Y no solo es muy difícil organizar a una masa para llevar adelante un proyecto, que aunque les resulte conveniente a una gran mayoría, es tan difícil de planificar como de llevar adelante, y es igualmente difícil de lograr una masa critica de individuos que apoyen el proyecto. Además, el poder siempre lo vas a estar delegando en alguien. Para que el poder este verdaderamente en las masas se necesita cambiar radicalmente de paradigma, y yo solo imagino algo como una suerte de empresariado democrático donde los trabajadores eligen a sus jefes, es lo único que se me ocurre. Así y todo el poder siempre lo va a estar ejerciendo un grupo de individuos reducido en relación a la masa, que puede ser mas o menos representativo de los intereses de los trabajadores, tal como ocurre con la democracia que nos toca vivir como país.


    http://www.pagina12.com.ar/diario/el...010-04-04.html
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por suck it : 04-04-10 el 01:16 AM
     

  10. #40
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No podes comparar dos países tan dispares como la argentina del 40 con la del 2000.
    En términos de carencia de conquistas y derechos sociales de los trabajadores, sí, son perfectamente comparables.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Por favor, el lugar para los poderosos siempre es reducido, ya sea en un país comunista o en uno capitalista. Si no fijate en que terminaron los regímenes "comunistas". El saneamiento o las mejoras en el poder judicial tienen deben ser tales que no dependan del sistema en el cual funcione, y para eso deben haber garantías, seguimientos y exámenes periódicos para los jueces, que también vayan un poquito mas allá del propio poder judicial para que rindan examen para la sociedad a la que sirven y no para ellos mismos.
    Es decir, vos partís -para variar- de que mi defensa al comunismo es al "socialismo real" de la URSS. Dios mío, acá hay gente que le decís Hungría 56 y piensa en la selección de los Magiares Mágicos...

    Desde el punto de vista que apunto a la construcción de poder colectivo -y no a la concentración de poder en una élite más po menos autoproclamada, onda el Partido PCUS-, va de suyo que vos estás malinterpretando completamente mi posición -de hecho, no es casualidad que hoy el PC apoye a este gobierno (sí, el mismo PC que apoyó a Videla)-.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    ¿Fascista? lo que pedí es que no me desvirtuen el tema con pelotudeces, porque bajo ese supuesto sentido crítico se esconde una falta de criterio enorme, bajo la cual se puede tildar cualquier cosa que ocurre en el mundo como una contradicción en el capitalismo. Y quedó demostrado que es una cuestión que no depende del sistema en sí, si no del mecanismo por el cual el poder judicial funciona en connivencia con otros poderes, como el poder económico. Si el país fuese "comunista", cosa que no se sabe bien que sería, la justicia tal como esta respondería a los sectores que concentraran el poder.
    A ver, se te remarcó, en términos teóricos y en términos prácticos la imposibilidad de una reforma real, profunda y no epidérmica del sistema judicial. Si para vos esas son "pelotudeces", serían muy fáciles de refutar sin caer en argumentos berretas onda 678.

    El resto, creo, te lo expliqué en el párrafo anterior.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    El día que tengas la capacidad de hacer conciente a cada individuo de la sociedad de cuales son sus intereses sobre cada cuestión politica vas a poder configurar algo que se parezca a la utopía que buscas, bajo ese mismo ideal, el de una sociedad perfecta consciente en todo el sentido de la palabra de si misma. Pero el mundo real tiene otra dinámica y no responde a las condiciones que queramos asignarle. Hay grupos de poder y no es fácil ir contra sus intereses. La ley de medios es un avance importante que va a permitir la conscientización de las masas donde la sociedad va a poder elegir por si misma en un espectro cuando menos mas amplio de posibilidades.

    Pero es mejor hablar del capitalismo como un demonio desde el pedestal del idealismo a apoyar avances realistas como esos.
    Es que yo no tengo, como lider felicidonio, que ir por la vida haciendo consciente a la gente. Tampoco busco una sociedad perfecta, sólo una que se gobierne de verdad a sí misma.
    Y me encuentro con un grupo de gente que, en nombre de la "realidad" prefiere tomar la mierda que come como si fueran rosas. Y encima de todo, ¡se ofenden cuando uno se los dice!
    Y, lamento decirte, los ejemplos históricos que he puesto en mi trayectoria de foreuta, también tenían grupos de poder enfrente. ¿O te crees que, por ejemplo, los revolucionarios de la primera posguerra se enfrentaban al aire? Nooo, se enfrentaron a los Feikorps, que hacen quedar al "golpismo" de los medios como una reunión de té canasta...

    La ley de medios no cambia NADA si no cambiás más cosas, si no forzás situaciones. A lo sumo, hoy como está, te reemplaza a TN-Clarín por C5N-Hadad. O, insisto, ¿vos crees que todos vamos a tener más chances de ver el canal mapuche que la cara de Edu Feinmann?

    Y si la concientización es cambiar el brainwashing de TN y demases, por el brainwashing "progre" de C5N y de Gvirtz, te aviso que vamos mal -empezando porque sólo terminamos cambiando un amo por otro-.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    El mundo era otro para los montos. La realidad cambio y el mundo cambio esa realidad con el tiempo, hay que aprender a aceptarlo. Las puertas del nuevo milenio se abrieron con nuevas posibilidades históricas. Hay una globalización crecientemente acelerada, y hay un mundo mucho mas horizontal ya hoy en día del que había hace treinta o cuarenta años atrás. Las necesidades también son crecientes, pero es creciente también el desarrollo y el avance de las ciencias y la tecnología, y se hace evidente que tu perspectiva del progreso afianzado a la explotación no se corresponde a las necesidades del nuevo mundo, donde el progreso se logra a la par de las grandes masas de individuos capacitados para el estudio y el trabajo, y a la colaboración y al trabajo mutuo entre las sociedades del mundo.
    El mundo sigue igual de dividido entre los mismos de siempre. La única GRAN diferencia está en la derrota moral de la propia izquierda. Y apostar a cambiar sin sacar los pies del plato, es la mejor prueba de que los milicos siguen ganandonos.

    Y negar que el progreso se relaciona a la explotación, cuando AUN se sigue explotando en el mundo -con avances científicos y teconológicos incluidos...¿o te crees que tu celular y nuestras PC se hacen con trabajo libre?-.

    ¿O vos te crees que esa sumatoria de trabajo y estudio no está unida a la brutalización y la alienación de toda la humanidad?

    ¿o vos crees que esa colaboración y trabajo mutuo se da en terminos equivalentes y aceptables para todos? Por favor...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Que feo que la izquierda sea la que diga estas cosas... va, izquierda. Stalinistas diría yo. Yo no pienso ni de cerca como vos, el agradecimiento de las madres responde a que pasaron decadas de una sociedad que las ignoro y les dio solo injusticia y olvido. Es bastante feo que después de todo lo que pasaron y lucharon esas mujeres haya gente que venga a decir que agradecen al gobierno por subsidios, como si hubieran llevado su lucha a través de todas estas décadas solo por un subsidio.
    Stalinista no soy, esos hoy están de algún otro lado: http://www.pcce.com.ar/El%20comunist...0Kirchner.html

    Y, sad but true, sí, las madres y las abuelas se vendieron. Ya estaban desahuciadas cuando se sacaron la foto con Rodriguez Saa -en ese entonces, el suspendedor del pago de la deuda externa-. Hoy la Universidad de Madres es un buenb lugar para subsidios estatales y cobrarle al primer boludo extranjero que quiere estudiar progresismo.

    Y, lamento decirte, que esta izquierda a la que criticás no estuvo, precisamente, entre quienes le dieron injusticia y olvido. O preguntate que decían y hacían CFK y NCK en los 90, cuando se conmemoraban los 20 años del golpe -por ejemplo-.

    Pero bueno, parece que decir la muñeca frágil de Hebe -que hace rato que está manejada por el compañero parricida- o de Estela -que siempre supo coserse la boca a tiempo, para quedar más "prudente", y que hoy olvida haber hecho tantas veces causa común con la apropiadora de menores-, es ser "estalinista"...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Ah, si... lo grave en el cumplimiento de tus augurios agoreros sería mi argumento lesionado.
    Al plano de la discusión, sí.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Curiosamente los que le atribuyen características divinas, como la omnisciencia o la omnipotencia a este gobierno son los críticos y opositores al kirchnerismo, mas bien los antikirchneristas que ven demonios y catástrofes por todos lados y que son incapaces de reconocer un solo logro de un gobierno que paso etapas tan difíciles como las que le toco pasar.

    Como zurdo, es mas zurdo que cualquiera que los charlatanes de izquierda, porque logró avances que son concretos.
    Acá quien le atribuye el notable e infalible arte del pragmatismo y de ser el summun de la iquierda posible, sos vos, no yo. Yo me limito a comparar a los K con Menem, Duhalde, Dela Rúa, Alfonsín y los milicos, y "descubrir" que son parte de la misma mierda.

    Y no veo catástrofes. El capitalismo es así, tiene alzas y bajas, auges y crisis. Y esas crisis no se pueden esquivar cerrardo los ojos y diciendo "Kirchner es lo más". Sino cambiando estructuras de manera radical. Que le vamos a hacer, así funciona el mundo.

    Y decir que la ley de medios y los DDHH son avances concretos para el laburante que está en negro y para el pibe cabeza al cual la cana lo caza por usar gorrita y zapas de resorte -la diferencia entre MM y Scioli es que el primero hace más bullicio, los dos son iguales y el segundo es avalado por este gobierno-, es vivir como los avestruces.

    La gente quiere laburo digno y que -por empezar- le respeten el 14 bis. La ley de medios y los DDHH le chupan un huevo, y nadie va a salir a defender con el cuerpo a los K por eso. C'est la vie.

    Sigo...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #41
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Los ejemplos sobran y cite varias noticias al respecto a lo largo de esta discusión. El caso de Noble es un caso emblemático llevado al extremo, ya que por esa señora no se movieron solo un par de jueces, si no que todo el consejo de la magistratura. Y claro que es posible cambiarlo, y no puedo proponer porque no soy un conocedor de derecho, sencillamente no soy capaz de emprender cosa semejante, no tengo las herramientas tecnicas necesarias. Pero la discusión puede avanzar un poco con el aporte de los abogados del foro, y los testimonios de los usuarios que sepan de algo y quieran participar, ya lo hayan leído o escuchado en algún lado, la experiencia personal de los individuos siempre puede ser útil, y el fin del thread era mas que nada ese.
    Revisá el post. Fijate que sólo hablaste de Noble. Y notá como el propio hilo terminó -más allá de Bello y de mí- en la más profunda de las indiferencias.

    Citar Mensaje original enviado por Gerli Ver Mensaje
    Una reforma al poder judicial en ESTE gobierno... no, seria como la intervencion al INDEC, quedaria meramente como buena intención nomas.
    La verdád es que, lamentablemente, no podemos garantizar la idoneidad ni la independencia del poder judicial...
    Citar Mensaje original enviado por Monrad Ver Mensaje
    La justicia no funciona en este país. Chocolate por la noticia.
    Citar Mensaje original enviado por -.Mar0.- Ver Mensaje
    jueces asi hay para todos los bandos, no es algo nuevo.
    Citar Mensaje original enviado por KOBY. Ver Mensaje
    Igualmente, no es todo asi, la realidad es qe hay un sistema entero que es corrupto y lleva a los jueces a no tener otra que meter la pata...

    El padrasto de mi novia, es el Juez Marquevich, el que había enjuicioado y mandado en cana a la de Noble, a la semana, ella ya estaba libre y el removido de su cargo, no hay justicia no sólo porque los jueces no hacen nada, sino porque (también) no pueden hacer nada...
    Lo que se dice, es un tema de primer orden la posibilidad de cambiar el sistema judicial. Creo que hasta el cambio de la mayoría automática trajo más cola que esto...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Dale, ¿que sectores te van a apoyar? el problema es la falta de organización social, los sojeros, los empresarios, las corporaciones mediáticas tienen una capacidad enorme para comprar voluntades. Y no solo es muy difícil organizar a una masa para llevar adelante un proyecto, que aunque les resulte conveniente a una gran mayoría, es tan difícil de planificar como de llevar adelante, y es igualmente difícil de lograr una masa critica de individuos que apoyen el proyecto. Además, el poder siempre lo vas a estar delegando en alguien. Para que el poder este verdaderamente en las masas se necesita cambiar radicalmente de paradigma, y yo solo imagino algo como una suerte de empresariado democrático donde los trabajadores eligen a sus jefes, es lo único que se me ocurre. Así y todo el poder siempre lo va a estar ejerciendo un grupo de individuos reducido en relación a la masa, que puede ser mas o menos representativo de los intereses de los trabajadores, tal como ocurre con la democracia que nos toca vivir como país.


    http://www.pagina12.com.ar/diario/el...010-04-04.html
    Organización social que el gobierno desdeño por completo. si vos, en tu luicha con los sojeros, en vez de pedir apoyo a los peones, vas a tratar de escindir la FAA del resto, y el resultado es Cobos garcándote, la conclusión es la siguiente:



    Y aún con todo el poder para comprar voluntades -que esas organizaciones siempre tuvieron- con medidas realmente populares, no hay monopolio que valga. Después de todo, el ser peronista se mantuvo 18 años con ninguneo y garquismo de esta MISMA prensa y secxtores de poder incluidos.

    Ahora, eso que describía son las "comisiones de fábrica". Pero hay una buena diferencia entre delegar y ser dominado. Y si no, que lo digan las CCOO de la Rusia del 19-21 -y fijate que te pongo un ejemplo donde los malos son los leninistas-.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. #42
    Avatar de jugate Aux
    Registración
    Mar 2010
    Mensajes
    71

    Re: El poder judicial en la argentina

    vuelvo de vacaciones y veo q todo sigue igual...

    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Jugate, jugate a pensar, y a leer por qué no.
    ningun argumento x aqui. Te conte q lanata dijo q pagina 12 es un pasquin? Por q no me publicas algun fundamento de otro diario (de ser posible independiente) q refute lo q es evidente. Ah, cierto q no existe. Por lo menos la justicia ya lo exarcelo. Por fin una buena de la justicia argentina.

    chau, trolin.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. #43
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    En términos de carencia de conquistas y derechos sociales de los trabajadores, sí, son perfectamente comparables.
    ¿Que tendría que hacer Cristina para que la comparemos con Peron? ¿vetar los derechos del trabajador y declararlos de vuelta?

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Es decir, vos partís -para variar- de que mi defensa al comunismo es al "socialismo real" de la URSS. Dios mío, acá hay gente que le decís Hungría 56 y piensa en la selección de los Magiares Mágicos...
    Y, no hay muchos ejemplos que tomar realmente. Vos no definís comunismo, solo te referís a darle el poder a los trabajadores, y después deliras sobre un país en el que el proletariado sería la burguesía y culpas a los Kirchner de no haber hecho de la argentina una utopía.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    A ver, se te remarcó, en términos teóricos y en términos prácticos la imposibilidad de una reforma real, profunda y no epidérmica del sistema judicial. Si para vos esas son "pelotudeces", serían muy fáciles de refutar sin caer en argumentos berretas onda 678.

    El resto, creo, te lo expliqué en el párrafo anterior.
    Esos son conceptos tuyos, como de costumbre idealizando todo. Sos un romántico rolo. No se puede convertir a la justicia en tu sueño idílico pero se la puede reformar para que sea una justicia mas justa del mamarracho que es hoy en día.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Es que yo no tengo, como lider felicidonio, que ir por la vida haciendo consciente a la gente. Tampoco busco una sociedad perfecta, sólo una que se gobierne de verdad a sí misma.
    Y me encuentro con un grupo de gente que, en nombre de la "realidad" prefiere tomar la mierda que come como si fueran rosas. Y encima de todo, ¡se ofenden cuando uno se los dice!
    Y, lamento decirte, los ejemplos históricos que he puesto en mi trayectoria de foreuta, también tenían grupos de poder enfrente. ¿O te crees que, por ejemplo, los revolucionarios de la primera posguerra se enfrentaban al aire? Nooo, se enfrentaron a los Feikorps, que hacen quedar al "golpismo" de los medios como una reunión de té canasta...
    Los sectores golpistas de hoy en día son los mismos que pusieron dictaduras en este país, si hoy no las ponen es porque no pueden e, no porque no quieran. Estamos saliendo de eso despues de algunas decadas, y ese es un logro importante como país. Y hay que aprovechar para acelerar los cambios. Y acá nadie quiere una guerra civil realmente, por lo menos yo quiero que los cambios sean pacíficos y progresivos, creo que los cambios verdaderos y sustentados se logran de esa forma.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    La ley de medios no cambia NADA si no cambiás más cosas, si no forzás situaciones. A lo sumo, hoy como está, te reemplaza a TN-Clarín por C5N-Hadad. O, insisto, ¿vos crees que todos vamos a tener más chances de ver el canal mapuche que la cara de Edu Feinmann?

    Y si la concientización es cambiar el brainwashing de TN y demases, por el brainwashing "progre" de C5N y de Gvirtz, te aviso que vamos mal -empezando porque sólo terminamos cambiando un amo por otro-.
    La ley de medios si cambia, y va a cambiar substancialmente a la argentina. Es muy distinto tener el espectro mediático repartido entre muchos dueños a tenerlo en manos de solo un par. Cambia muchisimo, y es un paso importantisimo.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    El mundo sigue igual de dividido entre los mismos de siempre. La única GRAN diferencia está en la derrota moral de la propia izquierda. Y apostar a cambiar sin sacar los pies del plato, es la mejor prueba de que los milicos siguen ganandonos.

    Y negar que el progreso se relaciona a la explotación, cuando AUN se sigue explotando en el mundo -con avances científicos y teconológicos incluidos...¿o te crees que tu celular y nuestras PC se hacen con trabajo libre?-.

    ¿O vos te crees que esa sumatoria de trabajo y estudio no está unida a la brutalización y la alienación de toda la humanidad?

    ¿o vos crees que esa colaboración y trabajo mutuo se da en terminos equivalentes y aceptables para todos? Por favor...
    Para mi los milicos nos ganan cuando la gente dice cosas como las abuelas apoyan al gobierno porque reciben subsidios, cuando la izquierda se vuelve funcional a la derecha por falsas convicciones ideológicas, cuando lo que se hace llamar izquierda la encontramos defendiendo a los sojeros, etc. (Lenin se retorcería en su tumba ¿no?).

    Y yo sostengo que progreso y explotación no van de la mano. Si nos ponemos semánticos, en sí la palabra progreso no tiene significación propia, si no que se refiere a la forma en que algo cambia, y si hablamos de progreso social tu definición se vuelve contradictoria. Pero por otro lado, si nos referimos a progreso cientifico y tecnologico, tampoco van de la mano de la explotación, si no que todo lo contrario, un país que apunta a crecer en las ciencias necesita de una masa importante de estudiantes y de gente dedicandose a hacer ciencia. Por otro lado, la explotación de hoy no es la explotación del siglo XIX. Y las nuevas tecnologías hacen que cada vez necesitemos menos de la masa trabajadora embrutecida, ya que a ese tipo de trabajo es al que mejor se adaptan los robots (mejor que los mismos humanos donde se reduce el error al mínimo y se maximiza la eficiencia). Y se a donde podes apuntar con eso e, a que los dueños de la maquinaría industrial son también capitalistas y explotadores que se enriquecen en base a su capital provocando desempleo, pero no podes ignorar que ahí la necesidad de explotación se vuelve inexistente, y al mismo tiempo el capitalista necesita de un marco económico que genere demanda, y mas o menos así en el capitalismo también se puede encontrar un equilibrio y cierta armonía, mas allá del demonio que vos creas que el capitalismo sea. No se puede negar que el capitalismo estimula la competencia y que la competencia estimula el progreso. No pretendo con eso llevar la cuestión a un darwinismo social donde el que es rico lo merece por ser el mas apto, pero si creo que hay que reconocerle a las figuras importantes de las sociedades sus méritos. Después de todo no todos somos como Grigori Perelman. Y todos merecemos una igualdad de oportunidades, una vivienda digna, un trabajo, la oportunidad de crecer, estudiar y progresar, etc. pero también el que progresa en base a su trabajo merece cierta capitalización en los logros por su trabajo, porque de alguna forma eso alimenta el progreso e incluso puede potenciarlo. Pero no la explotación mas cruda. La igualdad de oportunidades que permite que mas gente vaya a la universidad estimula el progreso. Y una sociedad igualitaria puede ser una sociedad que progresa. En cambio una sociedad de explotación se vuelve caotica, y las pujas son constantes. Si bien el capitalista puede sacar cierto provecho, el provecho que saca no es optimizado en un sentido amplio, el capitalista gana poder y se distancia así mas del proletariado, es el que emplea, y en una sociedad altamente explotada nos encontramos con grados importantes de desempleo que generan una competencia feroz donde todos quieren defender su empleo. Esto puede entenderse como un progreso local sectorizado donde la que progresa es la burguesía, pero si miramos a toda la sociedad hay una fuerza laboral muy grande que se desaprovecha y el progreso para toda la sociedad se optimiza con condiciones de igualdad, y en esas condiciones los logros van mucho mas lejos, hay mas gente trabajando y mas gente estudiando, y hay otro marco social que permite que las cosas se desenvuelvan en armonía y no en condiciones de alta tensión social como se da en una sociedad explotada.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Stalinista no soy, esos hoy están de algún otro lado: http://www.pcce.com.ar/El%20comunist...0Kirchner.html

    Y, sad but true, sí, las madres y las abuelas se vendieron. Ya estaban desahuciadas cuando se sacaron la foto con Rodriguez Saa -en ese entonces, el suspendedor del pago de la deuda externa-. Hoy la Universidad de Madres es un buenb lugar para subsidios estatales y cobrarle al primer boludo extranjero que quiere estudiar progresismo.

    Y, lamento decirte, que esta izquierda a la que criticás no estuvo, precisamente, entre quienes le dieron injusticia y olvido. O preguntate que decían y hacían CFK y NCK en los 90, cuando se conmemoraban los 20 años del golpe -por ejemplo-.

    Pero bueno, parece que decir la muñeca frágil de Hebe -que hace rato que está manejada por el compañero parricida- o de Estela -que siempre supo coserse la boca a tiempo, para quedar más "prudente", y que hoy olvida haber hecho tantas veces causa común con la apropiadora de menores-, es ser "estalinista"...
    Sos stanilista porque queres que venga una dictadura a imponer tu utópica visión del progreso, y que esa dictadura se haga llamar falazmente la dictadura del proletariado.

    Sigue...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. #44
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Lo que decís de las madres solamente habla mal de vos, creer que apoyan al gobierno no por sus políticas de derechos humanos, no por ser este gobierno el que indulto las leyes de la impunidad, no por ser el gobierno que impulsa los juicios por la verdad si no porque reciben subsidios me lleva a ponerte del mismo lado del que estan macri y de narvaez. Solo por esa falta de criterio enorme que es el antikirchnerismo mas rancio, esa irracionalidad constante del antikirchnerismo. Después hablas de reformas epidérmicas, y ahora entiendo porque, no sos capaz de ver mas que la superficie de las cosas. Ves los subsidios y no ves que esas madres y esas abuelas son madres y abuelas de gente desaparecida, torturada y asesinada por terroristas que nunca fueron juzgados ¿tenes siquiera la capacidad de imaginar como se sentiría en la piel tener un hijo desaparecido? ¿un nieto apropiado? ¿como se sentiría pasar treinta años en los cuales nadie en la sociedad escucho tu reclamo? ¿donde se ignoro que lo que mas amabas había sido desaparecido y que nadie iba a darte una explicación mientras los asesinos seguían disfrutando las dádivas que le habían redituado sus crímenes? no hay apoyo mas justificado que el de las madres y abuela, y no hay apoyo mas puro.

    Después sigo, surgieron cosas.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. #45
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    ¿Que tendría que hacer Cristina para que la comparemos con Peron? ¿vetar los derechos del trabajador y declararlos de vuelta?
    Por empezar -digo, para acercarse (no olvidemos que es la REACCION de la fusiladora, a partir de lo cual podemos suponer que la Constitución del 49 sería la RR al lado de ésto) a generar el mismo efecto que Perón-, podría hacer realmente efectiva la letra de éste articulo -que para la enorme mayoría de los trabajadores de este país, es hoy como una utopía-:

    http://www.senado.gov.ar/web/interes.../capitulo1.php

    Art. 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial.
    Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo.
    El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.

    Con que cumpla esto sólo, hoy, Kirchner tendría apoyo popular MASIVO hasta que Máximo tenga nietos. Mirá cómo te lo digo.
    Y obviamente, toda la izquierda, parafraseando al Diego, LTA.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Y, no hay muchos ejemplos que tomar realmente. Vos no definís comunismo, solo te referís a darle el poder a los trabajadores, y después deliras sobre un país en el que el proletariado sería la burguesía y culpas a los Kirchner de no haber hecho de la argentina una utopía.
    Viejo, el apéndice sobre Comunismo de La Ideología Alemana, ya dice bastante de lo que yo pienso. Te sugiero que lo leas, sobre todo para no quedar con los conocimientos de marxismo a nivel de un Mariano Grondona -o los de un JP Feinmann, que no difiere mucho en ese campo-.


    Y acá el único que delira sobre cambios de fondo en un sistema judicial sos vos. Quiero ver donde vas a estar vos y tus frutopías cuando, por ejemplo, las Abuelas ganan el juicio a Noble y destituyan a Sarmiento...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Esos son conceptos tuyos, como de costumbre idealizando todo. Sos un romántico rolo. No se puede convertir a la justicia en tu sueño idílico pero se la puede reformar para que sea una justicia mas justa del mamarracho que es hoy en día.
    Me llama romántico alguien que cree que a cualquier político le interesa la justicia sin que ella se meta con él.

    Esta justicia es un chiste. Querés cambiarla? Empezá por cambiar leyes, y no remover sólo los gilastrunes que no convienen -como hizo siempre este gobierno, que sólo cambió leyes...a pedido de Blumberg-.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Los sectores golpistas de hoy en día son los mismos que pusieron dictaduras en este país, si hoy no las ponen es porque no pueden e, no porque no quieran. Estamos saliendo de eso despues de algunas decadas, y ese es un logro importante como país. Y hay que aprovechar para acelerar los cambios. Y acá nadie quiere una guerra civil realmente, por lo menos yo quiero que los cambios sean pacíficos y progresivos, creo que los cambios verdaderos y sustentados se logran de esa forma.
    Otra media verdad, para variar. Los sectores golpistas de ayer, están del lado de los "golpistas" de hoy -suponiendo que hoy haya de verdad de verdad golpistas, y no fabulaciones del Gobierno- y TAMBIEN CON ESTE GOBIERNO. La UIA, los mineros y los petroleros a los que este gobierno favoreció, son los mismos que llamaron a hacer razzias entre los delegados de fábrica en los setenta.

    Y, otra vez, jamás pudieron probar que estemos saliendo de verdad de algo. Y si para que las cosas de verdad cambien, tiene que haber guerra civil, pues que la haya en serio y dejemosnos de joder con medias tintas.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    La ley de medios si cambia, y va a cambiar substancialmente a la argentina. Es muy distinto tener el espectro mediático repartido entre muchos dueños a tenerlo en manos de solo un par. Cambia muchisimo, y es un paso importantisimo.
    Es decir, cambia agregar a TN y LN, a P12, el Argentino y demás yerbas.
    O como el final de este capítulo de South Park -pongo link de la sinopsis porque no encuentro link directo para verlo YA-:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Somethi...This_Way_Comes

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Para mi los milicos nos ganan cuando la gente dice cosas como las abuelas apoyan al gobierno porque reciben subsidios, cuando la izquierda se vuelve funcional a la derecha por falsas convicciones ideológicas, cuando lo que se hace llamar izquierda la encontramos defendiendo a los sojeros, etc. (Lenin se retorcería en su tumba ¿no?).
    Ahora resulta que, por una de esas cosas de la vida, Madres y Abuelas recibieron el don de la incorruptibilidad y la moral infinita. Wake up man, son humanas.

    Y llamar "falsas convicciones ideológicas" a decir que los K no sólo no hacían esto por nosotros -el pueblo- sino porque a algún capitalista había que sacarle -en vez de sacarle a todos-, es algo que deberías poder probar, si podés.

    Y, OTRA VEZ, NO TODA LA IZQUIERDA QUE NO APOYO AL GOBIERNO ES SOJERA. Repetirlo hasta el cansancio no te hace tener la razón.

    Sigo...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 1879
    • Mensajes: 52
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 1234 ÚltimaÚltima